Tradiciones discursivas y cambio lingüístico

(1)

J o h a n n e s K a b a te k

Tradiciones discursivas y cambio lingüístico1

1. introducción

Desde hace algunos años, el concepto de Tradiciones D iscursivas vie ne siendo em pleado con frecuencia cada vez m ayor en la lingüística rom ánica y, recientem ente, se aplica tam bién en el ám bito de los estu dios históricos del español de A m érica y del portugués brasileño, dedi cándose a ello, en este últim o caso, entre otros, un G rupo de Trabajo dentro del M acroproyecto “ Para a H istoria do Português B rasileiro” (PHPB). C om o suele ser habitual, la recepción de un paradigm a cien tífico nuevo provoca cierto entusiasm o, pero tam bién cierta confusión. Lo prim ero está llevando a la creación de num erosos trabajos, de orientación bastante diversa, bajo la m ism a etiqueta de Tradiciones D iscursivas (TD ); lo segundo ha dado a luz una serie de planteam ien tos que procuran establecer relaciones entre el nuevo paradigm a y otros, m ás tradicionales, com o el estudio del cam bio lingüístico, la pragm ática o el estudio de los géneros textuales. La pregunta im plíci ta que deriva de estos estudios es: ¿qué es realm ente ese nuevo para digm a llam ado Tradiciones Discursivas? ¿Se trata de un nuevo térm i no para algo ya conocido o de un planteam iento realm ente nuevo? ¿Es el sinónim o de género textual? ¿Se trata de form as textuales? ¿Pueden las TD tam bién ser variedades de lenguas o estilos?

A continuación, intentaré dar algunas respuestas a este respecto, ofreciendo, en prim er lugar, una precisión term inológica de lo que p u e de entenderse por TD y cuáles son algunos de los conceptos funda m entales ligados a ellas, relacionando, en segundo lugar, las TD con la cuestión general del cam bio lingüístico, partiendo de la hipótesis de que el estudio de las TD no sólo es relevante para el estudio histórico de las lenguas sino que incluso puede ser considerado fundamental.

1 Para una prim era versión m ás extensa de este artículo (en versión portuguesa) véase J. K., “Tradições discursivas e mudança lingüística” , en: Tânia Lobo (ed.): Para a H istoria do Português Brasileiro VI, Salvador: EDUFBA, en prensa. A gradezco a Rosa M aría Estrada la preparación de la traducción.

(2)

2. H istor ia y defin ició n

El concepto de TD nace en el seno de la lingüística alem ana, especial m ente dentro de la lingüística románica. Fuertem ente influidos por la tradición de la escuela de Eugenio C oseriu, en la rom anística alem ana se ha aceptado com o fundam ental la distinción coseriana de tres nive les del hablar, tres aspectos de la actividad lingüística cuya diferencia es considerada com o requisito previo im prescindible para cualquier cues tión del estudio del lenguaje. Se trata de la distinción entre el nivel uni versal del hablar en g enera/, es decir, ese nivel que es com ún a todos los seres hum anos y anterior a la diferenciación babélica de las lenguas y en el que se encuentran las características hum anas universales del hablar, de la com unicación por m edio de signos lingüísticos que desig nan el m undo de la experiencia. El segundo nivel es el histórico, el de las lenguas com o sistem as de significación históricam ente dados, actualizados, en el tercer nivel, en textos o en discursos concretos. Ya en 1955, Eugenio C oseriu había postulado una lingüística propia del nivel del texto/discurso,2 y repetidas veces postuló la independencia de las tradiciones de los textos con respecto a la lengua histórica.3 En los años 1990, un nom bre fue dado a esas tradiciones más allá de las len guas, las Tradiciones D iscursivas. D esde entonces, el concepto fue apli cado a num erosas cuestiones de diversas lenguas y se encuentra, actual mente, en el centro de interés de una serie de proyectos de investigación en el m undo entero. En los trabajos fundam entales de Koch (1997) y O csterreicher (1997), se define el concepto de las TD partiendo de la reduplicación del nivel histórico coseriano: se postula la existencia de dos factores a nivel histórico, la lengua com o sistem a gramatical y léxi co de una lengua, y las tradiciones discursivas. Dicho de otra manera, se puede decir que la actividad de hablar, con una finalidad com unica tiva concreta, atravesaría por dos filtros concom itantes hasta llegar al producto del acto com unicativo o enunciado: un prim er filtro corres

2 Coseriu 1955-1956.

3 Así, afirma: “ Si las fórmulas de saludo no pertenecen al nivel de la lengua parti cular, mucho menos las clases de texto como ‘noticia’, ’silogism o’ o ‘soneto’. Las norm as que constituyen esos textos no están simplem ente por encim a de la len gua particular, sino que ni siquiera pertenecen a la estructura lingüística particu lar” (Coseriu 1992: 195). Se pueden distinguir TD incorporadas en la tradición de una lengua determinada y TD “supraidiom áticas” . Cfr. tam bién el fundamental trabajo de Schlieben-Lange 1983.

(3)

Tradiciones discursivas y cambio lingüístico 153

pondiente a la lengua y un segundo, correspondiente a las tradiciones discursivas, según el siguiente esquem a:4

F IN A L ID A D C O M U N IC A TIV A

L E N G U A (SIS T E M A Y N O R M A ) T R A D IC IÓ N D ISC U R SIV A

EN U N CIA DO

Esq. 1.: T radiciones d iscu rsivas.

Así, por ejem plo, cuando alguien encuentra a otro por la m añana y su intención o finalidad com unicativa es la de expresar un saludo, esa finalidad no encuentra la solución sólo en el acervo léxico y gram ati cal del español, produciendo enunciados correctos com o “em ito un saludo para usted” o algo sem ejante, sino que dirá “buenos días” según una tradición establecida m ás allá de las reglas de la lengua; a veces, hasta contraria a las reglas actuales de la m ism a (según las cuales pro bablem ente una colocación adjetiva com o “día bueno” com o expresión elíptica de “le deseo un buen día” sería m enos m arcada). M ás allá de los actos de habla fundam entales com o el saludo, el agradecim iento, la prom esa, las tradiciones discursivas pueden estar tam bién ligadas a finalidades m ás com plejas exclusivas de determ inadas culturas, com o p. ej. las TD escritas, lim itadas a las culturas con escritura, o las TD ligadas a determ inadas instituciones, com o p. ej. los géneros jurídicos. U na prim era definición podría entender entonces las TD com o formas tradicionales de decir las cosas, form as que pueden ir desde una fór m ula sim ple hasta un género o una form a literaria com pleja. Es preci sam ente por esa relación entre las TD y los géneros por lo que se con sidera a veces com o sinónim a la noción de TD con la de género. Pero

(4)

si fuese así, el propio térm ino TD no sería m ás que un sustituto para algo ya estudiado exhaustivam ente por la lingüística de texto.

M e parece im portante am pliar en dos sentidos el concepto de TD para que realm ente sea útil y en cierta form a nuevo. La prim era am plia ción se refiere a que no querem os restringir el uso del térm ino a tradi ciones com plejas (los géneros) sino aplicarlo a todos los tipos de tradi ciones de textos. Una fórm ula com o “buenos días” no corresponde a ningún género concreto, excepto extendiendo - lo que evidentem ente es posible y tam bién fue propuesto más de una v e z - el concepto de géne ro tam bién a las fórm ulas tradicionales de la lengua oral. A dem ás, pro ponem os una segunda am pliación, aún m ás im portante, que podem os ilustrar con un ejem plo: com o en todos los parlam entos, en el parla m ento nacional de Francia, los diferentes políticos expresan m ediante sus discursos diferentes ideas políticas. A dem ás de las distintas opinio nes, se observa tam bién otra relación de tradición cuando aquellos polí ticos que frecuentaron la Escuela N acional de A dm inistración (EN A), prestigiosa fábrica de elites, evocan su pasado usando expresiones o incluso formas gram aticales detenninadas, com o el im perfecto de sub juntivo, forma arcaica prácticam ente m uerta en el francés oral actual.

Lo que hacen esos políticos (y pueden ser de partidos diversos) es evo car un discurso que sirve de identificador con un grupo (en este caso con elem entos de una variedad diafásica concreta). Es una tradición de hablar dentro de un m ism o género, el discurso parlam entario. Lo m is mo ocurre tam bién con otros géneros, y m uchas veces precisam ente la diferenciación interna de los géneros se hace em pleando elem entos de diferentes variedades lingüísticas. La existencia de diferentes tradicio nes dentro de un género no niega el hecho de que el género sea tam bién tradicional: los géneros son tradiciones de hablar, tradiciones discursi vas, pero no todas las tradiciones de hablar son géneros.

El rasgo que define las TD es, entonces, la relación de un texto en un m om ento determ inado de la historia con otro texto anterior: una relación tem poral a través de la repetición de algo. Ese “algo” puede ser la repetición total del texto entero, com o en el caso de la fórm ula “buenos días”, pero tam bién puede ser apenas la repetición parcial o incluso la ausencia total de repetición concreta y únicam ente la rep eti ción de una form a textual, com o, por ejem plo, en el caso de dos sone tos, ligados por una tradición formal aún cuando no contengan ningún elem ento concreto en com ún.

(5)

Tenem os ahora una serie de elem entos que nos aproxim an a una definición, pero todavía no son suficientes. Si p o r un lado una TD im plica siem pre la repetición de algo en el tiem po, lo contrario no es cierto: evidentem ente, no todas las repeticiones de algo son tradiciones discursivas. D ebem os, pues, precisar todavía una serie de condiciones. La prim era es que una TD debe ser discursiva, quiere decir que están excluidas todas las repeticiones no lingüísticas. Los anocheceres pue den considerarse “tradiciones” de la naturaleza (o de una percepción de la naturaleza) ya que se repiten, pero no son tradiciones discursivas. Y tam bién los objetos no lingüísticos de la cultura com o las pinturas cubistas, el tango o los m onasterios rom ánicos no son TD a pesar de su indiscutible tradicionalidad.

La segunda condición es que, incluso en los casos de repetición de elem entos lingüísticos, no toda repetición form a necesariam ente una TD. En la frase anterior, palabras com o “ la”, “segunda”, “es” , “que”, etc. son palabras repetidas m illones de veces en la lengua española en m illones de circunstancias, pero ninguna de ellas es capaz de form ar una TD por sí sola.5 Puede haber tradiciones que consistan en una sola palabra, com o p. ej. una fórm ula unim em bre de saludo com o “hola”, pero en el caso de tradiciones m ás com plejas, p. ej. la tradición del ensayo científico, sólo una com binación particular de una serie de ele m entos produce la inserción de un texto en una TD. Habrá, pues, que introducir en la definición esa “posibilidad inherente” de repetición, base para que la repetición pueda considerarse relevante para estable cer una TD: no toda repetición de un elem ento lingüistico form a una TD, pero la form ación de una TD exige la repetición de algo. La ter cera condición es la m ás com pleja y se refiere al contenido de un tex to. Se podría decir que la repetición de la com unicación de un conte nido es ya una TD, ya que es algo lingüístico y al m ism o tiem po algo que se repite. O la repetición de una situación y las palabras pronun ciadas en am bas situaciones. O la repetición de dos instituciones o de dos canales particulares de com unicación. Todas estas repeticiones no son todavía TD, pero son repeticiones que pueden estar íntim am ente relacionadas con las TD, ligadas m ediante lo que llam am os la evoca ción. C onsiderar a las TD sólo desde su lado textual únicam ente tiene en cuenta un aspecto de ellas, precisam ente el aspecto que nos

(6)

sa. Pero ese aspecto no es explicable sin la contraparte que lo evoca. El saludo, por ejem plo, es evocado por una situación concreta que se repite: el m encionado encuentro evoca otros encuentros en los cuales se pronunció la m ism a secuencia de palabras. Lo m ism o vale para las tradiciones ligadas a las instituciones: el m arco concreto de la institu ción evoca (o lo que es lo m ism o, exige) una tradición determ inada. O puede haber tradiciones evocadas por el canal o m edio de com unica ción, com o el teléfono, el SM S, el telegram a. Así, tam bién las repeti ciones anteriorm ente m encionadas, tanto de fenóm enos naturales com o de tradiciones culturales, pueden evocar TD: los anocheceres evocan la poesía de los anocheceres, que puede corresponder a una tra dición discursiva, la pintura cubista evoca los discursos sobre la pintu ra y el tango o bien la tradición literaria de sus letras o bien la tradición de los com entarios m etam usicales referidos a él. La relación de tradi ción de una TD tiene entonces dos fases, la TD propiam ente dicha y la constelación discursiva que la evoca, de acuerdo al siguiente esquem a, en el cual el eje horizontal representa la evocación y el eje vertical la repetición, es decir, el tiem po entre los dos textos:

texto -<---► situación!

1i

i í

texto, --- ►- situación.

Esq. 2.: E vocación .6

Este esquem a evidencia adem ás una observación: la confluencia de dos factores definidores de las TD perm ite com pletar el cuadro tam bién en casos de ausencia de uno de los cuatro elem entos. P or ejem plo, si el encuentro en la calle evoca el saludo, esta evocación funciona independientem ente de si el saludo es pronunciado o no.7 Pero el “no saludar” tendrá entonces una función particular, y la persona no salu

6 Con este esquema no querem os de ningún modo defender una definición mono- causal y puram ente situacional de las TD; pero creem os que una relación no necesaria, pero p o sib le- es evidente.

7 Com o ya señaló Sandig (1970: 178): “ Die inhaltlich, zw eckhaft und sozial bestim mte Sprachhandlungssorte bedingt die Selektion und K ombination von Sprachm itteln zu Texten”.

(7)

dada se preguntará tal vez si sucedió algo entre los dos que provocó tal silencio. Lo m ism o tam bién es posible de m anera contraria: pronunciar un saludo fuera de la situación correspondiente evoca tal situación, y se buscará el sentido de ese enunciado en relación a la situación evo cada.

La TD tiene valor de signo y puede ser reconocible por m edio de signos m etatextuales com o “saludo” , “carta”, “ soneto” , etc.

Estam os ahora en condiciones de ofrecer una definición del con cepto de TD para después precisar algunas de sus consecuencias:

E ntendem os por T radición D iscursiva (TD ) la repetición de un texto o de una form a textual o de una m anera particu lar de escribir o de hablar que adquiere valor de signo propio. Se puede form ar en relación a cualquier finalidad de expresión o a cualquier elem ento de contenido cuya rep e ti ción establece un lazo entre actualización y tradición; cualquier relación que se puede establecer sem ióticam ente entre dos elem entos de tradición (actos de enunciación o elem entos referenciales) que evocan una deter m inada form a textual o determ inados elem entos lingüísticos em pleados. Esta definición deja todavía abierta una serie de preguntas e im plica una serie de consecuencias que vam os a discutir a continuación. La prim era cuestión es la relación entre tradición discursiva y referencia. En el sim ple ejem plo del saludo, esta relación es clara: existe una cons telación referencial o situacional asociada a un texto (el saludo). Pero tam bién existen textos no situacionales, textos independientes de una inserción pragm ática concreta, p. ej. textos escritos, que crean su pro pia constelación discursiva. En la evolución de las culturas podem os observar frecuentem ente cóm o las lenguas van creando textos autóno mos, textos que crean sus propios entornos extralingüísticos con m edios textuales, internalizando así la evocación anteriorm ente descri ta, haciéndola inseparable de un segundo elem ento: en el interior del texto, superficie textual y creación de la realidad extralingüística están fundidas.

La segunda cuestión se refiere a la relación entre tradiciones dis cursivas y variedades lingüísticas (variedades diatópicas, diastráticas y diafásicas). Podríam os decir sim plem ente que no hay una relación directa y que se trata de dos m aneras diferentes de considerar el len guaje. Pero pensando en el ejem plo de los parlam entarios franceses, tam bién podríam os suponer que una variedad lingüística puede fun cionar com o tradición discursiva: la variedad diafásica que incluye el im perfecto del subjuntivo francés sería al m ism o tiem po la tradición de

(8)

hablar de los que estudiaron ju n to s en una m ism a escuela. En los dis cursos de los parlam entarios hay unidad de género y no existe, dentro de esa hom ogeneidad, otra posibilidad de m arcar diferencias m ás que em pleando elem entos de diferentes variedades lingüísticas. Esto no quiere decir, sin em bargo, que una TD sea lo m ism o que una variedad: existen buenas razones para establecer la separación de am bos fenó m enos.8 Pero el saber acerca de las variedades es transm itido a m enu do m ediante las TD, y el em pleo situacional de elem entos de varieda des puede ser condicionado precisam ente por las T D .9

Las consecuencias de la definición son m últiples y sólo podré m en cionar algunas de ellas. La prim era es que una tradición discursiva, teniendo ella m ism a el valor de signo, com unica m ás que un texto sin tradición puesto que, m ás allá de su valor proposicional, tam bién trans m ite u n a referencia a una tradición concreta. “ B uenos días” no es sola m ente un saludo, es tam bién una referencia a la tradición de ese salu do concreto. Por eso, una TD es m ás que un sim ple enunciado; es un acto lingüístico que relaciona un texto con una realidad, una situación, etc., pero tam bién relaciona ese texto con otros textos de la m ism a tra dición. Este valor adicional de una TD es el que, paradójicam ente, p er m ite su reducción. Al tener una TD valor de signo propio, puede con sistir en m enos de una proposición concreta y reducirse a una sim ple alusión a la tradición en cuestión. “B uenos días” funciona com o salu do a pesar de ser una expresión elíptica. Las tradiciones de textos tien den m uy frecuentem ente a la elipse y a una creciente opacidad, de m anera com parable a los elem entos lingüísticos a lo largo de un canal de gram aticalización.

La segunda consecuencia de nuestra definición deriva del carácter com posicional de las TD. U na TD no es siem pre un texto repetido siem pre de la m ism a m anera, puede ser tam bién una form a textual o una com binación particular de elem entos. U n texto puede, p. ej., p e r tenecer al m ism o tiem po a la TD “soneto” y “poem a de am or” y con tener incluso hasta m ás elem entos tradicionales separables, p. ej. en el em pleo particular del m aterial lingüístico. Vamos a llam ar a esta com

-8 K och 1997: 46-49.

9 “ Entscheidend ist in diesem Zusam m enhang die schon angesprochene Tatsache, daß D iskurstraditionen keineswegs in den Regeln einer Einzelsprache enthalten sind, daß sie aber teilw eise den Einsatz bestim m ter Sprachvarietäten und V erbalisierungsm uster selegieren” (O esterreicher 1997: 20).

(9)

Tradiciones discursivas y cambio lingüístico 159 posicionalidad “com posicionalidad paradigm ática” , refiriéndose a la confluencia de referencias a diferentes TD en un m ism o fragm ento del texto. Y existe tam bién una com posicionalidad “sintagm ática”, en la sucesión de elem entos (o de subtextos) a lo largo de un texto: m uchos textos no son hom ogéneos, contienen una serie de textos diferenciados y diferenciables. U n caso extrem o es una novela com o el Ulises, que juega con una sucesión de diferentes TD en el transcurso de un texto extenso.

De la com posicionalidad paradigm ática derivan diferentes posibi lidades de transform ación10 de una T D ." Las TD se transform an a lo largo del tiem po, y pueden cam biar totalm ente hasta convertirse en otra realidad totalm ente diferente de la inicial. La variabilidad de una TD puede ser sancionada socialm ente. Existen TD fuertem ente fijadas, sobre todo en ám bitos religiosos o rituales o en instituciones sociales con gran valor de conservación, lugares del archivo de la m em oria cul tural. En otros casos, la variabilidad forma parte de la expresividad del habla, sobre todo en ám bitos orales, p. ej. en la creatividad de innova ción en los chats de Internet o en otras tradiciones expuestas a las ten dencias de la m oda.

D ada la com posicionalidad de las TD, la transform ación de una TD puede alcanzar a uno solo de varios aspectos concom itantes. Para dar un ejem plo, podem os observar varios casos de la épica m edieval en los que un poem a épico, ligado a una form a textual particular, es transfor m ado, apareciendo insertado en textos historiográñeos com o parte de la narración. Tal es el caso, p. ej., del Poem a de M ío C id, que aparece con posterioridad a la versión épica en toda una serie de crónicas m edievales a partir del siglo xm. La prosa historiográñea sigue otro padrón textual que el de la épica; estam os, pues, frente a una transfor m ación de una form a textual a otra, m anteniéndose el m ism o conteni do. En los casos de transform ación, estando im plícitam ente presente el m odelo textual original, podem os repetidam ente observar la presencia de elem entos particulares de la form a textual inicial.12

10 Ese término ya se encuentra, con sentido semejante, en O esterreicher 1997: 31. 11 Véase Kabatek, Johannes, “Tradiciones discursivas y cam bio lingüístico. Algunas

reflexiones teóricas sobre tradiciones de textos jurídicos en la Edad M edia en el m ediodía francés y en la Península Ibérica” . En: <www.kabatek.de/discurso>. 12 En el caso mencionado de las versiones del Poema de M ío Cid en las crónicas, se

(10)

A m pliando el concepto de Interferencia lingüística, podem os hablar aquí de “ interferencia textual” , interferencia entre dos TD. Por definición, siem pre que haya transform ación de una TD, habrá interfe rencia. En trabajos anteriores sobre la interferencia lingüística,13 hem os observado que siem pre es necesario distinguir entre dos tipos de interferencia, la interferencia po sitiva y la interferencia negativa. La interferencia positiva es lo que generalm ente se entiende por interfe rencia (IF) sin m ás, en el caso de la IF lingüística, la presencia de ele m entos de una lengua A en un texto de la lengua B. La IF negativa, por el contrario, m uchas veces no considerada en los estudios de IF, con siste en la ausencia de determ inados elem entos en un texto de la len gua B debido a la presencia de la lengua A. Es una IF que no produce resultados que son “errores” abiertam ente visibles, sino sim plem ente alteraciones en la frecuencia del em pleo de ciertas formas. H ay dos tipos de IF negativa, la IF de convergencia y la IF de divergencia. La prim era consiste - y sigo con el caso de la IF entre le n g u a s- en la p re ferencia por form as com unes a las dos lenguas, evitando form as dife rentes. La segunda es lo contrario: la preferencia por form as diferen tes, evitando form as com unes. Esos dos tipos de IF negativa pueden estar presentes sim ultáneam ente en la producción de un texto y son particularm ente frecuentes en el contacto de lenguas sem ejantes (como p. ej. el portugués y el español). A hora bien, el concepto de IF negati va tam bién es aplicable en el caso de la IF entre TD. Siguiendo con el ejem plo de la épica, el autor de una crónica, consciente de la diferen cia de las características textuales entre épica y crónica, puede estar tentado a evitar cualquier alusión al género original, evitando cualquier repetición de secuencias de vocales interpretable com o rima. De m ane ra parecida, el traductor de un texto de una lengua a otra sem ejante puede estar intentando buscar expresiones diferenciadas del original incluso cuando las expresiones del original son totalm ente “norm ales” tam bién en la lengua de llegada. En el estudio de las transform aciones

como en la Crónica de Castilla: “ Estonce fabló don Alvar Fáñez, su primo cormano: -C onbusco iremos todos, Cid, por yermos y por poblados, y nunca vos falleceremos en cuanto seamos bivos y sanos; conbusco despenderemos las muías y los cavallos, y los averes y los paños; sienpre vos serviremos commo leales amigos y vasallos. -E stonce otorgaron todos lo que dixo A lvar Fáñez y mucho les agradesció mió Cid cuanto allí fue razonado” .

(11)

de las TD, el aspecto de la IF textual, tanto positiva com o negativa, es uno de los m ás im portantes, siendo la transform ación m uchas veces nada más que la com binación nueva de elem entos procedentes de dife rentes tradiciones.

3. A plicación y m etodología

El estudio de las tradiciones discursivas tiene num erosas aplicaciones. U na de ellas es la relación con la gram ática histórica, para acercarnos a una gram ática histórica m ás diferenciada que deje vislum brar con m ás rigor las evoluciones de la lengua y los procesos del cam bio lin güístico. M uchas veces, se piensa que la evolución de una lengua es un proceso rectilíneo y que el objetivo del historiador de la lengua es la reconstrucción de esa especie de “diacronía ideal”, la evolución de la lengua com o si fuera una sim ple línea. Pero en realidad, cuando se estudia la historia de una lengua, lo que se estudia no es la evolución de la lengua (recordem os la tripartición de niveles) sino textos de dife rentes épocas, textos que se consideran representativos de los respecti vos estados de lengua (états de langue en la term inología de Saussure), de acuerdo al siguiente esquem a:

T,

T₂ _T ₃

_T4

T_I

i

1

i

L,

l2 L3 L

1

_► t

Esq. 3: Tradición textual e historia de la lengua.

En diferentes m om entos de la historia, diferentes textos son escogidos para la construcción de una sucesión histórica de gram áticas. Esta visión es problem ática si pensam os que las diferentes tradiciones dis cursivas tam bién condicionan el em pleo de los m edios lingüísticos em pleados, y que puede haber variación de esos m edios según la TD. U na posibilidad para evitar desviaciones provocadas por los diferentes textos es la de basar el estudio histórico únicam ente en una tradición discursiva. Pero entonces no estudiam os la historia de la lengua, sino la historia de esa tradición discursiva. O tra solución es la de m ezclar textos de diferentes tradiciones para trabajar con un corpus “equilibra do” de textos, lo cual, com o se sabe, es una de las exigencias más

(12)

im portantes para cl diseño de corpus “representativos” . Pero ¿que quiere decir realm ente “equilibrado”? ¿Cuál es la m ezcla más acertada para una buena historia de la lengua? A lgunos lingüistas creen que se trata de un problem a de cantidad. Si trabajam os con corpus extensos, el problem a de la variación parece ser m enor.14 P arece serlo, pero supongo que sim plem ente será m enos visible: tam bién los m acrocor- pus cada vez m ás disponibles para los estudios históricos de las len guas están com puestos de textos, y no hay un equilibrio objetivo de textos en una lengua. Hay textos, textos de diferentes tradiciones dis cursivas, textos de una m ism a lengua, pero no objetivam ente cuantifi- cables. U na lengua no es com o una receta de cocina con ingredientes textuales, que pueden m edirse en gram os y litros. La única solución al problem a de la coexistencia de tradiciones discursivas diferentes que influyen sobre la diacronia de la lengua es entonces una historia de la lengua que estudia las diferentes tradiciones sin lim itarse a una sola mente, m anteniendo la diferenciación; una historia de la lengua m enos m onolítica que perm itirá saber en cuáles TD una innovación es creada, cóm o se difunde a través de las TD, y tam bién dónde hay TD resisten tes a las innovaciones, TD que preservan elem entos que en otras TD no se usan más.

U na vez que se acepta esa propuesta, habrá que solucionar el pro blem a m etodológico de cóm o se puede estudiar la historia de una len gua diferenciando las TD. U na posibilidad es el estudio filológico detallado de los textos: podem os explicar cada fenóm eno gram atical en cada texto con referencia a la TD de ese texto. Pero el problem a del estudio detallado, ilim itado en principio en su descripción de elem en tos, es que com plica la com paración y la perspectiva de conjunto. Entre los dos extrem os -d e scrip ció n de una evolución general de la lengua sin diferenciación de detalles textuales y descripción de detalles textuales perdiendo de vista la evolución de la le n g u a - tiene que haber un cam ino interm edio.

En un proyecto en la U niversidad de T ubinga,15 estam os trabajan do precisam ente en esta dirección. Partim os de un esquem a sem

ántico-14 V éase algunas de las discusiones en Pusch/Kabatek/Raible 2005.

15 Se trata del proyecto B 14 “Tradiciones discursivas de las lenguas románicas y aná lisis multidimensional de corpora diacrónicos”, que forma parte del macroproyecto “Estructuras de datos lingüísticos” SFB 441 (cfr.<http://www.sfb441 .uni-tuebin- gen.de/bl4/>).

(13)

cognitivo y sintáctico de elem entos que se pueden m edir en un texto con el objetivo de llegar a una m áxim a diferenciación de tradiciones discursivas con un esfuerzo lo m ás lim itado posible. Tom am os com o base una teoría propuesta hace algunos años por el lingüista alem án W olfgang R aíble,16 cuyo propósito consiste en el análisis de los ele m entos que relacionan los elem entos proposicionales en un texto. R aíble llam a “Ju n k tio n ” , ju n c ió n (térm ino adoptado de Lucien Tesniére) a una dim ensión universal del lenguaje según la cual pueden sistem atizarse los diferentes elem entos y las diferentes técnicas lin güísticas para ju n ta r o com binar elem entos: técnicas, por un lado, cla sificadas según un esquem a sintáctico que describe diferentes grados de “integración” (desde la sim ple yuxtaposición hasta las form as extre mas com o la integración por nom inalización, pasando por diferentes etapas de coordinación y de subordinación), y clasificadas, por otro lado, según las relaciones sem ánticas expresadas por los elem entos de junción, los cuales siguen una escala cognitiva de com plejidad cre

ciente (com enzando con relaciones poco com plejas com o la condicionalidad hasta relaciones m ás com plejas com o causalidad, finalidad, concesividad), según el siguiente esquema:

►

com plejidad creciente de relaciones sem ánticas

grado de integración

t (entre agregación e integración)

Esq. 4: “J u n ción ” según W. R aíble.

H ablar consiste fundam entalm ente en la atribución de signos lingüísti cos a un m undo percibido, signos con carácter nom inal (para designar cosas) o verbal (para designar acciones). Entre las acciones designadas con la com binación de elem entos nom inales y verbales, es decir entre frases, los hablantes y los oyentes establecen relaciones de diferentes tipos, clasificables según su grado de com plejidad. Estas relaciones pueden estar im plícitas o pueden tener representación en la superficie

(14)

textual por m edio de juniores', elem entos deícticos, elem entos de coor dinación o de subordinación (conjunciones), construcciones absolutas, construcciones infinitas, grupos preposicionales, preposiciones sim ples, etc. El esquem a de ju n c ió n ofrece un orden lógico a esos ele mentos. El orden del grado de integración de los jú n io res en el eje v er tical se puede ilustrar m ediante los siguientes ejem plos, en este caso de causalidad, aunque es im aginable, en principio, cualquier relación sem ántica en cualquier nivel entre agregación e integración:

I. Y uxtaposición sin ju n c ió n (Juan está enfermo. No come nada.) II. R elación deíctica con la frase an terior ([...] Por eso, no come nada.) III. O raciones ex p lícitam ente unidas ( /.../ pues está enfermo.)

IV. S ubordinación (Juan no come nada porque está enfermo.)

V. C onstrucciones gerundiales o participiales (Estando enfermo, Juan no come nada.)

VI. G rupos p reposicionales (Por causa de enfermedad, Juan no come nada.)

VII. P reposiciones (Por enfermedad, Juan no come nada.) Esq. 5: E squem a sim plificado del eje vertical de conjunción

(grado de integración).

Tal com o los junto res están insertados en el eje vertical, tam bién lo están en el eje horizontal, de acuerdo al tipo sem ántico del nexo que expresan: así, en el nivel vertical de la subordinación (o de las conjun ciones subordinantes), podem os distinguir ju n to res com o si para la condicionalidad, porque para la causalidad, p a ra que para la finalidad, aunque o no obstante q u e, etc. para la concesividad, etc. El objetivo del esquem a de junción es ofrecer una clasificación de los juntores en una lengua en el que cada ju n to r se localiza m ediante dos coordenadas, p. ej. un ju n to r com o p a ra que está localizado en el eje vertical en el nivel IV, de subordinación, y en el eje horizontal 8, de finalidad.

R aible establece toda una serie de correlaciones de los parám etros de conjunción con otros factores com o la evolución de las lenguas, la adquisición del lenguaje, la gram aticalización y la relación entre oralidad y escrituralidad. Si el objetivo de esta teoría fue, en principio, tipo lógico, queriendo ofrecer un instrum ento para la com paración de las lenguas (¿cuáles son los junto res existentes en una lengua? ¿Cuál es su respectivo origen? ¿Existen técnicas particulares en una lengua que no se encuentran en otra? ¿C uáles son las tendencias universales de evo lución?, etc.), nuestra aplicación del esquem a es textual, partiendo de dos observaciones: prim ero, que el em pleo de los juntores, tam bién en

(15)

una m ism a sincronía, varía según el texto que se escriba; y segundo, que esa variación, pensando que se observó tam bién una evolución diacrónica de los juntores, será probablem ente el reflejo sincrónico de esa evolución diacrónica.

En nuestro proyecto, en una serie de trabajos previos procuram os determ inar la relación entre los juntores que se encuentran en un texto y la TD a la cual pertenece. Esta correlación es cualitativa, lo cual quiere decir que en una TD de finalidad determ inada va a aparecer una serie de nexos que corresponden al contenido expresado en ese texto. Pero la posibilidad de distinguir diferentes TD a través del em pleo de juntores es todavía m ucho m ayor cuando se introduce un elem ento de cantidad relativa, contando el núm ero relativo de junto res que apare cen en un texto. Los dos factores nos conducen a la siguiente hipótesis de trabajo:

Los esquem as de ju n c ió n de un texto -ju n to res que contiene y fr e  cuencia relativa— son síntom as p a ra determ inar la tradición dis cursiva a la que el texto pertenece.

4. Un ejem plo: T radiciones discursivas del español m edieval El punto de partida de nuestros análisis fue un trabajo filológico exten so sobre diferentes TD del siglo xin castellano.17 En m uchos estudios de gram ática histórica, es usual introducir diferenciaciones textuales, del tipo: “lengua escrita/hablada”; “textos literarios/no literarios”, “textos científicos” , “poéticos”, “ju ríd ico s” , etc. Tales diferenciaciones nos parecen totalm ente insuficientes ya que m ostram os en los estudios previos cóm o textos supuestam ente del m ism o ám bito - e n nuestro caso textos ju ríd ic o s - pueden estar bien diferenciados y pertenecer a TD bastante diversas. Identificam os por lo m enos tres m undos ju ríd i cos diferentes en la Edad M edia castellana: el m undo del derecho oral transm itido por escrito en fazañas o noticias de casos jurídicos con cretos; el m undo del derecho foral (los fu e r o s) en la tradición de la Península Ibérica desde la época visigoda y, finalm ente, un tercer m undo que corresponde al renacim iento del D erecho rom ano, divulga do desde Italia, sobre todo a partir de la segunda m itad del siglo xn. Se trata de tres m undos con tres tradiciones de textos, tradiciones tem

(16)

raím ente sucesivas pero tam bién concom itantes dada la supervivencia de las dos prim eras a lo largo del siglo xm, época de la plena recepción del D erecho rom ano en la Península Ibérica. Dentro de un m ism o “género” (el ju ríd ico ) y para una m ism a finalidad expresiva (“texto jurídico norm ativo”) encontram os, pues, tres TD diferentes, identifica

das m ediante un análisis que aprovecha, entre otras, las inform aciones ofrecidas por los historiadores del derecho.

S iguiendo nuestra hipótesis, esas tres TD deberían presentar dife rencias en la superficie textual, diferencias identificables gracias al análisis m ultidim ensional o m ediante un análisis de los esquem as de junción.

Escogim os tres textos “prototípicos” 18 de esas TD para el análisis. Este se realiza a través de tres etapas sem i-autom atizadas y apoyadas en com ponentes de un program a com putacional elaborado dentro de nuestro p ro y ecto .'9 El prim er paso consiste en la identificación sem iau tom ática de juntores en los diferentes textos. El segundo p a s o - tr a tá n dose de textos m ed iev a le s- en la unificación grafem ática. Finalm ente, se procede a un cálculo cuantitativo: se m ide la cantidad absoluta de junto res contenida en cada fragm ento de 1.000 palabras, sum ando los resultados de cada fragm ento para establecer la cantidad relativa de los juntores por 1.000 palabras.20

El prim er texto, una colección de fa za ñ a s, es un texto que descri be hechos, casos jurídicos concretos m ediante la enum eración de acon tecim ientos. Los elem entos de junción son m ínim os; se trata casi úni cam ente de frases cortas de nom bre y verbo unidas con la conjunción et, presente con alta frecuencia. Las pocas “excepciones” en el texto se deben a la presencia de fórm ulas latinizantes.

18 La identificación histórico-filológica de las TD muestra que tam bién hay textos donde las tres TD se entrecruzan, textos menos prototípicos, productos ya de transform aciones de las TD.

19 Se trata del program a TraDisc elaborado en el seno del proyecto por Wolfgang Maier.

20 Los textos de nuestros análisis están publicados en las páginas < www.kabatek.de/bologna> y < w ww .kabatek.de/codi>. El prim er texto es la colección dc fazañas conocida com o Fazañas de Palenzuela, el segundo texto una colección de fueros contenida en el Libro de los fu ero s de Castiella, y el tercero la Suma de Derecho rom ano llamada Lo codi en su versión castellana, cuya ver sión original provenzal, que data de la segunda mitad del siglo xn, es el prim er texto extenso de derecho rom ano en lengua románica.

(17)

El segundo texto, un texto foral, corresponde a una lista de frases que sigue un m odelo prototípico de “ley” conocido desde la antigüe dad. Es, fundam entalm ente, una sucesión de frases condicionales: si a hace b, será sancionado con la sanción c.

El tercer texto es resultado de la recepción del D erecho rom ano, redescubierto en la Edad M edia. Ese “nuevo” derecho pretende unifi car la diversidad de las leyes, introduciendo un sistem a jurídico un i versal, aplicable a todos los casos posibles; un derecho caracterizado por la discusión científica de las m aterias jurídicas y una gran cantidad de norm as m etajurídicas. Los textos correspondientes están bastante elaborados y presentan un am plio espectro de posibilidades de junción.

Sintetizando el análisis de los textos, podem os visualizar el resul tado de diferentes m aneras. U na posibilidad es sum ar los resultados de cada eje de las dos dim ensiones del esquem a, com o en los gráficos siguientes: 120 100 El F azañas ü F ueros □ C odi

(18)

¡1 Fazañas ® Fueros □ Codi

Esq. 7: Presencia relativa de grad os de in tegración de los ju n tores en los tres textos.

Las diferencias son evidentes: en las fa za ñ a s predom ina, en cuanto a las relaciones sem ánticas (esq. 6), la sim ple adición, con frecuencia m uy elevada. La relación dom inante en los fu e ro s es la condicionalidad y en el texto de D erecho rom ano, en nuestro ejem plo la traducción castellana de la Sum a Lo codi (en su versión original provenzal el pri m er texto extenso de D erecho rom ano en lengua rom ánica), se obser va un espectro am plio de posibilidades, desde la adición hasta la con- ce siv id a d , p asa n d o por la co n d icio n a lid ad , la ca u salid ad , la consecutividad, la finalidad, etc. En cuanto a la dim ensión sintáctica, de diferentes grados de integración (esq. 7), las fa za ñ a s se lim itan a frases principales sin subordinación; en los fu e ro s predom ina la subor dinación y el texto de D erecho rom ano presenta, más allá de la subor dinación, otras técnicas de integración m ediante grupos preposiciona les, frases gerundiales, nom inalizacioncs, etc.

En este estudio de textos juríd ico s m edievales, obtuvim os una pri m era confirm ación de que las diferencias textuales-gram aticales son indicadores, síntom as de diferentes TD. Pero nuestra hipótesis im plica tam bién la dirección inversa: los esquem as de ju n ció n que presenta un texto serán relevantes para la determ inación de la TD a la que el texto pertenece.

N uestro ejem plo parece estar alejado de la realidad actual de las lenguas vivas; sin em bargo, nos parece que los principios elaborados

(19)

sobre la base del ejem plo español m edieval serán aplicables, en p rin cipio, a cualquier estudio de TD en las lenguas rom ánicas.21 Este tipo de estudio perm ite diferentes observaciones:

- la supuesta hom ogeneidad de un “género” puede presentar una heterogeneidad interna considerable, observable, al lado de otras posibilidades, identificando síntom as textuales diferentes para cada TD.

- esa heterogeneidad interna señala diferentes TD , y a la indicación de los síntom as debe seguir la interpretación histórica de los datos para llegar a describir p. ej. cuáles son las diferentes TD que con fluyen en un m ism o género.

5. C onclusiones

La propuesta de partir del análisis de los esquem as de jun ció n para tener un criterio de determ inación de las TD no es evidentem ente la única posible, pero lo im portante es el principio: creem os necesaria una lingüística histórica de corpus con diferenciación de distintas TD, y creem os que la vía para su establecim iento debe pasar por el intento de cuantifícación de elem entos en los textos que se puedan considerar síntom as textuales, síntom as para determ inadas TD. En los próxim os años, procurarem os m ejorar la m etodología esbozada y ofrecer resul tados concretos de aplicación en diferentes lenguas rom ánicas.

Este tipo de estudio de las TD nos parece de enorm e im portancia para la cuestión del cam bio lingüístico. Partim os de una crítica de la visión m onolítica de la gram ática histórica diciendo que conviene dife renciar diferentes TD. Esta crítica no ofrece una explicación del cam bio lingüístico, pero indica algunas conexiones entre el cam bio y las TD. La lengua no es una entidad m onolítica que se desarrolla com o tal a lo largo del tiem po. Es un conjunto de variedades y de tradiciones discursivas con evoluciones internas bien diferenciadas: una innova ción se da, en general, en un texto determ inado, en un texto que p erte nece a una TD. A partir de ahí la innovación puede generalizarse en esa tradición, pero aún no es general en la lengua: hace falta la adopción

21 Y tam bién en otras lenguas. Puede ser que haya lenguas que por sus característi cas tipológicas no permitan un análisis de este tipo sin m ayores m odificaciones m etodológicas, pero nos parece viable, en principio, la aplicación de la m etodo logía por lo m enos a todas las lenguas indo-europeas.

(20)

de la innovación en otras tradiciones. Y tal com o una innovación se puede localizar, teóricam ente, en un texto y en una TD concreta, tam poco el proceso contrario, o sea, la pérdida de elem entos en una len gua, es general y repentino en toda la lengua sino que com ienza en algunas TD hasta tal vez alcanzar a todas. Sin em bargo, frecuente m ente los elem entos se encuentran fosilizados durante m ucho tiem po en algunas TD antes de su desaparición total. Para la historia de una lengua concreta, dos postulados m etodológicos derivan de esa o bser vación: en los estudios de evoluciones diacrónicas de elem entos parti culares de una lengua, por detrás de la evolución abstracta de un ele m ento en la sucesión del tiem po conviene diferenciar, en lo posible, la diversidad textual real, base de la interpretación acertada de la evolu ción lingüística. Y para la visión de conjunto de la historia de la len gua, conviene sustituir el instrum ento de investigación “corpus diacró- nico” por un corpus diacrónico m ultidim ensional, un corpus de textos pertenecientes a diferentes TD , con posibilidad de proyección diacró- nica, pero tam bién con posibilidad de una visión diferenciada de las diferentes TD coexistentes a lo largo de la historia de una lengua.

La innovación del concepto de TD puede parecer de poca im por tancia cuando es planteada dentro de la lingüística del texto, y si co n sideram os las diferentes características de las TD, vam os a encontrar pocos elem entos nuevos con respecto a la gran cantidad de trabajos sobre géneros textuales publicados desde los años setenta y ochenta. Lo im portante de este concepto parece residir sobre todo en el retorno a otros cam pos de la lingüística, y, en particular, a la lingüística histó rica. En los últim os años, se observan tendencias en la lingüística que proclam an la m uerte de la lingüística histórica, y en ciertas escuelas y en ciertos centros parece que se trata realm ente de una disciplina m ori bunda.22 N o obstante, en estos m ism os años tam bién ha habido toda una serie de innovaciones que abrieron perspectivas nuevas, desde la visión pragm ática o la visión cognitiva hasta la perspectiva propuesta desde las TD. El estudio de la historia de la lengua a partir de las TD no propone un paradigm a diferente para sustituir otras perspectivas, al

22 En el número especial 31-1 de la revista La Coránica se discutió sobre la cues tión de la supuesta m uerte de la Lingüística Histórica. Creo que es una muerte geográficam ente m uy limitada ya que existen im portantes centros en el mundo que están contribuyendo a la continua innovación de los estudios históricos. Cfr. Kabatek 2003.

(21)

contrario, parece perfectam ente com patible con otros enfoques. Lo que propone es una perspectiva m ás diferenciada de la lingüistica históri ca, y tal vez en algunos casos posibilitará la solución de algún caso em pírico concreto todavía abierto.

Para la investigación futura, una vez aclaradas las cuestiones ter m inológicas y algunos de los parám etros básicos, me parece funda mental seguir estudiando la relación entre análisis cualitativo y análi sis cuantitativo, para ver cuáles de los aspectos de las TD son cuantifícables y cuáles no. La cuantifícación de elem entos nunca va a ser un sustituto del análisis filológico de detalles, pero es una base objetiva para la com paración, fundam ento de cualquier estudio de evo lución histórica.

Referencias bibliográficas

Aschenberg, Heidi (2003): “D iskurstraditionen-O rientierungen und Fragestellungen” . En: Aschenberg/W ilhelm (eds.), pp. 1-18.

Aschenberg, Heidi/W ilhelm , Raymund (eds.) (2003): Romanische Sprachgeschichte und D iskurstraditionen. Tübingen: Narr.

Coseriu, Eugenio (1955-1956): “ Determ inación y entorno. Dos problemas de una lin güistica del hablar”. En: Rom anistisches Jahrbuch VII, pp. 29-54.

- (1977): “Sprachliche Interferenz bei H ochgebildeten”. En: Kolb, Herbert/Lauffer, Hartm ut (eds.): Sprachliche Interferenz: Festschrift f ü r Werner Betz. Tübingen: Niemeyer, pp. 77-100.

- (1992): Competencia lingüística. Madrid: Gredos.

(1994): Textlinguistik. Eine Einführung. 3a ed. revisada. Tübingen: Francke (Tübingen, Narr, ’1980).

Gülich, Elisabeth/Raible, Wolfgang (eds.) (1972): Textsorten. Differenzierungskrite rien aus linguistischer Sicht. Frankfurt a.M.: Athenäum.

Hartmann, Peter (1964): “Text, Texte, Klassen von Texten” . En: Bogawus 2, pp. 15-25. H einem ann, P eter (2000): “Textsorten. Zur D iskussion um B asisklassen des

K om m unizierens. R ückschau und A usblick” . En: A dam zik, Kirsten (ed.): Textsorten. Reflexionen und Analysen. Tübingen: Stauffenburg, pp. 9-29. Jacob, D aniel/Kabatek, Johannes (eds.) (2001): Lengua m edieval y tradiciones dis

cursivas en la Península Ibérica: descripción gram atical-pragmática históri-ca-m etodología. (L ingüística Iberoam ericana, 12.) M adrid/Frankfurt a.M.: Iberoamericana/Vervuert.

Kabatek, Johannes (2000a): Os fa la n tes como lingüistas. Tradición, innovación e interferencias no galego actual. Vigo: Xerais.

- (2000b): “L’oral et l’écrit-quelques aspects théoriques d ’un «nouveau» paradigme dans le canon de la linguistique rom ane” . En Dahmen, W olfgang/Holtus,

(22)

Giinter/Kramcr, Johannes/Metzeltin, Michael/Schweickard, Wolfgang/Winkelmann, Otto (eds.): Kanonbildung in der Romanistik und in den Nachbardisziplinen. Romanistisches Kolloquium XIV. Tübingen: Narr, pp. 305-320.

- (2001): “¿Cómo investigar las tradiciones discursivas medievales? El ejem plo de los textos jurídicos castellanos”, En Jacob, D aniel/Kabatek, Johannes (eds.), pp. 97-132.

- (2002b): “ Oralidad, proceso y estructura” . En: Pandora (Paris) 2, 2: 37-54. - (2003): "La lingüística rom ánica histórica: tradición e innovación en una disci

plina viva” . En: La Coránica 31.235-40.

- (2005a): D ie B olognesische R enaissance und d er A usbau rom anischer Sprachen-Juristische Texttraditionen und Sprachentwicklung in Südfrankreich und Spanien im 12. und 13. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer.

- (2005b): “ Sobre a historicidade de textos”, tradução de José da Silva Simões. En: Linha d ’água (São Paulo) 17, 159-170.

Koch, Peter (1997): “Diskurstraditionen: zu ihrem sprachtheoretischen Status und ihrer D ynam ik” . En Frank, Barbara/Haye, J'hom as/Tophinke, D oris (eds.): Gattungen m ittelalterlicher Schriftlichkeit. Tübingen: Narr, pp. 43-79.

Koch, Peter/Oesterreicher, W ulf (1985): “Sprache der N ähe-Sprache der Distanz. M ündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte” . En: Romanistisches Jahrbuch 36, pp. 15-43.

- (1994): “ Schriftlichkeit und Sprache”. En: Günther, H artm ut/Ludwig, O tto (eds.): Schrift und Schriftlichkeit. Ein internationales Handbuch / Writing and its Use. An international H andbook, 2 Vols. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, Vol. I, pp. 587-604.

Oesterreicher, W ulf (1997): “Zur Fundierung von D iskurstraditionen” , En Frank, B arbara/H aye, Thom as/Tophinke, D oris (eds.): Gattungen m ittelalterlicher Schriftlichkeit. Tübingen: Narr, pp. 19-41.

Pusch, Claus/Kabatek, Johannes/Raible, W olfgang (eds.) (2005): Rom anistische K orpuslinguistik II: Korpora und diachrone Sprachwissenschaft. Romance Corpus Linguistics II: Corpora and Diachronie Linguistics. (ScriptO ralia 130.) Tübingen: Narr.

R aible, W olfgang (1992): Junktion: eine D im ension d er Sprache u nd ihre Realisierungsformen zwischen Aggregation und Integration. Heidelberg: Winter. - (2001): “ L inking clauses” , En: H aspelm ath, M artin/K önig, Ekkehard/Oesterreicher, W ulf/Raible, W olfgang (eds.): Language Typology> and Language Universais. An International Handbook. I. Berlin/N ew York: de Gruyter, pp. 590-617.

Sandig, Barbara (1970): “Probleme einer linguistischen Stilistik” . En: Linguistik und D idaktik 3, 177-194.

Schlieben-Lange, Brigitte (1983): Traditionen des Sprechens. Elemente einer p ra g  m atischen Sprachgeschichtsschreibung. Stuttgart: Kohlhammer.