Evaluar el bullying y el cyberbullying validación española del EBIP-Q y del ECIP-Q

(1)

w w w . e l s e v i e r . e s / p s e d

Psicología

Educativa

Evaluar

el

bullying

y

el

cyberbullying

validación

espa ˜

nola

del

EBIP-Q

y

del

ECIP-Q

Rosario

Ortega-Ruiz

a,b

_,

_Rosario

_Del

_Rey

c

_y

_José

_A.

_Casas

a,∗

a_Universidad_de_Córdoba,_Espa˜_na b_University_of_Greenwich,_Reino_Unido c_Universidad_de_Sevilla,_Espa˜_na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel25denoviembrede2015 Aceptadoel22deenerode2016 On-lineel16demarzode2016 Palabrasclave: Bullying cyberbullying Validación Cuestionarios

r

e

s

u

m

e

n

Elbullyingesunfenómenodeagresióninjustiﬁcadaqueactualmentesucedeendosformatos:caraa caraycomounaconductaqueserealizaatravésdedispositivosdigitales(cyberbullying).Ampliamente estudiadotantoelprimerocomoelsegundo,haysinembargoescasoconocimientosobrela homoge-neidaddeambosproblemasynodisponemosdeinstrumentosdemedidaquepermitanvalorarlasdos dimensionesdelfenómeno:laagresiónylaciberagresión,lavictimizaciónylacibervictimización.Este trabajopresentalavalidacióndelEuropeanBullyingInterventionProjectQuestionnaireydelEuropean CyberbullyingInterventionProjectQuestionnaire,queevalúanlaimplicaciónenbullyingyen cyberbu-llying,respectivamente.Ambossehanadministradoa792estudiantesdesecundariaysehanobtenido unosbuenosresultadosdeajusteypropiedadespsicométricas.Larealizacióndeunmodelode ecua-cionesestructuraleshaevaluadolaconcurrenciayrelacionesentreambosfenómenos,encontrandola inﬂuenciadelbullyingsobreelcyberbullying,peronoalcontrario.Estosresultadosmuestranla idonei-daddeambosinstrumentosparaevaluardeformaconjuntabullyingycyberbullying,dadasuimportante relaciónysimilitud,loquelosconviertenenbuenasherramientasparalaintervenciónpsicoeducativa destinadaapreveniryreducirambosfenómenos.

Assessing

bullying

and

cyberbullying:

Spanish

validation

of

EBIPQ

and

ECIPQ

Keywords: Bullying Cyberbullying Validation Questionnaires

a

b

s

t

r

a

c

t

Bullyingisaphenomenonofunjustifiedaggressionwhichactuallytakesplaceintwoformats:faceto faceandasabehaviorthatiscarriedoutthroughdigitaldevices(cyberbullying).Bothhavebeenwidely studied,thoughcurrentlythereislittleknowledgeaboutthehomogeneityofbothphenomenaandwedo nothavemeasuringinstrumentsforevaluatingtheirtwodimensions:aggressionandcyber-aggression, victimizationandcyber-victimization.ThispaperpresentsthevalidationoftheEuropeanBullying Inter-ventionProjectQuestionnaireandtheEuropeanCyberbullyingInterventionProjectQuestionnaire,that assessrespectivelytheinvolvementinbullyingandcyberbullying.Bothhavebeenadministeredto792 highschoolstudentsandhaveachievedgoodfitandgoodpsychometricproperties.Theuseofa structu-ralequationsmodellinghasallowedustoevaluatetheconcurrenceandtherelationsbetweenthetwo phenomena,findingtheinfluenceofbullyingoncyberbullying,butnotviceversa.Theseresultsshowthe suitabilityofthetwoinstrumentstoassesstogetherbullyingandcyberbullying,giventheirimportant relationshipandsimilarity,whichmakesthemgoodtoolsforeducationalinterventiontopreventand reducebothphenomena.

∗_Autor_para_{correspondencia.}_Facultad_Ciencias_de_la_Educación._Avda._San_Alberto

Magno,S/N.14004Córdoba.

Correoelectrónico:[email protected](J.A.Casas).

La investigación sobre el bullying, conocido en el contexto espa ñol como acoso escolar, no ha dejado de crecer desde que fue identificado en la década de los a ños 70 del pasado siglo(Zych, Ortega-RuizyDel Rey,2015).Harecibidoatención

http://dx.doi.org/10.1016/j.pse.2016.01.004

(2)

cientíﬁcadesdediferentesaproximacionesteóricasy metodológi-casenlasquesefocalizaalgúnelementodelfenómeno(Kowalski,

Giumetti,SchroederyLattanner,2014).Apesardeello,existecierta

unanimidadensudelimitaciónconceptual.Así,seasumequeel

bullyingesunfenómenodeagresiónintencionaldeunoounos sobreotrouotrosdeformareiteradaymantenidaeneltiempo, enlaqueexistedesequilibriodepoderentre quienagredeyes agredido,lavíctima(Olweus,1993),deﬁniciónenlaquese des-tacantrescriterios fundamentales:(1)la intencionalidad,(2) la reiteracióny(3)eldesequilibriodepoder.Adicionalmente,sehan hechoaportacionesqueconcretanocomplementanciertos aspec-tosdelfenómeno(Kalliotis,2000;Smith,PepleryRigby,2004).A esterespecto,Ortega(1998,2010)incluyóladimensiónética(4), enelsentidodeconsiderarelacosoescolarcomouna conducta detransgresiónmoral,enlamedidaenquetantoelagresorcomo losobservadoresdirectosdelfenómenoloreconocencomouna conductainmoraleinjusta.

Elbullyingesunfenómenogrupalquenodebeentendersesolo comounaconductaagresiva.Enestesentido,Salmivalli,Lagerspetz,

Björkqvist,ÖstermanyKaukiainen(1996)describieronla

estruc-turasocial departicipación enel senodelbullying,incluyendo, ademásdelosrolestradicionalesdevíctima,agresorydoblerol

(OrtegayMora-Merchán,2000),unadiversidadderolesentrelos

espectadoresquepermitecomprenderelacosoentreigualescomo unfenómenodelamicroculturaescolaryjuvenil.

A partir de las características previamente deﬁnidas, el bu-llyinghasidoampliamenteinvestigadoutilizandoinstrumentosde medidaqueprovienendeloriginal,OlweusBullyingVictimization Questionnaire–OBVQ(Olweus,1996),delquesepuededecirque hasidofuentedeinspiracióndeotrasmedidasconlasqueseha buscadolaprevalenciadelmismo(CraigyPepler,2007;Salmivalli etal.,1996).Sinembargo,hastalafechanoexistelacertezadeque seaninstrumentosconsistentesyválidosenlasdosdimensiones quecomponenlasconductasdelbullying:laagresiónyla victimi-zación(GreifyFurlong,2006). Dehecho,elpropiocuestionario OBVQ, validadoconbuenos resultadosen unprimer momento, harecibidocríticasdeserpocoriguroso(Kyriakides,Kaloyirouy

Lindsay,2006),yaquepresentaciertaslimitacionesconmuestras

amplias(Chen,LiuyCheng,2012)yconsuvalidezparaevaluarla dimensióndelaconductaagresiva(Green,Felix,Sharkey,Furlong

yKras,2013).Dehecho,sesabequeelbullyingesunfenómeno

grupal,quenodeberíasoloversecomocomportamientoagresivo. EnesesentidoSalmivalli etal.(1996)describieronlaestructura socialdelaparticipaciónenelbullying,quecomprende,amende losrolestradicionalesdevíctimayelroldobledeacosador(Ortega

yMora-Merchán,2000),una variedaddefunciones enlos

testi-gos,paraexplicarelacosodecompa ñeroscomounfenómenodela microculturaescolaryjuvenil.Confrecuencia,parasolventarestas dificultades,sehaoptadoporfocalizarlosinstrumentosenuno delosrolesdeimplicación,centrandolosestudioslamayoríade lasvecesenlasvíctimasyenotroscasosenlos agresores,pero porseparado(BettencourtyFarrell,2013;YangySalmivalli,2013). Estafocalizacióndisminuyealgunosdelosproblemas procedimen-tales,peropodríadecirsequenoindagaenelfenómenoensí,es decir,laconductadeagresióninjustificadaenuncontextoenel quelavíctimasepercibeasímismacomoagredidayvictimizada oda ñadaporotro,sinquesepuedahablardequesetratenide unconflicto,nideunapelea.EspelageySwearer(2008)se ñalan, enconsonanciaconGreenetal.(2013),quelosinstrumentos des-arrolladoshastalafechapresentanmuchosproblemasysonpoco fiablesrespectoalaagresión.Peronosólo,porquetambién exis-tenevidenciasdelanecesidaddequelosinstrumentosincorporen másformasdeagresiónyvictimizaciónquelasexploradashasta lafecha(Haataja, Sainio,TurtonenySalmivalli, 2015).Esdecir, actualmentepodemosasumirqueelacosoescolaresunfenómeno bienconocido(Smithetal.,2004;Zychetal.,2015),perosiguen

abiertosimportantesinterrogantesderivadosdelos procedimien-tosdemedida.

Porotrolado,seríanecesarioincluirademásdelbullyingfísico yverbal los dosprototiposmás fácilmentereconocibles,el bu-llying psicológico yel relacional (Furlong et al., 2005; Olweus, 1993).Porotrolado,esnecesarioanalizarelbullyingrealizadoa travésdeInternety,engeneral,losdispositivosdigitalesdetan ampliousoporlosadolescentesyjóvenesyqueesreconocidocomo

cyberbullying ociberacoso(Casas, Del Rey yOrtega-Ruiz, 2013;

Slonje,SmithyFrisén,2013;Tokunaga,2010).Elciberacoso

man-tienealgunasdelascuatrocaracterísticasquedeﬁnenelbullying, aunquetienecaracterísticasidiosincráticas,comolaposibilidadde realizarunataqueencualquiermomentoylugar,eldenominado 24/7,laposibilidaddeanonimato,lapotencialidaddeunamayor audienciaolasuplantacióndeidentidadcomounaformadecausar graveda ˜nomoral(Gradinger,StrohmeierySpiel,2010;Nocentini

etal.,2010;Spears,Slee,OwensyJohnson,2009).Dichas

caracterís-ticaspermitenunaseriedeaccionesdistintasalasdelbullying tradi-cional,comoelenvíodemensajesofensivos,groseroso amenazan-tesatravésdemedioselectrónicos,difusiónderumoresenlared, revelacióndeinformaciónpersonalprivada,publicacióny exposi-cióndefotosindignasoembarazosas,exclusióndelacomunicación enlíneaosuplantacióndelaidentidadvirtual(Perrenetal.,2012). Lasinvestigacionesrecienteshanmostradounacierta superpo-siciónentrebullyingycyberbullying,yaquelosjóvenesqueestán siendoacosadosenlavidarealtiendenaserintimidadostambién a travésde los dispositivosdigitales conlos quese comunican

(Dooley, Pyzalskiy Cross,2009; Elledgeetal., 2013;Gradinger,

StrohmeierySpiel,2009;Rey,ElipeyOrtega-Ruiz,2012).Dehecho,

sehademostradoqueensuconformaciónintervienenmúltiples variables,loquecomplicalainvestigaciónsobrecyberbullyingy,por tanto,eldesarrollodeinstrumentosválidosparaestudiarlo(Ybarra,

MitchellyKorchmaros,2011).Estadiﬁcultadsepuedeobservaren

estudiosquesecentraneneldesarrollodeinstrumentosdemedida exclusivamenteenlaagresiónonlineuotrosqueabordanla victi-mización(Calvete,Orue,Estévez,VillardónyPadilla,2010;Law,

Shapka,DomeneyGagné,2012;Tynes, RoseyWilliams,2010),

reduciendolasvariablesatenerencuentayparcelandoelobjetode estudio(Dempsey,Sulkowski,NicholsyStorch,2009).Parecepues necesarioeldise ˜noyvalidacióndeinstrumentosqueevalúentanto elacosocomoelciberacosoyque permitanademásdeconocer suprevalenciaysuposiblecambiotrasintervenciones psicoedu-cativas,analizandolasrelacioneslatentesentreambosfenómenos

(Casasetal.,2013;Perrenetal.,2012).Porello,lainvestigaciónque

sepresentatienecomoobjetivoprincipaleldesarrolloyvalidación dedosinstrumentos,unosobrebullyingyotrosobrecyberbullying, queintegranlasdosprincipalesdimensionesdelosfenómenos,la (ciber)victimizacióny(ciber)agresión.Unsegundoobjetivodeeste trabajoesanalizarlarelaciónentrelaimplicaciónenunoyotro fenómeno,indagaciónqueesperamosmuestreconmásdetalleel solapamientodeambosproblemas.

Método

Participantes

La muestra utilizada fue de 792 estudiantes (46.1% chicas) conedadescomprendidasentredoceydiecinuevea ˜nos(M=13.8,

DT=1.47)yescolarizadosentrelos cursos1◦ y4◦ deeducación secundariaobligatoriadeunas40clasesdiferentesen3centros deeducaciónsecundaria.

Instrumentos

SeutilizóelEuropeanBullyingInterventionProject Question-naire,elaboradoporBrighietal.,2012,queestácompuestopor14

(3)

ítems,7quedescribenaspectosrelacionadosconlavictimizacióny 7encorrespondenciaconlaagresión.Paraambasdimensioneslos ítemshacenreferenciaaaccionescomogolpear,insultar, amena-zar,robar,decirpalabrasmalsonantes,excluirodifundirrumores. Todoslosítemstienenundise ˜notipoLikert,conunapuntuación entre0 y4, donde0signiﬁcanuncay4siempre,referidos aun intervalodetiempodelosúltimosdosmeses.

Latraduccióndelinstrumentooriginaldelinglésalcastellanose realizóentresfases.Enprimerlugar,unapersonabilingüetradujo losítemsdelinglésalcastellano.Posteriormente,otroinvestigador bilingüerealizólatraduccióninversa.Finalmente,unconjuntode expertosenlatemáticarevisaronambostrabajosytomaronlas decisionespertinentes.

Paraevaluarlaposibleimplicaciónenciberacososehautilizado laversiónespa ñoladelEuropeanCyberbullyingIntervention Pro-jectQuestionnaire(ECIPQ)(DelReyetal.,2015)de22ítemstipo Likertdecincoopcionesderespuesta,conunapuntuaciónentre 0y4,donde0significanuncay4siempre.Constadedos dimen-siones:cibervictimizaciónyciberagresión,conbuenosíndicesde fiabilidad(␣total=.87,␣victimización=.80,␣agresión=.88).Para ambasdimensioneslosítemshacenreferenciaa accionescomo decirpalabrasmalsonantes,excluirodifundirrumores,suplantar laidentidad,etc.,todosellosenmedioselectrónicosyreferidosa unintervalodetiempodelosúltimosdosmeses.

Procedimientoyanálisisdelosdatos

Seseleccionaronloscentrosmedianteunmuestreo intencio-nalporaccesibilidadysecontactóconloscentrosparainvitarles aparticiparenelestudio.Unavezaceptadalainvitaciónse reali-zaronentrevistasconlosequiposdirectivosdevarioscentrosdela ciudaddeCórdobaparatrasladarlesnuestraintenciónderealizar unestudiosobreelfenómenodelacosoescolarobullyingysobreel

cyberbullying,Larecogidadedatosserealizóporpersonaldelgrupo deinvestigación.Trasexplicaralosalumnoscómocumplimentar elcuestionario,suadministraciónfueindividualyduróunmáximo de15minutos.Serecogieronelmismodíaparasuposterioranálisis delosdatos.

Encuantoalosanálisisestadísticosrealizadosparaalcanzarel objetivodeesteestudiosehanempleadoanálisisfactoriales conﬁr-matorios(AFC)parasometeracontrastelasestructurasfactoriales delosdosinstrumentos,asícomolarealizacióndeunmodelode ecuaciónestructuralparacontrastarlarelacióneinﬂuenciaentre losdos fenómenosestudiados.Paratodo ellofuerontenidasen cuentalasrecomendacionesdeHuyBentler(1999),enlascuales unmodeloajustaadecuadamentealosdatosobservadoscuandoel estadísticochi-cuadradoencomparaciónconsusgradosde liber-tad presenta una ratio inferior a cinco, así comoRMSEA (Root MeanSquareErrorofApproximation),SRMR(StandardizedRoot

MeanSquareResidual),cuyosvaloresrecomendablesson<.08,los índicesNNFI(Non-NormedFitIndex),IFI(IncrementalFitIndex)y CFI(ComparativeFitIndex),cuyosvaloresrecomendablesson>.95

(JöreskogySörbom,1993).Comométododeestimaciónseutilizó

eldemáximaverosimilitudrobusta, quepermiteutilizar corre-lacionespolicóricas,cuyousoesmásidóneoenvariablesconlas característicasse ˜naladasdealtosíndicesdenormalidadycurtosis multivarianteyconunaclaranaturalezaordinal(FlorayCurran,

2004).

Laﬁabilidaddelasdimensionesdelosmodelosydeltotalde cada una delastres estructurasfactoriales propuestas también fueronexaminadasmedianteelcálculodelalfadeChronbach.

Losprogramasinformáticosutilizadospararealizarlosanálisis mencionadosfueronelSPSS18paralosanálisisdeﬁabilidadyla versión6.1delprogramaestadísticoEQSparalosanálisisfactoriales conﬁrmatorios.

Resultados

EnprimerlugarsehadesarrolladoelAFCdelaescaladebullying, paralocualsehanrealizadolosanálisisestadísticosdescriptivos básicos(vertabla1),ysehacalculadoelcoeﬁcientedeMardiade 472.76,queindicalaausenciadenormalidadycurtosis multiva-riante.Deestaforma,sehaempleadoelmétodorobustodemáxima verosimilitud

Sehacalculadolamatrizdecorrelacionespolicóricas,con corre-lacionesqueoscilanentreel.72y.21(vertabla2).

Lasoluciónfactorialmásadecuada(verﬁg.1)muestrados fac-torescorrelacionadosconunajusteóptimo,unosíndicesdeajuste convaloresde ␹2 _de _Satorra_Bentler₌_270.11,_p₌_.00, _NNFI₌_.95,

CFI=.96,IFI=.96,RMSEA=.05ySRMR=.06

Ensegundo lugar se hanrealizadolos análisissobre el ins-trumento decyberbullying.Así,sehancalculadolos estadísticos descriptivos de los ítems que componen el cuestionario (ver

tabla3).

PosteriormentesehacalculadoelcoeﬁcientedeMardia, obte-niendounvalorde2876.64,queindicanuevamentelaausencia denormalidadycurtosismultivariante,porloquetambiénseha empleadoelmétodorobustodemáximaverosimilitud.Seha cal-culadolamatrizdecorrelacionespolicóricas,concorrelacionesque oscilanentreel.89y.31(vertabla4).

Lasoluciónfactorial hallada(verﬁg.2)replicalaencontrada

porDelReyetal.(2015)enunamuestraeuropea,condos

facto-rescorrelacionadosconunajusteóptimo,unosíndicesdeajuste convaloresde ␹2 _de _Satorra_Bentler₌_495.93,_p₌_.00, _NNFI₌_.98,

CFI=.98,IFI=.98,RMSEA=.042ySRMR=.065

Porúltimo,seharealizadounmodelodeecuaciónestructural enrelaciónconelsegundoobjetivodeestainvestigación,la rela-ciónentrelaimplicaciónenunoyotrofenómeno.Paratalﬁnse

Tabla1

Estadísticosdescriptivosdelosítemsdelaescaladebullying

Ítemsdelcuestionario M SD Skew Kurt

VB1.Alguienmehagolpeado,mehapateadoomehaempujado 0.30 0.72 3.12 10.87

VB2.Alguienmehainsultado 0.96 1.20 1.41 1.07

VB3.Alguienlehadichoaotraspersonaspalabrasmalsonantessobremi 0.81 1.11 1.56 1.72

VB4.Alguienmehaamenazado 0.19 0.59 4.03 18.71

VB5.Alguienmeharobadoorotomiscosas 0.23 0.60 3.43 14.35

VB6.Hesidoexcluidooignoradoporotraspersonas 0.36 0.85 2.96 8.83

VB7.Alguienhadifundidorumoressobremi 0.54 0.89 2.11 4.56

AB1.Hegolpeado,pateadooempujadoaalguien 0.26 0.65 3.37 13.55

AB2.Heinsultadoyhedichopalabrasmalsonantesaalguien 0.63 0.95 2.07 4.38

AB3.Hedichoaotraspersonaspalabrasmalsonantessobrealguien 0.37 0.77 2.75 8.53

AB4.Heamenazadoaalguien 0.10 0.42 5.35 35.75

AB5.Herobadooheestropeadoalgodealguien 0.05 0.31 8.86 96.04

AB6.Heexcluidooignoradoaalguien 0.23 0.56 3.50 16.38

(4)

Tabla2

Matrizdecorrelacionespolicóricasentrelosítemsdelaescaladebullying

VB1 VB2 VB3 VB4 VB5 VB6 VB7 AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 AB7

VB1 1 VB2 .61 1 VB3 .45 .67 1 VB4 .60 .65 .60 1 VB5 .58 .52 .50 .53 1 VB6 .50 .54 .59 .54 .50 1 VB7 .33 .50 .70 .52 .47 .53 1 AB1 .44 .33 .22 .26 .26 .19 .20 1 AB2 .33 .50 .41 .26 .20 .25 .28 .63 1 AB3 .22 .33 .44 .25 .17 .32 .38 .48 .67 1 AB4 .22 .31 .24 .36 .25 .21 .25 .72 .56 .57 1 AB5 .48 .36 .31 .37 .45 .35 .28 .66 .55 .57 .69 1 AB6 .26 .27 .28 .25 .25 .39 .32 .31 .48 .52 .50 .60 1 AB7 .32 .30 .31 .34 .31 .32 .35 .53 .52 .57 .52 .62 .59 1 AB AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 AB7 .76 .73 .66 .84 .80 .74 .75 .55 VB VB1 VB2 VB3 VB4 VB5 VB6 VB7 .69 .70 .72 .68 .78 .80 .81

Figura1.Soluciónfactorialmásadecuadadelaescaladebullying. Tabla3

Estadísticosdescriptivosdellosítemsdelaescaladecyberbullying

Itemsdelcuestionario M SD Skew Kurt

CybV1AlguienmehadichopalabrasmalsonantesomehainsultadousandoelemailoSMS. 0.18 0.57 4.32 22.46

CybV2AlguienhadichoaotrospalabrasmalsonantessobremíusandointernetoSMS. 0.22 0.62 3.68 16.04

CybV3AlguienmehaamenazadoatravésdemensajeseninternetoSMS. 0.11 0.46 5.50 35.27

CybV4Alguienhapirateadomicuentadecorreoyhasacadomiinformaciónpersonal. 0.06 0.33 7.63 75.14

CybV5Alguienhapirateadomicuentaysehahechopasarpormi 0.11 0.36 4.39 28.22

CybV6Alguienhacreadounacuentafalsaparahacersepasarpormí. 0.02 0.22 10.70 145.72

CybV7Alguienhacolgadoinformaciónpersonalsobremíeninternet. 0.06 0.41 7.60 63.34

CybV8Alguienhacolgadovideosofotoscomprometidasmíaseninternet. 0.05 0.28 6.96 68.03

CybV9Alguienharetocadofotosmíasqueyohabíacolgadoeninternet. 0.10 0.41 5.38 37.55

CybV10Hesidoexcluidooignoradodeunaredsocialodechat. 0.06 0.36 7.48 64.24

CybV11Alguienhadifundidorumoressobremíporinternet. 0.13 0.49 5.04 30.52

CybB1HedichopalabrasmalsonantesaalguienoleheinsultadousandoSMSomensajeseninternet. 0.12 0.44 5.05 33.02 CybB2HedichopalabrasmalsonantessobrealguienaotraspersonasenmensajesporinternetoporSMS 0.11 0.44 5.57 38.54

CybB3HeamenazadoaalguienatravésdeSMSomensajeseninternet. 0.04 0.29 9.40 106.49

CybB4Hepirateadolacuentadecorreodealguienyherobadosuinformaciónpersonal. 0.05 0.36 8.15 72.93

CybB5Hepirateadolacuentadealguienymehehechopasarporél/ella. 0.04 0.32 9.28 98.11

CybB6Hecreadounacuentafalsaparahacermepasarporotrapersona. 0.04 0.33 9.49 99.75

CybB7Hecolgadoinformaciónpersonaldealguieneninternet. 0.03 0.30 9.79 104.56

CybB8Hecolgadovideosofotoscomprometidasdealguieneninternet. 0.02 0.20 12.80 197.08

CybB9Heretocadofotosovideosdealguienqueestabancolgadoseninternet. 0.07 0.40 7.43 62.31

CybB10Heexcluidooignoradoaalguienenunaredsocialochat. 0.14 0.53 5.02 29.02

(5)

Tabla4

Matrizdecorrelacionespolicóricasdelaescaladecyberbullying

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 1.CybV1 1 2.CybV2 .71 1 3.CybV3 .74 .68 1 4.CybV4 .51 .45 .61 1 5.CybV5 .45 .46 .52 .83 1 6.CybV6 .58 .48 .57 .73 .82 1 7.CybV7 .53 .46 .48 .58 .53 .74 1 8.CybV8 .47 .37 .48 .51 .47 .72 .76 1 9.CybV9 .46 .54 .51 .43 .50 .57 .62 .72 1 10.CybV10 .50 .53 .58 .58 .62 .70 .66 .65 .67 1 11.CybV11 .62 .71 .68 .63 .57 .66 .70 .64 .57 .68 1 12.CybB1 .58 .47 .52 .46 .41 .58 .51 .47 .48 .43 .46 1 13.CybB2 .53 .62 .53 .49 .45 .57 .54 .47 .55 .56 .62 .78 1 14.CybB3 .59 .53 .63 .66 .59 .72 .66 .63 .60 .68 .61 .79 .78 1 15.CybB4 .48 .47 .50 .55 .57 .66 .60 .62 .56 .69 .61 .71 .73 .80 1 16.CybB5 .50 .44 .50 .55 .61 .71 .60 .65 .57 .64 .60 .68 .72 .80 .89 1 17.CybB6 .44 .47 .50 .61 .61 .71 .62 .63 .61 .70 .52 .61 .69 .74 .79 .84 1 18.CybB7 .44 .44 .54 .62 .58 .72 .72 .70 .70 .66 .54 .57 .64 .76 .76 .76 .79 1 19.CybB8 .63 .66 .64 .68 .72 .74 .69 .72 .74 .70 .72 .75 .75 .82 .84 .84 .78 .84 1 20.CybB9 .41 .55 .45 .51 .49 .67 .61 .64 .80 .64 .51 .59 .68 .71 .71 .73 .79 .82 .84 1 21.CybB10 .38 .34 .41 .44 .38 .49 .47 .42 .51 .62 .53 .63 .74 .73 .74 .70 .66 .64 .71 .63 1 22.CybB11 .54 .47 .55 .55 .50 .64 .58 .60 .55 .65 .56 .71 .77 .78 .82 .81 .75 .72 .81 .67 .69 1

hanrealizadodiferentesmodelosparacontrastarlarelaciónentre unoyotrofenómeno.Elmodelohallado(verﬁg.3),muestraun excelenteajuste,␹2_de_Satorra_Bentler₌_1105.74,_p₌_.00,_NNFI₌_.96,

CFI=.97,IFI=.97,RMSEA=.033ySRMR=.055,se ˜nalandola inﬂuen-ciadelbullying tradicionalsobreel cyberbullying,peronoseha hallado unajuste en la relacióninversa.Esteresultado obtiene ademásunvalorde R2 _de_la _variable_{victimización}_en

cyberbu-llyingde.41yde.36sobreagresiónencyberbullying.Elmodelo muestralainfluenciadelavictimizacióntradicionalconla ciber-victimización(␤=.51,p=.032)ydelaagresióntradicionalsobrela ciberagresión(␤=.60,p=.027).Perotambiénsese ñalalainfluencia delaagresióntradicionalenlacibervictimización(␤=.23,p=.045). Lainfluenciadelavictimizacióntradicionalsobrelaciberagresión esnecesariaparaelajustedelmodelo,peronosemuestracomo unarelaciónsignificativa(␤=.08,p=.072).

Discusiónyconclusiones

Comoserecordará,elprimerobjetivodeestainvestigaciónha sidolavalidacióndedosinstrumentosdemedidasobrebullyingy

cyberbullying,considerandoqueambosincluyenlasdosprincipales dimensionesdeestefenómeno:lavictimizaciónversus cibervic-timizaciónylaagresiónversusciberagresión.Respectodedicho objetivo,puededecirsequelosresultadossonmuypositivos.Tanto elinstrumentodebullyingcomoeldecyberbullyingmuestranla adecuaciónyvalidezdelasdosdimensionesprincipalesdeeste fenómenoypuedendescribirseenunsolo modelo,queincluye correlaciónentreambassubescalas,talycomosehaidohallando enestudiosprevios(Völlink,Bolman,DehueyJacobs,2013).Se podríadecirque latotalidaddelosparticipantespercibenestos dosfenómenosdesdeunadobledimensión,deagresióny victimi-zación,quesemuestradeformaempíricaconunbuenajusteycon muchassimilitudes.Siladecisióndedesarrollarnuevos instrumen-tosdebebasarseenunacuidadosaconsideracióndelasventajasy desventajasdelosyaexistentes(Berneetal.,2013),estavalidación aportadosventajasimportantes:a)laposibilidaddemediry eva-luarenunmismoinstrumentoladimensióndelavictimizacióny delaagresión,tantodebullyingtradicional,comodecyberbullyingy b)estoscuestionariossonunaaportaciónalcampodeestudioya que esmuyreducido elnúmero deinstrumentos quehansido sometidosaunrigurosoanálisisempíricoyhansidoreplicados mediante análisisfactoriales conﬁrmatorios para contrastar sus

fortalezasydebilidades.Disponerdeinstrumentosﬁablesy empíri-camentecontrastadoscobraimportanciaenlainvestigaciónsobre elbullyingtradicional,enunmomentoenquemuchosproblemasde intimidaciónyacosotradicionalestántransformándoseen intimi-daciónyacosoatravésdemediosdigitales(SlonjeySmith,2008) yaque,enpalabrasdelosautorescitados,puededecirsequese estáproduciendounareduccióndelbullyingtradicionalalmismo tiempoqueunincrementoenlaprevalenciadelcyberbullying.Por otrolado,sehanevidenciadodiferenciaseneltipo,tiempooforma deusodelatecnologíayelpredominiodeplataformasmuy dife-rentesenelaccesoalasredessocialesvirtuales(Drabowicz,2012), loqueasemejamásymáselcontextodeentramadorelacionaldel

bullyingtradicional(Salmivalli,2010)alcontextodeescenariodel

cyberbullying,igualmenteapoyadoenelusomasivoderedes socia-lesvirtuales.Porellocobramayorimportanciaesteestudioque integradosinstrumentosmuysimilaresyfácilesdeadministrar porsusencillezypocacantidaddeítemsqueanalizan compor-tamientos de bullying y cyberbullying, según el caso de forma muysimilar,talycomoestánse ˜nalandootrosautores(Olweus,

2012).

Pensandoenlanecesidaddelaintervenciónpsicoeducativayla prácticadelapsicologíaescolar,disponerdeambosinstrumentos homogéneosencuantoasusmedidasparasuusoenelcontextodel centroyelaulaescolarpuedefacilitarlarápidadescripcióndelos nivelesdeprevalenciadeambosproblemas,loquepuedesermuy útilalosprofesionalesdelapsicologíaescolaryalosagentesdel sistemaeducativo,ensutrabajodeprevencióntantodelbullying

comodelcyberbullying(DelReyetal.,2015).

Elsegundoobjetivodeestetrabajohabuscadodescubrirla rela-cióndeinfluenciaysolapamientootránsitodeunfenómenoalotro yviceversa.Nuestrosresultadosnosacercanmásalaideadeque elcyberbullyingesuntipodebullying(SlonjeySmith,2008),ya quenosóloexisteunarelaciónentreambosconunaajuste estadís-ticoadecuado,sinoquesemuestraunainfluenciaimportantedela victimizaciónsobrelacibervictimizaciónydelaagresiónsobrela ciberagresión.Estosresultadosapoyanlaideadequelos principa-lesrolesdeimplicación(eldeagresoryeldevíctima)semantienen cuandoelbullyingpasaarealizarseyquizásaperpetrarseconel usodemediostecnológicosdecomunicación(Casasetal.,2013). Ademásde estarelación,clarificadora al respectodela natura-lezamuysemejantedeambosfenómenos,losresultadosobtenidos muestranunainfluenciasignificativadelaagresióntradicionalen lacibervictimización,mientrasescasiinexistentelainfluenciade

(6)

VCB CybV11 CybV1 CybV2 CybV3 CybV4 CybV5 CybV6 CybV7 CybV8 CybV9 CybV10 .68 .79 .86 .75 .76 .72 .66 .76 .72 .80 .81 ACB CybB11 CybB1 CybB2 CybB3 CybB4 CybB5 CybB6 CybB7 CybB8 CybB9 CybB10 .77 .85 .85 .89 .89 .88 .81 .92 .82 .77 .86 .70

Figura2.Soluciónfactorialdelaescaladecyberbullying.

lavictimizacióntradicionalsobrelaciberagresión.Noesfácil aven-turarunaexplicación,perocabríapensarqueelagresordirectoode

bullyingtradicionalpuedellegaraconvertirseenunacibervíctima cuandoestáenunmedioenelquenodominaalosotrosdeforma corporalmentedirecta,comolohaceenlavidareal.Noolvidemos queestasconductassonmuyemocionalesyquelacomunicación mediantedispositivosdigitalesesmásfríayrequierederecursosy competenciascognitivasdelosquequizáselagresorprototípicodel

bullyingtradicionalnoestátandotado.Aesterespecto,seha infor-madoquelaciberconductaexigeunaciertacompetenciatécnica

(Casasetal.,2013;Menesini,NocentiniyPalladino,2012).Quizás

elfactordedominiotecnológicoparecequepodríaestarjugando contraelagresortradicional,quesabiendocómocontrolar, intimi-daryacosaraotrodeformadirecta,enelescenariovirtualesmenos hábilporquenonecesariamenteelagresoresmáscompetente digi-talmentequelosdemás.Loquedeﬁnitivamenteseevidenciaen

VB AB VCB ACB .51∗ .08 .23∗ .60∗

(7)

nuestrosresultadosesqueelagresordebullyingtradicionalpuede volversevíctima(cibervíctima)atravésdemediosdigitales.Sin embargo, noparece quela cibervictimización se transformeen agresióntradicional.

Engeneral,estosresultadosarrojanunamayorconcreciónde losestudiosquehanestudiadoelsolapamientoentrebullyingy

cyberbullying(DelReyetal.,2012),marcandoenelsentidoenel quesepuedeestarproduciendoestesolapamientootránsitoentre unfenómenoyotro,ydeunrolaotro,perotambiénrefuerzan lainterpretaciónquelosautoresyotrosinvestigadores(Olweus,

2012;SlonjeySmith,2008)expresansobrelahomogeneidadbásica

deambosfenómenos,asícomolaspropiascaracterísticascomunes aambosproblemas:laintencionalidad,eldesequilibriodepoder,la repeticiónymuyespecialmentelainmoralidaddeestasconductas

(Ortega,2010).

Debemostenerencuentalaslimitacionesquepresentaeste tra-bajo,quesonlaspropiasdelamayorpartedelosautoinformes, dondeladeseabilidadsocialpuedeafectaralosresultados. Tam-bién,aunqueenelestudiohaparticipadounamuestraamplia,no hasidounamuestrarepresentativaespa ˜nola,porloquelasfuturas líneasdeinvestigacióndeberánseguirdesarrollandoyactualizando estosinstrumentosque,debidoalatemáticatanrelevanteyactual queabordan,necesitanincorporaraspectosvinculadosala tecno-logíayalusoquehacendeellalosadolescentesodenuevasformas deagresiónenlasquesepuedaconcretarelbullyingtradicional.

ExtendedSummary

Researchonbullyinghasnotstoppedgrowingsinceitwas iden-tifiedintheearly70soflastcentury(Zych,Ortega-Ruiz,&DelRey, 2015).Ithasreceivedscientificattentionfromdifferenttheoretical andmethodologicalapproaches(Kowalskietal.,2014).However, thereissomeunanimityinitsconceptualdelimitation.Thus,itis assumedthatbullyingisaphenomenonofintentionalassaultof oneoroneononeormoreotherrepeatedlyandmaintainedover timewherethereisanimbalanceofpowerbetweenthosewho assaultedandtheonewhoisattacked,thevictim(Olweus,1993). Definitionismadeintermsofthreekeycriteria:(1)theintent,(2) therepetition,and(3)theimbalanceofpower.Inaddition, contri-butionshavebeenrealizedorcomplementcertainaspectsofthe phenomenon(Kalliotis,2000;Smith,Pepler,&Rigby,2004).

Bullyingisagroupphenomenon,whichshouldnotbe unders-tood only as an aggressive behavior. In this sense, Salmivalli, Lagerspetz,Björkqvist,Österman,&Kaukiainen(1996)described thesocialstructureofparticipationwithinthebullying,including, inadditiontothetraditionalrolesofvictimandperpetratordual

role (Ortega & Mora-Merchán,2000), a variety of roles among

viewersforunderstandingpeerharassmentasaphenomenonof schoolandjuvenilemicroculture.

Recentresearchhasshownsomeoverlapbetweenbullyingand cyberbullying,asyoungpeoplebeingbulliedinreallifetendtobe alsointimidatedthroughdigitaldevices(DelRey,Ellipe,& Ortega-Ruiz,2012; Dooley et al.,2009; Elledge etal., 2013; Gradinger etal.,2009).Somestudiesfocustheirresearchonthedevelopment ofmeasuringinstrumentsexclusivelyintheonlineaggression,or otherswhodovictimization(Calveteetal.,2010;Lawetal.,2012;

TynesRoseet al.,2010), reducing thevariables toconsiderand

parcellingtheobjectofstudy(Dempseyetal.,2009).

Accordingly,itseemsthatdesigningandvalidatinginstruments toassessanevaluationofboththeharassmentandcyberbullying andthat,additionally,providetheabilitytoknowtheirprevalence andeventualpsycho-educational interventions,mightnecessary furthertheanalysisoflatentrelationshipbetweenthetwo phe-nomena(Casas,DelRey,&Ortega-Ruiz2013;Perrenetal.,2012). Therefore,themainobjectiveofthisresearchisthedevelopment

andvalidationoftwoinstruments,oneaboutbullyingand cyberbu-llying,thatmakeupthetwomaindimensionsofthephenomena, the(cyber)victimizationandthe(cyber)attack.Asecondobjective ofthispaperistoanalyzetherelationshipbetweentheinvolvement inthetwophenomena,aninquirywehopewillshowinmoredetail theoverlapofbothproblems.

MethodologyandResults

Thisstudyhasinvolved792(46.1%girls)students,ageranging between12 and 19 years old(M=13.8, SD=1.47) of secondary education.ThetwoSpanishversionsofthequestionnaires Euro-peanBullyingInterventionProjectQuestionnaire(EBIPQ)(Brighi et al., 2012) and European Cyber-bullying Intervention Project Questionnaire(ECIPQ)(DelReyetal.,2015)havebeenused.Both questionnairesareofLikertnatureandevaluatebehaviorsrelated tobullyingandcyber-bullying.Thestatisticalanalysesassessedto achievetheobjectivesofthisstudyenvisageaConﬁrmatoryFactor Analysis(CFA)inordertoobtainacontrastofthefactorial structu-resofbothinstrumentsandtodevelopastructuralequationmodel totesttherelationshipandinﬂuencebetweenthetwophenomena studied.Forsuchpurposes,ithasbeenveryimportanttoconsider amaximumestimationofrobustlikelihood,whichallowsustouse polychoriccorrelationsandissuitablewherehighvaluesof norma-lityandkurtosis,multivariatewithaclearcategoricalnature,take place(Flora&Curran,2004).

Theresultsshowoptimumindexesforeachofthescalessubject tofactoranalysisandthesolutionsaresimilartotheadjustment oftheEuropeanversions.TheEBIPQscaleshowsatwo-factor solu-tioncorrelatedwithoptimalﬁtandvalues:chi-squareofSatorra Bentler=270.11,p=.00,NNFI=.95,CFI=.96,IFI=.96,RMSEA=.05, andSRMR=.06.ThescalereplicateECIPQsolutioninaEuropean sample,twofactorscorrelatedwithoptimaladjustment, adjust-mentindexesvalues:chi-squareofSatorraBentler=495.93,p=.00, NNFI=.98,CFI=.98,IFI=.98,RMSEA=.042,andSRMR=.065.

Finally there has been a structural equation model to test theinfluence relationshipbetweentheinvolvement in thetwo phenomena.Themodelfoundshowsanexcellentfit,chi-square of SatorraBentler=1105.74,p=.00,NNFI=.96,CFI=.97,IFI=.97, RMSEA=.033,andSRMR=.055,indicatingtheinfluenceof tradi-tionalbullyingoncyberbullying,buthasnotfoundasettinginthe inverserelationship.ThisresultalsoobtainedanR2 _value_of_the

variableincyberbullyingvictimizationof.41and.36on cyberbu-llyingaggression.Itisrelevantinthismodel,asoneofitsmain aspects,theinﬂuence oftraditional aggressionon cybervictimi-zation(␤=.23,p=.045),whichshowsthatatraditionalbullying aggressorcanturnintocyber-victim.

Discussion

Bothinstruments aboutbullyingand cyber-bullying, respec-tively, showtheappropriatenessand validity ofthe twomajor dimensionsofthis phenomenonwhich canbedescribedinone model,includingthecorrelationbetweenbothsubscales,ashas beenfoundinpreviousstudies(Völlinketal.,2013).Onecould con-tendthatalloftheparticipantsperceivethesetwophenomenain twodimensions,aggressionandvictimization,empiricallyshowing a good ﬁt withmany similarities.Both instrumentshave relia-bletoolsandempiricallycontrastedwhichbecomesimportantin researchontraditionalbullying,inatimewhenmanytraditional problemsofintimidationandharassmentaretransformedinto inti-midationandharassmentthroughdigitalmedia(Slonje&Smith, 2008)as,inthewordsoftheseauthors,wecanstatethata reduc-tionintraditionalbullyingwhileanincreaseintheprevalenceof cyberbullyingaretakingplacesimultaneously.

(8)

Thesecondobjectiveofthisresearchhasaimedtorevealthe relationshipofinﬂuenceandoverlaportransitionfromone phe-nomenontotheotherandviceversa.Ourresultsbringuscloser to theidea that cyber-bullying is a type of bullying (Slonje &

Smith,2008),asthereisonlyarelationshipbetweenaproper

sta-tistical adjustment, but animportant influence ofvictimization is shown on cyber-victimization and aggression on the cyber-aggression.Theseresultssupporttheideathatthemainrolesof involvement(theaggressorandthevictim)aremaintainedwhen bullyinghappenstotakeplaceandperhapsperpetratedwiththe useofcommunicationstechnology(Casasetal.,2013).Inaddition tothisrelationship,clarifyingtheverysimilarnatureofthetwo phenomena,theresultsshowasignificantinfluenceoftraditional cyber-victimizationaggression,whiletheinfluenceoftraditional victimizationoncyber-aggressionisalmostnon-existent.

Financiación

Estetrabajohasidorealizadoenelmarcodelproyecto “Sex-ting,cyberbullyingyriesgosemergentesenlared:clavesparasu comprensiónyrespuestaeducativa”(EDU2013-44627-P),delPlan NacionaldeInvestigación,alquelosautoresagradecenla ﬁnancia-ción.

Conﬂictodeintereses

Losautoresdeesteartículodeclaranquenotienenningún con-ﬂictodeintereses.

ApéndicesAyB. Datoscomplementarios

Datoscomplementariosrelativosaesteartículopueden encon-traseenlaversiónonline,endoi:10.1016/j.pse.2016.01.004.

Referencias

Berne,S.,Frisén,A.,Schultze-Krumbholz,A.,Scheithauer,H.,Naruskov,K.,Luik,P., ...Zukauskiene,R.(2013).Cyberbullyingassessmentinstruments:A systema-ticreview.AggressionandViolentBehavior,18,320-334.http://doi.org/10.1016/ j.avb.2012.11.022

Bettencourt, A. F. y Farrell, A. D. (2013). Individual and Contextual Fac-tors Associated with Patterns of Aggression and Peer Victimization During Middle School. Journal of Youth and Adolescence, 42, 285–302. http://dx.doi.org/10.1007/s10964-012-9854-8

Brighi,A.,Ortega,R.,Pyzalski,J.,Scheithauer,H.,Smith,P.K.,Tsormpatzoudis,C.,... Thompson,J.(2012).EuropeanBullyingInterventionProjectQuestionnaire(EBIPQ) (Unpublishedmanuscript).UniversityofBologna.

Calvete,E.,Orue,I.,Estévez,A.,Villardón,L.yPadilla,P.(2010).Cyberbullyingin adolescents:Modalitiesandaggressors’proﬁle.ComputersinHumanBehavior, 26,1128–1135.http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2010.03.017

Casas,J.A.,DelRey,R.yOrtega-Ruiz,R.(2013).Bullyingandcyberbullying: Con-vergentanddivergentpredictorvariables.ComputersinHumanBehavior,29, 580–587.http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.11.015

Chen, L. M., Liu, K. S. y Cheng, Y. Y. (2012). Validation of the percei-ved school bullying severity scale. Educational Psychology, 32, 169–182. http://dx.doi.org/10.1080/01443410.2011.633495

Craig, W. M. y Pepler, D. J. (2007). Understanding bullying: From research to practice. Canadian Psychology/Psychologie Canadienne, 48, 86–93. http://dx.doi.org/10.1037/cp2007010

DelRey,R.,Casas,J.A.,Ortega-Ruiz,R.,Schultze-Krumbholz,A.,Scheithauer,H., Smith,P.,...Plichta,P.(2015).Structuralvalidationandcross-cultural robust-nessoftheEuropeanCyberbullyingInterventionProjectQuestionnaire. Compu-tersinHumanBehavior,50,141-147.http://doi.org/10.1016/j.chb.2015.03.065. DelRey,R.,Elipe,P.yOrtega-Ruiz,R.(2012).Bullyingandcyberbullying:Overlapping

andpredictivevalueoftheco-occurrence.BehaviorPsychology,24,608–613. Dempsey,A.G.,Sulkowski,M.L.,Nichols, R. yStorch,E.A. (2009).

Differen-cesbetweenpeervictimizationincyberandphysicalsettingsandassociated psychosocialadjustmentinearlyadolescence.PsychologyintheSchools,46, 962–972.http://dx.doi.org/10.1002/pits.20437

Dooley,J.J.,Pyzalski,J.yCross,D.(2009).Cyberbullyingversusface-to-face bull-ying:Atheoreticalandconceptualreview.JournalofPsychology,217,182–188. http://dx.doi.org/10.1027/0044-3409.217.4.182

Drabowicz,T.P.(2012).DigitalInequalitiesasClassInequalities?Acomparisonofyouth inadvancedsocietiesin-andoutsideEurope.EuropeanUniversityInstitute, Flo-rence.Retrievedfromhttp://hdl.handle.net/1814/23751.

Elledge,L.C.,Williford,A.,Boulton,A.J.,DePaolis,K.J.,Little,T.D.ySalmivalli,C. (2013).IndividualandContextualPredictorsofCyberbullying:TheInﬂuenceof Children’sProvictimAttitudesandTeachers’AbilitytoIntervene.JournalofYouth andAdolescence,42(5),698–710.http://dx.doi.org/10.1007/s10964-013-9920-x Espelage,D.L.ySwearer,S.M.(2008).CurrentPerspectivesonLinkingSchool Bull-yingResearchtoEffectivePreventionStrategies.EnT.W.Miller(Ed.),School ViolenceandPrimaryPrevention(pp.335–353).NewYork:Springer.Retrieved fromhttp://link.springer.com/chapter/10.1007/978-0-387-77119-9 17. Flora,D.B.yCurran,P.J.(2004).AnEmpiricalEvaluationofAlternativeMethods

ofEstimationforConﬁrmatoryFactorAnalysisWithOrdinalData.Psychological Methods,9,466–491.http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X.9.4.466

Furlong,M.J.,Greif,J. L.,Bates,M.P., Whipple,A.D.,Jimenez,T.C. y Morri-son, R. (2005). Development of the California school climate and safety survey-shortform.PsychologyintheSchools,42,137–149.http://dx.doi.org/ 10.1002/pits.20053

Gradinger,P.,Strohmeier,D.ySpiel,C.(2009).Traditionalbullyingand cyber-bullying:Identiﬁcation of risk groups foradjustment problems.Zeitschrift FürPsychologie/JournalofPsychology,217,205–213.http://dx.doi.org/10.1027/ 0044-3409.217.4.205

Gradinger,P.,Strohmeier,D.ySpiel,C.(2010).DeﬁnitionandMeasurementof Cyberbullying.Cyberpsychology:JournalofPsychosocialResearchonCyberspace, 1(2002),1–14.

Green,J.G.,Felix,E.D.,Sharkey,J.D.,Furlong,M.J.yKras,J.E.(2013).Identifyingbully victims:Deﬁnitionalversusbehavioralapproaches.PsychologicalAssessment,25, 651–657.http://dx.doi.org/10.1037/a0031248

Greif,J.L.yFurlong,M.J.(2006).TheAssessmentofSchoolBullying.JournalofSchool Violence,5(3),33–50.http://dx.doi.org/10.1300/J202v05n0304

Haataja,A.,Sainio,M.,Turtonen,M.ySalmivalli,C.(2015).ImplementingtheKiVa antibullyingprogram:recognitionofstablevictims.

Hu, L. y Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for ﬁt indexes in cova-riance structure analysis: Conventional criteria versus new alternati-ves. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1–55. http://dx.doi.org/10.1080/10705519909540118

Jöreskog,K.G.ySörbom,D.(1993).Lisrel8:StructuralEquationModelingwiththe SimplisCommandLanguage.Chicago,IL:ScientiﬁcSoftwareInternational. Kalliotis, P. (2000). Bullying as a Special Case of Aggression Procedures

for Cross-Cultural Assessment. School Psychology International, 21, 47–64. http://dx.doi.org/10.1177/0143034300211004

Kowalski,R. M., Giumetti, G.W., Schroeder,A.N. yLattanner, M.R. (2014). Bullyingin thedigital age:Acritical review and meta-analysisof cyber-bullying research among youth. Psychological Bulletin, 140, 1073–1137. http://dx.doi.org/10.1037/a0035618

Kyriakides, L., Kaloyirou, C. y Lindsay, G. (2006). An analysis of the Revi-sed Olweus Bully/Victim Questionnaire using the Rasch measurement model. The British Journal of Educational Psychology, 76, 781–801. http://dx.doi.org/10.1348/000709905X53499

Law,D.M.,Shapka,J.D.,Domene,J.F.yGagné,M.H.(2012).AreCyberbulliesreally bullies?Aninvestigationofreactiveandproactiveonlineaggression.Computers inHumanBehavior,28,664–672.http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2011.11.013 Menesini,E.,Nocentini,A.yPalladino,B.E.(2012).Empoweringstudentsagainst

bullyingandcyberbullying:EvaluationofanItalianpeer-ledmodel.International JournalofConﬂictandViolence,6,314–321.

Nocentini,A.,Calmaestra,J.,Schultze-Krumbholz,A.,Scheithauer,H.,Ortega,R.y Menesini,E.(2010).Cyberbullying:Labels,BehavioursandDeﬁnitioninThree EuropeanCountriesRIDD-4268-2011.AustralianJournalofGuidanceand Coun-selling,20,129–142.http://dx.doi.org/10.1375/ajgc.20.2.129

Olweus,D.(1993).Bullyingatschool:whatweknowandwhatwecando.Oxford,UK; Cambridge,USA:Blackwell.

Olweus,D.(1996).TheRevisedOlweusBully/VictimQuestionnaireforstudents.Bergen: UniversityofBergen.

Olweus,D. (2012).Cyberbullying:Anoverrated phenomenon? European Jour-nal of Developmental Psychology, 9, 520–538. http://dx.doi.org/10.1080/ 17405629.2012.682358

Ortega,R.yFernández,I.(1998).Violencia,agresiónydisciplina.InPrevenciónde laViolenciayResolucióndeConﬂictos.Elclimaescolarcomofactordecalidad.pp. 19–29.Madrid:NarceaEdiciones.

Ortega,R. (2010).Agresividad injustiﬁcada,bullyingyviolenciaescolar.Madrid: AlianzaEditorial.

Ortega,R.yMora-Merchán,J.A.(2000).Violenciaescolar:mitoorealidad.Sevilla: Mergablum.

Perren,S.,Corcoran,L.,Cowie,H.,Dehue,F.,Garcia,D.,McGuckin,C.,...Völlink,T. (2012).Tacklingcyberbullying:Reviewofempiricalevidenceregarding success-fulresponsesbystudents,parents,andschools.InternationalJournalofConﬂict andViolence,6,283-293.

Salmivalli,C.(2010).Bullyingandthepeergroup:Areview.AggressionandViolent Behavior,15(2),112–120.http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2009.08.007 Salmivalli, C., Lagerspetz, K., Björkqvist, K., Österman, K. y Kaukiainen, A.

(1996). Bullying as a group process: Participant roles and their rela-tions to social status within the group. Aggressive Behavior, 22, 1–15, http://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2337(1996)22:1<1::AID-AB1>3.0.CO;2-T. Slonje, R. y Smith, P. K. (2008). Cyberbullying: Another main type of

bull-ying? Scandinavian Journal of Psychology, 49, 147–154. http://dx.doi.org/ 10.1111/j.1467-9450.2007.00611.x

Slonje, R., Smith, P. K. y Frisén, A. (2013). The nature of cyberbullying, and strategies for prevention. Computers in Human Behavior, 29, 26–32. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.05.024

(9)

Smith,P.K.,Pepler,D.yRigby,K.(2004).BullyinginSchools:HowSuccessfulCan InterventionsBe?Cambridge,MA:CambridgeUniversityPress.

Spears, B., Slee, P., Owens, L. y Johnson, B. (2009). Behind the Scenes and Screens. ZeitschriftFürPsychologie /Journalof Psychology, 217(4), 189–196. http://dx.doi.org/10.1027/0044-3409.217.4.189

Tokunaga,R.S.(2010).Followingyouhomefromschool:Acriticalreviewand synt-hesisofresearchoncyberbullyingvictimization.ComputersinHumanBehavior, 26,277–287.http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2009.11.014

TynesRose,C.A.yWilliams,D.R.(2010).TheDevelopmentandValidationofthe OnlineVictimizationScaleforAdolescents.Cyberpsychology:Journalof Psycho-socialResearchonCyberspace,4(2),1–15.

Völlink,T.,Bolman,C.A.,Dehue,F.yJacobs,N.C.(2013).Copingwith cyberbu-llying:Differencesbetweenvictims,bully-victimsandchildrennotinvolved

in bullying.Journalof Community andAppliedSocialPsychology, 23, 7–24. http://dx.doi.org/10.1002/casp.2142

Yang,A.ySalmivalli,C.(2013).Differentformsofbullyingandvictimization: Bully-victimsversusbulliesandvictims.EuropeanJournalofDevelopmentalPsychology, 10,723–738.http://dx.doi.org/10.1080/17405629.2013.793596

Ybarra,M.L.,Mitchell,K.J.yKorchmaros,J.D.(2011).Nationaltrendsinexposure toandexperiencesofviolenceontheinternetamongchildren.Pediatrics,128, e1376–e1386.http://dx.doi.org/10.1542/peds.2011-0118

Zych,I.,Ortega-Ruiz,R.yDelRey,R.(2015).Scientiﬁcresearchonbullyingand cyberbullying:Wherehavewebeenandwherearewegoing.Aggressionand ViolentBehavior,24,188–198.http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2015.05.01