Incidencia de la plaga de taladro en el maíz dulce en Galicia

crossdiallel n inbreds _to conditions. offield com orn hybrids. ns ofmaize. 'sweetcom n. Maydica sweet com l y 2 . S A S ;weet corn. Ity types of ;election in Anaheim,

INCIDENCIA DE LA PLAGA DE TALADRO EN EL MAÍZ DULCE

EN GALICIA

Velasco, P., R.A. Malvar, A. Butrón, p. Soengas, _{A. Ordás} Misión Biológica de Gaticia. CSIC Apanado _{28. 36080 Pontevedra. España}

1

i

l

:

ABSTRAcT

Com borers a¡e themain swee¡corn (Zea maysL.) pestin Galicia.In our conditions, there are two species that cause this pest: Sesamia nonagrioides (Lef .) and. Ostrinia nubilalis (Hbn.),but _{the relative importance ofeach oneis unk¡rown.}

Theobjective ofthis work is to study the incidence of the com borers in sweet com ears, to know the weight ofeach species. _{Six sweetcom hybrids wereevaluated two years, ln two localities,}

with two sowing dates. Late sowing plants were more damaged than early sowing plants, although damage was also important in early sowing. Larvae ofboth species weie found ln sweet corn ears but pink stem borer larvae cause more clamage in the crop.

Rrsulm,r

El cultivo del maíz dulce (zea mays L.) en Galicia se ve afectado de manera importantepor laplagade taladro. En nuestras condiciones _{son dos las especies que causan} esta plaga: Sesamia nonagrioides (Lef .) y Ostrinia nubilalis (Hbn.), aunque se desconoce la importanciarelativa _{de cada una de ellas. Elobjetivo de este trabajo se centra} en el estudio de la incidencia de lapraga de taladro sobre las mazorcas de maíz durce. nara conocer la importancia relativa de los agentes productores de la plaga. Se ensayaron seis híbridos dulces en dos localidades, _{con dos fechas de siembra, dura^nte dos años. Las plantas} de la siembra tardía resultaron más dañadas _{que las de la siembra precoz, aunque er daño} también fue importante en esta siembra. Se encontraron ambas especres en ias mazorcas de maíz dulce, aunque las larvas de Sesamia causan más daño en el cultivo.

XI JoRNADAS _{DE SELEccróN y MEJORA}

DE PLANTAS HoRTfcoLAs

IvrnotuccróN

::ffi ;;iJ;:tXx:i;.:lff

:rii:l JJ,]il*HHá^ft

,,.1Hj,1.,#il::ijJi#;

**$*ffi

*:u::nii:i:üi,?';;:::;i,;,,::^,;t::;;tT,t:.ffi

r

¿:u,r;r[*1ffi

_;i*:llfr

_{ii,:".:l;:ffi}

n*l**l*r*h1l

;1r1ia"1",i1,".*,;;r"'á",1ifi::Í;fi,1.r'".JÍ:;:,.""rrx;:ffiffj*j11r;,;J:t

:n::::;::iill"T:ff::::

_:1

_:11

_"

r" *''¿'j'p"'"","i"""."

_",'"íz

grano

ya

que

pudiéndosedesecil;;;".:J;"r::lT.Tjl:?*:,^jflT':"T,il1**ytr;

3¡*it'ü{tTff

"T1T;u':nmkr;:r:{i;ji,t;,#i{rffi

_{f :Hil}

;'i:l:l'ffiTifi,iH:iil#:1ii^"*:

rc".a".i

_{v "n ., iüa¡}

_{y "r u,uqu.}

_"n

_ra

_caña

iy"":iir1,pi;r;;#ff

_{+lFj.i,?.:";::1Hffi}

Jnfl

XHf"lH:x,"ní

:iffi

_{ffi :Ti'ff^X""ff:í}

_[X',;1:

_{"" ::':lo"u "on';;;;qÍé especie}

_"s

ra

principar

r"r*lT::*:f

_:,?rffi

_{*#:"Iil!"T!,ü:::ll?:;n*:r-"j,:s::j:}

p.oau",oi", a" tJo;;;'" Larur¿' pata conocer la importancia relativa _{de I"r} "g"",".

Marpn¡alyMÉrooos

:3ffi

_{iÍ:* j]:,,lnffi}

_¿:iT,

_{l,:i"[ñ:Tü¡iiü::;i;,1]i!iilxL.i,,ilsi}

:Tf

.l*".'..iffi

;;ñff :"iüi:::ü"J#X.j,?Li::;f

_::*::::i*l:

5,,',:::t"H:".'"t"""jr:::n:r",1g",0.,i.t""o"

_{","0i"'","o"lgorpe}

tras

er

acrareo.

La

aens;aa¿nnal¿eJñ;;ffirfiJ v entre

plantas

de

0,30

m,

con

lo qu"

_{r" outuuo}

_unu

_ Las dos localidades utiliz¿

f ? f;.dirffiT

_ili

_{:#*i,1="','i,l^1$:'ljilr,T}

!1;?:

ffi i:;

3tn",,ü:

i;1

unaprecipitación

_{a""n."._"}

"'ffi ::X['j:iÍffi?:il::ffiiH::l***:;

l[¿l:,:::ff

_{:::*il',T*:liti",.,}

j$:1,*i;¿1nJ.l:rf

_,x?Hl"".,,0,

Tabta H Í e i H 1 ¡ H 1 4 H l 5 H 1 6 H l 2 H 1 6 l a incid ataque valorac mazorc. y p e d ú n , por maz P¿ ensayos compara

R¡su¿r

S e interacció moskados no fuerons desparanil de los ca¡a( de estos car En la y fecha de s El da¡ al producidc Asturias, _en( más afectadl

\

Tabla 1. Relación H Í B R I D O

PLANTAS _{HoRTfcoLAs: OTMS HoRTALTzAs}

de híbr¡dos ut¡lizados en los ensayos.

ENDOSPERMO PEDIGRí

_ctcLo

)ial interés para las staregión el cultivo )speciesde insectos

nubilalis. Ambas egunda generación )añay las mazorcas amado de Iaplanta, lrano. El ataque de

maíz grano ya que a es mucho mayor, cualquier resto del rusantes del mayor

Sin embargo, esta I ataque en la caña ; de la floración no r realizadacon esta ecie es laprincipal tra en el estudiode en condiciones de iva de los agentes

ión conocido, que )97, con un diseño

idades, con cuat¡o los surcos, con l5

t¡as el aclareo. La que se obtuvo una

8 ' O ) y B a r r a n t e s , JelSalnés (42'30' n i v e l d e l m a r , c o n rntes es más cálida rn abundancia de s , 1 9 9 8 ) . H f 5 8 1 H1473 H 1 5 1 7 H 1 6 2 9 H1244 H 1 6 3 0 s u SU SU su 5U S U V663 x V642 C 1 3 x C o 15492 x CO 108 V679 x V576 1 5 1 2 5 x 1 4 5 3 V7726 x 15177 Ultraprecoz Semiprecoz Precoz Medio Semitardío Tardío

I

A los 20 días de la floración se recogieron las mazorcas de cadaparcela _{y se estudió} la incide¡cia de las distintas especies de taladros, evaluando los daños producidos por er ataque de éstos en base a Ios siguientes ca¡acteres: Aspecto general _{de la mazorca:} valoración visual subjetiva en una escala _{de 1 a 5 en función der <iaño que presentan las} mazorcas _{en cadaparcela. Proporción de mazorcas con brácteas, grano,}

pedúnculo, zuro ypedúnculo dañados, proporción de mazorcas completamen¡e sanas,longitud degalerías por mazorca _{y número de larvas de Sesamia y d.e Ostrinia por mazorca.}

Para el análisis de los resultados _{se hizo un análisis de va¡ianza combinado de los} ensayos de los cuatro ambientes _{y las dos fechas de siembra. Tambión se realizaron} comparaciones _{de medias según la prueba de Waller-Duncan.}

Rnsulraoos

y ¡rscuslóN

Se encontraron _{diferencias significativas para casi todos los caracteres} en la interacción de cuatro facto¡es variedad _{x año x loialidad x fecha de siembra (datos no} mostrados). En general, las interacciones de tres factores y de dos tactores con variedad no fueron significativas y tampoco se encont¡aron diferencias significativas entre va¡ieda_ des paraningún carácter. _{Hubo diferencias significativas entre lJcalidades para la mayoría} de los caracteres y entre años y fechas de siembra para algunos de ellos. Las interacciones de estos caracteres no fueron, en general, signifióativasl

- En la tabla 2 se presentan las medias de los caracteres de daño en cada ambiente y fecha de siembra, y las medias generales _{por localidad, año y fecha de siembra.}

El daño producido por los taladros en Barrantes es superiorpara todos los caracteres al producido en Pontevedra. _{urquijo ( 1939), estudianao la ptaga ae taladro en Garicia y} Asturias, encontró que Cambados, _{municipio limítrofe.on B-rán,"r,}

".uuna de las zonas más afectadas _{por la plaga de taladro, especialmente debida a Sesamru}

ataqt l o q u indic (E E .9 a F cl) N q) E a o-a trt (d (ú o ! o-a l o-a s l auton el maí y otro e n l9! la salir la sien menor siemb¡ Aún as el gran, E gallega: los ensa aunquer de Ban¿ de Ostri, y orros ( Ostrinia estaban ¿ proporct ( es superi embargo, el daño p; especres. l más tolera En l, variedade¡ presentan _l A u n q u e h a elhíbridon Ia precocid El ata

XI JoRNADAS DE SELECCTóN _{y MEJoRA DE PLANTAS HoRTlcoLAs}

o) (t rD_ o, _{ii :} _ o + p _ r o c r r d d ; = ¡ o r o - o 3 - N * c o o c ; @ - o - ñ ñ F o ( ! ! O s - c D e i - " - o g _{co 9} o c\ o- o-N (! o at F v, (ú o ; o) (! .9 d) Á d p ; -9 cd '5 ! ; o ¡! o ; ! g , E . = = 6 ü ! 9 ; - " ñ A o @ ^ - : : - c \ J o ' i - o : ? o t r ) N _ c j c ; 3 8 _{: R j} - o _{b = ¡ c r o d i i}

3 b

r s s

_ o 3 P g * " o á _ 5 X A - o E o : _ g d d b ó l q c D d d h 6 g p g : - ;

+ 3

: e

- d S . ¡ . l o ó ' - 5 -o (! ó o o ^

i 5 . . R . s $ 3 .

- ñ o < a . . ó - p o . o o 3 - 3 . 3 9 e : : . o 3 : 3 - g : - 3 _ $ - 3 - _{9 R} - o ñ , - s x < o d ó

-F S € E

F 3

t i É E € i ; H , H E

; l s E É E á É ;

{ " 5 s F 3 € 5 ! ! '

o

üí ,s *

9 0 o c o - a

8 6

3 1 0

> : ) I

a

l : f : 5

PLANTAS HoRTfcoLAS: OTRAS HoRTALTzAs

ataque en 1996 es significativamente menorqueen 1997 para la mayoríade los caracteres, loquemuestra la elevada variabilidad de laplaga en distintos ambientes, como yahabían indicado otros autores (Melamed-Madjar, 1980; Cordero y otros, 1998).

Se puede apreciar que las plantas de la siembra tardía presentan un daño superior a las plantas sembradas precozmente para las dos localidades en ambos años. Diversos autores explican la importancia de la fecha de siembra en el ataque de los taladros sobre el maíz (Anglade y Berjon, 1960; Chiang y Hodson, 1963; Tsitsipis y otros, 1984; Cartea y otros, 1994). Esta diferencia entre fechas de siembra es más acusada en 1996, ya que en 1997 hubo unos meses de marzo y abril muy calurosos lo que provocó un adelanto en la salidade las mariposas y un mayorataque sobre la siembra precoz. En este año, aunque la siembra tardía presentó en general mayor daño, el porcentaje de mazorcas sanas fue menor en la siembra precoz para ambas localidades (13 y 36 Vo frente a 36 y 42Vo en Ia siembra tardía). La siembraprecoz de Pontevedra en 1996 fue laque menor dañop¡esentó. Aún así, sólo el 84vo demazorcas estuvieron totalmente libres de daño. un gqo mostraron el grano dañado y un 1370 las brácteas.

En cuanto al estudio de los agentes causantes de esta plaga en las condiciones gallegas, ésta la producen dos especies: Sesamia nonagrioides y Ostrinia nubítalis-En los ensayos de Pontevedra, es mayor el número de larvas de Ostrinia qtJe eI d,e Sesamia, aunque esta diferenciano es muy grandey en algún caso no es signifrcativa. En la localidad de Banantes es mayor el número de larvas de Sesamia. siendo como poco, el doble que de Osfrinia, fanto en siembra precoz como en siembra tardía. En el maíz grano, Cordiro y otros (1998) encontraron que el número de laruas d,e Sesamia era muy superior al de ostrinía en estas zonas y en el momento de la cosecha todas las plantas muestreadas estaban atacadas por taladro, fundamentalment e por Sesamia nonagrioides. Aunque la proporción de larvas varíe de una zona a otra, el daño producido por las la rvas de sesamia es superior al producido por Ostrinia, _{por lo que hay mayor daño en Barrantes. Sin} embargo, al trata¡se de maíz dulce, interesan las mazorcas libres de daño, porlo que, aunque el daño producido por Sesamia sea mayor, hay que buscar resistencia frente a ambas especies. En el caso de mazorcas para procesado, el d año d,e Ostrinia, al ser meno¡, sería más tolerable.

En los a¡rálisis de varianza individuales, se detectaron diferencias significativas entre variedades para los ensayos de siembra tardía (datos no mostrados). En la tabla 3 se presentan las medias de cada genotipo para los distintos ca-racteres en siembras ta¡días. Aunque hay diferencias en el nivel de daño de los genotipos _{en siembra tardía} (H1517 es elhíbrido más dañado y H1581 el menos atacado), no se pudo apreciar relación algunaentre la precocidad de cada híbrido y su resistencia al ataque.

El ataque de taladro sobre el maíz dulce en nuestras condiciones es bastante intenso

XI JORNADAS DE SELEcctóN y MEJoRA DE PLANTAS HoRicoLAs

Tabla 3. Medias de los híbridos dulces estudiados en cada localidad y año en cond¡cjones de siembra tardia. Barrantes Aspecto general Long¡tud de galerías Brácteas dañadas' Pedúnculo dañado. Grano dañado. Zuro dañado' Completamente sana. Larvas de Sesam/b Lavas de Ostr¡n¡a 1 9 9 6 H1581 H1473 1 , 1 1 1 , 3 2 0 , 0 4 0 , 1 6 1 8 2 2 7 '12 I 1 6 3 3 82 70 o,42 0,44 0 , 0 6 0 , 2 1 H1s17 H1629 H1244 1 , 7 4 1 , 4 5 1 , 9 8 o , 1 7 0 , 1 0 0 , 1 8 93 62 70 3 0 1 2 1 6 4 1 3 2 6 0 2 5 0 3 2 3 6 1 8 1 , 1 9 0 , 3 2 1 , 2 1 0 , 6 1 0 , 4 1 0 , 5 7 H1630 LSD 2,25 0,5S 0,30 0,24 6 2 2 9 1 2 1 9 32 33 0 1 5 36 23 0 , 3 2 1 , 3 8 0,41 0,82 inc m á pol

imr

s l e . Barrantes Aspecto general Long¡tud de galerías Brácteas dañadast Pedúnculo dañadot Grano dañado' Zuro dañado' Completamente sana' Larvas de Sesam,'a Lalas de Ostrinia 1997 H 1 5 1 H 1 4 7 3 2 , 2 1 2 , 6 6 0,03 0,05 6 8 8 1 36 56 53 87 1 9 2 3 1 , 0 5 2 , 1 3 0,33 0,37 H 1 5 1 7 H l 6 2 9 H 1 2 4 4 2 , 9 4 1 , 5 2 2 , O 8 0 , 0 8 0 , 0 3 0 , 0 6 79 45 52 5 0 2 1 2 1 7 6 3 1 4 5 2 8 5 4 9 4 4 4 1 2,53 0,45 _{1 ,37} 0 , 1 5 0 , 1 1 0 , 1 0 H 1 6 3 L S D 1 , 0 4 0 , 7 3 0,0'1 0,03 ' 1 6 2 7 0 1 9 4 2 8 0 1 4 8 4 3 1 0 , 0 2 1 , 2 2 o , o 2 0 , 1 8 prc ger per RE Car C h i r Corr M e l i Tsits Urqu Pontevedra 1996 Hl581 H1473 Aspecto general 1,09 1,29 Long¡tud de galerías 0,01 0,05 Brácteas dañadas' 43 23 Pedúnculo dañado. I 0 Grano dañado' I 24 Zuro dañado* 0 O Completamente sana' 54 70 Larvas de Sesám/a 0,00 0,3S LaNas de Ostr¡n¡a 0,00 O,Z1

H 1 5 1 7 H 1 6 2 9 H 1 2 4 4 ' t , 2 4 1 , 3 5 _{1 ,7 2} 0 , 0 3 0 , 0 6 0 , 1 0 8 1 6 9 7 4 0 3 1 1 2 1 1 3 5 8 0 0 0 1 9 2 9 2 5 0 , 3 3 0 , 0 9 0 , 3 8 o , 2 8 0 , 1 9 1 , 0 0 H I 6 3 0 L S D 1 , 5 1 0 , 4 3 0 , 0 5 0 , 0 9 68 22 a 1 4 4 1 2 3 3 3 33 25 0 , 1 3 0 , 7 6 0 , 7 6 0 , 5 3 Pontevedra 1997 H1581 H.t473 Aspecto general 1,48 1,29

Longitud de galerías 0,04 O,Ot Brácteas dañadas" 31 37 Pedúnculo dañado. 3 3 Grano dañado' 30 18 Zuro dañado' 3 O Completamente sanat 65 56 Larvas de Sesam)'a 0,05 0,0S Larvas de Osl¡nla O,ZO O,2g

H 1 5 1 7 H 1 6 2 9 H 1 2 4 4 1 , 7 8 1 , 6 5 1 , 6 4 o,02 0,02 0,05 7 1 5 5 5 4 ' 1 6 8 4 4 1 4 0 3 7 1 3 1 0 1 2 1 8 3 1 3 2 0 , 3 5 0 , 1 6 0 , 4 6 0 , 2 2 0 , 2 2 0 , 3 2 H 1 6 3 0 L S D 1 , 7 1 0 , 8 0 0 , 0 3 0 , 0 6 50 44 1 3 1 7 43 43 7 1 4 50 44 0,22 0,55 0 , 4 3 0 , 2 8 'Porcentaje de mazorcas 3t2

. s

condiciones de

PLANTAS HoRTlcoLAs: OTRAS HoRTALtzAS

incluso aunque se hagan siembras tempranas _{para que no coincidan con el momento de} máximo desarrollo de Ias poblaciones larvarias. En nuestrascondiciones, _{er dañoproducido} por sesamia nonagrioides es superior aunque el producido por ostrinia ,ib oti,

"s lmportante, por lo que la búsqueda de resistencia deberíacen¡rarse en ambas especies. La siembraprecoz se recomendaría _{porque seproduce menordaño, pero en Galicü hay otro} problema añadido que es la falta de adaptación der maíz dulce a las condiciones, generalmente _{difíciles, de la primavera temprana gallega, por lo que tampoco se puede} permitir una siembra demasiado temDrana.

RBrenBNcras

Anglade, P. andBerjon,J. 1960. Relations entreles dates de semis du r¡ais etles populations automnales _{de la Sésamie (Sesamia nonagrioides Lef.). Revue úe'zoolopie} agricole et appliquée 10-12: l2l-lLj .

Cartea, M.E, Malvar, R.A., Revilla, p., Ordás, A. and Álvarez, A. lgg4. Seasonal occurrence and response _{of maize inbred lines to pink stem borer in the northwest} of Spain. _{Maydica39: 191-196.}

Chiang, H.C. and Hodson, A.C. 1963. European corn borer damage to sweet com as affected by rhe date of plantin g. J. Econ. Entomol. 56: 243_24g.

Cordero, A., Malvar, R.A., Butrón, A., Velasco, p., Revilla, p. and Ordás, A. 1g9g. Population dynamics and life-cycle ofcom borers in South Atlantic European coast. Maydica 43 5-12.

Melamed-Madjar, _{V., Muszkat, L. andChen, M. 19gg. Moniroring the com b orersOstrinia} rutbilalis y Sesatnia nonagrioides populations by sex pheromone baited traps in Israel. International Working Group on Ostrinia (IWGO):g5_g4.

Tsitsipis, _{J.A., Gliatis, A. and Mazomenos, B.E. 19g4. Seasonal appearance}

of rhe corn stalk borer, Sesamia nonagrioides, in Central Greece. Med. Fac. Landboww. Rijksuniv. Genr 49 : 667 -67 _4.

urquijo, P. 1939. Investigaciones _{sobre las orugas minadoras del ma ízenGalicia( pyr(lr.tsta} nubilalis Hltn. y Sesamia vuteria Stoll.). Bol. pat. Ve g. y Ent. lgr. 3: gi 9g.

¡l H 1 6 3 0 L S D 2,25 0,55 0,30 0,24 6 2 2 9 1 2 1 9 3 2 3 3 0 ' 1 5 3 6 2 3 o , 3 2 ' 1 , 3 8 0 , 4 1 0 , 8 2 H 1 6 3 L S D 1 , O 4 0 , 7 3 0 , 0 1 0 , 0 3 1 6 2 7 0 1 9 4 2 8 0 1 4 8 4 3 1 o , o 2 1 , 2 2 o , o 2 0 , 1 8 - 1 1 6 3 0 LSO 1 , 5 1 0 , 4 3 0 , 0 5 0 , 0 9 6 8 2 2 8 1 4 4 1 2 3 3 3 33 25 0 , 1 3 0 , 7 6 0 , 7 6 0 , 5 3 r 1 6 3 0 L S D 1 ,7 1 0 , 8 0 0 , 0 3 0 , 0 6 5 0 4 4 1 3 1 7 43 43 7 1 4 i 0 4 4 0 , 2 2 0 , 5 5 0 , 4 3 0 , 2 8 J l l