E learning 2 0 y el impacto de las redes sociales en línea en los estudiantes universitarios

Texto completo

(1)Universidad Virtual Escuela de Graduados en Educación. E–learning 2.0 y el Impacto de las Redes Sociales en Línea en los Estudiantes Universitarios. DISERTACIÓN Que para obtener el grado de:. Doctor en Innovación Educativa. Presenta:. Gabriel Valerio Ureña. Asesor: Dr. Jaime Ricardo Valenzuela González. Monterrey, Nuevo León, México. Noviembre, 2009.

(2) Dedicatoria. A Juan Valerio Corro: A mi padre, quien nunca tuvo la dicha de estudiar, quien apenas podía leer, quien nunca supo escribir. A mi padre, el niño carbonero, el joven jornalero, el hombre campesino, el viejo ganadero. A mi padre, el de sombrero de paja, el de olor a rancho, el de la piel tostada de Sol. A mi padre, el analfabeto, el de bruscos modales, el de pocas palabras. A mi padre, el que se levantaba con el Sol y se acostaba con la Luna. A mi padre, el más claro de todos mis maestros. A mi padre, el más bello de todos mis recuerdos. A mi padre, el más grande de mis compromisos…. A mi padre, por mostrarme que no se trata de cuánto estudie, sino de cuánto haga con lo que aprenda. A mi padre, por demostrarme que un analfabeto no es menos que un posgraduado. A mi padre, por el regalo de la humildad. A mi padre, porque aún me espera. A mi padre en donde esté. A mi padre.. ii.

(3) Agradecimientos. ¡Qué difícil agradecer! Siempre faltarán palabras para expresar gratitud, y nunca estarán todos los que deben estar. Si bien aún no logro nada, ahora tengo todo para hacerlo. Nada tendría sin la gente que ha pasado por mi vida. A todos los que alguna vez impactaron en ella… ¡gracias! Puntualmente, en la finalización de este trabajo, debo agradecer a: Kathy Arzola, mi compañera de viaje y a quien mi título no hará justicia, porque yo seré el que se lleve los reflectores y los aplausos, pero a quien debo gran parte de este trabajo. Muchas gracias por decidir acompañarme en este viaje, por darme ánimos para que no me detuviera y por no bajarte hasta que llegamos juntos al destino. Sin ti no sería yo. Mi madre, Gregoria Ureña, por darme la vida, por impulsarme a estudiar, por amarme. Mis ocho hermanos, los mejores compañeros de la escuela de la vida. Mis sobrinos, por ser mi más grande fuente de alegría. La familia Arzola García, por preguntarme siempre si ya podía recetar. El Dr. Ricardo Valenzuela, por no dejarme solo cuando más lo necesitaba, cuando sentía que no daba más; por exigirme al máximo para sacar lo mejor de mí; por reenfocarme cada vez que divagaba; por ser mi guía. Muchas gracias, doctor. La Dra. Marisol Ramírez, por acompañarme desde el principio en este largo camino; por presentarme al Dr. Fernández y al Dr. Valenzuela; por orientarme siempre; por su retroalimentación para la mejora de mi trabajo; por sus palabras de ánimo y sus muestras de aprecio. El Dr. Agustín Buendía, por brindarme su tiempo de forma desinteresada mucho antes de ser parte de mi comité de tesis; por orientarme y hablarme de las posibilidades de la investigación cualitativa; por todo su apoyo, doctor, muchas gracias. Tantos de mis alumnos, ahora amigos, que sin dudarlo me apoyaron siempre que los necesité para consultarles sobre mi tesis.. iii.

(4) Los participantes en el estudio, tanto alumnos como profesores, por toda su disposición para apoyarme. Muchas gracias. Los Cescios, por todo su apoyo para que terminara este trabajo. Muchas gracias, familia. Los Doctores Celina Torres y Javier Carrillo porque siempre trataron de quitarme piedras del camino. El Dr. Ricardo Flores Zambada por todo su apoyo; por regalarme su tiempo, su sapiencia y su amistad. Gaia, por acompañarme incondicionalmente en todas mis desveladas. A todos los que me escucharon y me apoyaron; no cabrían en esta página, pero nadie podrá sacarlos de mi corazón.. iv.

(5) E–learning 2.0 y el Impacto de las Redes Sociales en Línea en los Estudiantes Universitarios. Resumen. En una sociedad basada en el conocimiento, la información ocupa un eje central. La información existe en diversas modalidades y se transmite por múltiples canales. Debido a los avances en la informática, mucha de esta información es digital y fluye a través de Internet. Esto ha alterado la forma en que la humanidad trabaja, se divierte y aprende; de ahí el surgimiento del denominado e–learning, una modalidad educativa cuya "innovación" ha sido cuestionada por la tendencia a simular formas tradicionales de educar. Esta investigación explora el concepto de e–learning 2.0; los principios del conectivismo como marco de referencia, y el rol de las redes sociales en línea en esta modalidad educativa. El objetivo principal de este trabajo de investigación fue explorar cómo influyen las redes sociales en línea en el desarrollo de las competencias informáticas requeridas para el e–learning 2.0, en el desarrollo del capital social y en los factores que favorecen que un contacto se convierta en fuente de información en un proceso de aprendizaje. La investigación, de naturaleza cualitativa con un corte etnográfico, fue realizada en una institución de educación superior privada, con un grupo de 21 estudiantes y recién egresados de una carrera en particular y 13 profesores. En esta investigación se utilizaron la observación participativa, el grupo de enfoque y las entrevistas como técnicas de colección de datos. Dentro de los resultados de este estudio destacan: (1) las competencias que requieren los alumnos universitarios para el e-learning 2.0 pueden clasificarse en tecnológicas, actitudinales y cognitivas; (2) las redes sociales en línea tienen potencial para favorecer el desarrollo de competencias informáticas gracias a su ambiente lúdico, rico en herramientas tecnológicas y que propicia actividades de intercambio de información; (3) las. v.

(6) redes sociales en línea tienen potencial para favorecer el desarrollo del capital social, ya que promueven el desarrollo de la confianza, la identificación, la compartición de normas y la adquisición de expectativas y obligaciones y; (4) los factores que favorecen que un contacto sea consultado como fuente de información en una red social en línea son: accesibilidad, conocimiento sobre el contacto, conocimiento del contacto, cercanía social, prestigio y el conocimiento en persona.. vi.

(7) Índice Capítulo 1: Introducción ................................................................................................... 1. Capítulo 2: Revisión de literatura .................................................................................. Importancia de la información y su manejo en la sociedad basada en conocimiento ............................................................................................................ E–learning ................................................................................................................ Conectivismo ............................................................................................................ Redes sociales en línea ........................................................................................... Web 2.0 ................................................................................................................... E–learning 2.0 .......................................................................................................... Competencias informáticas ..................................................................................... Tendencias actuales ................................................................................................ 6 6 9 11 17 23 30 32 37. Capítulo 3: Planteamiento del problema y naturaleza de la investigación ................. Problema de investigación ...................................................................................... Marco contextual ..................................................................................................... Aproximación metodológica ..................................................................................... 43 43 48 51. Capítulo 4: Método .......................................................................................................... Estudio 1 ................................................................................................................. Participantes ................................................................................................. Instrumentos ................................................................................................. Procedimientos ............................................................................................. Análisis de datos ........................................................................................... Estudio 2 .................................................................................................................. Participantes ................................................................................................. Instrumentos ................................................................................................. Procedimientos ............................................................................................. Análisis de datos .......................................................................................... Validez y confiabilidad ............................................................................................ 57 60 60 62 64 67 69 70 73 75 78 82. Capítulo 5: Resultados ……………................................................................................. Pregunta 1 …………………………………………………………………………………. Estudio 1 ….................................................................................................. Estudio 2 ..................................................................................................... Pregunta 2 ……………………………………………………………………………....... Ambiente propicio para el aprendizaje ….................................................... Ambiente rico en herramientas informáticas e información multimedia ...... Ambiente propicio para compartir información ............................................ Competencias tecnológicas ……………………........................................... Competencias actitudinales ……………………............................................ Competencias cognitivas ……………………............................................... Perfiles de usuario ………………………………............................................ Pregunta 3 ................................................................................................................ Tipos de enlaces ………………………………………………………………… Compartir recursos de información …………………………………………..... Comunicarse de manera privada y pública ……………………..……………. Incrementar la red de contactos …………………………………………..…… Perfiles de usuario ……………………….………………………………………. 84 85 85 89 92 92 94 97 100 101 102 110 114 114 115 117 119 120. vii.

(8) Pregunta 4 …............................................................................................................ Estudio 2 …………………………………………………………………………... Estudio 1 ………………..……….………………………………………………… Otros hallazgos ………………..………………………………………………………... Retos para la implementación del e-learning 2.0 ………….……………….... Ventajas de las herramientas Web 2.0 en el aprendizaje ……………….….. Nivel de preparación de los estudiantes universitarios para el e-learning 2.0 Los eventos en las redes sociales …………..…………………………………. 124 124 129 132 132 134 136 138. Capítulo 6: Discusión ….................................................................................................. Pregunta 1 …………………………………………………………………………………. Pregunta 2 ……………………………………………………………………………....... Pregunta 3 ................................................................................................................ Pregunta 4 …............................................................................................................ Alcances de la investigación ….….…………………………………….………..……. Limitaciones y estudios futuros …….………………………………….………..……. Conclusión ….….……………………………..………………………….………..…….. 141 141 149 152 157 159 160 162. Apéndices ........................................................................................................................ 165 Apéndice A: Sociograma inicial de la red de participantes del Estudio 2 ................ 165 Apéndice B: Persona como instrumento ................................................................. 166 Apéndice C: Resultados de los estudios piloto ...................................................... 169 Apéndice D: Texto de confirmación para el grupo de enfoque ............................. 180 Apéndice E: Ejemplo de la transcripción completa del grupo de enfoque .............. 181 Apéndice F: Guía de la sesión del grupo de enfoque ….…………........................ 184 Apéndice G: Ejemplo de la transcripción completa del grupo de enfoque informal 187 Apéndice H: Ejemplo de transcripción completa de las entrevistas del Estudio 1 … 189 Apéndice I: Ejemplo de la depuración de las transcripciones del Estudio 1 en párrafos 193 Apéndice J: Ejemplo del listado de frases analizadas en el Estudio 1 ……............ 195 Apéndice K: Resultado del método de comparación constante del estudio ......... 197 Apéndice L: Pantalla principal de la red social en línea ……………………............. 211 Apéndice M: Ejemplo de notas de campo ............................................................. 213 Apéndice N: Ejemplo de aspectos observados ...................................................... 215 Apéndice Ñ: Ejemplo de respuestas de participantes del Estudio 2 ……............... 217 Apéndice O: Resumen de estadísticas acumuladas de la observación ….............. 219 Apéndice P: Resultado del análisis de dominios ................................................... 220 Apéndice Q: Análisis taxonómico Estudio 2 ............................................................ 231 Apéndice R: Resultado del análisis de componentes del Estudio 2 ....................... 233 Apéndice S: Resultado del método de comparación constante del Estudio 2 ...... 234 Apéndice T: Ejemplo de comentarios analizados .................................................. 240 Apéndice U: Ejemplo del análisis categórico de los comentarios y resultados ...…. 241 Apéndice V: Ejemplo de estatus analizados ........................................................... 242 Apéndice W: Ejemplo del análisis categórico de los estatus y resultados ……….. 243 Apéndice X: Ejemplo del diario reflexivo ................................................................ 244 ....................................................................................................................... 249. Currículum vitae ................................................................................................................ 257. Referencias. viii.

(9) Capítulo 1: Introducción. Somos estudiantes: aquellos que van a la escuela todos los días, aquellos que levantan sus manos con preguntas seguras y mantienen sus cabezas abajo. Excepto en este momento en que nosotros tenemos una voz, —una voz fuerte— para compartir nuestras ideas a través de una red global (Student 2.0, s. f.). Así se presenta el blog que lleva por título Student 2.0. Dicho blog, según sus autores, es un intento por dar voz a los estudiantes del mundo en la definición del futuro de la educación. Dirigiéndose a los estudiantes del planeta, les recuerdan: "... todo el mundo aquí es también un maestro. Somos un equipo de todo el mundo, y éste es nuestro tiempo" (Student 2.0, s. f.). Según este blog, durante décadas, los estudiantes llenaron las aulas detrás de escritorios para que se les dijera qué aprender y cómo aprenderlo. Por algún tiempo, cuando se esperaba que los estudiantes se convirtieran en artilugios para la gran máquina de la industria, este modelo de educación fue muy eficaz. Sin embargo, hemos entrado ahora en una nueva era: una época en la que pensar es más importante que saber... Las fronteras se están derritiendo; en los equipos de proyectos colabora gente de todo el mundo y la inteligencia está siendo redefinida continuamente. El mundo de la información se encuentra a nuestro alcance y cualquiera puede publicar sus pensamientos prácticamente sin costo alguno (Student 2.0, s. f.). En tono casi subversivo, el blog advierte que en todas partes se notan los cambios: en la forma en que operan las empresas, en cómo interactúan las personas y en cómo se alcanza el éxito. Sin embargo, se afirma en este sitio, un lugar que no ha cambiado mucho es el aula de clases. A pesar de ello, los estudiantes están continuamente redefiniendo sus propias vidas y la forma en que quieren aprender e interactuar (Student 2.0, s. f.). Este blog, y su retórica, son una manifestación de la nueva realidad de algunos estudiantes en la sociedad basada en conocimiento; una sociedad que gira alrededor de la información en todas sus presentaciones, pero que, debido a los grandes avances de las tecnologías de información, es sin duda una sociedad que depende en gran medida de aquella información que fluye a través de bytes. Las personas que viven en esta sociedad, y que no son de la llamada generación red, han tenido que agregar una gran cantidad de palabras y. 1.

(10) conceptos a su vocabulario: Internet, Web 2.0, Blogs, Wikis, lectores de rss, folksonomías, tags, podcasts, redes sociales en línea, hackers, spam y un largo etcétera. Asimismo, han aprendido a conjugar verbos como chatear, taggear, googlear y surfear. Sin embargo, para los jóvenes de la generación red, para los estudiantes que nacieron a partir de 1980, éste ha sido un proceso transparente, un proceso intrínseco a su propio desarrollo. Para ellos, Messenger, Facebook, Fotolog, Google, Yahoo y Youtube son sólo herramientas de la vida diaria. El ámbito académico ha intentado adaptarse a las nuevas necesidades, a los avances tecnológicos y a la forma en que los estudiantes han asimilado estas tecnologías en su proceso de generación de conocimiento. A partir de los años 90’s, con la popularización del Internet y el uso de los llamados sistemas de administración del aprendizaje (LMS, por sus siglas en inglés), el e–learning se popularizó en la educación formal; sin embargo, algunos críticos apuntan a una mínima innovación real en la forma de entender el aprendizaje. Para autores como Downes (2007 y 2008), el e–learning, como se ha entendido hasta ahora, debe evolucionar a un nuevo e–learning 2.0 para responder a las exigencias del nuevo estudiante. Por su parte, McLoughlin y Lee (2008) afirman que las implementaciones del aprendizaje en línea tienden a replicar los modelos tradicionales de enseñanza–aprendizaje, los cuales tenían el propósito de maximizar la eficiencia y capitalizar las economías de escala; sin embargo, esa forma de educación industrializada es totalmente incongruente con lo que se necesita en la sociedad del conocimiento. Los nuevos ambientes de aprendizaje deben tomar en cuenta la naturaleza conectada del conocimiento, las oportunidades ofrecidas por los equipos de trabajo y la participación, para la generación de conocimiento, en ambientes altamente ricos en tecnologías (Van Weert, 2006, citado por McLoughlin y Lee, 2008). En esta investigación, el autor explora las implicaciones que tiene esta nueva realidad para el desarrollo de un nuevo paradigma educativo. Ante los reclamos de unos y las críticas de otros, parece innegable que se requiere un salto cualitativo en la forma de enseñar y de aprender. Pero..., ¿hacia dónde apunta este nuevo paradigma?, ¿cómo se comienza a. 2.

(11) manifestar?, ¿estaremos preparados los docentes y los alumnos de la actualidad para trabajar de una forma distinta a aquella que ha prevalecido?, ¿cuáles serán las competencias informáticas que requerirán los estudiantes para tener éxito en esta nueva modalidad?, ¿son realmente las redes sociales en línea útiles como lo presume el conectivismo?, ¿cómo promueven las redes sociales en línea el desarrollo de competencias informáticas y el capital social?, ¿cuáles son los factores que favorecen que un contacto en una red social en línea sea contactado para solicitarle información? Para intentar generar respuestas a estas preguntas, se presenta a continuación una disertación orientada a explorar el concepto de e–learning 2.0; los principios del conectivismo como marco de referencia para estudiar el aprendizaje en esta nueva modalidad; la forma en que se vislumbra el e–learning 2.0 a partir de la participación de estudiantes en redes sociales y del uso que hacen de herramientas Web 2.0; y las competencias informáticas que los estudiantes requerirán para esta nueva modalidad educativa. Además de esta introducción, se presentan en este trabajo otros cinco capítulos: la revisión de la literatura, el planteamiento del problema y la naturaleza de la investigación, el método, los resultados y la discusión. El Capítulo 2, la revisión de la literatura, hace un análisis de los principales trabajos tanto de divulgación como de investigación de los principales constructos que se abordan en la investigación. El capítulo parte de una reflexión sobre la importancia que tiene la información para la sociedad urbana de inicios del siglo XXI. Con esta premisa, se revisa el concepto de e– learning como una respuesta natural a la evolución tecnológica y los cambios en la sociedad. Asimismo, se presenta al conectivismo como una teoría que pretende ir más allá del e–learning tradicional, una teoría que afirma que las conexiones que se logran a través de herramientas, como las redes sociales en línea, son claves para el aprendizaje. Por ello, en este capítulo también se hace una revisión de los conceptos vinculados con las redes sociales, incluyendo en éstos a las herramientas de software social, como el Facebook, y al capital social. Ya que la aplicación de herramientas de software social en el aprendizaje ha traído consigo el nacimiento. 3.

(12) del e–learning 2.0, en este capítulo se revisa su conceptualización. Debido a que esta modalidad presupone el desarrollo de nuevas competencias, sobre todo en el plano de la informática, el capítulo culmina con la revisión del concepto de competencia informática. En el Capítulo 3 se presenta la naturaleza de la investigación y el planteamiento del problema. En este capítulo se explica el problema que se ha detectado a través de la revisión de literatura, y que se dispuso entender mejor durante la investigación de campo. Se presentan el propósito del trabajo propuesto y las preguntas de investigación que guiaron el estudio. Asimismo se explica que la investigación realizada es de naturaleza cualitativa con corte etnográfico. Por ello, es importante aclarar que al finalizar la recolección de datos se realizó una nueva revisión de literatura que sirvió para triangular los datos que emergieron del análisis de los datos de la investigación. Finalmente, se aborda en este capítulo el contexto en el que se realizó la investigación. Dicho contexto incluye tanto el plano presencial, con sus fronteras geográficas tradicionales; como un contexto virtual, con un marco contextual, marcado más por las funcionalidades de una tecnología, que por un espacio físico o geográfico. Por su parte, el Capítulo 4 aborda la forma en que se dio respuesta a las preguntas de investigación. Se expone en este capítulo el método de investigación seguido. Para mejor entendimiento y organización, el método se presenta dividido en dos estudios. El Estudio 1 tuvo como objetivo principal determinar las competencias informáticas que necesitará un estudiante universitario para responder a lo que se anticipa como la modalidad del e–learning 2.0. El objetivo del Estudio 2 fue lograr un mejor entendimiento sobre el impacto e implicaciones que tiene el uso de redes sociales en línea en aspectos como el desarrollo de competencias informáticas y el capital social de los estudiantes universitarios. Para cada uno de estos estudios, se presentan los participantes propuestos para el estudio, los instrumentos de recolección de datos que se utilizaron, los procedimientos que se siguieron y la forma en que se analizaron los resultados.. 4.

(13) El Capítulo 5 de esta disertación muestra los resultados encontrados a través de los estudios realizados. Dichos resultados son presentados con base en las preguntas de investigación para su mejor entendimiento. Asimismo, se incluyen en este capítulo otros hallazgos encontrados durante la investigación, y que no responden directamente a alguna de las preguntas de investigación Finalmente, el Capítulo 6 presenta la discusión general sobre los resultados de la investigación, así como los alcances planteados, las limitaciones, los estudios futuros y las conclusiones de la investigación presentada. La discusión sobre los resultados fue abordada a través de las preguntas de investigación; para cada pregunta se hace una interpretación personal de los resultados de la investigación y de lo que puede significar para el campo del elearning 2.0.. 5.

(14) Capítulo 2: Revisión de Literatura. El e–learning 2.0 pretende ser la respuesta a una necesidad actual. Para entender mejor cuál es dicha necesidad y cómo se propone dar respuesta, en este capítulo se presentan las bases teóricas que sustentan el e–learning 2.0.. Importancia de la Información y su Manejo en la Sociedad Basada en Conocimiento El último cuarto del siglo XX quedará en la historia como un punto de referencia en donde ocurrieron grandes transformaciones de la sociedad y la economía. Según Beebe, Kouakou, Oyeyinka y Rao (2003), ese período fue testigo de grandes avances tecnológicos, en donde las tecnologías de información y comunicación (TICs) fueron quizás las más importantes. Internet abrió nuevas opciones en la generación, almacenamiento e intercambio de conocimiento. Varios autores (Castells, 2000; Estefanía, 2001; Suárez, 2001; Tapscott, 1996) coinciden en identificar a las TICs como las grandes impulsoras de la llamada sociedad basada en conocimiento. Asimismo, coinciden en que el conocimiento, y no la fuerza bruta, es el principal factor de producción en esta economía, y que el fenómeno de la globalización es una de sus manifestaciones. La información es para la sociedad basada en conocimiento lo que el agua es para la vida. Sin agua no hay vida, y sin información no hay conocimiento. La vida de una persona se puede ver afectada por la calidad del agua que consume, tanto como el conocimiento de una persona depende de la información a la que accede y utiliza para resolver sus problemas. El acceso al agua para su consumo es tan importante como el acceso a la información para su uso. Dejando de lado esta analogía, sabemos que la información es el elemento clave en la. 6.

(15) producción de conocimiento y que éste, a su vez, es el factor de producción más importante de la nueva economía. En una economía basada en conocimiento, la creación de conocimiento incrementa las oportunidades de aprendizaje, y en consecuencia, las oportunidades de crecimiento y desarrollo (Beebe, Kouakou, Oyeyinka y Rao, 2003). Sin embargo, para muchos países, la transición a una economía basada en conocimiento no ocurrirá automáticamente (United Nations, 2000). Esta nueva economía pone un gran énfasis en la difusión y uso de información y conocimiento, así como en su creación. Los factores determinantes del éxito de una empresa y de las economías nacionales dependen ahora, más que nunca, de su efectividad para reunir y manejar conocimiento. La economía se ha vuelto una jerarquía de redes caracterizada por la aceleración en el ritmo del cambio y del aprendizaje. Esto ha creado una sociedad red, donde la oportunidad y capacidad de acceder y enlazar conocimiento y aprendizaje determinan la posición socioeconómica de los individuos y de las empresas (OECD, 1996, citado por Clarke, 2001). Los cambios transformativos debidos a la globalización y la revolución del conocimiento están forzando a las organizaciones e instituciones educativas a innovar constantemente y crear nuevas capacidades que les permitan enfrentar la presión por mejorar el desempeño (Allen, Evans y Ure, 2003; Bieber et al., 2002; Bourhis, Dubé y Jacob, 2005; Collis y Margaryan, 2004; Bock, Butler, Kim y Koh, 2007; Cross, Laseter, Parker y Velásquez, 2006). Sin embargo, tanto para las organizaciones como para las instituciones educativas, la globalización, los cambios tecnológicos y el desarrollo organizacional están dando forma a una demanda por niveles más altos de habilidades en el manejo de la información. Individuos y sociedad están adaptándose a los cambios. El uso de nuevas tecnologías en la vida diaria, el cambio en las demandas del mercado laboral y la participación en un proceso de globalización están dando lugar a habilidades más complejas (OECD, 2004). Esto ha propiciado el surgimiento de. 7.

(16) trabajadores de conocimiento como un nuevo tipo de actores económicos (United Nations, 2000). Para Tapscott (1996), la tecnología de información habilita una economía basada en conocimiento. Sin embargo, este conocimiento no es generado por las tecnologías de conocimiento, como la inteligencia artificial, sino por los trabajadores de conocimiento. Asimismo, Ramalho y Teixeira (2003) proponen que el debate concerniente al desarrollo de una sociedad y una economía del conocimiento debe incluir el concepto de una persona alfabetizada con respecto a la información, la cual es capaz de sobrevivir y ser exitosa en un ambiente lleno de la misma. Este tipo de persona debe ser capaz de encontrar información para resolver problemas personales y profesionales y, al mismo tiempo, estar consciente de los problemas relacionados con la protección y privacidad de datos, seguridad de redes y protección al consumidor. Es evidente que la competencia en el uso de las TICs es una cuestión básica en la sociedad basada en conocimiento; le permite a un trabajador ser empleable en un contexto dado. Sin embargo, algunos autores (Agee, 2005; Banco Mundial, 2002; Buckley, 2003; Martínez y Serrano, 2003; Munster, 2005; United Nations, 2000) aseguran que existe una brecha digital entre los países y al interior de ellos. Martínez y Serrano (2003, p. 17) definen la brecha digital como: ... la separación que existe entre las personas (comunidades, estados o países) que utilizan las tecnologías de información y comunicación como una parte rutinaria de su vida diaria y aquellas que no tienen acceso a las mismas o que, aunque las tengan, no saben cómo utilizarlas. Para Agee (2005) es simplemente la brecha entre los que tienen acceso a las TICs, habilidades para usarlas y oportunidades económicas para adquirirlas y los que no. Esta brecha existente tiende a profundizarse y, para detener esa tendencia, no es sólo una cuestión de proveer de computadoras a la gente que las necesita; significa que también se debe entrenar a las personas en su uso y, lo más importante, enseñarles cómo acceder a la. 8.

(17) información. Se necesita entender que existe un vacío en competencias informáticas en nuestras sociedades, lo cual es crítico para la humanidad (Munster, 2005). Las instituciones educativas están intentando cerrar este vacío. Con la introducción de las tecnologías de información en la educación, con el e–learning, no sólo se pretende enseñar disciplinas y competencias concretas, sino aprovechar el proceso para desarrollar competencias informáticas.. E–learning El ábaco, el lápiz, el pizarrón, las reglas, los instrumentos de laboratorio, todos han sido producto de la tecnología educativa de su momento. Las tecnologías han ido evolucionando y hoy, en las aulas, se tienen computadoras, proyectores, lectores de DVDs, entre otras. Estas nuevas tecnologías educativas representan las herramientas que los profesores y alumnos pueden aprovechar para facilitar y enriquecer su proceso de enseñanza–aprendizaje. Sin embargo, los resultados de su uso no son siempre los esperados. Existe una serie de implicaciones que hay que tomar en cuenta en la aplicación de la tecnología educativa. Los jóvenes de hoy, los que forman parte de la llamada generación red, no piensan igual que los jóvenes de hace 20 años y mucho menos que los de generaciones previas. Esta generación de estudiantes tiene habilidades, conocimientos y actitudes distintas, y los profesores deben entender esto para sacar el mejor provecho posible de la relación tecnología–educación (Oblinger y Oblinger, 2005). Existen muchas razones para utilizar las TICs, específicamente Internet, en las instituciones educativas. Estas razones incluyen el reciente incremento en el acceso a Internet, su aparente infinidad de recursos, su habilidad para incitar a los estudiantes como participantes activos, la influencia motivacional que provocan las actividades de aprendizaje a través de este medio, la habilidad para incluir el aprendizaje cooperativo y el incremento significativo en la valoración del progreso de los estudiantes (Crosetti, 2000; Hargis, 2001). Al respecto, Poole. 9.

(18) (2000) comenta que la comunicación mediada por computadora tiene el potencial de transformar la educación al crear ambientes instruccionales centrados en el alumno. Citando a Van Gorp, Poole (2000) sugiere que la Web es ahora, más que un área de acceso a la información, un lugar para comunicarse interactivamente y construir conocimiento. Sin embargo, advierte que la proliferación de estos cursos requiere un entendimiento del ambiente de aprendizaje que se crea en la comunicación facilitada por computadora. Una variedad de términos son usados para hablar básicamente del uso de tecnologías de información en el proceso de enseñanza–aprendizaje. Aunque pudieran tener diferencias, según las posturas de distintos autores, en este trabajo entenderemos e–learning como la adquisición y uso de conocimiento distribuido y facilitado principalmente por medios electrónicos (Wentling et al., citado por Aust, Gauch y Meyen, 2002). Esta forma de aprendizaje actualmente depende de redes y computadoras, pero parece evolucionar para usar una variedad de canales y tecnologías. Para Barnes (2000), cuando los educadores integran tecnología computacional al currículo, lo hacen con la creencia de que, de alguna manera, ésta facilitará el aprendizaje. La interacción social es el ingrediente clave en el proceso de aprendizaje, y cualquier cosa que afecte la manera en que ésta se lleva a cabo, puede afectar el aprendizaje. Esto sugiere que la combinación de técnicas colaborativas con tecnología realza el proceso de aprendizaje y de enseñanza dramáticamente. Sin embargo, algunos investigadores se están cuestionando si la colaboración en línea está teniendo el efecto deseado. Burbules y Callister (2000) nos advierten que la introducción de nuevas tecnologías dentro de las prácticas y las instituciones sociales complejas no se trata sólo de elecciones específicas, sino de una constelación de cambios, de los cuales rara vez, si no es que nunca, tenemos total conciencia de las alternativas y las implicaciones de nuestra elección. Debemos estar conscientes de que los cambios tecnológicos nos confrontan con nuevas dificultades, y que las actividades educativas y las políticas deben hacer frente a ellas.. 10.

(19) El e–learning fue la palabra de moda hace algunos años. Hoy, en teoría, es un tema dominado. Muchas universidades tienen ya implementaciones de e–learning; sin embargo, para muchos estudiantes y algunos estudiosos (Downes, 2008), el e–learning ha quedado a deber. A pesar de las grandes bondades que parecen ofrecer las TICs a las comunidades en línea, muchas no consiguen los resultados esperados. Según Bieber et al. (2002), aun con las muchas opciones que brinda la Web para la colaboración, los trabajadores del conocimiento y las sociedades no se están beneficiando tanto como podrían. Por su parte Ellis, Hase y Newton (2002) aseguran que la ampliamente publicitada retórica de las promesas para un acceso más flexible a la información, y la subsecuente rápida adopción por los gobiernos, instituciones educativas e industrias, no está siendo acompañada por un entendimiento de los factores y procesos que contribuyen a una implementación efectiva del e–learning. El conectivismo es un concepto que intenta servir de marco de referencia para lograr ese entendimiento.. Conectivismo Siemens (2004) propuso el concepto de conectivismo aplicado al aprendizaje. Siemens intenta aportar una nueva teoría de aprendizaje como alternativa a las teorías contemporáneas del conductismo, cognoscitivismo y constructivismo. La propuesta es muy reciente y existe polémica con respecto a su validez como teoría. Sin embargo, aun con las reservas de entender al conectivismo como una teoría del aprendizaje, sus postulados en el estudio de la forma en que aprenden los estudiantes son muy interesantes. Downes (2007) también ha apoyado los postulados de Siemens. Entre ambos parecen cargar con el peso de construir una teoría alrededor de estos postulados. A continuación se hace una revisión de algunos de los conceptos presentados por ellos en artículos, foros y Blogs de su autoría. Según Siemens (2004) el conductismo, cognoscitivismo y constructivismo, las tres teorías del aprendizaje más utilizadas en la creación de ambientes instructivos, fueron desarrolladas. 11.

(20) cuando el aprendizaje no había sido impactado por la tecnología. En los últimos veinte años, la tecnología ha reorganizado la forma en que la gente vive, se comunica y aprende. Las necesidades de aprendizaje y las teorías que describen los procesos y principios de aprendizaje, deberían ser reflexivas de los ambientes sociales subyacentes. Por su parte, Brown (2006) afirma que en la actualidad la gran mayoría de iniciativas educativas se basan en el paradigma constructivista. Sin embargo, debido al impacto de las TIC en la educación, Brown invita a reflexionar sobre la necesidad de adoptar nuevos paradigmas de aprendizaje. De acuerdo con Siemens (2004), un elemento central de la mayoría de las teorías del aprendizaje es que el aprendizaje ocurre dentro de las personas. Aun el punto de vista constructivista, el cual mantiene que el aprendizaje es un proceso social, promueve la importancia del individuo en el aprendizaje. Estas teorías no contemplan que el aprendizaje pueda ocurrir fuera de las personas; por ejemplo el aprendizaje que se almacena y es manipulado por la tecnología. Las teorías del aprendizaje se preocupan por el aprendizaje, mas no por el valor o la importancia que tiene lo que está siendo aprendido. En un mundo conectado, la necesidad de evaluar la importancia de aprender algo es un metaconocimiento que se aplica antes de que el aprendizaje mismo empiece. Cuando el conocimiento es abundante, la evaluación rápida del conocimiento es muy importante. Por esta razón, la habilidad de sintetizar y reconocer conexiones y patrones es una habilidad valiosa (Siemens, 2004). El conectivismo es una teoría que ha emergido para describir las características del aprendizaje contemporáneo, un aprendizaje social, interconectado y basado en comunidades (McLoughlin y Lee, 2008). Para Downes (2007), el conectivismo comparte con otras teorías una propuesta básica: que el conocimiento no se adquiere como si fuera una cosa. Sin embargo, en el conectivismo, las conexiones formadas naturalmente a través de un proceso de asociación no se construyen a través de alguna acción intencional. Entonces, en el conectivismo no existe realmente un concepto de transferencia de conocimiento, hacer conocimiento o construir. 12.

(21) conocimiento. Más que eso, las actividades que se realizan para aprender son más como crecer o desarrollarse. Esto implica una pedagogía que busca describir redes exitosas y las prácticas que llevaron a esas redes a ser exitosas. Con la inclusión de la tecnología y la conexión, las teorías del aprendizaje se empiezan a mover dentro de una era digital. No se puede experimentar personalmente, y adquirir todo el aprendizaje que se necesita para actuar. Se depende de la competencia para formar conexiones. Stephenson (citada por Siemens, 2004) postula que la experiencia ya no está siendo considerada como la mejor maestra del conocimiento. Ya que no se puede experimentar todo, las experiencias de otras personas, y las personas mismas, se convierten en sustitutos del conocimiento. "Yo almaceno mi conocimiento en mis amigos" es casi un axioma que implica que una colección de conocimientos depende de una colección de personas (Siemens, 2004). Este axioma deja entrever la importancia que le da el conectivismo a las redes de contactos. De hecho, para McLoughlin y Lee (2008), en el conectivismo, el aprendizaje es el proceso de crear conexiones entre los nodos que componen una red, lo cual coincide con la forma en que las personas socializan e interactúan a través de las herramientas Web 2.0 en los sitios de redes sociales. Al revisar estos conceptos queda clara la importancia que, para el conectivismo, tiene la red de contactos para el aprendizaje. Sin embargo, en las redes sociales como Facebook, hay personas que tienen 300 ó 400 contactos pero no parece que todos sean repositorios de conocimiento. Un punto importante para esta investigación será determinar de qué depende que realmente una persona almacene su conocimiento en sus amigos, usando las redes sociales en línea. Por otro lado, la capacidad para formar conexiones entre fuentes de información, y crear así patrones útiles de información, es requerida para aprender en una economía basada en el conocimiento. El aprendizaje puede residir fuera de la persona misma (dentro de una organización o una base de datos) y se enfoca en conectar conjuntos de información especializada. Estas conexiones que habilitan el aprendizaje son más importantes que el estado. 13.

(22) actual de conocimiento (Siemens, 2004). Para Downes (2007), la tesis del conectivismo es que el conocimiento es distribuido a través de las conexiones de una red. De esta forma, el aprendizaje consiste en la habilidad de construir y recorrer esas redes. El conectivismo es impulsado por el entendimiento de que las decisiones tienen bases que se alteran rápidamente. Nueva información es continuamente adquirida. La habilidad para distinguir entre información importante y la que no lo es, resulta vital. Asimismo, es también crítica la habilidad para reconocer cuando nueva información altera las decisiones que se tomaron en el pasado (Siemens, 2004). Por su parte, Brown (2006) afirma que aun cuando las instituciones educativas ponen un gran énfasis en la generación de contenidos para el aprendizaje, en el futuro será más importante evaluar la validez del contenido, almacenarlo y reutilizarlo. De acuerdo con Siemens (2004, sección Conclusion, ¶ 1), "la tubería es más importante que el contenido dentro de la tubería. La habilidad para aprender lo que se necesitará para mañana es más importante que lo que se sabe hoy". El conectivismo representa un modelo de aprendizaje que reconoce el desplazamiento en la sociedad, en donde el aprendizaje no es más una actividad interna e individualista. Cuando se utilizan nuevas herramientas, se altera la forma en que las personas trabajan y se desenvuelven. El campo de la educación está reconociendo lentamente tanto el impacto de las nuevas herramientas de aprendizaje, como los cambios ambientales, y el impacto que todo esto tiene en el aprendizaje. El conectivismo provee una visión sobre las habilidades de aprendizaje y las tareas necesarias para que los estudiantes tengan éxito en una era digital (Siemens, 2004). La propuesta del conectivismo se basa en una serie de principios (Siemens, 2004): El aprendizaje y el conocimiento yacen en la diversidad de opiniones. El aprendizaje es el proceso de conectar nodos o fuentes de información. No sólo los humanos aprenden; el conocimiento puede residir fuera del ser humano. La capacidad de aumentar el conocimiento es más importante que lo que ya se sabe.. 14.

(23) Es necesario nutrir y mantener las conexiones para facilitar el aprendizaje continuo. La habilidad para ver las conexiones entre los campos, ideas y conceptos es primordial. La información actualizada y precisa es la intención de todas las actividades del proceso conectivista. La toma de decisiones es, en sí misma, un proceso de aprendizaje. Escoger qué aprender y el significado de la información entrante es visto a través de la lente de una realidad cambiante. Es posible que una respuesta actual a un problema esté errada el día de mañana bajo la nueva información que se reciba. Estos principios del conectivismo reflejan la importancia que, para el aprendizaje, tienen las redes sociales en esta teoría. El hecho de que la información se produzca al ritmo de los tiempos actuales, a la complejidad para conocer sobre todo, y la posibilidad de permanecer en contacto con otras personas gracias a las nuevas tecnologías de información y comunicaciones, dan a las redes de contactos una gran importancia. Los contactos de una red social, según el conectivismo, representan potenciales repositorios de información. Según Johnson (2004) es casi un resultado universal de los estudios que investigan el comportamiento humano con respecto a la búsqueda de información, que las personas escogen otras personas como fuentes primarias de información antes que cualquier otro tipo de repositorio. La explicación de esta preferencia es que las personas suelen ser fuentes de información más accesibles y fáciles de consultar que otras fuentes como las impresas. Johnson utilizó la teoría del capital social (tema que será abordado más adelante en esta revisión de literatura) y el análisis de redes sociales para investigar los factores relacionales asociados con la elección de personas como fuentes de información. Los resultados de su investigación sugieren que las personas deliberan en la elección de otras personas como fuentes de información, y que no siempre son elegidas por ser la consulta que requiere el menor esfuerzo. En otras palabras, su investigación sugiere que hay otros factores, además del menor esfuerzo, que determina que una persona sea elegida como fuente de información.. 15.

(24) Por su parte, Borgatti y Cross (2003) proponen un modelo formal para búsqueda de información, en el cual la probabilidad de que una persona sea consultada como fuente de información está en función de (1) el conocimiento que se tiene sobre lo que sabe otra persona; (2) el valor que se le da a lo que la otra persona sabe; (3) la habilidad para acceder a lo que la otra persona piensa; y (4) la percepción de que la búsqueda de información en otra persona no será demasiado costoso. Estos autores probaron su modelo en dos organizaciones diferentes, a través de entrevistas previas y encuestas en línea, y encontraron que tres de las variables que propusieron, efectivamente predicen el comportamiento de búsqueda de información. Salvo el costo, el conocimiento, el valor y el acceso predicen que una persona sea o no consultada como fuente de información. El costo, a pesar de que había emergido como un factor importante en un estudio cualitativo previo, realizado por los mismos autores, no resultó estadísticamente significativo. Tanto el estudio de Johnson (2004), como el de Borgatti y Cross (2003) fueron realizados utilizando redes sociales presenciales. Asimismo, ninguna de las dos investigaciones se llevó a cabo en ambientes de aprendizaje, ya que la de Johnson fue aplicada a los residentes de Ulaanbataar, una ciudad de Mongolia; mientras que la de Borgatti y Cross se llevó a cabo en compañías farmacéuticas. Dado que el conectivismo, como supuesta teoría de aprendizaje, toma cuerpo primordialmente en iniciativas basadas en Internet, sería importante probar si es posible que el comportamiento para la búsqueda de información en redes sociales en línea tenga el mismo patrón. De esta manera se podría determinar cuáles son los factores que favorecen que un contacto, dentro de una red social en línea, tenga más probabilidades de ser contactado para fines de conseguir información para propósitos de aprendizaje. El conectivismo es algunas veces entendido como una teoría que le da mayor importancia al conocer quién, al conocer qué y al conocer cómo. Sin embargo, sería un error caracterizar al conectivismo como una teoría que sólo se encarga de conocer quién. Entender. 16.

(25) cómo trabajan las redes ayudará a tener una mejor participación en ellas, pero también ayudará a crear mejores redes (Downes, 2007 y 2008).. Redes Sociales en Línea Las redes sociales son el elemento central del conectivismo. Es en las conexiones donde radica la posibilidad del aprendizaje. Las redes sociales han existido desde hace mucho tiempo; sin embargo, cierta percepción social parece creer que estas redes han venido perdiendo fuerza debido a los adelantos tecnológicos como la computadora y el Internet. Morris (2006) explica que, como animales tribales, siempre se ha tenido necesidad de compensar la competitividad con la cooperación. Según este autor, con el impulso de triunfar se ha heredado también el impulso de cooperar, no como una cuestión moral sino como parte misma de la naturaleza humana. La cooperación, según Morris, es un mecanismo de defensa para evitar el fracaso del grupo al que se pertenece. Dicho comportamiento primitivo es aún evidente en la actualidad. Morris (2006) deja entrever que entre más pequeños son los grupos sociales, mayor probabilidad de cooperación existe. La conducta cooperativa constituye entonces un distintivo básico de la naturaleza humana, vigente incluso en la actualidad, siempre y cuando se pertenezca a grupos sociales reducidos. Con el avance tecnológico, las antiguas tribus han también venido evolucionando en las modernas redes sociales. Las nuevas tecnologías no pueden ser entendidas simplemente como tecnologías de información, ya que son además tecnologías de comunicación. Los cambios en las tecnologías están siempre acompañados de una gama de cambios sociales y patrones de actividad que pueden llegar a tener un impacto mucho más grande en la sociedad (Burbules y Callister, 2000). Esto parece que está sucediendo con las redes sociales en línea, donde herramientas como Facebook cuenta con más de 350 millones de usuarios en todo el planeta (Facebook, s. f), y sigue creciendo día a día. El ámbito educativo no está exento de su impacto,. 17.

(26) ya que según Contardo (2008), 70% de los estudiantes que entren a nivel superior en el año 2010 tendrán redes sociales establecidas en Internet. Las redes sociales en línea consisten en sistemas de información accedidos a través de Internet, en el cual acceden millones de personas distribuidas en todo el mundo, las cuales tienen relaciones mutuas (Kazienko y Musial, 2006). De acuerdo con Ellison, Lampe y Steinfield (2007), estos sitios de redes sociales, tales como Facebook, Myspace, Friendster, Hi5, permiten a los individuos presentarse a sí mismos, articular sus redes sociales y establecer o mantener relaciones con otros. Estos sitios se pueden orientar hacia contextos relacionados con el trabajo (por ejemplo LinkedIn.com), para iniciar relaciones románticas o de amistad (por ejemplo friendster.com), para conectar aquellas personas que tienen intereses comunes (por ejemplo myspace.com) o para reunir a una población de estudiantes (por ejemplo Facebook.com). Con la explosión del fenómeno del software social, una gran cantidad de redes sociales en línea han surgido. Treese (2008) propone la existencia de tres categorías primordiales de este tipo de redes. La primera se conforma por comunidades sobre un interés o tema en común, que puede ser un pasatiempo, una causa política, personas que utilizan un mismo producto de una compañía, entre otros. Estas personas, o estos grupos, existen desde antes del Internet, simplemente ahora utilizan las herramientas tecnológicas para mantenerse en contacto. La segunda categoría la conforman todos esos sitios que "hablan de uno mismo" y consisten en individuos expresándose en línea de diferentes maneras. Estas expresiones pueden ser escritos, notas, comentarios de Blogs, fotografías, videos, música, perfiles de gustos (música, libros, etc.), hasta prácticamente cualquier cosa. Muchos de los sitios que conforman esta categoría manejan hipervínculos en las listas de amigos para mostrar cuántos amigos se tienen. La última categoría son sitios que tratan de influenciar en el valor de una red social más allá del nivel de las primeras dos categorías. Ejemplos son aquellas redes conocidas como redes sociales profesionales. Éstas se enfocan en las relaciones profesionales y de negocios de. 18.

(27) las personas, dichas redes permiten a los participantes mantenerse en contacto con la gente que conocen. Algunos de los sitios en esta categoría inclusive permiten enviar un mensaje a alguien de manera indirecta (un tercero en la red), para solicitar información u otro recurso que se requiera. Lo usuarios en México han seguido la misma tendencia en lo que respecta al uso de las redes sociales en línea, de hecho, según García (2008), el 25% del uso de Internet en México es para acceder a redes sociales en línea y el 57% de los mexicanos en línea participa en alguna. De acuerdo con el sitio Web Alexa, en México las redes sociales que más se utilizan son Hi5 que ocupa el número siete en el ranking de los sitios más visitados, Facebook que ocupa el número 12 y Myspace en el número 13 (Alexa, 2009). Sin embargo, de acuerdo a las tendencias de Google Trends (abril de 2009), todo parece indicar que muy pronto Facebook será el sitio de red social que más se utilice en México (ver Figura 1). Por esta razón, en esta investigación se seleccionó al Facebook como la red social a observar.. 19.

(28) Figura 1. Principales redes sociales utilizadas en México.. 20.

(29) Sin embargo, algunos piensan que muchos de los problemas sociales tienen su raíz en la juventud, la tecnología y el deterioro de la autoridad adulta. Para estas personas, la tecnología ha destruido interrelaciones en la comunidad humana cuyo desarrollo ha precisado siglos enteros (Kollányi, Molnár y Székely, 2007). Estos problemas sociales se incrementan cuando disminuye el capital social. El capital social, según Coleman (citado por Ellison, Lampe y Steinfield, 2007) se refiere a los recursos acumulados a través de las relaciones entre las personas, mientras que Bourdieu y Wacquant (también citados por Ellison, Lampe y Steinfield, 2007) definen capital social como la suma de los recursos, actuales o virtuales, que acumula un individuo al poseer una red durable de relaciones más o menos institucionalizadas. Cuando el capital social disminuye, una comunidad experimenta incremento en el desorden social, reduce la participación en actividades cívicas, y se potencia la desconfianza entre los miembros de la comunidad. Por otra parte, al incrementarse el capital social, se incrementa el compromiso dentro de una comunidad y la habilidad para movilizar acciones colectivas, entre otros beneficios (Ellison, Lampe y Steinfield, 2007). Putnam (citado por Ellison, Lampe y Steinfield, 2007) reconoce dos tipos de capital social: el bridging capital y el bonding capital. El bridging capital se refiere a las conexiones entre individuos que pueden proveer información valiosa o nuevas perspectivas, pero que típicamente no proporcionan un soporte emocional; mientras que el bonding capital se refiere a las relaciones entre individuos que tienen una relación emocionalmente cercana, tales como la familia y los amigos cercanos. El Internet ha estado ligado tanto al incremento como al decremento del capital social (Ellison, Lampe y Steinfield, 2007; Kollányi, Molnár y Székely, 2007). Algunos autores argumentan que el uso de Internet reduce el tiempo de contacto cara a cara con otras personas, lo cual puede disminuir el capital social de un individuo. Sin embargo, otros investigadores mencionan que la interacción en línea puede ser un suplemento o incluso reemplazar la. 21.

(30) interacción personal tradicional, mitigando así cualquier pérdida de tiempo por estar en línea (Kollányi, Molnár y Székely, 2007). En los últimos años, se han realizado muchas investigaciones científicas que buscan identificar el impacto del uso de las tecnologías de información en diferentes ámbitos de la sociedad. Sin embargo, para fines de esta investigación, es importante identificar lo que ya ha sido realizado por otros investigadores específicamente en relación a las redes sociales y los estudiantes universitarios. Si bien la explosión de las redes sociales es reciente, ya existen varios estudios referentes al impacto que éstas pueden tener en el ámbito educativo. Uno de los grupos más activos en la producción de trabajos en este rubro es el de Ellison, Lampe y Steinfield. Ellos han publicado varias investigaciones en las que estudian aspectos referentes a la relación del uso de redes sociales por parte de los estudiantes universitarios y el capital social. En sus investigaciones, estos autores utilizan primordialmente encuestas en línea para evaluar, a través de varios reactivos, variables como intensidad de uso de Facebook, capital de enlaces fuertes (bonding capital), capital de enlaces débiles (bridging capital), autoestima y satisfacción en la vida. Con sus estudios han podido concluir que existe una relación positiva entre la intensidad de uso del Facebook y el desarrollo del capital social de los estudiantes, sobre todo en lo que respecta a los enlaces débiles. Asimismo han concluido que el uso de Facebook puede traer grandes beneficios a los usuarios con baja autoestima o bajo nivel de satisfacción de vida. Los estudios de estos autores son muy importantes porque contrastan con la creencia popular actual sobre los efectos negativos del uso de este tipo de herramientas en los estudiantes de todos los niveles. Sin embargo, si bien los estudios confirman que con el uso de Facebook se desarrolla el capital social, al ser de naturaleza cuantitativa, no dejan claro cómo logra el Facebook desarrollar ese capital social, cuáles son las actividades, propiciadas a través de Facebook, que hacen que ese capital social se desarrolle. En conclusión, si bien estudios como el de Ellison, Lampe y Steinfield (2007) han demostrado que existe una relación entre el uso de redes sociales en línea y el capital social en. 22.

(31) los estudiantes universitarios, no queda claro la forma en que dichas redes sociales en línea promueven el desarrollo de este capital, ni en cómo esto puede impactar en el aprendizaje. Con la expansión de las tecnologías de Internet, surgieron muchas nuevas oportunidades para la comunicación y la obtención de información, como las redes sociales en línea. Nuevos tipos de software están ahora disponibles, con los cuales la gente puede expresar sus opiniones, cooperar con otros en la solución de un problema o la discusión de una pregunta, o pedir ayuda a alguien más sobre algún tema. A través de los mecanismos de diálogo, estos programas promueven la creación y operación de redes sociales colaborativas. Las aplicaciones Web 2.0 promueven la cooperación entre la gente y la creación de comunidades en línea más que nunca (Kollányi, Molnár y Székely, 2007). Aun cuando no existe una definición totalmente aceptada, se entiende por software social, o Web 2.0, aquel que tiene un comportamiento colaborativo, que permite la organización y moldeo de comunidades, la interacción social y en el cual, la retroalimentación es posible entre individuos. Esto asegura una estructura horizontal donde no hay relaciones basadas en superioridad o inferioridad. El software social o Web 2.0 permite la mediación estructurada de opiniones entre la gente, de una manera centralizada o auto organizada (Kollányi, Molnár y Székely, 2007).. Web 2.0 El concepto de Web 2.0 (O’Reilly, 2005) se refiere a la segunda generación de servicios de Internet que se construyen sobre las actividades de comunidades en línea; más puntualmente, sobre los contenidos producidos y compartidos por los usuarios. Desde un punto de vista técnico, las aplicaciones Web 2.0 operan sobre un principio de simplicidad y de fácil uso; no hay necesidad de tener un conocimiento especial para que alguien sea capaz de crear contenido y publicarlo en la WWW (Kollányi, Molnár y Székely, 2007).. 23.

(32) Por su parte, Hauttekeete, Mechant, Veevaete y De Wever (2007) explican el concepto Web 2.0 desde tres perspectivas diferentes. Desde una perspectiva sociológica, es visto como un canal de dos vías, donde los usuarios tienen la oportunidad de leer y escribir. Desde esta perspectiva, el Web 2.0 trata sobre las personas y las relaciones que ellos crean a través del uso del software. Desde una perspectiva tecnológica, el Web 2.0 es una combinación de antiguos frameworks y lenguajes de programación, los cuales ya habían probado su valor y robustez. Javascritp, CSS, XML y otras técnicas se combinan para crear y enriquecer la experiencia del usuario. Finalmente, desde un punto de vista económico, el Web 2.0 se caracteriza por el uso del contenido generado por el cliente y el ingreso generado por el llamado long tail (la suma de ventas pequeñas). Antes de la aparición del Web 2.0, una de las características de los servicios era que el contenido sólo era leído, escuchado o visto por los usuarios, de manera similar a los medios tradicionales, en una sola vía. El contenido era aportado sólo por algunos creadores. Aunque millones de individuos eran capaces de usar Internet, sólo un pequeño porcentaje era capaz de generar contenido. El mayor porcentaje de los usuarios de Internet eran lectores y consumidores de páginas estáticas (Ebner, 2007). En contraste, la esencia del Web 2.0 es que el contenido es creado y compartido por los mismos usuarios (Kollányi, Molnár y Székely, 2007). Para Hauttekeete, Mechant, Veevaete y De Wever (2007), desde el punto de vista semántico, la principal ventaja del concepto Web 2.0 es que enfatiza como un punto de partida a la Web al usar el postfijo 2.0; sin embargo, el uso de este postfijo es también su mayor desventaja, ya que asume un drástico rompimiento con el pasado, pero no explica dónde se sitúa ese rompimiento. Por esta razón, para estos autores, la frase software social describe de mejor manera a la Web 2.0. En este sentido, Kollányi, Molnár y Székely (2007) comentan que aquellos que critican el Web 2.0 consideran que este concepto no está siendo bien definido, ya que no existe nada nuevo comparado con lo que representaba el Web anteriormente. Para. 24.

(33) estos críticos, muchas de las características que soporta el Web 2.0 y que han sido etiquetadas como "nuevas", ya existían previamente. Así mismo, Downes (citado por Ebner, 2007) propone que, en lo referente al Web 2.0, es importante reconocer que no se trata de una revolución tecnológica, sino de una revolución social. En cualquier caso, el Web 2.0 es usado para describir aplicaciones que se distinguen a sí mismas de las generaciones de software previas por una serie de principios que toman ventaja de la naturaleza de las redes de la Web: motivan la participación, son inherentemente sociales y son abiertas. Aun cuando el Web 2.0 no se caracterice por un cambio en la tecnología como sí sucede con la Web semántica, en los últimos años la Web ha cambiado de ser una Web de lectura a ser una Web de lectura–escritura (Borau et al., 2008). Estos principios son acordes con las teorías educativas modernas tales como el constructivismo y el conectivismo. Esto hace que las aplicaciones Web 2.0 resulten atractivas para los alumnos y los profesores. Wikis, Blogs y bookmarking social ahora se utilizan comúnmente en el aprendizaje. La popularidad del Web 2.0 crece y, dentro de todo, sus aplicaciones también (Borau et al., 2008). Para McLoughlin y Lee (2008) el advenimiento del Web 2.0 incita a reflexionar sobre la forma en que las herramientas de software social podrían romper con los modelos industrializados de aprendizaje, hacia otro centrado en el logro individual de los estudiantes con base en la colaboración, la comunicación en red y la interacción. El concepto de Web 2.0 y sus herramientas disponibles pueden transformar el estilo de aprendizaje de las nuevas generaciones en la era de la informática. Mientras que tradicionalmente un estudiante adquiría su aprendizaje mediante el estudio de libros y la participación presencial en el salón de clase, con las herramientas Web 2.0 se exploran nuevos métodos de enseñanza por parte de los profesores y se sobrepasan las barreras de espacio y tiempo para el aprendizaje (Allen, 2008; Levy, 2009; Shihab, 2008).. 25.

(34) La explosión de herramientas Web 2.0 que ha surgido en los últimos años ha permitido a los involucrados en iniciativas de aprendizaje elegir, entre una gran gama, aquellas que mejor se adecúan a sus necesidades. Dada la gran variedad de herramientas, vale la pena revisar algunas de las categorías que han sido definidas previamente por estudiosos en la materia. De acuerdo a Levy (2007) las herramientas Web 2.0 se pueden clasificar en: (a) Wikis, (b) Blogs, (c) lectores de RSS, (d) herramientas de bookmarking y (e) redes sociales. Por su parte Gooding (2008) clasifica las herramientas Web 2.0 disponibles para transformar la educación en: (a) Wikis, (b) Blogs, (c) bookmarking social, (d) lectores de RSS, (e) podcast y (f) conferencias en audio y vídeo. Según Ebner (2007), algunas de las herramientas Web 2.0 que ayudan en el proceso de aprendizaje son: (a) Blogs, (b) Wikis, (c) podcast y (d) aplicaciones para compartir multimedia (videos, fotos, bookmarks, etc). Finalmente, O’Hear (2006) presenta algunas de las herramientas disponibles para el e–learning 2.0: (a) Blogs, (b) podcast, (c) aplicaciones para compartir multimedia y (d) redes sociales. Las definiciones de las herramientas mencionadas anteriormente son explicadas a continuación: Wikis: sitio Web donde se permite a los usuarios añadir contenido a las páginas o editarlo. Las Wikis tienen la cualidad de permitir crear y compartir información con otras personas. A través de los motores de las Wikis también se pueden crear hipervínculos entre términos, páginas y títulos, ampliando la información que se comparte (Levy, 2009). Blogs: diario personal donde las páginas son escritas por los usuarios y cada aportación es fechada y normalmente tiene un tema en particular. Tienen una continuidad de escritura y una organización cronológica (Levy, 2009). RSS (Really Simple Syndication): herramienta utilizada para ‘alertar’ a un usuario que se ha inscrito a tal servicio, que una página, o el contenido de ésta, ha sido actualizado. Los RSS también sirven como filtros para información específica que se desea ver (Levy, 2009).. 26.