Heterosis y habilidad combinatoria en tomate (Lycopersicum esculentum Mill), 1 Heterosis

Texto completo

(1)ANAL14ALJkJ. HETEROSIS V HABILIDAD COMBINATORIA EN TOMATE (Lycopersicurn esculen turn Mill). I. HETEROSIS Mario Lobo A. Ornar Marie V.. 1. INTRODUCCION El cultivo del toniate, en ci pals, cubre un area aproximada de 6.000 hectáreas con un rendirniento proniedio de 16 toneladas por hectárea, para una producciOn nacional de 96.000 tonciadas. El valor promedio por kilogramo en el pals es de dos pesos para un valor total de 192 mullones de pesos y una capacidad de 236 jornaics al atto. El pals cultiva una scrie de variedztdes americanas, usualmente de rendimientos accptables. pero que no siempre corresponden a los niateriales de mcjor adaptación. adeniãs, susceptibics a enfermedades liniitantes de Ia producciOn. Aparte de éstas se siembran algunos materiales criolios. Para incremcntar ci rendiniiento, ci ICA, ha intensificado en los 6ltimos años selecciones de germopiasma de tomate, para producir ilneas, varicdadcs y en un futuro hIbridos adaptados a las distintas condiciones ccoiógicas del pals. A pesar de que en piantas autógarnas, es de esperarse poco vigor hibrido, en tornate, se tienen nurnerosos reportes de hlbridos superando a las lineas parentaics que los originaron.. 2. REVISION DE LITERATURA El término I-Ietcrosis, fue propuesto per Shull en 1914, citado por Crow (4), para ci incrementoenvigor quc sigue ala union de ganietosdisciiniiesy desde cntonces ha sido empleado este tOrmino. La ileterosis ha sido definida por Aliard (I), como vigor hfbrido tal que su h[brido F1 cac fuera del intcrvaio de sus genitores COD respecto a uno 0 a varios caracteres. Generalnientc se aplica a tamaño, velocidad de crecirniento o huenas caracterlsticas agronOniicas gefleraics. hay dos hipOtesis gencraics para exphcar la heterosis dcsde ci punto de vista gcnético. La priniera hipOtesis es is de Ia doniinancia, en principlo explicada por Bruce (1910) y Keehie y I'cilcw (1910), citados por ('row (4), quienes afirmaron que hay una relaciOn entre reccsividad y electos deletércos. Al cruzar los recesivos de un padre son inefeetivados por los dominantes del otro.. Contrbuci6n del Programa Ic Estuduos para Graduados UN-ICA y de Ia División de Agronomla del ICA. AdaptaciOn y resemen de la Tesis de Grado preseuitada por el autor principal a dieho programa, corno requisiso parcial para optar al titulo de Magister Scientiae. Respectivamente: luigeniero Agrónorno, MS., Programa Hortalizas y Frutales, Apartado Aéreo 51764. MedellIn e Ingeniero Agrónomo Ph.D.. Subgerente le Producción Agricola del ICA. Apartudo Adreo 7984 Bogota..

(2) Una segunda hipótcsis, propuesta independientemente por Shull y East (1908), citados por Allard (I). supone que hay un estimulo uisiolOgico del desarrollo que aumenta con La diversidad dc los gametos que se tinen. En terminos Mendelianos, esto significa, que hay loci en que el l-leterocigutc es superior a cualquiera de los hornocigOticos y que el vigor aumenta en cantidad de acuerdo a Ia heterocigosis. Esta hipOtsis se conoce generalmente como Ia hipOtesis de la superdoniinancia de Ia heterosis. Allard (I I. cita qte a pesar de La experimentación extensiva, durante miis de cuarenta años, no se ha encontrado una demostraciOn definitiva a favor de una de (as hipOtesis y que no hay razOn para pcnsur que los dos sistenias no puedan operar simuLtáneamente para producir efectos heterólicos. En tomatc se han encontrado resuitados que se itjustan a ambas hipótesis, as). Burdick (3), encontrO, at estudiar Ia heterosis para precocidad. que Ia mayor causa de Ia heterosis fue Ia dominancia, aun cuando on algunos casos no se pudo descartar Ia sobredominancia c interacciones epistSticas. Powers (12), afirina que en tomatc Ia heterosis y dominancia son diferentes grados de expresión del niismo fenómeno fisiolOgico. La Heterosis se reporta on mayor grado en plantas de polinización cruzada (alogarnas), dada su mayor variahilidad. Asi, Richey (13), resumió una serie de estudios en mafz en los cuales se reportaba Heterosis: Rubio (15), trae numerosas citas de vigor hfbrido en mafz y Ia misma autora encontró Heterosis. También se ha reportado Heterosis en plantas alagamas como cebolla, alfalfa, y repollo( 1). Lobo (8), reporta superioridad en producción de hibridos de repollo en el Oriente Antioqueno, con relaciôn a una serie de variedades cultivadas. En plantas preferenteinente autógamas, tarnbién se ha reportado heterosis. As). Perez y Torregroza (10), traen datos de vigor hibrido en algodon. Los reportes de Heterosis en plantas autógamas, muestran que en Cstas no se obtienen resultados de Ia misma magnitud que en plantas aiógamas. En tornate, Rick y Butler (14), informan que hasta ese aflo (1956) no menos de 40 articulos reportan rendimiento dc hibridos, excediendo los de los padres. Más tarde. en 1960, el mismo autor ofreciã una explicaeiôn con relaciOn a este hecho. al afirmar que en Ia region nativa, ci tomate tiene una alta rata de polinización cruzada mayor que on otras partes del niundo. Por to tan(o, es de esperarse heterosis ya que los hibridos provienen del cruzanliento de lineas endocriadas de una especie que tiene polinizaciOn cruzada natural en considerable proporción. Currence (1944), citado por Rick y Butler (14), reporta en tomate valores heterOticos del 39% con relación a los padres para Ia F1 y del 23% para Ia F2 . Powers (12). trac una serie de reportes de heterosis on tomate as), anotO un incremento en proclucciOn para 10 hfbridos del 59%. sobrepasando en on 300% ci hfbrido mOs sobresaliente a Ia niejor variedad comercial. Este mismo autor, encontrO que sOlo seis de 45 hibridos no mostraron heterosis y que los hibridos más sobresalientes tuvieron al menos on padre derivado de L. pirnpinellifoliurn. de donde se destaca Ia iniportancia de [a diversidad genética entre las lineas. Burdick (3), afirmO que, on tomate, Ia floraciOn temprana estd asociada generalmente con mayor rendimiento y que Ia F1 usualmentc es más precoz en floraciOn y cuajamiento de los frutos. Salvioli y Martin (16). on Argentina, usando nueve variedades y dos lIneas conio padres. encontraroia lieterosis con relación at promedio parental, at padre y a Ia madre para Ia F1 F 2 y F3 . Lomoljako y Simonov 9), evaluaron más de 100 hfbridos, excediendo Ia nlayoria at cultivar estándar y al padre dador de polen. Kraejov y Livtinenko (7), en tomate, encontraron heterosis para tamaOo de las semillas, tamaño de Ia planta y peso promedio de los frutos. Breznev y Tagmaz'jan (2). encontraron heterosis para precocidacl y mayor actividad fotosintCtica de los Ii Ibridos en relaciOn con los padres. También reportan heterosis para rendimiento on tres h Ibridos. Popova y Mihaslov (11). at evaluar 18 hlbridos de tomate y los padres, encontraron qile casi todos los hibridos tenIan un mayor nUniero promedio de semillas. Los hfbridos fueron intermedios en contenido de materia seca, nOmero de flores y peso de 100 semillas..

(3) 3. MATERIALES Y METODOS. 3.1 LINEAS PARENTALES Los inateriales empleados en este trabajo se seleccionaron de un conjunto de 25 introducciones, las cuales han exhibido ci rncjor comportamiento en Ia granja "Tulio Ospina" durante tres ciclos de selecciOn masal. Se considera quc son lIneas dado el bajo porcentaje de cruzamiento natural de esta especie y Ia población de insectos polinizadores en "Tulio Ospina" es casi nula. 3.1.2. Descripción de Las Itneas pareiitaies. EU 202 SM3: Corresponde a Ia variedad Fioraiou, con tres ciclos de selección masal en 'Tuiio Ospina". Esta variedad fue obtenida por Whitner y otros (1962), en Florida. Las plantas tienen tallos grandes y fuertes y crecimiento indeterniinado. Las ramas son senlierectas. En cada inflorescencia Se encuentran 5 a 7 flores, siendo unifornie ci cuajamiento de los frutos. EU 223 SM3: Corresponde a una selección masal de Ia varicdad Fioradel, obtenida en Florida por ITayslip y OtrOS (6), a partir de aria serie de cruzamientos. Las plantas son indeterniinadas, de Well vigor, de hojas grandes dando a Los frutos aria buena protección contra las quemaduras soiares y ci vrcnto. EU 234 SM3: Corresponde a una seiección masal 3 de Ia variedad Glamour. Se originó en ci Laboratorio Birdeyes de Aibion. N.Y.. Los frutos son de epidermis suave y atractivos, presentando Ia planta un buen cuajamiento en Ia primera inflorescencia (A,S.1-1.S. 1960). EU 320 SM3: Esta es una selección masal 3 de Ia variedad Homestead 24, obtenida por selecciOn a partir de Homestead por Ia Asgrow Seed Co. en New Haven. La variedad Homestead fue obtenida por Ia Estación Agricola Experimental de Florida y el Laboratorio de Cruzamiento de Charleston, Carolina del Sur. La pianta de Homestead 24 es de creciniiento determinado, ci follaje denso, Los frutos firines y carnosos. Brasil I SM3: Esle es ci ciclo masal 3 de Ia variedad Brasileña Santa Rita, introducida a Colombia por D. Giacometti. Es similar a Clionto redondo. Las plantas son de crecimiento indeterminado, de excelente carga, destacándose por ci buen nOmero de frutos cuajados por inflorescencia; los frutos son de tamano niediano a pequcño y de forma redondeada. SR (154) SM3: Ciclo masal 3 de una ilnea dc origen desconocido. Ia cual, ha tenido un excelente comportamiento en Las condiciones de "Tulio Ospina". 3.3. CRUZAMLENTO DIALELICO Se hicieron todos los cruzamientos posibles en 1972 B. (segundo sernestre), en los invernaderos de Ia Granja Tibaitatá, entre las ifneas en una sola dirección, es decir sin incluir los recIprocos. Las flores se emascularort antes de Ia antesis y se cubrieron con giacines o con cápsulas de gelatina nCimero 00. Al dfa siguiente se polinizaron volviendo a cubrirlas. l'anibién se obtuvo scmiiia a partir de las plantas incluidas en los cruzamientos. Los hibridos y las Ilneas parentaies se traspiantaron a 80 centimetros entre hileras y 50 centImctros entre plantas, distancias que dan una población de 25.000 plantas por Ha. Ei trasplante se hizo el dia 14 de Marzo de 1973 en La Estación Agrfcola Experimental "Tuiio Ospina". Se empieó un diseño de bloques conipietos at azar con duatro replicaciones. En cada una de Las replicaciones se sembraron las siete ilneas parentales y los 21 hfbridos dircctos de éstas. Cada parcela constó de una hiiera de cinco metros, a sea, 10 plantas, de las cuaics se utihzaron cinco en piena conspetencia para el registro de los datos por genotipo y por repiicación. A ambos lados de cada uno de los bloques se sembraron dos bloques, uno con Ia variedad Brasil iO (Miguel Pereira) y otro con Colombia 1 (Chonto)..

(4) 3.4. CARACTERISFICAS ESTUDIADAS En ci ensayo original se evaluaron seis caracterfsticas, de las cuales se considerarán cuatro en este arlIculo. las cuales son: Rendimiento en grarnos por planta: nctmero de frutos por p1anta peso promedio de los frutos y dias a producciOn. 3.5. ANALISIS ESTADISTICO La heterosis se caiculO en base a [as siguientes fármu!as: 1-1=F1/PMx 100* l-I=Fi/PMRx 100 H=fl/PCx 100' Para heterosis en base al prornedio parental. Para heterosis en base al padre mat rendidor. Para heterosis en base al padre constante, considerado coma padre constante de sus cruzamientos cada una de las siete I (neat.. Donde I-I = Heterosis Ft = Producción del hIbrido Fl = Promedlo hfbrido PM = Promedio parental PMR = Padre mis rendidor PC = Padre constante. En los valores de heterosis en relaciOn al promedio parental y a] padre rnás rendidor, se hizo el cálculo para cada uno de los hfbridos, prescntándose en Las Tablas el valor promedio para heterosis de todos los hfbridos de cada una de Las lineas. Para padre constante se consideró e] valor promedio de los hfbridos con relación a La l(nea parental.. 4. RESULTADOS Y DISCUSION. 4.1. HETEROSIS PARA RENDIMIENTO Los hfbridos presentaron en prornedio 134.1%, en relación a Ia media parental con fluctuaciones para Los proniedios de cada Ilnea entre 115.8% y 162.3% (Tabla 1). A nivel de cada uno de los 21 cruzamientos, estos valores fluctuaron entre 72.1 y 204.0% para ci cruzanliento de EU 320 SM3 (lleinz 1370 SM3) x Brasil I SM3 (Santa Rita SM3). La lmnea EU 320, fue Ia que presentO los mayores valores heterosis para sus hfbridos, siendo este valor máximo en ci cruce con Brasil I SM3. dada Ia gran diversidad genética de estas dos lIneas. Con respecto al padre ms rendidor, los hfbridos presentaron en promedio una heterosis dcl 12017,... con valores que fluctuaron. para el prornedio de los cruzainientos de cada lfnea, entre 106,2 y 146.4% (Tabla I). A nivcl de cruzaniientos individuales estos valores fluctuaron entre 66.7 y 171.1%, este (iltimo para ci cruzamiento EU 320 SM3 x Brasil 1 SM3. Anatizando individualmente todos los cruzamientos, los hfbridos presentaron heterosis negativa, en ci caso cspecffico dcl cruzamiento EU 223 5M3 (Floradel SM3) x SR (154) SM3. lo cual [tie dehido a Ia gran susceptibilidad de este hibrido a enfermedades fo]iares, doniinancia casi completa de Ia Ilnea ms productiva y heterosis positiva en 17 de los 21 cruzamientos. Considerando cada Ilnea como padre constante de sus cruzamientos, se encontró que en todos los casos e] promedio hibrido superaba a Ia Ifnea parental, presentando los hfbridos con La lmnea EU 320 SM3 el iii:ixinio valor. Esta linea fue Ia quc tuvo Ia rnenor producción de todos los materiales incluidos en los cruzamientos. Esto est6 de acuerdo con lo afirmado por Williams y.

(5) Gilbert (1950), citados por Lobo (8), en el se.ntido de qite los hibridos de tomate exced fan al mejor padre, solo cuando éstos estaban a niveles mximos inferiores, aun cuando. los resultados obtcnidos en este trabajo muestran quc tanto los padres en niveles inferiores como superiores de producciOn preseritaron vigor hfbrido en sits cruzainientos. Las lincas, en promedio. produjeron 1397.1 grainos por planta y los hfbridos 1875.1 gramos planta.. poT. TABLA 1. Heterosis para rendirniento de siete variedades de tomate, expresada en base al promedio parental )MP), al padre m5s rendidor (PMR) y al padre constante, en "Tullo Ospina" 1973-A. HETEROSIS % VAR IEDAD EU 202 SM3. MP. PMR. PC. 137.5. 112.9. 112.9. EU 223 SM3. 123.9. 113.7. 118.8. EU 234 SM3. 118.7. 109.5. 108.8. EU 236 SM3. 138.4. 128.0. 150.3. EU 320 SM3. 162.3. 146.4. 186.5. Brasil 1 SM3. 141.9. 123.2. 111.0. SR (154) SM3. 115.8. 106.2. 120.7. Prornedio. 134.1. 120.0. 129.9. 4.2. FIETEROSIS PARA NUMERO DE FRUTOS POR PLANTA En La Tabla 2, se prescntan los resultados de heterosis para el námero de frutos en base al promedio parental, el padre de mayor ni'sniero de frutos y cada una de las L(neas como padre constante de sos cruzamientos. En promedio y con rehición a La media parental, se obtUvo una hcterosis, para n6niero de frutos por planta, de 117.1% con fluctuaciones para los prornedios de las lineas entre 94.8 y 143.7%. A niveL de cada 0110 de los cruzamientos estos valores tiuctuaron entre 5 1.1 y 189.6%.. TABLA 2. Heterosis para nOmero de frutos en tomate en base al promedio parental, padre mat rendidor y padre constante para siete nariedades en 'Tulio Ospina" 1973-A. VARIEDAD. MP. PMR. PC. EU 202 SM3. 128.3. 105.8. 124.5. EU 223 8M3. 94.8. 75.9. 95.8. EU 234 SM3. 103.0. 86.1. 147.2. EU 236 SM3. 126.0. 104.0. 179.5. EU 320 SM3. 143.7. 118.3. 205.6. Brasul 1 SM3. 109.2. 71.7. 71.5. SR (154) SM3. 114.4. 95.2. 118.3. Promedio. 117.1. 94.4. 134.6. 5.

(6) En promedio y con relación al padre de mayor nOmero de frutos por planta, no se presentó heterosis, fluctuando La media de los valores para cada una de las lfneas. entre 759 y 118.3% (Tabla 2). A nivel de cada uno de los 21 cruzanilentos, estos valores oscilaron entre 52.2 y 15 1.7%. Cinco do los seis cruzamiertos con La Llnea EU 320 SM3, sobrepasaron al padre de mayor nitniero de frutos. Esta LInea, a su vcz. foe La que presento mayor heterosis con respecto al promedio parental y a! padre de mayor iitimcro de frutos, en los hibridos en quc tomô parte, destacândosc ci heelso de quc fuc La que mayor heterosis presentó para producción. Lo aqul obtenido, est6 de acuerdo con los valores heteróticos obtenidos para producción, ya que Cl ncimero de frutos, es uno de los componentes primarios del iendiniiento y contribuyc on alta proporción a la varianza de rendimiento tanto genotfpica como ambiental. Considerando cada una de Las lIneas conio padre constante de sus cruzarnicntos los mayores aumentos n(tmero de frutos de los hIbridos con re!ación a La lfnea parental, se obtuvieron para los cruces de La linea EU 320 (Tabla 2). Las Imneas. on promedio, presentaron 20.3 frutos por planta y los hfbridos 23.3 frutos por planta.. 4.3. FIETEROSIS PARA PESO PROMEDIO DE LOS FRUTOS Para este segundo componente primario del rendimiento y como puede verse on La Tabla 3, se presentó un valor promedio para heterosis y con reLación a La media parental del orden de 100.8%, con variacioncs para Los promedios de Las Lfneas entre 92.9 y 118.9% y entre 82.4 y I 29.4% a nivel de cada uno de los 21 cruzamientos. TABLA 3. Heterosis para peso promedio de frutos para siete variedades de tomate, an base a) promedio parental, padre m4s rendidor y padre constante, "Tullo Ospina" 1973-A.. VARIEDAD. MP. PMQ. PC. EU 202 SM3. 100.6. 86.4. 88.9. EU223SM3. 118.9. 95.3. 147,4. EU 234 SM3. 103.6. 90.3. 90.4. EU 236 5M3. 99.1. 86.5. 87.1. EU 320 SM3. 96.0. 84.1. 84.2. Brasil I SM3. 92.9. 64.6. 172.8. SR 154) SM3. 94.8. 86.8. 102.6. 100.8. 83.9. 110.5. Prornedo. Tornando corno refercncia ci padre de frutos de mayor peso y en promedio, no se prcsentO heterosis, stcncLo este valor del orden del 83.9%, fLuctuando los promedios de Las lfneas entre 64.6 y 95.3' y cada uno de los 21 cruzamientos entre 51.0 y 116.4%; este áLtinio valor para el hibrido EU 223 SM3 (FloradeL SM3) x SR (154) SM3, y presentando los mayores valores heteróticos, para peso de frutos, los hibridos con La lInea EU 223 tanto en base a Ia media parental como al padre de frutos de mayor peso (Tabla 3). 6.

(7) EL hecho de que La Ilnea con mayor heterosis, en sus cruzamientos. para peso promedio de los frutos, en base a La media parental y al padre do frutos más pcsados a su voz. fue Ia quo menores valores heteróticos presontó para ncimero de frutos, estA a favor de Las conclusiones postuladas por Griffing (5), on el sentido de quo ci nümoro de frutos y ci peso promedio de los mismos son efectos pieiotrópicos do un inismo conjunto do genes y quo una vcz estabiccido ci ifrnite fisiolOgico, máximo de producción. en La planta, se establece competencia entre estos dos faclores a favor dci uno y en detrimonto del otro. Tomando coino punto do referoncia cada ifnea como padre constante de sus cruzamientos, In IInoa cuyos hibridos presentaron un mayor aumento en ol peso promedio do los frutos, foe Brasil I SM3, La cuai a su vez foe La do frutos más pequenos (TabLa 3). Las lfneas, on promedio, exhibieron frutos do 90.2 gramos, en tanto quo los hfbridos presentaron frutos do 90.5 gramos.. 4.4. 1-LETEROSIS PARA PRECOCIDAD En estc caso particular se consideró como heterosis positiva La ganancia on d fas a cosocha. En base aL promedio parental, se encontró an valor Licterótico dcl I 06.0% y en reiación aL padre más precoz, se prescntó heterosis con un promedio do 104.2% (Tabia 4). TABLA 4. Heterosis para precocidad de siete variedades de tornate, en base al promedio parental, padre mds precoz y padre ms constante, en 'Tulio Ospina' 1973. VARIEDAD. MP. PMP. PC. EU 202 5M3. 105.6. 104.3. 104.7. EU 223 SM3. 108.8. 107.5. 108.1. EU 234 SM3. 101.6. 99.0. 99.0. EU 236 SM3. 107.8. 106.2. 108.9. EU 320 SM3. 105.5. 104.0. 106.5. Brasil 1 SM3. 109.8. 107.0. 112.4. SR (154) SM3. 102.6. 101.2. 101.6. Promedio. 106.0. 104.2. 105.9. A nivel do cada uno de los cruzamientos, los vaLores fluctuaron entre 95.4 y ill .7 , este OLtimo valor para eL hfbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, cL cual, a su vcz. fuc ci gcnotipo más productivo. El hccho do habersc encontrado heterosis para precocidad. ostá do acuordo con lo afirmado por Burdick (3), quien anotó quo, Ia precocidad era una do las principaios manifestaciones do heterosis en tomato. Tomando como punto do referencia cada lfnoa como padre constante do sus cruzamientos. los hfbridos que mayor ganancia on dIas a cosecha presentaron con reiación a La Lfnoa parental, fueron los do Brasil I SM3 (Santa Rita SM3), Lmnea que fue La niis lard ía. Las lineas parentales produjeron, on promedio a los 68.7 dias, en tanto quo los hfbridos Lo hicieron en 61.4 dfas.. 'ECUA, -. 7.

(8) 5. CONCLUSIONES. Attn cuando en plantas autOgarnas, es de esperarse poco vigor hIbrido, se encontró heterosis en tornate, en Ia pobiación estudiada, para rendirniento por planta, para los componentes del rendiniento y para precocidad lo cual viene a estar de acuerdo con nurnerosos reportes previos sobre heterosis en tomate. Lo anterior parece estar de acuerdo con to afirmado por Rick y Butler (14). acerca de que cii (ornate se presenta heterosis vs que los hibridos provienen del cruzarniento de ilneas autotecundadas de una especie que posee una ails rata de polinización cruzada en so lugar de origen (Andes Suramericanos e islas Galapagos.). En promcdio Ia heterosis. para producciôn, y en base at padre mas rendidor, fue de 120 por ciento, presentando ci hlbrido de las lmncas EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil 1 SM3 (Santa Rita SM3), ci rnáxirno valor con 189.6 por ciento. Este hfbrido fue ci inás productivo con 2873.5 grarnos por planta. El hlbrido EU 320 SM3 x Brasil I SM3, conjuntamente con los cruzarnientos de mayor producción, deben ser evaluados en tienipo y espacio, a fin de comprobar su estabilidad fenot ipica a lravés de diferentes ambientes. Otra alternaliva. es coniprobar ci rendirniento de los hfbridos más productivos en Ia gcneración H. a fin de evaluar ci porcentaje de heterosis para rendirniento que se conserva en esta generación, ya que es rnás econóniicn producir sernulla F2 y de esta forms distribuirla a los agricuitores. Es posihic que is diversidad gcnética de los materiales, hays estirnulado Ia apariciOn de efectos heterOticos para las caracteristicas estudiadas. Los hfbridos inostraron una ganancia en producciôn prornedio por planta con respecto a los padres de 482 grarnos y en precocidad de 7.3 d las. Esto está de acuerdo con lo exprcsado tior Burdick (3), en ci scntido de que una de las principales manifestacioncs hetcróticas en tornate. es Ia precocidad y quc Ia producción ternprana esta asociada con altos rend imientos. Los datos obtcnidos parccen estar de acuerdo con lo sugerido por Griffing (5), en ci sentido de quc los dos componentes prinlarios del rendirnicnto, csto es, nürncro de frutos por plants y peso prorncdio tic los frutos, son eietos pieiotropicos de tin rnisrno conjunto de genes. por to cuai. una vez aleauzada Ia capaeidad tisio]ógica m5xirna de produccion por pane de is planta. se cstableee eornpctcncia entre estos dos factores a favor del uno y en dctnirncnto del otro.. 6. RESUMEN Durante 11)73A ( prinicr semestre), Sc evaluaron en Ia Estación Agnicola Tulio Ospina, los 21 hfbridos posihks cntrc sietc iincas de tornate, a fin de obtener is forrnación sabre heterosis para rendimicnto, los componentes del rendimiento y precocidad. La hctcrosis se cstirnó en base ai proniedio parental, ci padre más rendidor v a cada twa de las lincas como padre constante dc sus eruzamicntos. ('orno principaics resultados se obtuvieron; En L oobiaciOn estudiada. Sc prcsentó heterosis para rendirniento por planta, los componentes del rcndirnicnto y para precocidad. En prornedjo. is liCtCrosisiiara producciOn y en base al padre niás rendidor, tue de 12017,, . prescntando ci maxima valor Cl cruzaniicnto EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil I SM3 Santa Rita SM3) con 1-89.6.

(9) Los resultados del trabajo. favorecen Ia afirmación de Griffing (5), de que el nCtmero de frutos por planta y el peso proinedio de Los mismos, son efectos pleiotrópicos del mismo conjunto de genes. Los mejores hibridos del presente trabajo, deben ser evaluados en tiempo y espacio, a fin de evaluar su estabilidad fenotipica, asi como también, se debe evaluar su coinportamiento en F2. Una de Las principales inanifestaciones heteróticas en Ia poblach)n estudiada, fue La precocidad, pues los hIbridos produjeron en 61.4 dIas, en comparación con 68.7 dfas que tomaron Las lfneas.. 7. SUMMARY In 1973, seven inbred lines and their 21 Fl crosses, were evaluated at the Tulio Ospina Research Station. The objective was to obtain information relating to heterosis. The characters studied were: Production per plant, yield components and days to harvest. Heterosis was estimated from the niidparent value, the highest yielding parent and from the half-sib mean. The principal results obtained were: In the studied population there were heterosis for production per plant, yield components and days to harvest. The hybrid vigor for production based on the highest yielding parent was 1207. The maximuni value of 189.6% was obtained from the cross EU 320 SM3 (Heinz 1370 SM3) x Brasil ISM3 (Santa Rita SM3), which produced 2873.5 grams per plant. The results aeed with Grift3ng's afirmation (5). that the number of fruits per plant and the weight of the fruits are pleiotropic effects of the same set of genes. The better hybrids of this work must be evalluated with replications in other localities and in other years, in order to obtain information about their phenotipic stability in different environments. The days to harvest, were one of the main manifestation of heterosis in the tomato population studied.. BH3LIOGRAFIA ALLARD, R.W. 1967. Principios de Is meiora genética de las plantas. Traducción is. ad. Americana por J.L. Montoya. Barcelona, Omega. BREZNEV, D.D. and l.A. TAGMAZ'JAN. 1969. Photosynthesis and early manifestations of heterosis in tomato. Vestn Sel'Shohoz mauls )Russianl )iO): 113-120. (Ret. in Plant Breed. Abut. 40)2):503. BURDICK, A. 1954. Genetic of heterosis for earliness in the tomato. Genetics CEE.Uu.l 39:488505. CROW, J. 1948. Alternative hypothesis of hybrid vigor. Genetics )EE.uu.) 33477.478. GRIFFING, B. 1953. An analysis of tomato yield components in terms of genotypic and environmental effects. Ames. Iowa. State College, Agric. Eupt. Sta. Res. Bull. 397 p. HAYSLIP, N.C. etaf. 1964, Floradel; A productive, large, smooth tomato adapted for pink harvest. Florida Agric. Sep. Sta. Circular 0.162 8 p. KRAEJOV, S.J. and LITVISENKO. 1967. Combining ability of different tomato cultivars and heterosis, Rep. Agric. Sd. 2:32-37. Russian). Ret. in Plant Breed. Abut. 39:207)..

(10) 8 LOBO, M. 1973. Estabibdad de variedades e hibridos de repollo an el Oriente AntioqueRo. Trabajo especial. Bogot. (Mecanografiado). 9. LOMOLJAKO, L. and A. SIMONOV. 1968. 1-leterosis in the tomato hybrids. Potato and vegetablet 6:31-32. (Russian) (Res. in Plant Breed. .Abst. 39:1021). to. PEREZ, G. y M. TORREGROZA. 1973. Heterosis y habilidad combinatoria del algodonero )Gossypium sp.) an Colombia. Rev. ICA (Colombia) 8(2):131-144. POPOVA, D. and L. MIHASLOV. 1969. A study of heterosis in tomatoes and pepper. Genetika, Moskuva (Russian) 5)7):26.32. (Ret in Plan Breed. Abst. 40)2):503. POWE PS, L. 1945. Relative yields of imbreed lines an Ft hybrids of tomato. Botanical Gosette (EE UI).) 106(3)247-268. RId-fEY, F.D. 1922. The Experimental basis for corn breeding. Jour. Amer. Soc. Agron. 74:1-17. RICK, C.M. and L. BUTLER. 1956. Cytogenetics of the tomato. Ads, in Genetics )EE.UU) 8:267-382. RUBIO, M. 1970. Evaluxción de variedades de mafz )Zea maya L.) y de sus cruzamientos dial8icos posibles. Teds M.S. Bogotd, UN-ICA. 86 p. SALVIOLI. P.A. y G.O. MARTIN. 1967. Aptitud combinatoria en tomate, valoración de progenies segregantes an población masal, Rev. Agron. del Nordeste Argentino. 6)1.2):73-92.. 10.

(11)