Evaluación de tres prácticas de cultivo en el establecimiento y rendimiento del pasto King grass (Pennisetum purpureum x Pennisetum typhoides) en la zona de Santágueda

Texto completo

(1)EVALUACION DE TRES PRACTICAS DE CULTIVO EN EL ESTABLECIMIENTO Y RENDIMIENTO DEL PASTO KING GRASS (Pennisetum purou:,eum X Pennisetum typhoides) EN LA ZONA DE SANTAGUEDA. HELDER DE J. ORTIZ GUEVARA Ot1AR ORJUELA SARMIENTO. UNIVERSIDAD DE CALDAS FACULTAD DE AGRONOMIA HANIZALES, 1985.

(2) EVALUACION DE TRES PRACTICAS DE CULTIVO EN EL ESTABLECIMIENTO Y RENDIMIENTO DEL PASTO KING GRASS (Pennisetum purpureum X Pennisetum typhoides) EN LA ZONA DE SANTAGUEDA. HELDER DE J. ORTIZ GUEVARA OMAR ORJUELA SARMIENTO. Trabajo de Grado presentado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Agrónomo. Presidente:. FABIO DIAZ JARAMILLO I.A.. UNIVERSIDAD DE CALDAS I. FACULTADI! DE AGRONOMIA MANIZALES, 1985 .. ).

(3) ----------------~. ._-_ .. --- .. -. ARTICULO 27 DE LA REGLAMENTACION DE TESIS DE GRADO DE LA FACULTAD DE AGRONOMIA:. "LA UNIVERSIDAD DE CALDAS, LA FACULTAD DB AGRONOMIA;EL PRESIDENTE DE TESIS, Y LOS JURADOS DE TESIS, NO SERANRES PONSABLES DE LAS IDEAS EMITIDAS POR LOS AUTORES DE LA MIS MA". 1,. I I.

(4) Nota de aceptación:. Pr~sident~. Jurado. Manizales, Octubre de 1985. ! J. i,. del Jurado.

(5) AGRADECIMIENTOS. Los autores expresan sus agradecimientos. A GABRIEL CRUZ CERON, T.A. M.S. A FABIO DIAZ JARAMILLO. LA.. Presidente de tesis.. A RAFAEL ESTRADA, T.A. Jurado de tesis A JOAQUIN ' HURTADO, I.A.. Jurado dé tesis. A RAUL POMPILIO MARIN, M.V. A FRANSISCOJAVIER RAMIREZ, T.A. A todas aquellas personas que en una u otra forma colaboraron en la realización del presente trabajo.. 1. ¡ J. (.

(6) I. l.. DEDICAMOS:. A mis padres:. Noé y Berliza. A mis hermanos y a Mariela Ramirez. HELDER. A mi famiiia. OMAR. \. I. I. ¡.

(7) TABLA DE CONTDIIDO. pág. 1 RESUMEN. 5. INTRODUCCION 1.. 7. ANTECEDENTES. .1 .1. 7. GENERALIDADES. 1.1.1. Origen, :distribucióne introducción. 1.1.2. Descripción de la especie. 1.1.3. Clasificación botánica. 1.1.4. Características de adaptación. 1.1.5. Siembra Y establecimiento. 8. 9 9. 1.1.5.1. selección del área. 1. 1. 5 . 2. suelo. 13. 15. Preparación del terreno. 1.1.7. Epoca de siembra. 1.1.8. Distancia de siembra. 1.~.9. Establecimiehto. 2.. 13 :::. 13. 1.1.6. MATERIALES YMETODOS. 12. 16 16. 17 20 :. 21. I. 2.1. MATERIALES. i. 2.2. METODOS. !. 1. 21. v.

(8) pág. 2.3 ' SIEMBRA Y ESTABLECIMIENTO. 21. 2.3.1. Prepar.a ción del terreno. 21. 2.3.2. Siembra". 22. 2.3.3. Establecimie~to. 22. 2.4. FERTILIZACION. 23. 2.5. CONTROL DE MALEZAS. 23. 2.6. DISEÑO EXPERIMENTAL. 24. 2.7. DESCRIPCION DE LA PARCELA '. 24. 2.8. DISEÑO DE TRATAMIENTOS. 25. 2.8.1. Factor de siembra. 25. 2.8.2. Factor parte de tallo. 25. 2.8.3. Factor período de establecimiento. 26. 2.9. TOMA DE DATOS. 28. VARIABLES DE RESPUESTA. 2.10 2.10.1. 28. Análisis cuantitativo de las variables de. 28. respuesta 2.11. ANALISIS ESTADIS'I'ICO. 30. 2.12. ANALISIS ECONOMICO. 30. RESULTADOS Y DISCUSION. 32. 3. 3.1. DESARROLLO DE LA PLANTACION. y. DEFINICION 32. DE LOS PERIODOS DE ESTABLECIMIENTO 3.1.1. Variaci6n de la altura ,. de . ~l~ntas. como. efecto del período de, establecimiento .. 1. ·Número de tallos en ocho metros lineales vi. 33.

(9) - - - - - - - - - - - - - - - - - ---_._--. -_._.. _.. _----. pág. sub~subparcela. del ¡rea Gti1 de la. 3.2 3.2.1. 35. PRODUCCION DE FORRAJE VERDE. 37. An¡lisis del efecto .'de las partes de tallo sembrado con relación a la variable de forraje verde. 3.2.2. 40. Análisis del efecto de la interacción densid¿¡d de siembra por parte detallo. sembr~. do para la variable producción de forraje 42. verde 3.2.3. ,A :h¡lisis del efecto de la interacción período de establecimiento por densidad de siembra para la variable producción de forraje 44. verde 3.2.4. Análisis del efecto de la interacción entre período de establecimiento por parte de taI. , producción ~ de. ::.110 para la variable. forraj e 46. verde. 3.2.5. Análisis de la producción de forraje verde 48. por sub-subparcela en 150 días. 51. 3. 3 PRODUCcIoN DE MATERIA SECA 3.3.1 '. Análisis del efecto de la parte de tallo sembrada con relación a la variable. produ~. 54. ci6n de materia seca ; I. 3.3.2. An¡lisis del efecto tle las densidades de I. 1. ). {. ... v~~.

(10) -------------------. ._.. _... ... . ._. . ... .. .. pág. siembra con relación a la variable producciónde materia seca 3.3.3. 56. Efectos de la interacción de siembra por .parte de tallo sembrado para la variable producción de materia seca. 3.4. 56. ALTURA DE PLANTAS EN METROS. 3.4.1. 59. Efecto de la interacción densidades de · siem bra por período de establecimiento para la variable altura de plantas. 3.4.2. 62. Efecto de la interacción de establecimiento por parte de tallo sembrada. pa~a. la variable. altura de plantas 3.5. 64 .. NUMERO BE MACOLLAS POR CEPA. 3.8.1. Efecto de la interacción parte de t allo sem brat~ a. 3.6. 66. 71. por densidad de siembra. 73. ANALISIS ECONOMICO. 3.6.1. Discusión general del. an~lisis. económicb .. Producción de forraje vs índice de. 73. cia económica IEE 4. ) 5.. eficien ~. CONCLUSIONES. 75. RECOMENDACIONES. 77. BIBLIOGRAFIA. 79. ANEXOS. 81. ) viii.

(11) ---------------------------. LISTA DE TABLAS. pág. TABLA 2. TABLA 3. TABLA 4. TABbA 5.. tfecto de la parte del tallo eon vaina y sin ella en el porcentaje de germinación. 18. Variación de la -altura de plantas como efecto d~l pe~rodo de establecimiento. 34. N6mero de tallos en oriho metros lineales del área útil de la sub-subparcela. 36. Producción de forraje verde de pasto King Grass en Ton/Ha/Corte. 38. Producción de forraje verde en Ton/Ha/Año de King Grass para los diferentes tratamientos y su explotación ~n un año. 39. TABLA 6.. P~oducción de forraje verde en Kg para 6,4 m2 al realizar tres cortes -en los diferen49 tes períodos de establecimiento. TABLA 7.. Producción de materia seca en Ton/Ha/Corte para tres períodos de establecimiento y 52 dos labores cultljrales. TABLA 8.. Altura del pasto King Grass en metros en los tres periodos de establecimiento. TABLA 9.. N6mero de macollas por cepa. ' ... 60 67.

(12) --------------_._.. _... __.. _. - _..... .. LISTA DE FIGUP.AS ·. pág. FIGURA 1.. Mapa de campo. 27. FIGURA 2.. Area de la sub-subparcela. 29. FIGURA 3.. Producción d~ forraje verde en 6,4 m2 para los diferentes períodos de estable cimiento.. 41. Producción de forraje verde en Ton/Ha/ Corte para las dos partes de tallo utilizadas en la siembra. 43. Producción de Forraje verde en Ton/Ha/ corte de la interacción densidad de siembra por parte de tallo. 45. FIGURA 4.. FIGURA 5.. FIGURA 6.. Producción de forraje verde de la interac ciónperíodos de establecimiento por den=sidad de siembra. 47. FIGURA 7.. Producción de forraje verde en Ton/Ha/ corte de la interacción período de establecimiento por parte de tallo.. 50. Efecto de los períodos de establecimiento sobre la producción de materia seca . en el pasto King Gras s en Ton/Ha/Corte. 53. "FIGURA 8.. FIGURA 9. FIGURA 10. ,-I. l.. Efecto de la parte de tallo en la produ~ ción de materia seca del pasto King Grass 55 Efecto de las densid~des de siembra sobre la producción de materia seca del pasto King Gras~ I. FIGURA. 11.. Efecto de las d~nsidades de siembra y. 57.

(13) ---------------_. .... _ .._.. .. -. pág. FIGURA 12.. FIGURA 13.. FIGURA 14.. FIGURA 15. FIGURA 16.. FIGURA 17.. las partes del tallo sobre la producción de materia seca del King Grass. 58. Altura en metros del pasto King Grass para los tres períodos de establecimiento.. 61. Efecto de las densidades de siembra y de los períodos de establecimiento en la altura en metros. ~. 63. Efecto de la parte de tallo y tres períodos de establecimiento sobre· la altura del pasto King Grass. 65. Número de macollas por cepa. transformados por 'IX' •. 68. Datos. Efecto de la interaccióti periodo de es por densidad de siembr~ para la variable número de macollas por cepa. tableci~i~nto. 70. Efecto de 1aparte de tallo utilizada en la siembra por período de establecimiento para la variable número de macollas 72. ,. i. I I. '1. I xi. I.

(14) LISTA DE AllEXOS. pág. . ANEXO 1.. PRODUCCION DE FORRAJE VERDE EN KG/SUBSUBPARCELA PARA 3, 4 Y 5 MESES DE ESTABLECIMIENTO. ANEXO 2. 'PRODUCCION DE FORRAJE VERDE (TON/HA/ CORTE) DE KING GRASS ANEXO 3.. ANEXO 4.. ANEXO 5.. ANEXO 6.. ANEXO 7.. ANEXO 8.. 81. 82. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCION DE FORRAJE VERDE EN TON/HA/CORTE. 83. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA PRODUCCION DE MATERIA SECA EN TON/HA/CORTE. 8~: .. ALTURA DE PLANTAS EN METROS DEL . PASTO KING .GRASS. 85. ANALISIS DE VARIANZA PARA LA ALTURA EN METROS DEL PASTO KING GRASS NUMERO DE MACOLLAS DE OCHO MATAS. TRANSFORMADOS POR~.. DATOS. ANALISIS DE VARIANZA PARA EL NUNERO DE MACOLLAS POR CEPA.1 I. ) ... {. xu.. . 87. BB. 89.

(15) pág. ANEXO 9.. ANEXo" 10.. ANEXO 11.. ANEXO 12.. ANALISIS ECONOMICO PARA EL ESTABLECIMIENTO Y EXPLOTACION DE UNA HECTAREA AÑO, DEL PASTO KING GRASS. 90. COSTO DEL ESTABLECIMIENTO Y EXPLOTACION PARA LA DENSIDAD DE UN TRASLAPE. 98. COSTO DEL ESTABLECIllIEN O y EXPLOTACIONPARA LA'DENSIDAD DE DOBLE TRASLAPE. 102. ANALISIS EOON0I1ICO · PARP;~r.A PRODUCCION DE .FORRAJE VERDE VS RUBROS DE INVERSION. 106. i. I. { I. I 'xiii. {.

(16) - - - - - - - - - - - - -,- -,. .. . '." -. El presente trabajo se realit6 en la granja Montelindo, de propiedad de la Universidad de Caldas, ubicada en la Vereda de Santágueda, Municipio de Palestina, Departamen.. .. to de Caldas, situada a una altura de 1.010 metros sobre el nivel del mar, con una temperatura media de 22.6°C, hu medad 'r elativa del 76% y una precipitaci6n promedia de 1.876.8 mm anuales.. Los objetivos fundamentales del trabajo fueron:. 1). Determinar el rendimiento de materia verde'y materia '. seca en Kg/Ha/año.. Del pasto de corte King Grass. (Penni~. setum DurDureum ' x Pennisetum TYDhoides) bajo tres períodos. Determinar la parte de la semilla (T 1 =basal y T~=su~ perior), que ofrezca los mejores rendimientos. 2). ;. 3). Determinar el. may~r. .. dades de siembra (D 1 =un. ... rendimiento, basados en dos densi I. I tra:sl~pe. I J. I. 1. y D2=doble traslape) ..

(17) i.. ·_--_._-_._ .. ... Para este trabajó se utiliz& un disefio. e~perim~ntal. de. pa~. cela divididas con· cuátro replicaciones, en donde las parcelas principales estaban constituidas por las densidades . . de siembra, un traslape (2 trozos de tallo/sitio) y doble traslape (tres trozOs de tallo(sitio).. Las sub-parcelas. por la parte de tallo a utilizar (basal y superior) y las sub-subparcelas estaban constituidas por los tres períodos de establecimiento. (3,. 4 Y 5 meses) respectivamente.. El trabajo se desarrolló basadó en un arreglo factorial de 2x 2 x 3 = 12 tratamientos, el área de la parcela principal fue de , 86,Q m2 .. A los ocho días de haberse realizado cada corte se. apli~. caron 150 Kg/Ha 9,el fertilizante 25-15-0 en cada uno de los tratamientos.. La duración del ensayo fue de 300 días, período comprendi.. do desde Junio 3 de 1984 hasta Abril 2 de 1985. ' Los re, sultados se analizaron estadísticamente mediante .análisis de varianza y prueba de comparación múltiple de Tuckey.. Las variables de respuesta evaluada fueron:. Producción. de forraje verde en Kg/Ha, producción de materia seca en Kg/Ha, 'altura de plantas en rr¡etros y número de plantas por macolla.. I \. I. /'1"-.

(18) -------- ------------_. ... _---. -_.. -. -. _.. La mayor producci6n de forraje verde se obtuvo con un. ~. período de establecimiento de cinco meses, los períodos de ~stablecimiento de cuatro y cinco meses, fuero~ ~gua les estadísticamente para ésta variable.. Con respecto a. l~. parte de tallo utilizada no se rencon-. traron diferencias estadísticas.. La mayor producci6n de forraje verde se obtuvo con un es-. tablecimiento de cinco meses, Con la parte de tallo superior y una densidad de siembra de doble traslape.. Para las variables materia _seca, altura de plantas y número de plantas por macolla se observaron diferencias estadísticamente significativas solamente entre los tes períodOs de establecimiento, no se presentaron. difere~ difere~. ciassignificativas estadísticamente entre las siguientes .. -. interacciones, parte del fallo por la densidad de siembra; parte de tallo por estableci~iento; parte de tallo por den sidad de siembra por p~ríodo de establecimiento.. Para la producci6n de materia seca el mejor período de es tablecimiento fue el de cinco meses.. La mayor altura se present6 con los períodos de estableci J miento de cuatro y cinco mes¡s los cuales no fueron difer·e n. )3 ". . ...... . . :.

(19) tes estadísticamente.. El mayor nOmero de plantas por macollase. ~btuvo. con un. período de establecimiento de cinco meses.. En cuanto al rendimiento y comportamiento del pasto King Grass el mejor período de establecimiento fue el de cinco meses, pero los mejores resultadosecon6micos se obtuvieron con un período de e'stablecimiento de cuat~o meses, cuando se consider6 los períodos de establecimiento como parte. del año de explotaci6n sometido a análisis, y el. mejor resultados econ6mico con un período de establecimiento de cinco meses cuando los períodos de establecimiento no se tuvieron en cuenta en el año analizado.. I J I i, I, I. ¡.~. , i. ( \. I. I. i. I. I 4 I. I. J. l.. ¡l"·. I.

(20) nmODUCCION. Las especies forrajeras son el alimento más económico para el mantenimiento de una. explota'~:ión. ganadera, es por esto. que se debe incrementar el fomento y el uso más eficiente de los pastos y forrajes para aumentar el consumo de estos y disminuir la demanda de suplementos alimenticios de ele-. vados costos, que reducen la rentabilidad de cualquier explotación en nuestro medio.. En nuestro país se dispone de extensas zonas aptas para el cultivo de los pastos, zonas que no tienen la eficiencia que el país necesita para la producción de ganados, es p.o r esto que el conócimiento y el manejo de las especies. forr~. jeras de corte es importante para incrementar la' producción de leche o carne en una explotación, aparte de que por sí significan una gran ventaja en la conservación de suelos.. El objetivo principal del trabajo fue evaluar el comportamiento del pasto King Grass 'CPennisetum purpureum x pennisetumtvphoides) bajo tres pr~cticas culturales consistentes en tres períodos de. esta~leCimiento I. )5. (E 1 =3, E2=4, E3=5.

(21) -----------------------------. - - - - - - - - - - - -. meses) dos densidádes de siembra (D 1 =un traslape y D2=d~ ble tr,a slape) y la parte del tallo utilizada en la siembra' (basal=T 1 y superior:T 2)' el factor densidad de siembra de un solo traslape compuesto de dos trozos de tallo por el sitio, y el doble traslape incluía tres trozos de tallo p,?r sitio.. Se sembraron trozos de tallo de aproximadamente 40 a 50 cm que incluían de tres a cuatro nudos por trozo de tallo, extendidos a chorro continuo dentro. de~. surco, distancia-. dos a80 cm entre surco.. Las variables de respuesta fueron:. Producción de forraje. verde en Kg/Ha/año; producción de materia seca en Kg/Ha/año; al tu~a de pla.n tas en metros y número de plantas por macolla.. El trabajo se realizó en la granja Montelindopropiedad de ' la Universidad de Caldas, ubicada en el. Munici~io. de. Pale~. tina, el ensayo tuvo una duración de 300 días c<;>mprendidos entre el tres de Junio de 1984 y el dos de Abril de 1985..

(22) ----------------_. 1•. 1.1. ..... . .. -. . ... _ ... .. AIITECEDENTES. GENERALIDADES .. Alarcón y Herrera, (1977), de's tacan la importancia y las ventajas de los pastos de corte como son:. Obtener un suministro regular y permanente de forraje .. .Producir mayor volumen de. for~ajepor. unidad de super-. ficie :. Aprovechar más fácilmente los recursos de agua, materia' orgánica, fertilizantes y demás prácticas de cultivo.. Bajo óptimas condiciones se recuperan con mayor facilidad y por 10 tanto se obtienen may,?r número de cosechas al año.. Suministra forraje de mayor valor nutritivo y estado óR timo de digestibilidad.. :. ( ) 7.

(23) -------------------------. En COlombia existen muchas especies de pastos de corte que se'han adaptado en las diferentes formaciones ecológicas del pa!s, entre ellas se pueden destacar por su ru~ ticidad y adaptación a coridici6nes variables de fertilidad de suelos ,las del género Pen-n isetum.. Se hacen las. siguientes consideraciones Dara el pasto King Grass que pertenece a dicho género.. 1.1.1. Origen, distribución e introducción. Según Ramos, Herrera y Curbelo, (1979), las primeras referencias _sobre éste pasto, lo dan como nativo de Africa del Sti~, ~~ el Estado de Westfalia a una altura de 900 m.s.n.m., se sabe además que ha sido cultivado en Afrlca China y Japón, datos. corrobo~adOs. por Horeno, (1977).. Fue intrOducido en América d-elSur por el Doctor W.R. Long Ford de .la estación experimental de Tifton, Georgia, Estados Unidos y en 1974 f ue i~ troducido a Panamá en la . estación experimental de Gualaca en Chiriquí, por la compañía dealimentas Nestlé, siendo clasificado como Pl-300086 y conocido también como caña japonesa. (Ramos, Herrera y Curhelo, 1979),. Según Vá$quez, (1981), respecto a la introducción del King Grass (Pennisetum. purpu~eUín. x Pennisetum typhóides) en nves. tro país. i. ¡. I I. 1. )a.

(24) --~--------------_ ._._." "._ .. . _"-. A Colombia llegó en 1976, procedente de Panam& tanto por el señor Hernando Navarro D. con el n9mbre de pa:~to Pilnamá o King Grass y ;esembró inicialme~te en el Depa~tamento.de Antioauia en el centro "Tulio Ospina" de propiedad dei Instituto Colombiano Agropecuario "<:tCA) ,por el Ingeniero A~~6nomo Gustavo Herrera P., y desde este lURar se ha ,difundido al resto del pais con muy buena aceptaci6npor los ganaderos.. 1.1.2. Descripci6n de la especie. El King Grass posee hojas anchas y largas con vellosidades suaves y no muy largas, su tallo puer..e alcanzar Un diámetro entre 12 y lS rriJil.., su color varía desde el verde claro en las plantas j6venes, hasta el verde oscuro en la planta adulta; este color esti influenciado por el tipo de sue lo, humedad yfertilizaci6n.. Su floraci6n se da durante. los meses de Diciembre y Febrero, sin ser abundante. n~ralmente. Ge-. florece en el tr6pico cuando la planta alcanza crecimie~. una altura de 1,5 metros, la planta continúa su I. 'to hasta alcanzar una áltura superior a 'cuatro metros,. • .. sU. semilla sexual es fértil teniendo entre diez y 18 por cien to de germinaci6n. (Ramos, Herrera y Curbelo, 1979).. 1.1.3. Clasificación botánica. Según Bodgan,· (1977), SU clasificación botánica no ha sido claramente definida ya que en algunas regiones del mundo !. como China y Jap6n de acuerd~ a su uso (extracción de azuI. 1. ). I9.

(25) car), e India, Islas Vírgenes, Trinidad, Fidji, Surinarn (gramínea forrajera, es cOi'iocido corno el género Saccharum y conocida genéricamente con el nornbredecaña uva).. Moreno, (1977), en Costa Rica reportó el pa::to King Grass, pasto Panamá o caña japonesa (Saccharumsinense), como una especie que se cultiva en China y Japón, siendo ésta una especie perenne de mayor rusticidad que las variedades in dustriales del género Saccharüm.. Dice Ramos, Herrera y Curbelo, (1979), el King Grass es el nombre que ha adoptado ésta gramínea y es obtenida del cru cePennisetum purpUreum xPennisetum typhoides, el 'Dhoideses una planta anual, mientras que el. ~. ~. !Y.,-. purpureum. es perenne.. E1Pennisetum purpur'eüm, es usado solamente para y se ha cultivado en áreas tropicales de. .f0rraj~. Amé~ica. del Sur,. siendo una planta perenne que alcanza de SO a 70 cortes dUrante toda. SU. vida productiva.. Muloon, (1979).. Al respecto, dice Rodríguez, (1981): Algunos autores lo mencionan como pasto elefante (Pennisetum purpureüm), otros como cruce interespecífico entre otros como" Seccharüm ·sinense. : I. í. I \,. 110. ~. purpureum x f glaucum y.

(26) El género Pennisetum incluye las especies. E. ' p\.lroUreum y. E g'laÜcum; ésteúl timo abarca tres subespecies diferentes: -Am'e ric'anum, que reune los millos perlas comerciales; la sUbespecie ,Manodi, abundante en el oeste de Africa, y que se identifica corno una especie salvaje del millo perla; y la subespecie stenostachvm con características intermedias de las dos anteriores.. En cuanto al origen del pasto King Grass, Arguelles, (1982) menciona los cruzamientosinterespecíficbs realizados en Georgia por Burton y colahoradbres entre. E puroureum. x P.. ,arnericanum cuyos híbridos fueron enviados en 1942 para su propagación en diferentes zonas tropicales.. Por otri parte, Rodriguez, (1981), dice, los híbridos obtenidos en Georgia fueron tomando los nombres de híbridos americanos y así se les identifica hoy en día, y cita bajos. re~lizados. (1977)~. en Costa Rica por Moreno ,y colaboradores,. y en Cuba por Ramos y colaboradores (1979), deno-. minan al "Hibrido Americano" interespecífico. x. tra~. E.. puroureum. P. thyphoides, con los nomb"res de King Grass, pasto Pa-. namá o caña japonesa y le asignan el nombre técnico de SaccharuM sinense, posibleMente por su similitud al género Sacharum.. i En nuestro medio, observacibnesrealizadas por Jaime , RiI , I. i! 11.

(27) ,vera (Director del herbari6' de la Universidad Nacional,. Sede'~edellín), citado por Vásquez, (1981), c~nfirmaron q~e €sta edpecie está más rela~ionada ton el g€nero Penni. setum y por las car'ac;terísticas que presenta dice , que se trata de un híbrido puesto que son más comunes entre gramíneas los cruces. inter~specíficos. que los intergen€ticos,. Herrera .y Lotero, (1972).. El King Grass o pasto Panamá(!: purpureum x P thyphoides) ha presentado muy buana adaptación a alturas hasta de 2.300 m.s.n.m, por encima de la cual los rendimientos de forraje 'disminuyen en forma estimable y el pasto es atacado por la enfermedad llamada añublo de los pastos (piricúlaria sp), León y Suarez, (1984).. En el presente trabajo, debido a la duda que. exi~te ~n. la. tlasificación del pasto King Grass, €ste se nombrará tomo (!:purpureum x ~ thyphoides~ que es como en Colombia León y Suarez en una publicación reciente lo mencionan.. 1.1.4. Caratterísticas de adaptación. Franco y Ramirez, (1984), comparanqo el establecimiento del King Grass en dos localidades, Manizales a 2.300 m.s. n.m piso t€rmico frío, y pe,~eira, 1.300 m.s.n.m, piso t€!:, . l meJor ' . a daptaclon .... y desa rro mico templado,encontraron una 110 del pasto King Grass. Pereira. 12.

(28) 1.1~5. Sie~bra. y. e~tablecimiento. De "acuerdo a Gavilanes, (1980), el. establ~cimiento. es el. primer paso y €st~ debe hacer~e dentr~ de un proceso org~ nizado teniendo en cuenta la preparación del suelo, siembra, labores culturales y la utilización inicial de la dera.. Cuando se piense explotar una especie forrajera se. deben tener en cuenta los siguientes factores: 1) ción al piso t€rmico donde se"rá utilizado; 2} uniforme producción de forraje; 3) 4). p~~. Facilidad de pro"pagación; 5). enfermedades de importancia; 6) cia con otras especies; 7). 1.1.5.1. Adapt~. Elevada y. Alto valor nutritivo; Tolerancia a plagas y. Agresividad y competen:-. Persistencia.. Selección del área. Para la siembra de cualquier especie vegetal de propagación. ase~ual,. se recomiendan suelos donde el agua no se. acumule durante los períodos de lluvia, debido .a que la germinación se ve afectada considerablemente,. trayendoc~. mo resultado la mueDte de sepas por producción y el escaso. d~sarrollo. de la planta.. Ramos, Herrera y Curbelo,. (1979).. 1. 1. 5 . 2. Suelo. Los suelos negros y los pardos ) 13. parecen ser los mejores.

(29) en caracteristicas, cuando est'n. sit~ados ~n. regiones al-. tas o, de topografía ondulada ,así tamb,i én, aquellos suelo~. en que su textura sea pesada, adem&s se debe tener en. cuenta que los suelos donde se siembre sean profundos para esperar buenos resultados; Ramos, Herrera y Curbelo, (1979).. En nuestro medio se ha observado que se adapta bien a los suelos pobres en nutrientes y con buenas. condicion~~. físl. cas; V&squez, (1981).. De acuerdo con opiniones personales agricultores de las. a.. siguiente~. comunicada~ ~or. los. fincas:. Alberto Jaramillo T., propietario de la finca el Ja-. pón en la Dorada, Caldas, con. ~n. nivelfre&tico de 50 cm,. con referencia al desarrollo del pasto King Grass; !:. purpureum x. !: thyphoides manifiesta que la producción de fo-. rraje verde durante los prinieros cortes fué alta (30 Ton/ Ha), disminuyendo en forma considerable a partir del tercer corte por problemas radiculares como el engrosamiento y ausencia (~e la eoidermis de la raíz, situación que se. refiej a en un amarillento del pasto, ~' no obstante la aplicacióri adáfica ,de úrea después de cada. b.. co~te.. I I. Alcides Robledo, propieF~rio de la finca El Verr,el en. Pereira, con un. niv~l ~reátlco. .. ) 14. que fluctúa entre 40 y 60.

(30) cms, dice que el desarrollo del pasto King Grass pureum. 'X. ~.. pur-. P. Thvnhoides fue bueno, y la producción de forra-o. je: verde en los primeros cortes fue de 40 Ton/Ha, y dis,~ a par t lr ' d e 1 qUl.n ' t o corte. 1 mlnuyo. 1.1.6. Preparación del terreno. Se entiende como preparación del terreno, el laboreo a una profundidad adecuada y el desterronado acorde con el tamaño de la semilla y características físicas del suelo en sí, para permitir una cama de semilla que ofrezca una germinación satisfactoria, y que además, permita suficien te profundidad para el desarrollo de las raíces.. Lo an-. terior debe pretenderse en terrenos mecanizables y no mecanizables.. Gavilanes, (1980).. El suelo debe prepararse con la mejor calidad posible ya . ,. que la invasión de especies indeseables puede controlarse en gran medida con este medio.. Una preparación. nal de alta calidad es la que más se recomienda.. convenc·i~. Ramos,. Herrera y C,urbelo, (1979).. 1. . ENTREVISTA CON RAUL POMPILIO MARIN, Profesor Universidad de Caldas, Facultad de Veterinaria, Manizales, Junio 10 de 1984.. i ). 15.

(31) 1.1~7. Epoca de siembra. El ~ King. Grass puede sembrarse en cualquier epoca del· afio,. siempre y cuando se mantengan condiciones de humedad adecuadas, generalmente 'se acostumbra sembrar al comienzo de las ép'o cas de lluvia; es un factor importante la realización de una buena siembra ya que los errores cometidos percuten desfavorablemente en los. rendim~entos,. ' plo tener bajo porcentaje de :germinación lo. ~ual. r~. por ejemconduce. a una mayor invasión de especies no deseables, mal cubrimiento del Area, e incrementos en costos al hacer la siem bra.. 1.1.8. Ramos, Herrera y Curbelo, (1979).. Distancia de siembra. Los surcos pueden estar distanciados 50 cm, y utilizando 2,7 toneladas de material vegetativo.. Honduras, (1977).. En COlombia .bajo las condiciones de la meseta de Ibague, se pueden obtener altas preducciones de King Grass.. Cuan. do se siembra tallos a 80 cm, entre surcos; Marulanda y VAsquez con respecto a las distancias de siembra se afirma que un buen cubrimiento se Obtiene a una distancia de 85 cm.. Para un. suelo bien preparado puede sembrarse a. un metro entre surcos, colocando la semilla en chorro con I I. tinuo.. II. , 16 J. I.

(32) Un c&lculo aceptable para la cantidad de semilla necesaria . en una hectárea está dada por la relación 1: 10, es decir, 'con una hectárea de semilla se pueden sembrar 10 nectáreas requiri€ndose semilla.. aproximadament~. entre 2,5 y 3,0 Ton/Ha de. Ramos, Herrera y Curbelo, (1979).. En la siembra se pueden utilizar trozos de tallo que tengan tres o más nudos sembrándolos ,; cada 50 cm a lo largo de surcos distartciados de 50 cm a un metro, 9010cándolos cada 30 a 50 cm a lo largo del surco procurando 'que queden inclinados.. Checa) (1983).. En urt experimento realizado en Cuba,. s~. evaluaron 20 es-. pecies de pastos tropicales; la distancia de siembra utilizada para el King Grass fue de 50 cm entre plantas y 50 cm entre surcos.. Hern~ndez y. tómez, (19él).. Tambi€n se reporta el m€todo de. ~iembra. de tallos compli-. tos extendidos en chorro coritinuo sobre los surcos, o estacas que tengan de 2 a 3 nudos viables, que se pueden gar en chorro continuo o enterrados parcialmente.. r~. La dis. tancia de siembra entre matas es de 30 a 60 cm, y entre ". surcos de 50 a 90 cm, para una buena densidad ycrecimien too. 1.1.9. Vargas~. (1973).. Establecimiento 1. /. 17 . . ..: ~.

(33) ' TABLA 1.. Efecto de la parte del tallo con vaina y sin ella en el porcentaje de germinación. Germinación Germinación Parte del tallo con vaina sin vaina Días después de la siembra 14. 2b. 14. 28. 3. 16. 18. 60. Central. 39. 82. Basal. 33. 61. 25. 72. Inferior. Caña completa. 14. 58.

(34) Con respecto al establecimiento se encontr6 que la mejor parte. del tallo es la' central, seguida de la caña entera, ellmin~nd6 en ambos casos las vainas de las hojas, las cu~. les reducen el porcentaje de germinaci6n.. Sin embargo,. los autores aconsejan cortar los tallos enteros en varios trozos por dificultar aquellos el tapado y por lo consiguiente la siembra.. Ramos, Herrera y Curbelo, (1979).. Un aspecto irnpo:etante con res'p ecto a la germinaci6n y el establecimiento es el relacionado con el tipo y la parte de semilla a utilizar. (Tabla 1).. En Pereira (1300 m.s.n.m., piso térmico templado), el. pa~. to King Grass present6 una mejor adaptaci6n, puesto que al cumplirse el período de establecimiento de los cuatro meses,.el desarrollo de las plantas fue superior al. enco~. trado en Manizales (2300 m.s.n.m., piso térmico frio), a los , cinco meses y 15 días, cuando se consider6 establecido.. Franco, y Ramir'ez, (1984).. I. /.. \I. !. 19.

(35) 2 .HATERIALES y METODOS. El presente trabajo se realizó en la Granja "Montelindo", propiedad de la Universidad de Caldas, situada en la. Ver~. da Santágueda de Palestina; con una temperatura promedia de 22 grados centígrados y una humedad relativa del 76%, a. una ·~altura. de 1050 m.s.n.m., con una precipitación pro-. media de 1867 ,8 mm anuale s .. Los suelos del lote experimental presentaban las siguientes características generales:. PH. 5,5. Humedad %. 0,32. Carbón orgánico %. 3,22. Nitrógeno %. 0,28. Hateria Orgánica %. 5,54. Fósforo. 3,0 ppm. Potasio meqll00gr. 1,27. Calcio meq/l00 gr. 2,6. Magnesio meq/100 gr: 1,0 Arena %. : S4.

(36) Limo %. 33. Arcilla % .. 15. Textura. Franco arenosa. .2.1. MATERIALES. Muestras de suelo, herbicidas, arado de discos, rastrillo, machete, azadón, azadas, pala, estacas de madera, balanza, cabulla, decámetro, semilla vegetativa de King Grass y fertilizante.. 2.2. METODOS. Inicialmente se visitó el lote para hacer el muestreo del suelo, la medición del terreno y delimitación de las parcelas.. 2.3. SIEMBRA Y ESTABLECIMIENTO. 2.3.1. Preparación del terreno. Inicialmente se sobrepastoreó . el terreno, luego se le apli có el herbicida Roun dup al 5%, finalmente se aró y se hicieron dos pases oon el rastrillo; las anteriores laDores se hicieron buscando con esto una buena cama para la seI. milla.. I. \ 1 I. I. 21.

(37) 2.3.2. Siembra. La · siembra se hizo teniendo el suelo bien preparado; se utilizó material vegetativo proveniente de la Vereda "La .Palmita", municipio de Pereira, de un lote plantilla de pasto King Grass de seis meses de edad, los tallos se sem braron sin vaina, dividiendo el tallo así:. De la mitad. de una caña entera hacia abajo (parte basal), y de la mitad hacia arriba, como . parte ·superior; los trozos de ta110 tenían una longitud aproximada de 40 a 50 cm. (incluía de cuatro a cinco nudos por trozo de · tallo) , la distancia entre surcos fue de 80 cm; en los surcos se colocaron los tallos extendidos y se cubrieron con una capa de tierra de aproximadamente cinco centímetros.. 2.3.3. Establecimiento. Después de sembrado, e iniciada la germinación se empezaron a considerar los tr.es períodos de establecimiento (3, 4 y cinco meses) respectivamente para los diferentes trata-. mientos, una vez cumplidos los períodos de establecimiento se efeétuaron los cortes en forma malual con machete, entre cinco y diez centimetro~ de altura sobre él nivel del suelo para todas las parcelas que al momento del corte, iban cumpliendo con su período de establecimiento así: I. Cumplidos tres meses (primet periodo de establecimiento). J. (. 22..

(38) se efectuó .el corte entre cinco y diez centímetros de altura para las ' parcelas que involucraron en su tratamiento . el"período de establecimiento de tres meses, y a partir de ese corte, se iniciaron las evaluaciones del cultivo, .el cual tuvo una duración de 150 días, el. ante~ior. proce-. so se hizo igualmente cuando las parcelas del establecimiento 2 (4 meses), y el establecimiento 3 (5 meses), cu!!l nlieron su período de establecimiento respectivamente.. 2.4. FERTILIZACION. Con la. f~rtilización. adecuada de los pastos se consiguen. incrementos sustanciales, tanto en la calidad del forraje producido, con lo cual, se obtienen aumentos en la capacidad de carga y se suple a los animales con su alimento más adecuado para su crecimiento y producción.. En el presente ensayo se utiliza el fertilizante compuesto 25~15-0 al momento de la siembra y ~espues de cada ~or te en dosis de 150 Kg/Ha.. 2.5. CONTROL DE HALEZAS. A los 20 días después de la siembra se hizo un primer control mecánico de malezas para todos los tratamientos. El J. consitióen un arranque con; -azadón. / 23 I.

(39) Una vez cumplido el período de establecimiento y realizado el. cort~. en cada una de las parcelas se realiz6 un con. t~ol. de malezas a los 20 días.. 2.6. DISERO EXPERIMENTAL. Pal'a éste ensayo se utiliz6 un diseño de parcelassubdivi didas, en donde las parcelas principales estaban constituí aas por las densidades de siembra (Di = un traslape y D2 = doble :traslape), las subparcelas por la parte de tallo a sembrar (Ti = basal y T2 = superior) y las sub-subparcelas estaban constituidas por los tres períodos de establ~. 2.7. DESCRIPCION DE LA PARCELA. La parcela tenía las siguientes dimensiones:. Largo "9,6 metros - Ancho "9, O metros 2. - Area total = 86,4 m. La subparcelatenía las siguientes dimensiones:. Largo 9,6 metros -Ancho 4,0 metros. , 1. I !. ) I. I. 24.

(40) - Area total :: 38,4 m2. La sub-subparcela tenía las siguientes dimensiones:. -. Largo 4,0 metros Ancho 3,2 ·metros. - Area total. ::. 12,8 m2. Area total del ensayo. 2.8. ::. 848 m2. DISEÑO DE TRATAMIENTOS. El ensayo se realizó basado en un arreglo factorial de 2 x 2 x3 :: 12 tratamientos .. 2.8.1. Factor de siembra (Dos modalidades). DS 1 :: Un traslape (Dos trozos de tallo por sitio). DS~ ::Doble traslape (Tres trozos de tallo por sitio). 2.8.2. Factor parte de tallo (Dos modalidades). Ti :: Parte basal (Mitad de una caña entera hacia abajo). T2 :: Parte superior (Mitad de una caña entera hacia arriba).. i. /. 25.

(41) 2.8.3. Factor período de establecimiento (Tres modalidades). El. = Período. de establecimiento de tres meses. E2. = Período. de establecimiento de cuatro meses. E3. = Período. de establecimiento de cinco meses.. 2.8.4. Diassrama de árbol del diseño de tratamieritos. DS l. T2. E 1 E2. DS 1 T2E1 DS 1T2E 2. E3. DS 1T2E3. '.. i.. -.

(42) .. .. La distribución de los tratamientos en el campo se prese!!. tan en la figura 1.. 2.9. TOMA DE DATOS. Los datos. se tomaron basándose en los dos surcos centrales .de cada sub-parcela, dejando como efecto de borde los. sur ~. ... cos extremos dé cada una de ellas. ' Vease figura 2.. 2.10. VARIABLES DE RESPUESTA. En cada corté se determinó:. 2.10.1. '.. Análisis cuantitativo de las variables de. respue~. tao. 1). Rendimiento de forraje verde "FV" en Kg/Ha/año.. ). i. 27. El.

(43) REPLICACIONES I. 4. 1. Ti. D"I. El. E3. E. E2. El. El. E3. E. r. 2. 4. D. D?. E3. 11 1. 2. Di. E. 2. 11. D. 2. E3. T. 2. El. E. El. IV. 111 Metros. 11. D2. D. E. E2. 2. E3. T. El. 2. El. D. 3. . 20. T. 3.20. E3. 3.20 ·. E"2. E3. ~. -- ... _-. ~-. J 2.00. L. T. 2. E. 2. El. r. E3. FIr,URA 1.. E3. El. E. El. 2. T. E3. E. 2. Mapa de campo. r 21 ). ". -. E. E3. 3. 2. El. Ti. E. 2. El. E3. T. El. E. 2. E. E3. r2. E. 2. El. '111. 2. E3. El.

(44) 4 metros. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Area útil de la sub-subpar cela -. FIGURA 2.. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 0.4 m 0.4 m 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4. m m m m. m. Area de la sub-subparcela. Tamaño de la sub-sübparcela = 3,2 m x 4,0 m = 12,80 m2 . Area útil de la sub-subparcela = 1,6 m x 4,0 m = 6,4 m2. rendimiento de forraje verde se determinó directamente mediante pesaje.. 2). Rendimiento de materia seca "MS" en Kg/Ha/Año.. Para. determinar. la producción de materia seca se tomaron 200 gramos de forraje verde y se secaron a una temperatura de 900C., durante 24 horas.. 3). Número de macollas por cepa.. Los datos para el número. de macollas por cepa se tomaron cada 50 días durante tres cortes, basados en ocho capas tomadas al azar (cuatro por cada surco), de la parte central del área útil de la subsubparcela.. A ésta variable se le hizo transformación de. la raíz cuadrada.. 4). Altura de planta en metros.. Esta variable se evaluó. 29. '. • .. j).

(45) cada 50 días durante tres cortes, basándose en ocho plantas del área de la sub-subparcela.. 2.11. ANALISIS ESTADISTICO. Para las variables producción de forraje verde, materia seca, altura ¿e plantas y número de macollas por cepa se les realizó el análisis de varianza respectivo.. Las varia. bIes que presentaron diferencias significativas se les rea lizó la prueba de comparación múltiple de "Tuckey" , a un nivel de significancia del cinco y. d~l. 1 por ciento; tam-. bién se analizaron por medio de estadística descriptiva.. 2.12. ANALISIS ECONOMICO. Los costos que se presentan fueron estimados por los autores del trabajo, basados en la información disponible de la literatura consultada relativa al manejo de lotes de pasto King Gras s, y basados en los costos efectivos :' reales del presente ensayo.. Para la estimaci6n de los costos de establecimiento y explotación de una hectárea año del cultivo se consideran los diferentes períodos de establecimiento y la explotación del pasto resultante dentro del mismo año.. 30.

(46) Dividiendo los costos totales por hectárea entre la producción de forraje verde en los distintos tratamientos se obtuvo el índice de eficiencia económica "I.E.E", factor que analizado para las condiciones del presente ensayo lle'vó a concluir cuál tratamiento fue más económico .. . i!. I. ~ .. 31. '~. i. I. ~.. ... r...

(47) .'. 37. 3.1. ;. RlESm..'l'AOOS y lDISCaDSIOU. DESARROLLO DE LA PLANTACION y DEFINICION DE LOS PERlO DOS DE ESTABLECIHIENTO. A los ocho días de sembrado los trozos de tallo de King Grass sin vainas aparecieron las primeras plántulas, cua!!. do el cultivo tenía 25 días se observó una buena densidad de población y un porcentaj e de germinación diü 70 % de las yemas, cálculo basado eh el número aproximado de yemas existentes de los tallos sembrados, se cree que sólo el 10% de las plantas germinaron a partir de los 25 días, hasta los SO días.. Lo anterior para hacer referencia a fenómenos encontrados por otros autores Como Ramos, Herrera yCurbelo, citados por Franco y Ramirez, (1984),quienes observaron que la germinación del pasto King Grass, sin hacer referencia al porcentaje de germinación, se efectúa en forma gradual desde los primeros días después de sembrado y que aún de~ pués de los 28 días de sembrado el pasto la germinación I. continúa, característica. I. qu~. se encuentra con gran. \.. i. I. 32. gener~.

(48) lidad en especies que se reproducen vegetativamente.. Inicialmente las hojas de las plántulas son pequeñas, alar gadas, de color verde claro, con puescencia suave; el ta110 en un principio es medianamente aplanado y flexible, tornánd9se rígido y tomando forma cilíndrica al avanzar la edad de la planta tal del. gé~ero. co~o. :curre con otras variedades. Pennisetum.. Corno se había mencionado, la determinación del período de establecimiento se proyectó corno base tres, cuatro y cinca meses respectivamente, realizando el corte cuando se cumplió dicho tiempo . (tres, cuatro y cinco) meses de sembrado el pasto King Grass Pennisetum purpureum x Pennisetum thyphoides.. Esto porque en algunas zonas del país los. ganaderos realizan los cortes de acuerdo a cierta ,altura que haya alcanzado el pasto sin tener en cuenta la edad del cultivo.. 3.1.1. Variación de la altura de plantas como efecto del período de establecimiento. En cuanto a la altura de las plantas en la tabla 2 se observa un ~ayor crecimiento del King Grass a los cinco meses de establecimiento, independientemente de las den sida. .. l.. des de siembra y la parte de tallo sembrado. \. I. J. I. 33.

(49) .TABLA 2.. Variación de la altura de plantas como efecto del período de establecimiento.. Tratamientos. Períodos de establecimiento 4 meses 5 meses 3 meses. Un traslape D T1 1. Un . "tFaslape D1 T2. 3,55. 2,07. 2,98. 3,67. 2,10. 2,99. 3,60. 2,10. 2,88. ~,68. Ta:llo basal Doble traslape. DT 2 2. 2,96. Tallo superior Doble traslape. D2T1. 2,03 Tallo basal. Tallo superior. /. 34.

(50) Los resultados de la tabla 2 superan los encontrados por Franco y. Ramire~,. (1984), al evaluar tres épocas de corte. y cuatro niveles de fertilizaci6n nitrogenada en Manizales y Pereira.. En ésta última a los 120 días de estable. cimiento y sin la.aplicaciÓn de fertilizante alcanz6 una altura de 2,0 metros.. 3.1.2. Número de tallos en ocho metros lineales del area útil de la sub-subparcela. Los datos que aparecen en la tabla 3 se tomaron a los 30 días de sembrado el pasto King Grass.. El mayor número de tallos se~encontr6 en el tratamiento doble traslape por parte de tallo superior (D 2T2 ) para los tres períodos de establecimiento, tal como se indica en la tabla 3.. Cabe anotar que ésta marcad~ ' diferencia encontrada para el número de tallos por ocho metros de surco no repercutió en los rendimientos, ni las parcelas mostraron el mi~ mo comportamiento para las diferentes variables como son el número de macollas por cepa, producci6n de forraje verde y altura de planta:". es decir, el hecho de haber encon. trado el mayor número de tallos en las parcelas con los . .'. -tratamientos doble traslape ipor parte de tallo. .. i. superior. (D T ) no indican que iban hacer los mas productivos o 2 2 ! J 35. I.

(51) TABLA 3.. Número de tallos en ocho metros lineales del 'área útil de la sub-subparcela. Períodos dé establecimiento Tratamientos 3 mesei4 meses. 5 meses. Un traslape 28. 26. 26. 28. 26. 22. 42. 40. 36. 46. 50. 48. Tallo basal Un ' traslape Tallo superior Doble traslape Tallo basal Doble traslape Tallo superior. j I. \ 1. I. 36. -. o ·, ..

(52) los de mayor altura.. 3.2. PRODUCCION DE FORRAJE VERDE. La producción de forraje. ~erde. en Kg/sub-subparcela/150. días (Anexo 1).. La cantidad de forraje verde del King Grass se presenta en toneladas por hectárea corte en la tabla 4. y anexo 2, y toneladas por hectárea año (tabla 5).. Se consideran. tres períodos de establecimiento con una frecuencia de conrte de 50 días y se promediaron los rendimientos de ca da corte durante 150 días, que fué el período de evaluación del ensayo.. De acuerdo a lo anterior durante los. 150 días se realizaron tres cortes con un intervalo de 50 días para los tres períodos . de establecimiento. ,. Se observa que las mayores producciones de forraje verde se obtienen dentro del mayor ·período de establecimiento (tabla 4).. Además las parcelas que recibieron los trata-. mientos iguales en los tres períodos de establecimiento ofrecieron mayor respuesta a medida que se incrementaba el período de establecimiento.. El análisis de varianza para . los resultados obtenidos al evaluar la producción de fo~raje verde se presenta en el. 37.

(53) TABLA 4.. Producción de forraje verde de pasto King Grass en Ton/Ha/Corte.. El. E2. E3. DT 1 1 D1 T2. 35,156. 51,954. 53,517. 36,329. 52,734. 58,202. D2T 1 DT 2. 39,845. 53,517. 59,768. 37,500. 58,205. 64,455. 2. \I. ,I 38 I.

(54) TABLA 5.. Producción de forraje verde en Ton/Ha/Año de King Grass para los diferentes tratamientos ysu explotación en un año.. E3 (5 meses). El (3 meses). D1 T1 D1T2. 197,94. 249,37. 224,77. 196,27. 253,12. 244,44. D2T1. 215,16. 256,88. 251,00. D2T2. 202,50. 279,36. 270,71. --. j . 39. I.

(55) anexo 3, en donde ,se aprecian diferencias altamente signi ficativas. ~ntre. los períodos de establecimiento para la. variable producci6n de forraje verde. Los resultados mues tran que el establecimiento ¿e cinco meses super6 en promedio el rendimiepto de forraje verde a los establecimien tos de tres y cuatro meses, pero al comparar estadísticamente los tres períodos de establecimiento mediante prueba de "Tuckey" se encuentra que el establecimiento de co meses y el establecimiento de cuatro. mese~. ci~. son iguales. estadísticamente, o sea, que n,o hay diferencia signi ficativa entre estos dos períbdos de establecimiento; pero sí mejores que el establecimiento de tres meses.. La respuesta lineas qué se obtuvo al aumentar los períodos de establecimiento corroboran la hipótesis formulada para el trabajo que dice, el mejor establecimiento se debe obtener con un período de cinco meses.. 3.2.1. Análisis del efecto de las partes de tallo sembrado con relaci6n a la variable de forraje verde. Con relaci6n a la parte de tallo que se utilizó en la siem bra, ~ose enó6ntraron diferencias significativas (Anexo 3); aún así se comenta que las parcelas sembradas con la parte del tallo superior una ¡ mejor respuesta en promedio.. .c Figura 3).. I. (. ) 4O 1.

(56) · N. .. E. '<1'. \tl. "':.::. O-. E ,. O ~. c.. ClJ. 'O. ~. ClJ. 38 37 35 35 34 33. 32 31 ClJ ·n 30 ro 29 ¡.¡ ~ 28 O 27 ~ 26 Q) 25 'O ~. 24. ¡: \0 'M. u u. :l 'O o¡.¡. 23 a 22 21 20. Po.. períodos de. .. E4. establecim~ento. 2. FIGURA 3.. Producción de forraje verde en 6.4 mts para los diferentes períodos de establecimiento.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o mas letras en común no .. difieren s i gnificativamente.. I. ( I. ) I.

(57) La respuesta encontrada no coincide con la hipótesis pla~ teada' en el proyecto, puesto que se esperaba una mayor producción de forraje verde cuando las parcelas se sembra ran utilizando la parte basal de los tallos.. Se considera que los trozos de tallo de la parate superior como semilla fisiológicamente activa en King Grass cuando tiene entre 6 y 6 meses de edad y proviene de lotes plantilla, el antes mencionado estado de madurez es. diferen-. te para las distintas especies y variedades de plantas forrajeras.. Analizando los resultados se puede concluir que en caso de tener lotes plantilla para siembra de King Grass que Dase de seis meses de edad, una práctica recomendable al momento de la siembra es seleccionar las estacas de la. pa~. te superior de la caña o cara.. 3.2.2. Analisis del efecto de la interacción densidad de siembra por parte de tallo sembrado para la variable producción de forraje verde ,. Estadisticamente no se enco~tró efecto significativo de la interacción densidad de siembra. por parte de tallo. ( D xT ). (Anexo 3), deduciendo que son factores. inde-. ¡. pendientes dentro del trabajo experimental; los resulta-.

(58) ~ ~. ~. o. u. " "eo ro. ~. .~. e. ~ ~ ~ ~ ~ ~. a. ~ .~.. ~ ~ ~. o. ~. ~ ~. e. lO ~. U U ~. ~. o. ~ ~. Parte de tallo sembrado FIGURA 4 .. Producción de forraje verde en Ton/Ha/Corte para las dos partes de tallo utilizadas en la siembra.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en común no difieren significaticame~ te..

(59) dos indican que es más recomendable utilizar la mayor den sidad de siembra (Doble traslape).. La mayor producción de forraje verde se obtuvo con el doble traslape por tallo superior cuya producción fué de 53,386 Ton/Ha/Corte, tratamiento que superó en 4,232 Ton/ Ha/Corte, comparado con el tratamiento de un traslape por tallo superior (D1 T2 ), cuya producción fue de 49,088 Ton/ Ha/Corte, (Figura 4).. 3.2.3. Análisis del efecto ,de la interacción período de establecimiento por densidad de siembra para la variable producción de forraje verde. En la figura 5 se observa una respuesta lineal creciente de la interacción período de establecimiento por la densidad de siembra ( E x D }, al aumentar las. de~sidades. de'. siembra para la variable producción de forraje , verde y los diferentes períodos de establecimiento, pero no. enco~. tró un efecto estadísticamente significativo. (Anexo 3).. Independientemente del factor densidad de siembra y el factor pa:r.te del tallo, las mayores producciones se obtu vieron con el mayor período de establecimiento E3. =5. me-. ses, que alcanzó una producción de 58,986 Ton/Ha/Corte superando en 4,883 y 21,778 Ton/Ha/Corte a los estableci!.

(60) Densidad de siembra. FIGURA 5.. producción de FV en Ton/Ha/Corte de la interac ción Densidad de siembra por Parte de tallo.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en común no difieren significativame~ te..

(61) mientos (E 2 = 4 meses) y (El. 3 .. 2.4. =3. meses) respectivamente.. Análisis del efecto de interacción entre período de establecimiento por parte de tallo para la varia ble produceión de forraje verde.. Estadísticamente no se encontraron efectos significativos de la interacción períodos de establecimiento por parte · de tallo (E x T) para la producción de forraje verde (Anexo 3), esto nos indica que los efectos del período de establecimiento en la producción son independientes del efecto de la parte de tallo sobre la misma variable.. En la figura 6 se observa una respuesta lineal creciente al aumentar los períodos de establecimiento con las diferentes partes del tallo utilizados en la siembra, excepto para el tratamiento en que se utilizó la parte basal del tallo (T ) por el establecimiento de cuatro meses (E 2 ), 1 ésta anormalidad se debe posibleme~te a que una subparcela con ese tratamiento quedaron cerca a un lote con sombrío, y también sentían más al ataque invasor del pasto estrella.. Las mayores producciones de forraje verde se. obtuvieron con un período de establecimiento de cinco meses (E ) y la parte de tallo superior, su producción fue 3 de 61,329 Ton/Ha/Corte, sup~rando en 5,86 y 8,594 Ton/Ha/ Corte a los períodos de establecimiento de cuatro meses I. 46.

(62) Q) ~. 1-<. o "r:l u. " e o. E-<. c:. Q) Q). 'O 1-<. v > Q). ",... ct: ~. 1-<. o. 1+-' Q). 'O. e. \0 "rol. o o. 52 51 60 5 58 57 55 55 54 53 52 "51 50 49 48 47 4 45 44 43 42 41. E3. a. E2. a. E1. 40. 39 38 37 36 35. ::J 'O. o. 1-< p., ". D1. D2 Densidad de siembra. FIGURA 6.. Producción de forraje verde de la interacción períodos de establecimiento por Densidad de siembra (ExD).. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en corn~n no difieren significativamente..

(63) (E 2 ) y tres meses (El) respectivamente.. 3.2.5. Análisis de la producción de forraje verde por sub subparcela en 150 días. Como se observa en la tabla 6, en general al aumentar los períodos de establecimiento (3, 4 Y 5 meses), la producción promedia de forraje verde tendió a aumentar regularmente, obteniendo las mayores producciones con cinco meses de establecimiento, (Figura 7), la situación. encontr~. da indica que para incrementar el rendimiento del área forrajera se precisa un tiempo de establecimiento de cinco meses para condiciones de clima y suelo similares a las nuestras.. Las parcelas sembradas con un período de. cinco meses de establecimiento presentaron capas fuertes, se obtúvo buen equilibrio poblacional y buen macollamientoo. También se observa en la tabla 6, cÓmo al avanzar el número de cortes los rendimientos van siendo cada vez mayores.. Comentario:. De este hecho valdría la pena investigar en. próximos trabajos de tesis hasta cuántos cortes se conser varía ese efecto creciente"es 4ecir, cuando se estabilizarían los rendimientos y c:uando decrecen. , 48.

(64) ". TABLA 6.. Producción de forraje verde en Kgs. para 6,4 2 m al realizar tres cortes en los diferentes períodos de establecimiento. 10.. Cortes 20.. 30.. D1 T1E1. 15,375. 18,625. 35,000. 'D 1 T2E1. 12,.250. 19,825. 37,250. D2T2E1. 13,750. 20,250. 38,750. D2T1 E. 14,000. 21,875. 40,125. D1 T1 E2. 21,625. 27,250. 44,500. DT E 1 2 2. 23,625. 28,500. 46,000. D2T2E2. 26,375. .3 0,250. 52,250. D2T E. 22,750. 28,500. . 46,500. DT E 1 1 a. 22,875. 34,500. 51,000. D:1?2 E3. 21,625. 43,000. 49,375. D2T2E3. 26,000. 45,500. 55,750. D2T1E3. .23,000. 44,750. 50,625. Est~blecimientos. 1. 1 2. I. ¡ \; I. ) 49. I. I.

(65) dl +1. ~. O. u. "I'(l :t:. "e o E-<. e. CJ. CJ 'O. 1-<. CJ. :>. CJ. .r: I'(l. jo.¡ ~. o ~ CJ 'O. e. lO ·rl. u u ;:J. 62 61 60 S9 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 4S 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35. E3. E2 El. 'O. o ~. p.. T2. Tl Parte de tallo sembrado. FIGURA 7.. Producción de forraje verde en Ton/Ha/Corte de la interacción período de establecimiento por parte de .tallo (EXT).. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en Común no difieren siqnificati vamen.;;.·. te..

(66) 3.3. PRODUCCION DE MATERIA SECA. Los resultados para esta variable se presentan en la tabla 7, en la cual se .observa que la mayor producción de ' materia seca por corte se obtuvo con un período de establecimiento de cinco meses, debido a que hubo una mayor producción de forraje verde.. En general se presenta una. tendencia a aumentar la producción de materia seca cuando se incrementan los períodos de establecimiento.. Debido a. que las parcelas sembradas con este tratamiento presentaban cepas fuertes y buen equilibrio poblacional.. Analizando la tabla 7 y la figura 8, se observa que las producciones de materia seca por corte para un período de establecimiento de cinco meses superó a los. correspondie~. tes tres y cuatro meses respectivamente en 1,319 y 5,312 Ton/Ha/Corte; además se observa una respuesta. ~ineal. cre-. ciente al aumentar los períodos de establecimiento.. Las producciones de materia seca por hectárea año encontradas en el presente ensayo superan las encontradas por Franco y Ramirez, (1984), quienes con un perí?do de corte de 60 días y con un nivel de fertilización de 100 Kg de Nitrógeno/Ha/Corte, con 165 días de establecimiento para Manizales y 120 para Pereira, encontraron producciones de materia seca de 19,746 y. 4~,228. 51. Ton/Ha/Año en Manizales.

(67) ----------------------------------. TABLA 7.. Producción de materia seCa en Ton/Ha/Corte para tres períodqs de establecimiento y dos labores culturales.. Periodos de establecimiento Labores culturales. Un traslape. D1. Tallo basal. Ti. Un traslape. D1 T2. Tallo superior. Doble traslape. D2 T 1 D2. Tallo superior. T2. Doble traslape Tallo basal. Promedio. Nota:. 3 meses. 4 meses. 5 meses. 8,239. 12,227. 12,826. 8,669. 12,424. 13,818. 9,475. 12,821. 14,241. 8,802. 13,600. 15,469. 8,796. 12,763. 14,088. Di = Un traslape do~ trozos de tallo/sitio D2 = Doble traslape 3 trozos de tallo/sitio T1 = Parte basal ,del tallo T2 = Parte superior del tallo. I. 52.

(68) GI. ~. lo<. o. U. '-. "'. :t:. 'e o E-<. III U GI Ul 1\). .--i ~. Q). c. 14 13. 1 2,4~1. ~. III. E Q). 'O. 11. 10. e. 'o ·M u. U ::l. 'O. o ~. p.. El. E2. períodos de establecimiento. FIGURA 8 .. Efecto de los períodos de es tablecimiento sobre la producción de materia seca en el pasto KING GRASS en Ton/Ha/Corte.. NOTA:. Lostratamientos .con una o más letras en común no difi eren siqnificativamente..

(69) y Pereira respectivamente.. contral'on 63,331 para El;. En el presente trabajo se p1,8~3. en~. para E2 y 101,43 Ton/Ha/. Año de materia seca para E3.. El análisis de varianza para los resultados obtenidos al evaluar la producción de materia seca se presenta en el anexo 4, donde se observan diferencias altamente significativas entre los tres períodos de establecimiento, la prueba de Tuckey muestra que el mejor tratamiento con diferencias significativas respecto a los períodos de establecimiento de tres y cuatro meses es el de cinco meses deestablecimiento y por ende el más recomendable.. 3.3.1. Análisis del efecto de la parte de tallo sembrada con relación a la variable producción de materia seca. Según el análisis de varianza (Anexo 4) no se encontraron diferencias significativas del factor de tallo utilizado en la siembra, independientemente del factor densidad de siembra , pero se obtuvo una mayor producción promedia de materia seca con la parte del tallo superior excediendo en 0,489 toneladas por hectárea corte a la parte basal, . tal como se observa en la figura 9.. , 54.

(70) (1J ~. I-l. o. .t< ~. .::::.. ~ . e. (1J. r1l. () (1J. III. ro. .~. ~. 14. ~. 13. a. ~12..12 (1J 12~aL-____-----------------------. 'O. 11. e \0. 10. .~. (). (). ::l 'O. o. ---. .;...----. I-l ____L -________________________________. ~. ~. _______. Parte de tallo sembrado. FIGURA 9.. EFECTO DE LA PARTE DE TALLO EN LA PRODUCCION DE MATERIA SECA DEL PASTO KING GPlISS.. NOTA:. Los tratamientos con una o mas letras en común no difieren siqnifi~ativamente.. I J. I.

(71) 3.3.2. Análisis del efecto de las densidades de siembr.a con relación a la variable producción d; materia seca.. No se probaron efectos significativos estadísticos median de~. te el análisis de varianza, (Anexo 4), para el factor. sidad de siembra, sin embargo, el doble traslape independientemente de la parte de tallo superó en promedio en ~,31. Ton/Ha/Corte de materia seca a la densidad de siem-. bra de un sólo traslape tal como se puede observar en la figura 10.. 3.3.3. Efectos de la interacción de siembra por parte de tallo sembrado para la variable producción de materia seca. No se prueba efecto significativo en el análisis de varian za para la variable producción de materia seca de la. in~ . teracción entre las densidades de siembra por la parte de tallo sembrada (D x T), es decir, los dos factores son in dependientes, pero es más conveniente utilizar el doble tras~ape y. la parte de tallo superior (D 2T2 ), estos dos. factores suoeraron en 0,439 en promedio al tratamiento D x T ; en 1,521 al tratamiento Di x T1 y en 0,981 al 2 1 tratamiento Di x T2 como se observa en la figura 11. En conclusión para ~sta variable, producción de materia.

(72) ..o Q). ~. u. " "o I\l. ::t: ¡:. E-< . ¡: Q). I\l U Q). III. ... I\l. .~. Q) ~. I\l. E Q). 'O. 13 12. a. 11. tIl. 10. n:I 'O. 9. Q). 8. I\l .-i. ¡:. o. E-<. Densidad de siembra FIGURA 10.. Efecto de las densidades de siembra sobre la producción de materia seca del pasto KING GRASS.. NOTA:. Los tratamientos con una o mas letras en común no difieren s~9nificativamente.. -- ......

(73) al. ~. ~. o ".!? u. .:::: e. o. E-o. c; al. ta. ti. (lJ (J). Ul 'rl ~. al. 14. ~. ta f:;. Q). 'O. ==========a-a_---. T2 TT ,. e. lO 'rl. ti. o. ::J 'O. o. ~. ¡:;... D1 Densidad de siembra FIGURA 11.. Efecto de las densidades de siembra y las oartes del tallo sobre la oroducción de materia seca del KING GRASS.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una más letras en común no difieren signíficativame~ te.. o.

(74) ------------------------_. . ...... . _ ... _-. seca se obtuvieron con un período de establecimiento de cinco meses independiente del factor densidad de siembra por parte de tallo sembrado. ductivo v más. re~omendable. Igualmente resultó más pro. utilizar el doble traslape y. la parte de tallo superior, coincidiendo estos factores con. lo~ resulta~os. encontrados en la producción de forra. je verde.. ·3.4. ALTURA DE PLANTAS EN METROS. En el anexo 5 se pueden observar los resultados para esta variable.. En la tabla 8. se observan los promedio de la altura al-. canzada por el pasto King Grass para los diferentes tratamie~tos. del ensayo con relación a los tres períodos de. establecimiento, en donde se puede observar que el pasto King Grass alcanzó una altura generalmente creciente a medida que se aumentaban los · períodos de establecimiento independiente de las partes de tallo utilizada en la. sie~. bra, la situación corrobora lo propuesto para el ensayo al encontrarse las mayores alturas con un período de establecimiento de cinco meses. (figura 12).. Como se observa en el anexo 6, el análisis de varianza re gistró diferencias altamente significativas entre los. I. 59.

(75) TABLA 8.. Altura del pasto King Grass en metros en los tres períodos de establecimiento.. Períodos de establecimiento Labores culturales 3 meses. 4 meses. 5 meses. D1 T1. 1. 737. 1. 975. 2.04. D1 Tallo superior T2. 1. 56Y7. 2.000. 2.04. Doble traslape D2 T1 Tallo basal. 1.705. 1. 937. 2.05. Doble traslape D2 Tallo superior T2. 1. 615. 2.020. 2.07. Un traslape Tallo basal Un traslape. ; 60.

(76) b ' 1,9 O. 1,8 O 1,7 O 1,65 1;5 O 1,5 O. 1,40 ~. 1,30. t 1,20 ~ 1JO. g 1,00 cU H ~. +l. .-l. <'l;. El. E2. períodos de establecimiento. FIGURA 12. NOTA:. Altura en metros del pasto King Grass para los tres períodos de establecimiento.. Los valores entre tratam,ientos con una o mas ' letras en común no difieren significativamente..

(77) pe~íodos de establecimiento, ~ealizándo.la p~ueba de Tu-. ckey a un nivel de significancia de 5% y el 1%, 'se encont~a~on dife~encias. significativas. ent~e. pe~íodo. el. de. establecimiento de cinco meses con ~especto al de t~es me ses, y el de (Figu~a. 3.4.1. cuat~o. ~especto. meses con. t~es. al de. meses.. 12).. Efecto de la pe~íodos. inte~acción. siemb~a po~. densidades de. de establecimiento para la. va~iable altu~a. de plantas. En lo. ~efe~ente. te de la. pa~te. a las densidades de. significativos con blecimiento. semb~ada,. de tallo. (Figu~a. ~especto. siemb~a,. no se. a los. independien-. p~oba~on. t~es pe~íodos. efectos de esta-. 13).. Los. ~esultados encont~ados. tas. supe~an. los hayados. para la variable altura de. po~ Me~a. y. Ta~quino,. pla~. (1983), en. el Municipio de Ibagué a 12S0 · m.s.n.m. utilizando una. de~. sidad de siembra simple a. chor~o. continuo, quienen encon-. tra~on. met~os. a los 49 días con un. pe~íodo. una. altu~a. de 1,25. de establecimiento de ocho meses y dos. co~tes p~~. . vios al estudio, y coincide con la altu~a ha~da po~ Fran co .y Ramirez, (1984), al una densidad de. siemb~a. evalua~. de un. el pasto King. t~aslape. y. cuat~o. G~ass. con. meses de. establecimiento con una aplicación de 100 Kg de nitrógeno. , 62.

(78) 2,20 2,10. a. EJ E 2. a. E,. · t~~ ',80 Ul170 1,65 8 .¡J 1,60. ~1,50 c: 1,40. ~. 01,30. -.-1. ~',20 él 1,10 I-l. 0.1,00 III I-l. ::J. .¡J. ....... ~. D,. Densidades de. sie~bra. D 2. FIGURA lJ.. Efecto de las densidades de siembra y de los períodos de establecimiento en la altura en metros .. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o mas letras en Común no difieren significativame~ te..

(79) por hectirea corte; pero utilizando una frecuencia de cor te de '60dias en la localidad de Pereira.. 3.4.2. Efecto de la. ~nteracción. de establecimiento por. parte de tallo sembrada para la variable altura de plantas. No se encontraron efectos significativos' estadísticamente de la interacción parte de tallo por densidades de siembra para los tres períodos de establecimiento (Anexo 6).. Se. presenta una tendencia a incrementar la altura promedia de las plantas cuando se utiliza la parte de tallo superior para los perídos de establecimiento de cuatro y cinco meses, la situación anterior no se presentó para un periodo de establecimiento de tres meses con el. cual ~ las. plantas. alcanzaron una altura de 1,71 metros cuando se utilizaron tallos basales con respecto a 1,59 metros con lqs tallos . superiores (Figura 14).. No se prueban efectos significativos según (Anexo 6) de la interacción densidades de siembra por período de establecimiento (Dx E), densidades de siembra por parte .del tallo, '.: y la parte del tallo sembrada por establecimiento (T x E) para-la variable altura de plantas.. I. I. / 64. i.

(80) Ul. o \.l. .¡J. <lJ. 6. ~ E3 ~--------------~~---------2,00 t-__-------------~~----------E2. 2,10. 1~8. e 1,80 <lJ. o 1,70 'tl 1,60 <lJ 1~9 6 o 1;50 ¡.. 1,40 rO 1,30 .u e 1,20 !Il rl e 1,10 <lJ 1,00. a. .,-i. '". 'tl. !Il I-l ::l. .u. rl. - ----....... .e T 1 Parte de tallo sembrado. FIGURA 14.. Efecto de la rarte de tallo y tres períodos de establecimiento sobre la altura del pasto King Grass.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con uno o mas letras en Común no di rieren sirtni f.icati vaJlle~ te..

(81) 3.5. NUMERO DE HACOLLAS POR CEPA. En los anexos 7 y 8 se observan los resultados para esta variable.. Los promedios del número de macollas por cepa obtenidos de ocho. cepa~·. centrales del área útil de la sub-subparce-. la para tres periodos de establecimiento se presentan en la tabla 9, al mismo tiempo, se observa que la capacidad de. macollam~ento. del pasto King Grass fue superior, con. un periodo de establecimiento de cinco meses; en general, el número de macollas por cepa tendión a incrementar a me dida que se incrementaban los períodos de establecimiento, (Figura 15).. La superioridad del macollamiento encontrada en las. parc~. las sembradas con un período de establecimiento de cinco meses se atribuye al mejor ahijamiento que se consigue en los pastos de corte al aumentarse la etapa de establecimiento.. Los resultados del presente ensayo par'a la variable número de macollas por cepa no supera los obtenidos por. Fra~. ca y Ramirez, (1984), al evaluar el pasto King Grass en. H~. nizales y Pereira, donde con un período de establecimiento de cuatro meses y un nivel de fertilización de 100 Kg I. 66.

(82) TABLA 9.. Número de macollas por cepa. Labores culturales. Un traslape. Establecimiento 4 meses 3 meses. 5 meses. 4,767. 5,405. 5,707. 4,734. 5,354. 5,554. 4,653. 5,401. 5,776. 4,603. 5,556. 5,757. Tallo basal Un traslape Tallo superior Doble traslape Tallo basal Doble traslape Tallo superior. 67.

(83) 6,00 · 5,80 Iil O-. c. 5,60. Q). u 5,40 ~ oQ., 5,20. 5,00. Ul. 4,80 o 4,60 u 4,40 III Iil. ~ ~. g. Q). . '0. o. 4,20 4,00. ~. CI). e;. \:J. Z. E. 1. E. 2. E3. períodos de establecimiento. FIGURA 15.. Número de macollas por cepa. mados por VX'.. Datos transfor. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en común no difieren s igni f icativame~ te..

(84) de N/Ha, encontraron 7,94 y .6,94 macollas por cepa. respe~. tivamentecon una frecuencia de corte de 45 días.. Como se observa (Anexo 8), el análisis de varianza para la variable número d~ macollas por cepa presentó diferen· cias attamente significativas entre los períodos de establecimiento, más no hubo efectos r:ignificati~os de las i!!. teracciones densidades de siembra por parte de tallo sem. brado; tampoco se presentaron efectos significati·vos entre las siguientes interacciones:. Período de estableci-. miento por parte de tallo sembrado CE x T), establecimie!!. to por densidad de siembra CE x D) y densidad de siembra por parte de tallo utilizada CD x T), al corroborar media!!. te prueba de Tuckey las diferencias halladas entre períodos de establecimiento, a un nivel de significancia del 1 9.:o, entre los tres períodos de establecimiento, presenta. mejor respuesta el período de establecimiento de cinco ses con respecto a los otros dos. (4. y. 3). m~ .. meses~ por lo ~!!.. terior surge como recomendación lógica un período de esta bleciffiiento de cinco meses (Figura 16).. Con relación a la interacción período de establecimiento por densidad de siembra para la variable número de macollas por cepa, no se prueban efectos significativos, pero se encuentra un incremento del número de macollas por cepa al aumentar los período~ de establecimiento y las de'n. I. I. 69.

(85) 6pO 5,80 5pO 5,40 u ,.. 5,20 O c.. SpO III O;. Q). a. o. u. re. ¡:¡. Q). 'O. ,..o CI.I. E. E 2. a. ~. ·a. Ul re 4,80. .-f .-f. _E3. E .. 4pO 4,40 4,20 4,00. 1. -::: ~. \:J. Z. D, Densidad de siembra. D 2. FIGURA 16.. Efecto de la interacción período de establecimiento ?or Densidad de Siembra para la variable nÚmero de macollas por cepa.. NOTA:. Los valores entre tratamientos con una o más letras en común .no difieren significativame~ te..

(86) sidades de siembra, excepto para los tratamientos de dox El)' 2 y un traslape por establecimiento de tres meses (Di x El) ble traslape por establecimiento de tres meses (D. donde DiEl. s~peró. en promedio a D2E2 en 0,13. El mejor comportamiento para esta variable se obtuvo al utilizar un período de establecimiento de cinco meses y una densidad de siembra de doble traslape. (Figura 16).. 3.5.1. Efecto de la interacción parte de tallo sembrada por densidad de siembra. Con relación a la parte de tallo utilizada en la siembra independiente de sus densidades no se hallaron efectos si& nificativos, (Anexo 8), para la variable número de macollas por cepa, aún así se observa mejor comportamiento para esta variable al aumentar los períodos de. establec~. miento sin importar la parte de tallo sembrada. (Figura 17 ).. No se encontraron efectos significativos de las siguientes interacciones:. Densidad de siembra por período de. establecimiento (D x E)ñ parte de tallo utilizada en la siembra por establecimiento (T x E)~ interacción de los tres factores para la variable de macollas por cepa (Anexo 8), I! .. 71. 4} '.:1.

(87) 6,0~. ----------------_E3. .~QL-____ ~. 5,60'. B5,4 0 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - E2 ~ 5,20 o 5,00 f.o ~ 4,80 ~ 4 , W r - - - - - - - - - - - - - _ E,. ~ 4,40 E 4,20 II!. 'O. 4,00. ~?~ E: ..,.., \:J. Z. Parte de tallo sembrado. FIGURA 17.. Efecto de la parte de tallo utilizada en la siembra por período de establecimiento para la variable Número de macollas. '. NOTA:. Los valores entre tratamientos con .una o más letras en Común no difieren significativame~ te..