CUANTIFICACIONES REFERENTES
A LA C I U D A D DE T E N O C H T I T L A N
EN 1519
J o s é Luis de ROJAS El Colegio de Michoacán
L o s D I F E R E N T E S P U N T O S D E V I S T A desde los que se ha abor-dado el estudio de la capital mexica han producido resulta-dos diversos, incluso cuando se han basado en la m i s m a do-c u m e n t a do-c i ó n .
E n otro lugar1 tratamos de realizar u n nuevo aporte, a c e r c á n d o n o s a la realidad por caminos distintos. Se a b o r d ó el problema de las cuantificaciones con tres enfoques diferen-tes, con idea de comparar d e s p u é s los resultados. A s í , cada parte, elaborada de manera independiente, a c a b ó i n t e g r á n -dose en u n conjunto profundamente i m b r i c a d o .
Se consideraron las cifras referentes a la s i t u a c i ó n y apa-riencia de la ciudad, tema en el que se i n c l u y ó el debatido problema de la e x t e n s i ó n de la urbe, se realizó u n estudio por-menorizado de la p o b l a c i ó n y se analizaron las ocupaciones de los habitantes de T e n o c h t i t l a n , prestando especial aten-ción a los datos n u m é r i c o s . E n apoyo de éstos, se u t i l i z a r o n como puntos de referencia informaciones procedentes de otros lugares o de la actual R e p ú b l i c a M e x i c a n a . C o n ello se i n -tentaba verificar posibilidades y ofrecer contrastes.
E l objetivo del presente trabajo es comparar los resultados obtenidos en cada una de las vías de a p r o x i m a c i ó n , contras-tando las diferentes cifras y comprobando su grado de apro-x i m a c i ó n a la realidad. L a h i p ó t e s i s previa es que si los datos obtenidos independientemente por diferentes caminos,
con-1 ROJAS, 1 9 8 4 . V é a n s e las explicaciones sobre siglas y referencias al fi-n a l de este a r t í c u l o .
cuerdan, la probabilidad de que los resultados sean fiables aumenta. C o n ello queremos aportar algo al conocimiento de la p o b l a c i ó n total de la ciudad, de su c o m p o s i c i ó n y estructu-ra, y abogar por la fiabilidad de los datos n u m é r i c o s que, a ojo de buen cubero, nos proporcionaron los diferentes cro-nistas e historiadores del M é x i c o p r e h i s p á n i c o .
L a coherencia interna avala la verosimilitud. Es m u y difí-cil que coincidan datos falsos procedentes de distintas fuen-tes.
Nuestra i n t e n c i ó n no es presentar estas cifras como defi-nitivas. Los cronistas frecuentemente redondean sus canti-dades o las dan como a p r o x i m a c i ó n , por lo que cualquier pre-t e n s i ó n de exacpre-tipre-tud espre-tá fuera de lugar. Pese a pre-todo, resulpre-ta interesante y enriquecedor realizar u n acercamiento.
EXTENSIÓN Y ASPECTO DE LA CIUDAD
Este punto tiene m á s i n t e r é s para el cálculo de la p o b l a c i ó n de lo que a p r i m e r a vista parece. L a e x t e n s i ó n de la ciudad proporciona la base física para hallar densidades de pobla-ción que clarifiquen el grado de a g l o m e r a c i ó n en que v i v í a n los habitantes de la urbe. E l aspecto de la ciudad, en el que se contemplan la forma y dimensiones del sistema v i a l , los edificios, los parques, jardines, canales y templos, así como el t a m a ñ o de las viviendas y el n ú m e r o de inquilinos, e i n -cluso el papel de abastecedor de alimentos que t e n í a el mer-cado como evidencia de que el cultivo era escaso en la ciu-dad, contribuye a validar las conclusiones obtenidas.
L a s i t u a c i ó n de la actual ciudad de M é x i c o ha causado que el problema que ahora abordamos quede en manos de la et-nohistoria. L a arqueología está en condiciones de aportar datos a problemas m u y concretos, pero no puede realizar los ex-tensos estudios que p e r m i t i r í a n dilucidar las dimensiones de la antigua capital, o determinar las c a r a c t e r í s t i c a s de su or-g a n i z a c i ó n . L a r e c o n s t r u c c i ó n debe realizarse utilizando las descripciones de las fuentes, cuya confiabilidad ha sido puesta de manifiesto por la reciente e x c a v a c i ó n del T e m p l o M a -yor de M é x i c o .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 215
Acerca de las dimensiones de la ciudad, el ú n i c o autor que nos facilita cifras es el Conquistador A n ó n i m o ,2 quien dice: " P u e d e tener esta ciudad de T e m i s t i t l a n m á s de dos leguas y m e d i a o acaso tres, de circunferencia, poco m á s o menos. "
E l uso de la palabra circunferencia, en lugar de p e r í m e t r o o contorno, ha condicionado la forma de calcular la superfi-cie. A esta idea circular de la ciudad ha contribuido t a m b i é n l a r e p r e s e n t a c i ó n que aparece en el plano atribuido a H e r -n á -n C o r t é s .3 C o n arreglo a ella se han dado las siguientes d i -mensiones:
52 k m2: Cook y Simpson, 1948, pp. 32-33. 31.1 k m2: Bancroft, 1875, I I , p . 5 6 1 .
45.8 k m2: Bancroft, 1883-1888, I , p . 277. 68.9 k m2: L e ó n y Gama, 1927.
Los cálculos de Bancroft llegan a cifras m u y altas al tomar los p e r í m e t r o s en millas (12 y 18 respectivamente). Sustitu-y é n d o l a s p o r k i l ó m e t r o s las medidas se a p r o x i m a n a las que se deducen del texto del Conquistador A n ó n i m o .
L o m b a r d o4 ve la ciudad como ó v a l o , con unas medidas de 3.7 x 2.9 k m . Las promedia a 3.3 k m de d i á m e t r o para calcular la superficie de u n círculo de 10.36 k m de circunferen-cia: 8.5 k m2. A ellos agrega el islote de Nonoalco (1.75 k m2) p a r a alcanzar 10.15 k m2. N o obstante, acepta una superfi-cie de 15.3 k m2,5 tomando los datos del Conquistador A n ó -n i m o de que tie-ne dos leguas de circu-nfere-ncia, es decir 13.9 k m .6 E n realidad, dos leguas y media de 5.572 k m dan u n p e r í m e t r o de 13.93 k m , que arrojan una superficie de 15.33 k i l ó m e t r o s cuadrados.
Las particularidades de la g e o m e t r í a causan disparidades en las cifras. T o m a n d o las de L o m b a r d o , pero considerando que la figura es u n cuadrado en vez de u n c í r c u l o , tenemos u n p e r í m e t r o de 13.2 k m , pero una superficie mayor en la
2 Conquistador Anónimo, 1971, p . 395.
3 T O U S S A I N T , G Ó M E Z D E O R O Z C O y F E R N Á N D E Z , 1938, p . 96. 4 L O M B A R D O , 1973, p . 120.
5 L O M B A R D O , 1973, p p . 122-123. 6 L O M B A R D O , 1973, p . 120.
figura de 3.7 x 2.9 (10.89 k m2) que en la de 3.3 (10.73 k m2) . Si a cualquiera de ellas se le suma la superficie de Nonoalco, el total (12.64 y 12.48 k m2) se a p r o x i m a mucho a los cálcu-los m á s aceptados.
Soustelle7 no profundiza en el tema, pero ofrece la figura de u n cuadrado de unos 3 k m de lado, que totaliza "unos 10 k m2" . Calnek no precisa el m é t o d o que sigue, pero da m á s de 12 k m2 sin contar el islote de Nonoalco8 y entre 10 y 15 k i l ó m e t r o s cuadrados.9
A n t e l a disparidad de criterios y d i s i m i l i t u d de las cifras, realizamos u n p e q u e ñ o trabajo. A fin de discernir el contor-no de la ciudad proyectamos los datos suministrados por Caso en su estudio de los barrios antiguos1 0 sobre u n plano mo-derno de l a ciudad de M é x i c o , " y obtuvimos u n a figura i r r e g u l a r .1 2 A l situar este plano sobre papel m i l i m e t r a d o y m u l t i p l i c a r la superficie por la escala, obtuvimos u n total de 13.6 k m2. E n él tomamos en cuenta las imprecisiones del m é t o d o , y no se consideran todos los islotes a l e d a ñ o s a la ciu-d a ciu-d .1 3 Este resultado se s i t ú a m u y p r ó x i m o a las cifras del Conquistador A n ó n i m o . Tenemos que considerar que valo-ramos ahora l a legua en 5.572 k m , pero que su origen está en la distancia que recorre u n hombre caminando en una hora. E l Conquistador A n ó n i m o , o su fuente, tuvo buen ojo.
Para facilitar cálculos posteriores decidimos manejar 13.5 k m2 como superficie probable de l a c i u d a d .1 4
E l t a m a ñ o de la urbe es importante para establecer la den-sidad de p o b l a c i ó n , pero para ello t a m b i é n lo es la forma en que se d i s t r i b u í a el espacio.
Las descripciones de T e n o c h t i t l a n nos hablan de su gran belleza y p u l c r i t u d , de la m u l t i t u d de á r b o l e s y flores, de l a limpieza de las calles y canales. E n el centro de l a ciudad
es-7 S O U S T E L L E , 1956, p . 25. 8 C A L N E K , 1972, p . 105. 9 C A L N E K , 1974, p . 2 2 . 1 0 C A S O , 1956.
1 1 Guia Roji, 1 9 8 1 .
1 2 R O J A S , 1984, p p . 37-40, m a p a 4 .
1 3 V e r SANDERS, PARSONS y S A N T L E Y , 1979, m a p a 19. 1 4 R O J A S , 1984, p . 3 6 .
CUANTIFIGACIONES DE TENOCHTITLAN 2 1 7
taba el enorme recinto del T e m p l o M a y o r , rodeado por los grandes palacios de los tlatoque y de los nobles m á s podero-sos. Áreas considerables estaban dedicadas al mercado y a cen-tros administrativos, como el totocalli y el petlacalco. E n cada barrio h a b í a u n templo y u n telpochcalli, y muchas casas t e n í a n patios o chinampas. Los edificios nunca pasaban de las dos plantas y éstas sólo se daban en las viviendas de la clase alta.
Las casas de la m a y o r í a de la p o b l a c i ó n t e n í a n una sola planta y una superficie media de 30-40 m2 en los que habi-taban de 2 a 6 n ú c l e o s familiares.1 5 Las casas m á s p e q u e ñ a s t e n í a n 10 m2.1 6 Los datos de Calnek provienen de una ex-tensa i n v e s t i g a c i ó n de archivo sobre parcelas, chinampas y casas en la ciudad de T e n o c h t i t l a n .1 7 Las cifras a las que lle-g ó no e s t á n demasiado lejos de las que tenemos para Sevilla en una é p o c a cercana (siglo x v i ) : 98.4 m2 para solares que t e n í a n espacios sin construir, como patios o corrales y 33.2 m2 para casas sin espacios abiertos.1 8 L a importancia de estos datos s e r á analizada m á s adelante.
L A POBLACIÓN
E l n ú m e r o total de habitantes que a l b e r g ó la ciudad a ú n no h a sido esclarecido. E l espectro va desde los 60 000 hasta
1 000 000. E l ú n i c o acuerdo que existe al respecto es que nos encontramos ante una urbe m u y poblada, seguramente una de las m á s grandes de su tiempo.
Para obtener las cifras, los investigadores se han valido de procedimientos diversos, utilizando los datos aportados por las fuentes de maneras diferentes.
Dos cálculos realizados sobre el mismo documento, el Pla-no en Papel de A m a t e , han dado cifras tan dispares como 62 0 0 01 9 y 213 000 habitantes.2 0 H a y que precisar que
1 5 C A L N E K , 1 9 7 4 , p . 4 6 . 1 6 C A L N E K , 1 9 7 4 , p . 3 0 . 1 7 C A L N E K , 1 9 7 4 .
1 8 C O L E A N T E S DE T E R Á N , 1 9 7 7 , p . 1 2 2 .
1 9 T O U S S A I N T , G Ó M E Z DE O R O Z C O y FERNÁNDEZ, 1 9 3 8 , p . 3 2 . 2 0 M A U D S L A Y , 1 9 0 9 , p . 5 1 .
Calnek2 1 rechaza la u t i l i d a d del plano por considerarlo rep r e s e n t a c i ó n de una reparte de Azcarepotzalco, no de T e -nochtitlan.
L a i n f o r m a c i ó n n u m é r i c a , escasa, que presentan las fuen-tes, se refiere a habitanfuen-tes, casas o vecinos, cada uno de los cuales presenta problemas diferentes:
C u a d r o 1
CIFRAS DE POBLACIÓN EN LAS FUENTES
Habitantes 60 000 Conquistador Anónimo, 1971, p. 391 Vecinos 50 000 Fernández de Oviedo, 1851-1855, I I I , p. 528 Casas 60 000 Cervantes de Salazar, 1971, I , p. 324
60 000 H e r n á n d e z , 1946, p. 68 60 000 López de Gomara, 1943 70 000 Vetancurt, 1971, p. 92 100 000 Aguilar, 1903, p. 11
120 000 Torquemada, 1975-1979, I , pp. 399, 404
L a cifra que da el Conquistador A n ó n i m o ha sido m u y c r i -ticada. Los que tienden a aceptar una p o b l a c i ó n baja se afie-r afie-r a n a ella como pafie-rueba, y los paafie-rtidaafie-rios de cifafie-ras altas ma-nifiestan que es u n error de t r a d u c c i ó n en los diversos pasos del castellano al italiano y viceversa, y que se puso " h a b i t a n -tes" donde d e b í a decir " v e c i n o s " .
O t r a i n f o r m a c i ó n debatida es la de Las Casas,2 2 pese a ser la m á s completa: 50 000 casas, 200 000 familias y 1 000 000 de habitantes. Es, con mucho, el que da cifras m á s elevadas y es bien conocida la tendencia del obispo a exagerar. N o obs-tante, su n ú m e r o de familias p o r casa no está en contradic-ción con la i n f o r m a c i ó n de archivo, y el n ú m e r o de casas es menor que el que aparece en otras fuentes.
L a diferencia entre hablar de vecinos y de casas estriba en el coeficiente m u l t i p l i c a d o r que debemos usar para conver-tirlos en el total de la p o b l a c i ó n . Los hogares con familias ex-tensas p o d í a n albergar m á s de u n vecino, con sus respectivos
21 C A L N E K , 1973.
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 219
dependientes. Calnek da de 2 a 6 familias p o r casa,2 3 con u n a media entre 10 y 15 personas en total ( u n m í n i m o de 3 y u n m á x i m o de 3 0 ) .2 4 Los estudios de Carrasco2 5 demues-t r a n l a frecuencia de los " a r r i m a d o s " . Borah y C o o k2 6 em-plearon u n coeficiente multiplicador de 4.5 para la familia y 6 para las casas. De forma parecida se llegó a la cifra que d a V a i l l a n t :2 7 m u l t i p l i c ó 60 000 casas por u n coeficiente 5, p a r a obtener los conocidos 300 000 habitantes. Borah y C o o k2 8 t a m b i é n tomaron 60 000 casas, y alcanzaron 360 000 habitantes, y Soustelle2 9 a s u m i ó la existencia de entre 80 000 y 100 000 casas, con una media de 7 habitantes en cada una. Esta cifra es u n promedio e x t r a í d o de la i n f o r m a c i ó n de T o r -quemada de que h a b í a entre 4 y 10 personas p o r casa. Su total asciende entre 560 000 y 700 000 habitantes para la ciu-d a ciu-d , cifra que acepta D u v e r g e r .3 0
M e n o r es l a c u a n t í a que defienden C a l n e k3 1 y Sanders, Parsons y Santley:3 2 de 150 000 a 200 000 habitantes. Ellos aceptan u n a densidad de p o b l a c i ó n de 12 000 a 13 000 per-sonas en los 12-15 k m2 de l a ciudad, con la o b t e n c i ó n del ya mencionado total. Este resultado está de acuerdo con los cálcu-los de l a capacidad de abastecimiento de la zona chinampe-r a : 100 000 pechinampe-rsonas,3 3 171 0 0 0 ,3 4 4 5 % del alimento de u n a ciudad de 200 000 habitantes.3 5
E l tema de las densidades es m u y interesante. Borah y C o o k3 6 aceptan 4 633 h a b / k m2, lo que les lleva a dar a la c i u d a d u n a enorme e x t e n s i ó n (30 millas cuadradas, es decir
23 C A L N E K , 1974, p . 46.
24 C A L N E K , 1972, p . I l l y 1973, p . 192.
2 5 C A R R A S C O , 1964, 1964a, 1 9 7 1 , 1972.
26 B O R A H y C O O K , 1963, p p . 78-79.
27 V A I L L A N T , 1973, p p . 127, 137.
28 B O R A H y C O O K , 1963, p p . 78-79.
29 SOUSTELLE, 1956, p p . 2 6 - 2 7 .
3 0 D U V E R G E R , 1979, p . 2 2 1 .
si C A L N E K , 1974, p . 54 y 1976, p . 2 8 8 .
32 SANDERS, PARSONS y S A N T L E Y , 1979, p p . 154-155.
33 A R M I L L A S , 1 9 7 1 , p . 6 6 1 .
3* SANDERS, 1976, p . 150.
3 5 PARSONS, 1976, p p . 2 4 7 - 2 5 0 . 3 6 B O R A H y C O O K , 1963, p . 40.
48 k m2) . L o m b a r d o3 7 toma 3 983 habitantes, lo que conside-ra aceptable dado que en Teotihuacan, en la fase X o l a l p a n , h a b í a 4 140. L a cifra que resulta de d i v i d i r 300 000 habitan-tes entre 15.3 k m2 (19 556) le resulta inaceptable.
Es precisamente sobre esta inaceptabilidad sobre la que que-remos extendernos. Y a hemos visto como Calnek y Sanders, Parsons y Santley aceptan cifras tres veces superiores. E n tér-minos absolutos, conocemos algunos lugares con densidades de ese tenor o superiores:
C u a d r o 2
DENSIDADES DE POBLACIÓN
Manhattan Î 9 7 21 26 280
Tokio 19721 15 400
Shangai 19721 14 000
Lagos 19502 33 587
Ibadan 19502 21 204
Ogbomosho 19502 16 553
México, D . F .3 6 366
FUENTES: ' B A L L , 1983, p. 223; 2B A S C O M , 1962, p. 699; lGuía Roji, 1985.
E l cuadro requiere de algunos comentarios. E n el caso de M a n h a t t a n se puede argumentar que la presencia de los ras-cacielos posibilita densidades m u y altas. L a i m p r e s i ó n es fal-sa. L a realidad es que la mayor parte de los edificios e s t á n destinados a oficinas y que las calles, estacionamientos y, so-bre todo, los parques ocupan una gran parte de la superficie de la isla. E l caso de las ciudades chinas es m á s claro. Las mayores densidades de población no se dan en los barrios mo-dernos, sino en las zonas pobres en las que la gente vive apiñ a d a en chozas o p e q u e apiñ a s embarcaciones. L a ciudad de L a -gos hace 36 a ñ o s , en u n país subdesarrollado, es m á s espectacular. N o todo se debe a su c a r á c t e r capitalino, pues Ibadan y Ogbomosho t a m b i é n presentan a l t í s i m a s densida-des. Las tres ciudades t e n í a n m á s de 100 000 habitantes.
E l caso del D i s t r i t o Federal es digno de estudio. L a ciudad
C U A N T I F Î C A C I O N E S D E T E N O C H T I T L A N 221
se reparte entre el Distrito Federal y el Estado de M é x i c o . E n el p r i m e r o e s t á n censados 9 337 300 habitantes, que dan l a densidad reflejada en el cuadro 2 al dividirlos por los 1 479 k m2 de la entidad. E l Estado de M é x i c o tiene una po-b l a c i ó n de 7 545 692 hapo-bitantes, la mayor parte de los cuales pertenece a la capital, pues l a ú n i c a ciudad importante fuera de la c o n u r b a c i ó n , y no m u y grande, es T o l u c a . Podemos aceptar u n total " o f i c i a l " de unos 16 000 000 de habitantes que, considerando que la superficie invadida del Estado de M é x i c o fuera igual a la libre del Distrito Federal, e l e v a r í a la densidad a 10 818 h a b / k m2. Creemos que la superficie real es menor y la cifra de p o b l a c i ó n m á s alta, pero no vamos a profundizar en ello. L a ciudad es m u y extensa debido a la permanencia del uso de casas bajas y a la gran cantidad de espacio destinado al tránsito rodado y a las avenidas y parques. R e d u c i é n d o n o s a barrios, encontramos cifras m á s espec-taculares. E l barrio Stella San Cario A r e n a , de N á p o l e s , t e n í a en 1968, 307 000 h a b / k m2 y el de la V i c a r í a 671 000.3 8 E n la c i u d a d de M é x i c o , en 1970, la d e l e g a c i ó n Iztacalco t e n í a 23 817 h a b / k m2 y la C u a u h t é m o c 24 345.3 9
Para aclarar m á s la s i t u a c i ó n vamos a convertir las cifras de densidad de T e n o c h t i t l a n en metros cuadrados por habi-tante y analizar su significado. E n el cuadro 3 damos dos su-perficies distintas (13.5 y 15.3 k m2) y dos poblaciones dife-rentes (200 000 y 300 000 habitantes).
Cuadro 3
M E T R O S C U A D R A D O S POR H A B I T A N T E E N T E N O C H T I T L A N
Habitantes 13.5km1 15.3km2
200 000 67.5 76.6
300 000 45 51.1
Total acumulado
E n estas cifras se incluye el espacio destinado a vivienda y la parte proporcional de calzadas, canales, plazas, templos, etc. E l total resultante es una media, pues las clases altas
dis-3 8 G O U R O U , 1979, p . 273.
p o n í a n de casas m á s espaciosas y con mayor terreno anexo. C o m p a r á n d o l o con los datos de Calnek, de casas de 30 a 40 m2, habitadas por 10-15 personas,4 0 resulta que se requie-re menos de 10% de la superficie de la ciudad para albergar a l a p o b l a c i ó n (para este porcentaje hemos considerado la c i -fra de p o b l a c i ó n m á s baja y la superficie m á s alta: casas de 40 m2, con una media de 10 personas en ellas. Si utilizamos otros baremos el porcentaje es inferior).
¿ H a s t a q u é punto es esto posible? Tenemos datos de Sevi-lla en el siglo X V I . E n esa é p o c a las casas sin espacios abiertos, o sea, las meras viviendas, t e n í a n una media de 33.2 m2 4 1 y albergaban al menos a 5 personas. E n 1533, Sevilla tenía' 30.2 vecinos por h e c t á r e a ,4 2 con una p o b l a c i ó n total de 55 000 personas, que en 1588 llegó a ser de 121 990. Utilizan-do el coeficiente 5, aceptaUtilizan-do para Sevilla,4 3 obtenemos una cifra de 66.2 m2 por habitante. H a y que tener en cuenta que en el recuento de la p o b l a c i ó n no se computaron n i religio-sos, n i m i n o r í a s é t n i c a s (moriscos, etc.), n i t r a n s e ú n t e s , lo que tiende a reducir el n ú m e r o real de m2 por habitante. L a densidad de Sevilla era, como m í n i m o de 15 000 h a b / k m2, en u n momento en el que su p o b l a c i ó n era el 45 % de la que a l c a n z ó en el mismo siglo.
E L MÉTODO RETROSPECTIVO
Borah y Cook profundizaron en el estudio de la p o b l a c i ó n de la N u e v a E s p a ñ a en el siglo X V I y en el momento de la conquista. Para este ú l t i m o proyectaron retrospectivamente la p o b l a c i ó n de 1560, lo que e s t á considerado como el m é t o -do m á s fiable.44 Los problemas que tuvieron que sortear son m u y diversos. L a d o c u m e n t a c i ó n suele hablar de tributarios, y hay que resolver la frecuencia de los pagos, el promedio de t r i b u t o por familia y realizar correcciones para i n c l u i r a
40 C A L N E K , 1 9 7 2 , p . 1 1 1 ; 1 9 7 3 , p . 193 y 1 9 7 4 , p . 3 0 . 4 1 C O L L A N T E S D E T E R Á N , 1 9 7 7 , p . 1 2 2 .
4 2 C O L L A N T E S DE T E R Á N , 1 9 7 7 , p . 1 8 1 . 4 3 P I K E , 1 9 7 8 , p p . 1 4 - 1 5 .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 2 2 3
los exentos de pago. Es necesario averiguar el t a m a ñ o de la familia para poder establecer el coeficiente.4 5 H a y que ser, a d e m á s , capaces de evaluar la c u a n t í a de la c a í d a d e m o g r á f i -ca entre 1519 y 1560.
Siguiendo este m é t o d o , G i b s o n4 6 t o m ó los 21 636 tributa-rios existentes en Tenochtidan en 1560 para obtener, mediante el uso de u n coeficiente de 3.5, 75 665 habitantes. Supone que la p o b l a c i ó n en 1519 era entre 3 y 5 veces l a de 1560, lo que le lleva a dar entre 250 000 y 400 000 habitantes, m á s o menos.
H o l t4 7 redujo el m é t o d o de Cook y Borah a una f ó r m u l a , en la que dio valor x a la p o b l a c i ó n t r i b u t a r i a , a la que hay que a ñ a d i r u n 5% de nobles, u n 50% de teccalleque, artesa-nos, escribas y empleados de los templos, y u n 50% de todos ellos de mayeque, a los que se suma u n 3% de esclavos. E n conjunto queda así:
Total acumulado
Población tributaria X lx
Nobleza, etc. 0.05x 1.05*
Teccalleque, etc. 1.05x/2 = 0 525x 1.575¿r
Mayeque 1.575x/2 = 0 7875.x 2.3625x
Esclavos 0.03 (2 3625x) = 0.070875x 2.43375A:
De acuerdo con esto, la población total se obtiene de la m u l -t i p l i c a c i ó n del -to-tal de la p o b l a c i ó n -t r i b u -t a r i a para la ú l -t i m a cifra (2.43375).
Para obtener la p o b l a c i ó n de T e n o c h t i t l a n hemos tenido que adaptar l a f ó r m u l a . Retenemos la cifra del 3% para los esclavos, aunque q u i z á h a b r í a que elevarla, en función de que su uso era predominantemente u r b a n o .4 8 Elevamos el por-centaje de nobles hasta el 1 0 % , y eliminamos los teccalleque y los mayeque. Es posible que sea necesario incluir u n porcen-taje de p o b l a c i ó n que n i es t r i b u t a r i a , n i es noble, y tampoco
4 5 B O R A H y C O O K , 1 9 6 3 , p . 1 2 1 . 4 6 G I B S O N , 1 9 7 8 , p . 3 8 7 . 4 7 H O L T , 1 9 7 6 , p p . 5 2 - 5 3 . 4 8 H Í C K S , 1 9 7 4 , p . 2 6 2 .
se considera a los t r a n s e ú n t e s , pero como nuestra i n t e n c i ó n es calcular las posibilidades hallando cifras m í n i m a s , no va-mos a incluirlos, reforzando así el c a r á c t e r conservador de nuestros cálculos.
L a f ó r m u l a para T e n o c h t i t l a n4 9 queda establecida así:
Total acumulado
Población tributaria * 1*
Nobleza, etc. 0 1.1*
Esclavos 0.03 (1.1*) = 0.033* 1.133*
E l m i s m o criterio conservador nos ha guiado en el cálculo de los tributarios. E n u n documento perteneciente al p e r í o -do 1550-1570 se habla de unos 20 000 tributarios en la ciu-d a ciu-d .5 0 E l reparto del t r i b u t o se fijó en 1 peso de oro c o m ú n y media fanega de m a í z al a ñ o para cada t r i b u t a r i o casado o t r i b u t a r i o entero, y la m i t a d para los solteros emancipados, los viudos y viudas.5 1 E l tributo de la ciudad se estableció en "veinte y u n m i l y tantos pesos de o r o " ,5 2 que resultaron ser 8 312 pesos en Tlatelolco y 12 996 en T e n o c h t i t l a n ,5 3 que suman 21 198 pesos.
E n u n a cuenta de diezmos de 1570, en la ciudad de M é x i -co hay u n total de 22 094 "personas de c o n f e s i ó n " , m á s 9 091 vecinos, sin especificar si incluyen familia o se refiere a per-sonas solas. Las "perper-sonas de c o n f e s i ó n " eran varones ma-yores de 14 a ñ o s y mujeres mama-yores de 1 2 .5 4 A d e m á s hay que considerar que h a b í a habitantes en T e n o c h t i t l a n que no se contaban en la ciudad por tener tierras en los pueblos y figurar como vecinos de é s t o s .5 5 T o m a r e m o s para operar la cifra m á s baja.
Por lo tanto, en 1564, tenemos 21 198 tributarios en el con-j u n t o Tenochtitlan-Tlatelolco. E l porcentacon-je de casados
en-4 9 R O J A S , 1984, p . 76.
5 0 A G I , Aíéxico, leg. 256, r a m o 2, f. l v .
5 1 A G I , Aíéxico, leg. 256, r a m o 15, f. I r ; r a m o 19, f. I r . 5 2 A G I , Aíéxico, l e g . 256, r a m o 3 6 , f. 4 r .
5 3 A G I , Aíéxico, leg. 256, r a m o 19, f. I r . 5 4 A G I , Aíéxico, l e g . 336a, r a m o 2, doc. 104. 5 5 A G I , Aíéxico, l e g . 256, r a m o 36, f. l v .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 225
t r e los tributarios era del 8 5 . 5 % ,5 6 por lo que el n ú m e r o de cabezas de familia era de 0.855 (21 198) = 18 124 casados.
Los 3 974 tributarios restantes e q u i v a l í a n a 6 148 viudos, viudas y solteros. Podemos tomarlos como cabezas de fami-l i a o como individuos sofami-los. Reafami-lizaremos ambos cáfami-lcufami-los para obtener la p o b l a c i ó n de 1564. C o m o coeficiente familiar em-plearemos el conservador 4 . 5 . " E l cuadro 4a cuenta los me-dios tributarios como cabezas de familia, y el 4b como individuos solos.
C u a d r o 4
POBLACIÓN DE TENOCHTITLAN EN 1564
4a) Medios tributarios como cabezas de familia
18 124 + (3 074x 2) = 24 272
24 272 x 4.5 = 109 224
Población tributaria 109 224 Nobles, etc. 10 922 Esclavos 3 604 4b) Medios tributarios como individuos solos
(18.. 124 x 4.5) + 6 148 = 87 706
Población tributaria 87 706 Nobles, etc. 8 770 Esclavos 2 894
Total acumulado 109 224 120 146 123 750
Total acumulado 87 706 96 476 99 370
Aplicando los baremos de 3 y 5 para obtener la p o b l a c i ó n de 15195 8 elaboramos el cuadro 5:
C u a d r o 5
POBLACIÓN DE TENOCHTITLAN EN 1519
Población en 1564 Baremo multiplicador
3 5
A ) 123 750 371 250 618 750
B) 9 370 298 110 496 850
56 C O O K y B O R A H , 1 9 6 3 , p . 2 3 7 .
5' B O R A H y C O O K , 1 9 6 3 .
E n cualquiera de los casos se obtienen cifras m u y altas. D o b y n s ,5 9 siguiendo t a m b i é n a Borah y C o o k ,6 0 asume 360 000 habitantes en 1519 y los compara con la p o b l a c i ó n total de M é x i c o , para obtener su r e l a c i ó n y estudiar las po-sibilidades del á r e a para mantener una gran m e t r ó p o l i (ver cuadro 6).
C u a d r o 6
RELACIÓN DE LA POBLACIÓN DE TENOCHTITLAN Y TOTAL DE M É X I C O
Población de Tenochtitlan Población total %
360 000 3 300 000 7.1
360 000 11 000 000 2
360 000 25 200 000 0.93
Sus resultados se hacen m á s razonables conforme crecen las cifras de población total. L a situación actual es mucho m á s llamativa, al absorber la ciudad de M é x i c o alrededor del 20% de la p o b l a c i ó n total del p a í s . Entre los yoruba, en 1950, el 22.1 % de la p o b l a c i ó n vivía en las seis ciudades con m á s de 100 000 habitantes.6 1
COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN
L a c o m p o s i c i ó n de la p o b l a c i ó n es de gran importancia para el estudio del mercado de trabajo en la ciudad.
Pocas son las fuentes que nos ofrecen i n f o r m a c i ó n a este respecto y casi n i n g u n a de forma s i s t e m á t i c a . Para la elabo-r a c i ó n de este apaelabo-rtado hemos utilizado d o c u m e n t a c i ó n del siglo x v i no referente a la ciudad de M é x i c o ,6 2 documenta-ción del siglo X V I I I y censos del siglo x x .
C o o k y Simpson6 3 aceptaron que la c o m p o s i c i ó n de la
po-sa DOBYNS, 1966, p. 408. 60 BORAH y COOK, 1963. 6 1 BASCOM, 1962, p. 699. 62 CARRASCO, 1964, 1964a, 1967. 63 COOK y SIMPSON, 1948, p. 26.
GUANTIFICAGIONES DE TENOCHTITLAN 227
b l a c i ó n que a p a r e c í a en el censo mexicano de 1930 era m á s o menos igual a la p r e h i s p á n i c a . C o n el estudio de los datos disponibles6 4 aceptamos las siguientes cifras, teniendo siem-pre en cuenta que no constituyen m á s que aproximaciones y que, en ocasiones, se han redondeado para facilitar las ope-raciones posteriores:
C u a d r o 7
COMPOSICIÓN DE LA POBLACIÓN DE TENOCHTITLAN EN 1519
Sexos Varones 50 %
Mujeres 50 %
Edades 0-14 años 33.3 %
15-52 años 60% más de 52 años 6.66%
Tasa de natalidad 40 0/00
Tasa de mortalidad 31.5 a 36.75 0/00
Tasa de crecimiento 0.32% = (40 0/00 - 36.75 0/00) 0.85% = (40 0/00 - 31.5 0/00) 1.5% = (50 0/00 - 35 0/00)
L a tasa de crecimiento es importante para determinar el r i t m o y las condiciones del desarrollo de la urbe.
H o l t6 5 calculó la p o b l a c i ó n de T e n o c h t i t l a n en 1469 u t i l i -zando una i n f o r m a c i ó n de Tlatelolco y asumiendo que la re-l a c i ó n entre re-la p o b re-l a c i ó n de re-las dos ciudades gemere-las era re-la m i s m a que en 1564. O b t u v o así 167 040 habitantes para el conjunto, lo que supone que la tasa de crecimiento entre 1469 y 1519, para alcanzar 360 000 habitantes en la ú l t i m a fecha, d e b i ó estar continuamente por encima de 1.5 por ciento.
U n a tasa de crecimiento del 0.7% dobla la p o b l a c i ó n en 100 a ñ o s . E l crecimiento vegetativo no puede explicar por sí solo el aumento de la p o b l a c i ó n de la capital tenochca.
L e ó n - P o r t i l l a6 6 cita 10 000 personas en 1325, b a s á n d o s e en la segunda r e l a c i ó n de C h i m a l p a h i n6 7 y 18 000 en 1380
6 4 ROJAS, 1 9 8 4 , pp. 8 0 - 9 2 . 6 5 H O L T , 1 9 7 6 , p. 5 4 .
6 6 LEÓN-PORTILLA, 1 9 8 0 , p. 2 5 1 . 6 7 CHIMALPAHIN, 1 9 6 5 .
a p o y á n d o s e en Tezozomoc.6 8 Considera que la p o b l a c i ó n p o d í a doblarse cada 70 a ñ o s (tasa de crecimiento de 1%) y llega a 72 000 personas en 1519. C o n las tasas que propone-mos hepropone-mos elaborado el cuadro 8:6 9
C u a d r o 8
CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN DE TENOCHTITLAN
Población Tasa de Población en
Año inicial crecimiento (%) 1519
1325 10 000 0.85 51 656
1325 10 000 1.00 58 564
1325 10 000 1.50 176 988
1380 18 000 0.85 57 882
1380 18 000 1.50 142 577
Estas tasas suponen u n crecimiento constante durante u n p e r í o d o prolongado. Para alcanzar 167 040 habitantes en 1469, partiendo de 10 000 en 1325, se requiere u n crecimiento medio anual continuo superior al 2 % . H a y que tener en cuen-ta, a d e m á s , que hasta que no se emancipa T e n o c h t i t l a n de Azcapotzalco hacia 14281430, no cobra i m p o r t a n c i a la c i u -dad, y que, aunque no hay evidencias de epidemias antes de la llegada de los e s p a ñ o l e s , en 1451-1454 hubo una gran ham-b r u n a que c a u s ó muchas muertes y el aham-bandono de la ciudad por m u c h a gente, gran parte de la cual r e g r e s ó d e s p u é s .
L a e x p l i c a c i ó n del espectacular crecimiento debemos bus-carla en l a a t r a c c i ó n de emigrantes. L a ciudad estaba, a fines del siglo X V , " . . .llena de gente, así de forasteros como de d o m é s t i c o s y ciudadanos de e l l a " .7 0
Inmigrantes c a r a c t e r í s t i c o s son los nobles de las poblacio-nes sometidas, los comerciantes y artesanos, y los refugiados políticos o por causa de guerras, como o c u r r i ó con los hue-x o t z i n c a . " L a i n m i g r a c i ó n es mencionada frecuentemente7 2
6 8 T E Z O Z O M O C , 1975, pp. 74-75. 6 9 R O J A S , 1984, p. 94, cuadro 4. 7 0 D U R A N , 1967, n, p. 309. 7 1 B A R L O W , 1948.
-CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 229
pero carecemos de u n estudio profundo acerca de ella. Las ciudades tienden a experimentar crecimientos espec-taculares. Sevilla p a s ó de tener 15 000 habitantes en 1384 a 55 000 en 1533 y 121 990 en 1588.7 3 T o k i o , que en el siglo
X V I era una aldea, en los siglos X V I I y X V I I I t e n í a entre 500 000 y 1 000 000 de habitantes.7 4
L a presencia de inmigrantes contribuye a variar la estruct u r a de la p o b l a c i ó n , pues suelen p r e d o m i n a r los adulestructos j ó -venes, sobre todo varones. D e esta forma se incrementa ese g r u p o y se eleva la tasa de p o b l a c i ó n activa. Este f e n ó m e n o se aprecia en forma especial en el incremento de la tasa fe-m e n i n a de actividad.
L A P O B L A C I Ó N A C T I V A
Estrechamente relacionado con el estudio de las á r e a s de ac-t i v i d a d de la p o b l a c i ó n urbana e s ac-t á la d e ac-t e r m i n a c i ó n de su estructura: el hallazgo de l a tasa de actividad.
Veamos, en p r i m e r lugar, los datos en los que podemos basarnos (cuadros 9 y 10).
Se observa en los cuadros c ó m o el trabajo de la mujer ha i d o creciendo, mientras que la tasa de actividad d e s c e n d í a . Ello se debe al extraordinario incremento de la población me-xicana, en la que en 1977 el 4 6 . 2 5 % t e n í a menos de 14 a ñ o s . L a e x t e n s i ó n de la e d u c a c i ó n hace bajar t a m b i é n los porcen-tajes referidos a la p o b l a c i ó n potencialmente activa.
C o n esta base trataremos de hallar las cifras correspondien-tes a T e n o c h t i t l a n en 1519.
H e m o s aceptado que el 6 0 % de la p o b l a c i ó n t e n í a entre 15 y 52 a ñ o s (cuadro 7) y vamos a identificar este grupo con la población potencialmente activa. L a mitad de ellos son hom-bres y la otra mujeres, por l o que cada uno de los grupos
su-tín CORTÉS, 1865, p. 458; DAVIES, 1973, p. 18; HICKS, Í974, p. 249; K A T Z , 1975, p. 323; LÓPEZ AUSTIN, 1981; M U Ñ O Z CAMARGO, 1892, p. 115; ZANT-WIJK, 1963, p. 219.
7 3 DOMÍNGUEZ O R T I Z , 1973, p. 83; FERNÁNDEZ, 1974, p. 67; LADERO, 1980, pp. 61-62; MORALES PADRÓN, 1977, p. 65.
C u a d r o 9
T A S A D E A C T I V I D A D R E F E R I D A A L A P O B L A C I Ó N T O T A L : M É X I C O { % )
Año Total Varones Mujeres
1930 32.3 27.9 4.4
1960 32.23 26.45 5.78
1970 26.77 21.26 5.51
FUENTES: Démographie Yearbook, 1948, p. 230; B U T T N E R , 1973, p. 30
C u a d r o 10
T A S A D E A C T I V I D A D R E F E R I D A A L A P O B L A C I Ó N P O T E N C I A L M E N T E
A C T I V A ( M A Y O R E S D E 12 A Ñ O S )
Año Entidad Total (%) Varones (%) Mujeres (%)
1950 México 49.4 88 13.1
1970 México 43.4 70.1 17.6
1975 México 52.8 74.4 34
FUENTES: América en cifras, 1960, v i l , p 40; 1977, I I I , pp. 55 y 72.
pone u n 3 0 % de la p o b l a c i ó n total. ¿ C ó m o deducir la tasa de actividad?
Comencemos por los varones, asumiendo u n nivel de em-pleo total. Para ellos la e n s e ñ a n z a era obligatoria, bien en el
telpochcalli, bien en el calmecac. D e ellos salían para casarse, m á s
o menos a los 20 años de edad.7 5 A u n q u e algunos realizaban cierto t i p o de trabajo, dentro de la i n s t i t u c i ó n de e n s e ñ a n z a o como aprendices de los oficios artesanales, vamos a descontar de la p o b l a c i ó n potencialmente activa a todos los varones en-tre los 15 y los 20 a ñ o s de edad. E n las p i r á m i d e s de pobla-c i ó n mexipobla-cana7 6 se observa que el grupo de 15 a 19 a ñ o s su-pone aproximadamente u n 2 2 % de la p o b l a c i ó n de 0 a 14 a ñ o s , que hemos cifrado en una tercera parte del total para 1519; como nos referimos ú n i c a m e n t e a los varones, la ope-r a c i ó n a efectuaope-r es: 0.22 (0.333/2) = 0.036, con lo que
de-7 5 C A R R A S C O , 1 9 7 1 , p . 3 6 9 .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 2 3 1
bemos restar al 3 0 % de hombres potencialmente activos u n 3.6% de jóvenes en período de formación: 0.300 — 0.036 = 0.264. N o vamos a restar a esta cifra n i n g ú n porcentaje de no-bles, como hicimos en otro l u g a r ,7 7 pues consideramos que realizaban a l g ú n tipo de trabajo. De esta forma se tiende a corregir la ausencia de los j ó v e n e s activos con la presencia de algunos nobles inactivos.
L a p o b l a c i ó n activa masculina queda a s í en el 2 6 . 4 % de la p o b l a c i ó n total, que supone u n 88% de los varones poten-cialmente activos. Esta tasa está m u y cercana a la de nupcia-l i d a d , que es denupcia-l 85.5% en nupcia-los tributarios. E n u n a sociedad en la que los j ó v e n e s se incorporaban al sistema productivo al tiempo que se casaban, esta similitud adquiere significado. E l trabajo de la mujer es m á s difícil de analizar. H a y po-cas profesiones en las que se las mencione: sacerdotisas, par-teras, vendedoras en el mercado, servicio d o m é s t i c o y pros-titutas. Hemos asumido el 5 . 2 % , cifra similar a la de 1970 para el total del p a í s .7 8 Suponemos que en la ciudad es m á s alto que en el campo, pero que en la T e n o c h t i t l a n de 1519 eran pocas las mujeres que trabajaban fuera del hogar.
Los datos quedan resumidos en el cuadro 1 1 .
A finales del siglo x v m se estima que era activa en la ciu-dad de M é x i c o el 3 3 % de la p o b l a c i ó n .7 9 H a y que destacar que las cifras referentes a las mujeres son mucho m á s arbi-trarias que las de los hombres, ya que los documentos rara vez se ocupan de sus actividades.
Los TRABAJADORES
El análisis de los oficios d e s e m p e ñ a d o s por los habitantes de Tenochtitlan ofrece una importante información sobre la com-p o s i c i ó n social y e c o n ó m i c a de la ciudad. A d e m á s , las esca-sas cuantificaciones que existen nos sirven para comprobar la verosimilitud de las cifras que hemos apuntado, como son,
7 7 R O J A S , 1 9 8 4 , p p . 9 9 - 1 0 4 . 7 8 R O J A S , 1 9 8 4 , p . 1 0 3 .
Cuadro 1 1
POBLACIÓN ACTIVA DE TENOCHTITLAN EN 1519
Población total (%)
Población potencialmente
activa (%)
Total 31.6 52.66 60 200 90 300
Hombres 26.4 88 49 800 74 700
Mujeres 5.2 17.33 10 400 15 600
Total 200 000 300 000
por ejemplo, las del cuadro 1 1 . A l mismo tiempo, nos per-m i t e n aproxiper-marnos al v o l u per-m e n total de la p o b l a c i ó n . A l lle-gar a las cifras por caminos diferentes e independientes, su coherencia aboga por la veracidad de los resultados. T a m -b i é n intentaremos aproximarnos a la c o m p o s i c i ó n la-boral de la ciudad en t é r m i n o s de los sectores de p r o d u c c i ó n .
E n las fuentes encontramos pocas cifras pero, en algunos casos, éstas pueden ser inferidas de otros datos. Separaremos ambos tipos de cuantificaciones para proceder a su a n á l i s i s .
LAS CIFRAS EN LAS FUENTES
C o n respecto a los artesanos tenemos i n f o r m a c i ó n en l a
Ma-trícula de Huexotzinco,m en la que, j u n t o a los comerciantes,
c o n s t i t u í a n el 2 0 % de la p o b l a c i ó n , que era predominante-mente a g r í c o l a . A fines del siglo X V I I I , los artesanos consti-t u í a n en la ciudad de M é x i c o aproximadamenconsti-te el 5 0 % de la p o b l a c i ó n activa, siendo el 5 5 . 1 % de ellos empleados de la F á b r i c a de T a b a c o .8 1
E n la limpieza de l a ciudad estaban diariamente ocupados 1 000 h o m b r e s .8 2 L a cifra parece alta en p r i n c i p i o , pero no es descabellada: en Sevilla, en 1404, en u n a ciudad m u c h o m á s p e q u e ñ a , se emplearon 983 hombres para asearla.8 3
8 0 DYCKERHOFF y PREM, 1976, p. 1 6 0 . 8 1 GONZÁLEZ ANGULO, 1 9 8 3 , p. 15. 8 2 CERVANTES DE SALAZAR, 1 9 7 1 , p. 3 4 9 . 8 3 CoLLANTES DE TERÁN, 1977, p. 1 0 3 .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 2 3 3
Algunas cifras aparecen en las descripciones del palacio de M o t e c u h z o m a y en las de los organismos administrativos. L a fuente de ellos parece ser C o r t é s , al que siguen los restantes autores. Asistían diariamente al tlatoani 600 s e ñ o r e s , cada uno c o n 3 o 4 criados, o con 20 o 30, s e g ú n fueran sus posibilida-des. E l total diario era de 3 000 personas,8 4 con lo que resul-t a n cuaresul-tro criados por cada s e ñ o r . A c u d í a n a servir la comi-d a a M o t e c u h z o m a 300 o 400 muchachos,8 5 y entre s e ñ o r a s , criadas y esclavas, r e s i d í a n en el palacio de 1 000 a 3 000 mujeres.8 6
E n el cuicacalli h a b í a 12 tribunos informando de sus tareas a los principales de los barrios8 7 y 12 eran los jueces del
tlac-xitlan,88 con sus alguaciles y m u l t i t u d de escribanos y otros
oficiales.8 9 Otros 12 jueces h a b í a en el mercado.9 0
E n el totocalli, a d e m á s de los artesanos de palacio, se men-c i o n a n 300 calpixque para cuidar las aves9 1 y otros tantos
te-quanpixque, encargados de atender a las fieras.92
E n el T e m p l o M a y o r se cita la asistencia de m á s de 5 000 personas para atender las necesidades de los edificios allí en-cuadrados y de los sacerdotes que v i v í a n en ellos.9 3
CIFRAS DEDUCIBLES
Solamente en el recinto ya aludido del T e m p l o M a y o r h a b í a
8 4 H e r n á n CORTÉS, 1 9 7 9 , p. 7 6 ; TORQUEMADA, 1 9 7 5 - 1 9 7 9 , i , p. 3 1 6 ; HERNÁNDEZ, 1 9 4 6 , p. 9 9 ; CERVANTES DE SALAZAR, 1 9 7 1 , i , p. 3 2 0 .
8 5 H e r n á n CORTÉS, 1 9 7 9 , p. 7 6 .
8 6 CERVANTES DE SALAZAR, 1 9 7 1 , i , p. 3 1 6 . 8 7 HERNÁNDEZ, 1 9 4 6 , p. 5 9 .
8 8 MENDIETA, 1 9 4 5 , i , p. 1 4 8 ; ZORITA, 1 9 6 3 , pp. 5 3 - 5 5 . 8 9 ROJAS, 1 9 8 4 , pp. 2 6 3 - 2 6 5 .
9 0 ROJAS, 1 9 8 1 , pp. 1 2 - 1 3 .
9 1 H e r n á n CORTÉS, 1 9 7 9 , p. 7 6 ; HERNÁNDEZ, 1 9 4 6 , p. 9 6 ; TORQUEMA-DA, 1 9 7 5 - 1 9 7 9 , i , p. 4 9 7 ; VETANCURT, 1 9 7 1 , p. 4 9 ; CERVANTESDE SALAZAR, 1 9 7 1 , i , p. 3 1 7 .
9 2 H e r n á n CORTÉS, 1 9 7 9 , p. 7 6 ; HERNÁNDEZ, 1 9 4 6 , p. 9 7 ; CERVANTES DE SALAZAR, 1 9 7 1 , i , p. 3 1 8 .
mos 108 barrios en la ciudad, u n a cifra m í n i m a de sacerdo-tes es de 108, sin contar los del recinto principal, englobados en l a masa de 5 000 personas. A d e m á s , todos los barrios te-n í a te-n telpochcalli, lo que s i t ú a el n ú m e r o de sus encargados en u n m í n i m o de 108 telpochtlatoque y otros tantos teachcahuan.
T o d o s los pueblos tributarios t e n í a n u n calpixqui en la ca-p i t a l .9 4 N o hay acuerdo en el n ú m e r o de pueblos entre las fuentes. L a Suma de Visitas^ contiene 912 pueblos, aunque algunos no estuvieron sometidos al imperio azteca. N o obs-tante, vamos a suponer la existencia de 912 calpixque de los pueblos, a los que se suma uno por cada u n o de los barrios de l a c i u d a d ,9 6 lo que los eleva a 1 020. A d j u n t o a cada ba-r ba-r i o h a b í a t a m b i é n u n tequitlato que llevaba el registro de ve-cinos y tierras.9 7
Las ú n i c a s cifras sobre el mercado hablan de la asistencia de 60 000 personas. D e l n ú m e r o de vendedores no tenemos datos, pero sí sabemos que h a b í a , al menos, 87 clases dife-rentes de tratantes, clasificados s e g ú n el producto que ven-d í a n .9 8 Sabemos que en él h a b í a gente que se alquilaba por sus j o r n a l e s ,9 9 entre los que se encontraban los llámeme o car-gadores. Ellos y los canoeros, m u y numerosos, c o n s t i t u í a n los medios de transporte. H a b í a muchos llámeme:
. . .e si en el t i á n g u e z desta cibdad u n a persona quisiere docien-tos o treciendocien-tos indios para llevar cargas salen a le rogar muchos m á s para que t o m e los que quisiere p o r q u e v i v e n de aquello o con ello se s u s t e n t a n .1 0 0
Solamente para llevar a la ciudad los alimentos necesarios se empleaba u n gran n ú m e r o . Considerando que cada hom-bre hiciera u n porte diario, cargado con dos arrobas (23 k g ) ,
9* T E Z O Z O M O C , 1944, pp. 130-131; C A L N E K , 1982, p. 59; Z A N T W I J K , 1963, p. 194.
95 B N M , Manuscrito 2800.
9 6 K A T Z , 1966, pp. 99-100; DURAN, 1967, i , p. 116, u, p. 313; A G I ,
Patronato, leg. 20, ramo 22, f. 257v.
H e r n á n C O R T É S , 1865, pp. 540-541.
98 R O J A S , 1984, pp. 314-316. 99 Z O R I T A , 1963, p. 91.
GUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 2 3 5
durante los 365 d í a s del a ñ o , se necesitaban 6 289 cargado-res para llevar los 52 800 000 k g de alimentos que c o n s u m í a la ciudad según K a t z .1 0 1 Parsons1 0 2 afirma que se necesitaban 40 000 000 de k g de alimentos para abastecer la ciudad de 200 000 habitantes, con lo que h a r í a n falta 4 764 cargado-res, y para 300 000 habitantes, manteniendo la r e l a c i ó n de Parsons, se r e q u e r í a n 7 147 llámeme para llevar 60 000 000 de k g . Los canoeros d e b í a n d e s e m p e ñ a r u n papel i m p o r t a n -te en el transpor-te, pero t a m b i é n hemos de considerar que h a b í a una enorme cantidad de productos no alimenticios que fluían a la ciudad como t r i b u t o o para ser vendidos en el mercado.
E l servicio d o m é s t i c o d e b í a ser m u y abundante. T e n í a n criados los señores, toda la nobleza y los sacerdotes. Solamente en el servicio de los s e ñ o r e s que a c u d í a n al palacio sale u n a media de 4 criados, sin contar los que atendieran sus casas. C o m o h a b í a 3 030 s e ñ o r e s ,1 0 3 la multiplicación por 4 criados da u n total de 12 120. E n M a d r i d , en 1804, los criados cons-t i cons-t u í a n el 26.16% de la p o b l a c i ó n a c cons-t i v a ;1 0 4 en la E u r o p a preindustrial, el 1 7 %1 0 5 y en Florencia, en 1551, el 2 0 % de la p o b l a c i ó n t o t a l .1 0 6 A los ya enumerados hay que a ñ a d i r los 300 o 400 mancebos que s e r v í a n la comida a M o t e c u h z o m a , las criadas del palacio, que sumaban j u n t o a las s e ñ o r a s en-tre 1 000 y 3 000, y la parte correspondiente al servicio do-méstico de las 5 000 personas que a t e n d í a n el Templo M a y o r .
Las cifras quedan resumidas en el cuadro 12. Debe tener-se en cuenta que tienden a tener-ser los m í n i m o s en cada apartado.
Pese a la falta de artesanos, obreros de la c o n s t r u c c i ó n , co-merciantes, ejército, puestos administrativos, etc., las cifras que presentamos suponen una elevada parte de la p o b l a c i ó n activa de la ciudad.
Muchas de ellas son excesivamente conservadoras. E n una c u l t u r a tan impregnada de religión como la azteca, en la que
1 0 1 K A T Z , 1 9 6 6 , p . 9 4 . 1 0 2 PARSONS, 1 9 7 6 .
Í 0 3 H E R N Á N D E Z , 1 9 4 6 , p . 9 9 .
1 0 4 B A H A M O N D E y T O R O , 1 9 7 8 , p p . 1-2. 1 0 5 C I P O L L A , 1 9 7 6 , p . 9 6 .
C u a d r o 1 2
T R A B A J A D O R E S EN T E N O C H T I T L A N
Habitantes
200 000 % 300 000 %
Población activa 60 200 100 90 300 100
Limpieza de la ciudad 1 000 1.66 1 000 1.10
Jueces y tribunos 36 0.05 36 0.03
Templo Mayor 5 000 8.30 5 000 5.53
Sacerdotes 108 0.17 108 0.11
Enseñanza 216 0.35 216 0.23
Calpixque y tequitlatoque 1 128 1.87 1 128 1.24
Totocalli 600 0.99 600 0.66
Cargadores 4 764 7.91 7 147 7.91
Señores 3 030 5.03 3 030 3.35
Criados 12 520 20.79 12 520 13.86
Criadas y esclavas de palacio 3 000 4.98 3 000 3.32
Total 31 402 *52.16 33 785 * *37.41
* La suma de porcentajes es 52.10. La diferencia se debe a la pérdida de milésima. ** La suma de porcentajes es 37.34.
se llevaban a cabo tan solemnes rituales, la cifra de 108 sa-cerdotes es ridicula. E l sistema j u d i c i a l t a m b i é n r e q u e r í a u n considerable n ú m e r o de subalternos, sobre todo de escribas, que llevaban cuenta de todos los procesos. Igual sucede en el petlüccilco.
Sumando los criados de los s e ñ o r e s y las criadas y esclavas de palacio, obtenemos entre 13 520 y 15 520, lo que se s i t ú a por encima del 20 % de la p o b l a c i ó n activa para 200 000 ha-bitantes y alrededor del 16% para 300 000. Ambos porcen-tajes entran en los l í m i t e s de lo razonable.
H e m o s de tener en cuenta que todos los oficios que hemos podido cuantificar pertenecen al sector terciario, con la posible excepción de los cargadores, que se pueden considerar j o r -naleros urbanos y adscribirse al sector secundario.
Estamos a ú n m u y lejos de poder ofrecer datos m á s completos pero, entre tanto, éstos tienen el valor de ser la p r i m e -ra a p r o x i m a c i ó n al p r o b l e m a .
C U A N T I F I C A C I O N E S D E T E N O C H T I T L A N
LOS SECTORES DE PRODUCCIÓN
C o m o hemos visto, los escasos datos que tenemos a este res-pecto se refieren al sector terciario. N o tenemos documenta-c i ó n que nos hable del reparto pordocumenta-centual de la p o b l a documenta-c i ó n en los sectores de actividad. Documentos como la Matrícula de
Huexotzinco nos son poco útiles. E n ella aparece u n 2 0 % de
comerciantes y artesanos, pero en u n contexto en el que el 60%o son terrazgueros.1 0 7 A finales del siglo X V I I I , en la ciu-dad de M é x i c o aproximadamente el 5 0 % de la p o b l a c i ó n ac-t i v a enac-traba en el aparac-tado de arac-tesanos, pero el 5 5 . 1 % de ellos trabajaba en la F á b r i c a de Tabaco. Tras ellos, el sector t e x t i l , con el 1 2 . 8 % , era el m á s fuerte.1 0 8
Las cifras que presentamos son eminentemente especula-tivas y , en gran parte, se basan en los datos aportados por el cuadro 13.
E l panorama que ofrece este cuadro es m u y diverso. A ello contribuyen las distintas cualidades y orientaciones de las ciudades, pero t a m b i é n hay que destacar algunas c a r a c t e r í s t i cas de la muestra. E n la sección 13a las cifras del sector p r i -m a r i o e s t á n -m u y crecidas porque Cipolla incluye en él a todos los que se ocupaban del abastecimiento de alimentos a las ciu-dades. L a sección 13c requiere t a m b i é n comentarios. E l es-t u d i o de Fores-tea eses-tá basado en u n mueses-treo de libros parro-quiales, lo que puede deformar la realidad. L a suma de sus porcentajes no llega nunca a cien.
Las cifras que presentamos en el cuadro 12 nos hablan de u n a ciudad con u n fuerte porcentaje del sector terciario, lo que es coherente con su c a r á c t e r de capital y centro adminis-t r a adminis-t i v o de u n gran i m p e r i o .
E n t r e las profesiones de las que carecemos de cifras debe-mos destacar el comercio. E n él pueden tener cabida muchos de los trabajadores de los sectores p r i m a r i o y secundario, que d a b a n salida a su p r o p i a p r o d u c c i ó n . J u n t o a ellos se ubican los comerciantes profesionales, tanto locales como los situa-dos a larga distancia.
'O' DYCKERHOFF y PREM, 1 9 7 6 , p. 1 6 0 . ">8 GONZÁLEZ ANGULO, 1 9 8 3 , p. 1 5 .
C u a d r o 13 L O S SECTORES DE P R O D U C C I Ó N
13a. Ciudades europeas, siglos xu-xuiilt
Verona 1409 Como 1439 Francíurt 1440 Monza 1541 Venecia siglo x v i l 13b. Sevilla110
1384 1426-145 í 1483-1489 1533
13c. Córdoba111
1509 1596 1606 1620
loa. JvLaaria
Primario 6.15% Secundario
Propietarios agrícolas 1.61 Artesanos 20.47 Arrendatarios 0.86 Jornaleros
Jornaleros rurales 4.55 Urbanos 7.44 Primario Secundario Terciario
23 59 18
21 53 26
21 55 24
39 38 23
17 67 16
18.4 39.4 42.2
14.6 48.9 36.5
19.9 47.9 32.2
22.5 43.9 33.6
8.23 60.61 21.76
6.36 36.06 49.11
14.96 34.77 33.84
8.90 38.01 39.43
27.91* Terciario Militares Nobleza Clero Empleados 63.50** 14.16 7.35 5.67 3.37 Profesionales Liberales 3.86 Comerciantes 2.93 Criados 26.16 (Los porcentajes están referidos a la población activa)
* No incluye el sector textil.
** H a y además un 1.69% de mendigos.
El cuadro 13 manifiesta no sólo la distinta orientación de
las ciudades, sino cómo éstas pueden cambiar en el
transcur-so de pocos años. Las cifras acercan mucho el panorama de
Tenochtitlan al de Madrid en 1804, pero no podemos
olvi-dar que a fines del siglo x v i n la mitad de la población
acti-va se ocupaba en la artesanía.
CÍPOLLA, 1 9 7 6 , p. 9 4 .
1 1 0 COLLANTES DE TERÁN, 1 9 7 7 , pp. 3 7 1 , 4 1 6 . 1 1 1 FORTEA, 1 9 8 1 , p. 2 2 9 .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 239
E l sector p r i m a r i o es difícil de clarificar. Los criterios que se siguen para contabilizar a sus trabajadores son cambian-tes. H a y ciudades en países subdesarrollados en las que el peso de este sector es casi n u l o , como o c u r r í a en Lagos en 1950, donde sólo ocupaba al 2 . 5 % de la p o b l a c i ó n activa.1 1 3
Podemos asumir para Tenochtitlan u n a tasa del 10% para el sector p r i m a r i o , debido a la gran actividad de cazadores y pescadores lacustres y de los l e ñ a d o r e s . Algo debemos con-ceder t a m b i é n a las chinampas, sobre todo en las partes ex-ternas de la ciudad.
E l sector secundario ofrece otros problemas. L a cifra de artesanos a finales del siglo X V I I I , u n a vez restados los de la F á b r i c a de Tabasco, está m u y cerca de la que da la Matrícula
de Huexotzinco y de la tasa de M a d r i d . E n estos ú l t i m o s no
se considera el sector t e x t i l , que es siempre uno de los m á s activos.
D e manera que consideramos m u y conservador u n 25% de l a p o b l a c i ó n activa ocupada en el sector secundario. Es posible que haya que subir la cifra, al menos hasta u n 3 5 % , pues la c o n s t r u c c i ó n absorbe siempre mucha gente. Nos re-tiene la a f i r m a c i ó n de que la gente humilde c o n s t r u í a sus pro-pias v i v i e n d a s .1 1 4
E n el sector terciario vamos a a ñ a d i r algunas cifras a las del cuadro 12. Sumaremos los porcentajes que M a d r i d ofre-ce para comerciantes, empleados y profesiones liberales, tra-tando de c u b r i r así la actividad de b u r ó c r a t a s y empleados de la justicia. Prescindimos por el momento del n ú m e r o de militares profesionales y de la c o r r e c c i ó n del porcentaje de sacerdotes, que q u i z á haya que buscar entre los encargados de la asistencia al T e m p l o M a y o r . Si a los sacerdotes suma-mos los criados, las escla\ as y criadas de palacio y las perso-nas del T e m p l o M a y o r , el porcentaje total es del 34.23 para 200 000 habitantes y del 22.82% para 300 000, mientras que en M a d r i d la suma del clero y los criados es el 3 1 . 8 3 % , por lo que las entradas se compensan en el total. Los resultados se muestran en el cuadro 14.
1 13 BASCOM, 1 9 6 2 , p . 7 0 6 . 1 1 4 SANDERS, 1 9 5 2 , p . 1 4 .
Cuadro 1 4
LOS SECTORES DE PRODUCCIÓN EN TENOCHTITLAN
200 000 300 000
% Total % Total % Total % Total
Primario 10 6 020 10 6 020 10 9 030 10 9 030
Secundario 25 15 050 35 21 070 25 22 575 35 31 605 Terciario 62.32 37 516 62.32 37 516 47.57 42 955 47 57 42 955
Total 97.32 58 586 107.32 64 606 82.57 74 560 92 57 83 590
E l porcentaje mayor de artesanos, con 200 000 habitan-tes, rebasa los límites admisibles. Los n ú m e r o s nos hablan de u n a ciudad m u y poblada, con p r e d o m i n i o del sector ter-ciario, aunque las cifras concretas sean m u y discutibles. E l total de 300 000 habitantes deja u n margen para encuadrar las profesiones que no hemos incluido a q u í ,1 1 5 incluso con la cifra m á s alta para el sector secundario. E n cualquier caso, los datos que ahora exponemos no entran en c o n t r a d i c c i ó n con las cifras manejadas al analizar la c u a n t í a de la pobla-ción. Y a Calnek a r g u m e n t ó que daba 150 000 habitantes como u n m í n i m o , pero que la p o b l a c i ó n pudo haber superado am-pliamente los 200 0 0 0 .1 1 6
CONCLUSIONES
Los diversos análisis que presentamos contienen u n alto gra-do de e s p e c u l a c i ó n , sobre togra-do en lo referente a la p o b l a c i ó n activa y a la d i s t r i b u c i ó n de los sectores de p r o d u c c i ó n de la ciudad. Los m é t o d o s de la d e m o g r a f í a histórica, utilizados por B o r a h , Cook y otros, son ahora fuertemente refutados.1 1 7
N o obstante, todos los datos que tenemos hablan de una elevada c o n c e n t r a c i ó n de p o b l a c i ó n , independientemente de su valor absoluto. L a convergencia de los análisis sobre u n p u n t o c o m ú n refuerzan la posibilidad real de que T e n o c h t i
-«15 Ver R O J A S , 1 9 8 4 .
1 1 6 C A L N E K , 1 9 7 4 , p. 5 4 .
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 241
t l a n tuviera alrededor de 300 000 habitantes en 1519. Entre los resultados de la i n v e s t i g a c i ó n debemos destacar la posibilidad de que la d e s p o b l a c i ó n de la N u e v a E s p a ñ a en el siglo x v i haya sido menos acusada de lo que se ha mante-n i d o hasta ahora, al memante-nos emante-n lo comante-ncermante-niemante-nte a la ciudad de M é x i c o , dadas las e l e v a d í s i m a s cifras de p o b l a c i ó n que al-canzan las multiplicaciones habituales.
L o que es evidente es que existía una inmensa ciudad, cuyo crecimiento fue posible gracias al desarrollo de mecanismos sociales que la alejaron de la p r o d u c c i ó n a g r í c o l a y la intro-dujeron en u n ciclo retroalimentativo en el que la p r e s i ó n de la p o b l a c i ó n engendraba unos problemas cuya solución de-m a n d a b a u n nuevo aude-mento de la p o b l a c i ó n . L a c r e a c i ó n de u n gran i m p e r i o no parece ajena a la necesidad de asegurar el abastecimiento de una ciudad cuya dependencia exterior era cada vez m á s acusada.
E l aceptar estos hechos crea una serie de preguntas que requieren respuesta. E l panorama que presentamos es sinc r ó n i sinc o , pero debe explisincarse mediante u n estudio d i a sinc r ò n i -co. Para ello es necesario analizar la historia mexica, la crea-c i ó n del i m p e r i o en r e l a crea-c i ó n crea-con las necrea-cesidades de la crea-capital: ¿ E n g e n d r a b a n crisis, como el hambre de 1451-1454, nuevas conquistas? ¿ Q u é r e l a c i ó n hay entre las condiciones de los t r i b u t o s ( c u a n t í a y especie) y la distancia a la ciudad? ¿ C u á l es el r é g i m e n administrativo que se impone a las provincias cuyo t r i b u t o es m á s necesario para el sustento de la poblac i ó n ? ¿ D ó n d e se mantienen las d i n a s t í a s gobernantes y d ó n -de se sustituyen? ¿ Q u é ventajas ofrecen los lugares en los que la política m a t r i m o n i a l de los tlatoque tenochca era m á s activa?
L a i n v e s t i g a c i ó n , m á s que ser cerrada, abre nuevas vías de a n á l i s i s . L a estructura ocupacional de la p o b l a c i ó n de T e -n o c h t i t l a -n -no h a hecho m á s que come-nzar a ser estudiada. Las fuentes publicadas y la d o c u m e n t a c i ó n de archivo ateso-r a n una i n f o ateso-r m a c i ó n que sólo espeateso-ra la pateso-regunta i d ó n e a paateso-ra p e r m i t i r n o s profundizar en el conocimiento de las diferentes ramas de la actividad e c o n ó m i c a y sus interrelaciones, tanto en la capital como en el cuerpo del imperio azteca.
G L O S A R I O
Calmecac: escuela c o n é n f a s i s religioso. Calpixque: p l u r a l de calpixqui.
Calpixqui: " e l que g u a r d a l a casa". O f i c i a l encargado de algo, p r i n c i p a l -m e n t e de los t r i b u t o s .
Cuicacalli: "casa de los c a n t o s " , u n a de las dependencias a d m i n i s t r a t i v a s del p a l a c i o .
Petlacalco: dependencia a d m i n i s t r a t i v a d e l palacio, dedicada a l a hacienda p ú b l i c a .
Teachcahuan: p l u r a l de teachcauh.
Teachcauh: j o v e n c o n e n t r e n a m i e n t o guerrero que t e n í a m a n d o sobre otros en el telpochcalU.
Telpochcalli'. casa de los j ó v e n e s , escuela con é n f a s i s m i l i t a r .
Telpochtlato: persona que t e n í a a su cargo a los j ó v e n e s d e l telpochcalli. Tequanpixque: p l u r a l de tequanpixqui.
Tequanpixqui: el que g u a r d a las fieras.
Tequitlato: f u n c i o n a r i o de los b a r r i o s , encargado d e l catastro. Tequitlatoque: p l u r a l de tequitlato.
Tlacxitlan: sala s u p e r i o r de j u s t i c i a . Tlameme: c a r g a d o r .
Tlatoani: g o b e r n a n t e de u n a r e g i ó n o c o m u n i d a d . Tlatoque: p l u r a l de tlatoani.
Totocalh: "casa de las aves", u n a de las dependencias principales del palacio.
S I G L A S Y R E F E R E N C I A S
A G I A r c h i v o G e n e r a l de I n d i a s , Sevilla. B N M B i b l i o t e c a N a c i o n a l , M a d r i d .
A G I
s.f. " R e l a c i ó n de l o que t r i b u t a b a n algunos pueblos de su M a j e s t a d y de l o q u e p o d r í a n t r i b u t a r " . México t leg.
256, r a m o 2, 2 ff. + y
1564 " T a s a c i ó n de los t r i b u t o s que los indios de T l a t e l u l c o h a n de pagar a S . M . " , 18 de enero de 1564. Aíéxico, leg. 256, r a m o 15, 4 ff.
1564a " A u t o p r o b e h i d o p o r el V i r r e y v i s i t a d o r y audiencia sobre el tasar los yndios de N u e b a E s p a ñ a " . Aíéxico, leg. 256, r a m o 19.
CUANTIFIC AC IONES DE TENOCHTITLAN 243
1564b "Sobre las tasas que Vasco de Puga hizo en la Nueva España, Xochimilco", 28 de febrero de 1564. México,
leg. 256, ramo 36, 6 ff.
1570 "Relación de Pedro Quadrado, contador de la Iglesia de la ciudad de México sobre los diezmos recibidos desde 1550 a 1568". México, leg. 336A, ramo 2, doc. 104, 78 ff.
s.f. " L a orden que tenían los indios en el tiempo de Moc-tezuma en la sucesión de valdíos y asimismo la juris-dicción que solían tener", Patronato, leg. 20, n ú m . 5, ramo 22, 5 ff.
A G U I L A R , Francisco de
1903 Historia de la Nueva España, en Anales del Museo Nacional,
época i , vol. H I . México.
América en Cifras
1960 U n i ó n Panamericana. Secretaría General de la O E A . Washington, 1977, vol. m.
A R M I L L A S , Pedro
1971 "Gardens on swamps", en Science, 174, pp. 653-661.
Audiencia de México
1531 "Carta a la Emperatriz, México, 30 de marzo de 1531",
en Epistolario de la Nueva España, n, pp. 35-64.
BAHAMONDE, Angel y J u l i á n TORO
1978 Burguesía, especulación y cuestión social en el Madrid del siglo
xix. M a d r i d , Siglo X X I .
B A L L , Ian
1983 "Las grandes ciudades de N o r t e a m é r i c a " , en Pueblos
de la Tierra. Barcelona, Salvat, ix, pp. 214-229.
B A N C R O F T , H . H .
1875 Native Races of the Pacific States. 3 vols. San Francisco.
1883-1888 History of Mexico, 6 vols. San Francisco.
B A R L O W , Robert H .
1948 " E l derrumbe de Huexotzinco", en Cuadernos America-nos, v i i , 3, pp. 147-160.
B A S C O M , W i l l i a m
1962 "Some aspects of yoruba urbanism", en American
B A T A I L L O N , Claude y Hélène R I V I È R E
1979 La dudad de México. Mexico, SepSetentas Diana, 99.
B N M
1550 " L i b r o de las visitas de los pueblos de la Nueva Espa-ñ a " , Mss. 2800.
B O R A H , Woodrow y Sherburne F. C O O K
1963 The aboriginal population of Central Mexico on the Eve of the
Spanish Conquest. Berkeley y Los Angeles, University of
California Press. (Ibero-Americana, 45.)
B U T T N E R , Elizabeth Holt
1973 Composición por edad y sexo e índices de dependencia de la
po-blación de la República Mexicana. Mexico, U N A M ,
Insti-tuto de Geografía.
C A L N E K , Edward E.
1972 "Settlement Pattern and Chinampa Agriculture at Te-nochtitlan", en American Antiquity, 37:i, pp. 104-115.
1972a "The internal structure of cities in America: Precolum-bian sites: the case of Tenochtitlan", en Adas delXXXIX
Congreso Internacional de Americanistas, Lima, 1970, vol.
2, pp. 347-358.
1973 " T h e localization of the Sixteenth Century map called the Maguey Plan", en American Antiquity, 38:2, pp, 190-195.
1974 "Conjunto urbano y modelo residencial en Tenochti-t l a n " , en Ensayos sobre el desarrollo urbano de México. M é -xico, SEP (SepSetentas, 143), pp. 11-59.
1975 " O r g a n i z a c i ó n de los sistemas de abastecimiento ur-bano de alimentos: el caso de Tenochtitlan", en J.E.
H A R D O Y y R.P. SGHAEDEL (eds.), Las ciudades de América
Latina y sus áreas de influencia a través de la historia. Buenos
Aires, SIAP, pp. 41-60.
1976 " T h e internal structure of Tenochtitlan", en Eric R.
W O L F (ed.), The Valley of Mexico . . ., Albuquerque, School of Avanced Research, pp. 287-302.
1982 "Patterns of Empire Formation i n the Valley of Mexico. Late Postclassic Period 12001521", en G.A. C O
-L -L I E R , R . I . R O S A L D O y J . D . W I R T H (eds.), The Inca and
Aztec States 1400-1800. New York, Academic Press, pp.
CUANTIFICACIONES DE TENOCHTITLAN 245
C A R R A S C O , Pedro
1964 "Tres libros de tributos del Museo Nacional de Méxi-co y su importancia para los estudios demográfiMéxi-cos",
en XXXV Congreso Internacional de Americanistas. México,
pp. 373-378.
1964a "Family structure of Sixteenth Century Tepozdan", en Robert A . M A N N E R S (ed.), Process and Pattern in
Cultu-re. Essays in honor of Julian H. Steward. Chicago, pp.
185-210.
1967 "Relaciones sobre la organización social indígena en el siglo X V I " , en Estudios de Cultura Náhuatl, vu, pp.
119-154.
1971 "Social Organization of Ancient M e x i c o " , en
Hand-book of Middle American Indians, 10, pp. 349-375.
1972 " L a casa y la hacienda de un señor tlahuica", en
Estu-dios de Cultura Náhuatl, x, pp. 225-244.
C A S O , Alfonso
1956 Los barrios antiguos de Tenochtitlan y Tlatelolco. Sobretiro
de Memorias de la Academia Mexicana de la Historia, n ú m .
1, tomo xv.
C E R V A N T E S DE S A L A Z A R , Francisco
1971 Crónica de la Nueva España. M a d r i d (Biblioteca de
Auto-res Españoles, C C X L I V y C C X L V ) , 2 vols.
C I P O L L A , Carlo M .
1976 Historia económica de la Europa preindustrial. Madrid
(Bi-blioteca de la Revista de Occidente).
C O L L A N T E S DE T E R Á N , Antonio
1977 Sevilla en la Baja Edad Media: La ciudady sus hombres.
Ser-vicio de publicaciones del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla.
Conquistador Anónimo
1971 " R e l a c i ó n de algunas cosas de la Nueva España y de la gran ciudad de Temestitán, M é x i c o " , en J . García
I C A Z B A L C E T A (ed.): Colección de Documentos para la
His-toria de México. México, Editorial P o r r ú a , vol. i , pp.
368-398.
C O O K , Sherburne F. y Woodrow B O R A H
1963 "Quelle fut la stratification sociale au Centre du Me-xique durant la première moitié du X V e . siècle?", en