Efecto de la percepción de Colombia en la Inversión Extranjera Directa:
Caso de estudio para Estados Unidos, 1995-2011
Susana Gutiérrez Arango 200913675
Asesor: Jorge Tovar Mora
Profesor Memoria de Grado: Raúl Castro
Facultad de Economía
Universidad de los Andes
Mayo de 2013
Resumen
El siguiente trabajo tiene como objetivo encontrarla sensibilidad de la Inversión Extranjera Directa en Colombia ante noticias en prensa estadounidense. Para esto, se evalúa el caso de la IED proveniente de Estados Unidos en Colombia, utilizando una serie de tiempo trimestral desde 1995 hasta 2011. Ésta es analizada bajo un modelo de carácter lineal donde se relaciona la variación del porcentaje de noticias negativas y crecimiento de la IED y se estima bajo la metodología de mínimos cuadrados ordinarios (MCO). Los resultados obtenidos indican que el crecimiento de noticias negativas tiene un impacto negativo en el crecimiento de la IED. Este resultado es estadísticamente significativo únicamente para noticias negativas en periodos lejanos al periodo en que se realiza la inversión.
Palabras Claves: Inversión Extranjera Directa, Noticias, Estados Unidos.
Introducción
Desde hace algunas décadas la inversión extranjera directa (IED) se ha convertido en una de las principales fuentes de desarrollo para las economías. Esta última es considerada un factor potencial que permite la industrialización, el empleo y el progreso; mejorando así los aspectos económicos y sociales de quienes la adquieren. Los múltiples beneficios han sido comprobados a través de la teoría y la evidencia y han llegado a tentar a más de uno. Ese es el caso de Colombia, en donde los planes de desarrollo propuestos por el gobierno, buscan cada vez más promocionar la IED a través de políticas e infraestructura entre otros. Pero la verdadera pregunta radica en qué determina la IED y cómo los países pueden atraerla.
Actualmente se cuenta con una amplia literatura que incluye un sin número de teorías y estudios empíricos que buscan dar respuesta a estas dos preguntas. En cuanto a determinantes de la inversión existen dos tipos de estudios: a nivel micro, donde se busca encontrar los principales factores de decisión de las multinacionales, y a nivel macro donde se analizan características de países receptores. Helpman, Melitz y Yeaple (2004) realizan un estudio micro, en donde se concluye que la productividad juega un papel fundamental en las decisiones de inversión; pues solo las firmas con altas utilidades operacionales son capaces de recuperar los altos costos hundidos que son generados por la inversión foránea. Según Blonigen, B. A. (2005) y Hayakawa, Lee y Park (2010), otros factores determinantes son el tamaño de mercado, bajos costos fijos, disponibilidad de capital y oferta laboral calificada.
En cuanto a la evidencia y los estudios macro, se siguen teniendo varias conclusiones. Por ejemplo, está el estudio de Wheeler y Mody (1992) el cual, a través de un análisis para firmas estadounidenses, afirma que la corrupción no es un factor significante a la hora de decidir el país receptor. Noorbaksh et al (2001) tampoco encuentran relación alguna entre el nivel de democracia y el riesgo político con los niveles de IED. Sin embargo, están otros estudios como lo son el de Desai, Foley and Hines (2004), donde se concluye que los impuestos son un factor determinante para la IED, y el trabajo realizado por Wei (2000), donde se comprueba que los índices de corrupción están relacionados indirectamente con la inversión.
En conclusión, los estudios empíricos alrededor de la IED tienen como objetivo encontrar el efecto de variables macro y microeconómicas, tales como: riesgo, disponibilidad de factores, costos e instituciones. La evidencia permite finalmente dar respuesta a cómo los países pueden atraer inversionistas, a través de la sugerencia de políticas y planes gubernamentales a entidades y al gobierno mismo. Sin embargo, la literatura es escasa cuando se trata de evaluar el efecto de otros factores no tradicionales
como la percepción1, tecnología y la violencia. Es por esto que este trabajo busca identificar
cómo la percepción, adquirida a través de medios y prensa, afecta la IED; más específicamente tiene como objetivo determinar el efecto de las noticias en los niveles de IED.
Con este ejercicio se pretende abordar un campo desconocido en la literatura alrededor de la inversión extranjera directa, en donde se relacionan los medios, la percepción y los efectos económicos. Para el desarrollo de éste, se hace referencia a algunos estudios en donde se demuestra una relación estrecha entre la percepción de riesgo y los niveles de IED, la prensa y las actitudes de los inversionistas.
Por motivo de disponibilidad de datos, este trabajo será un caso de estudio para Estados Unidos para el periodo de 1995 a 2011 a nivel trimestral. Para su desarrollo, se
usan datos de IED de Estados Unidos en Colombia2, una base de 1350 noticias y anuncios
de Colombia en prensa americana3, realizada por la autora, y otras variables de control
obtenidas del Banco de la República de Colombia. Para la creación de la base de noticias, se seleccionaron aquellas que hacen referencia a temas macroeconómicos y políticos, estos últimos con un énfasis en corrupción y violencia. Las noticias fueron clasificadas como “positiva” o “negativa” tomando como base teorías acerca de los determinantes de la inversión; lo cual permitió estimar la sensibilidad de la IED ante anuncios negativos de Colombia.
Finalmente, los resultados del estudio se obtuvieron de un modelo estimado a partir de mínimos cuadrados ordinarios (MCO), y la prueba de Phillip-Pherron y Ramsey-RESET que permiten descartar la existencia de raíz unitaria en las variables y comprobar la correcta
1 Percepción hace referencia a la imagen proyectada por el país a nivel internacional. 2 Cifras proporcionadas por Bureau of Economic Analysis.
3 Según Audit Bureau of Circulations, los tres periódicos tomados para la realización de esta base hacen parte
especificación del modelo respectivamente. Se espera que los resultados muestren una relación significativa entre la variable de IED y la participación de noticias negativas; mostrando que efectivamente las noticias o anuncios de este tipo en prensa internacional afectan la percepción y decisión de los inversionistas.
Es necesario tener en cuenta que para capturar un “efecto limpio” a través del modelo, no se incluye inversión extranjera directa en petróleo y minería. Estos últimos, tienen “la característica de que las decisiones de inversión se ven más relacionadas con el lucro implícito de las operaciones, que con las características institucionales y el riesgo de los países. Esto implica que hasta cierto punto, el riesgo en Colombia puede no tener un impacto significativo sobre las decisiones de inversión en estos sectores.” (Camargo N, 2010).
Los resultados muestran que las noticias del trimestre t-2 tienen un efecto negativo y significativo sobre la IED proveniente de EE.UU en el trimestre t. Por el contrario las noticias del trimestre t-1 no tienen ningún efecto en los niveles de inversión del periodo t. La intuición obtenida a partir de los resultados indica que dado que la inversión directa implica procesos de varios meses, la IED no muestra una reacción inmediata a las noticias.
La investigación se divide en cuatro secciones. Para la obtención de un apoyo teórico, la primera parte da a conocer la revisión de literatura en torno al tema que se dividirá igualmente en dos subsecciones: a) la IED en Colombia y b) evidencia empírica. La segunda sección describe los datos usados en el desarrollo de la investigación. La tercera sección detalla la metodología en donde se explica el modelo econométrico a usar. La cuarta sección expone los resultados obtenidos y la quinta y última sección expondrá las conclusiones, limitaciones y recomendaciones de la investigación.
1. Revisión de Literatura
A. IED en Colombia
Como lo muestra el gráfico 1, durante los últimos 30 años, la dinámica de la inversión extranjera dirigida a Colombia ha venido aumentando a ritmos acelerados. Según el Banco de la Republica, ésta se divide en tres periodos: el primero comprende los años
entre 1980 y 1992, momento en que la IED se vio impulsada a partir de la explotación de recursos naturales dejando de lado otras industrias como la manufacturera y servicios. Igualmente, para este periodo, el marco normativo no permitía la entrada de capitales debido al sistema implementado en su momento llamado sustitución de importaciones. Este sistema no consideraba la inversión extranjera directa, pues se creía que atentaba contra la soberanía nacional, afectaba el poder de negociación del país e impulsaba la creación de monopolios.
Gráfico 1.
El segundo periodo se dio entre 1993 y 2003, años en donde la industria y otros sectores adquirieron importancia como destinos de inversión. Los niveles alcanzados por ésta, fueron mucho mayores gracias a las nuevas políticas de privatización, flexibilización del mercado laboral, importantes acuerdos bilaterales y creación de entidades promotoras de la inversión como Proexport. Además, según una encuesta realizada por Fedesarrollo en 1994, se afirma que la IED se vio impulsada a partir de otros factores como el acceso al mercado doméstico, la estabilidad macroeconómica y el tratamiento a la IED. Sin embargo,
Flujos de IED en Colombia, (US$ Millones)
Fuente: 1980-‐1993 Departamento de Cambios Internacionales Banco de la República, 1994-‐2011 Balanza de Pagos Banco de la República.
también se revelan condiciones que afectaron negativamente la entrada de capitales, entre ellos la inseguridad y la escasa infraestructura del país en el momento.
El tercer periodo comprende los años entre 2004 y 2012, donde la IED alcanzó los niveles más altos, concentrados principalmente en la minería y petróleo. Esta última ha sido impulsada a través de “factores internos como la estabilidad normativa, las exenciones tributarias, los contratos de estabilidad jurídica, la contratación petrolera y zonas francas, que han buscado generar un mejor ambiente para atraer la IED.” (Garavito A. et al, 2012)
La dinámica creciente de la inversión ha hecho que se constituya como una importante fuente de financiación externa y un motor de crecimiento y productividad. Se ha
comprobado igualmente, que ésta, a través de los spillovers generados, puede contribuir al
avance en tecnología, formación de capital y calificación de mano de obra.
Por otro lado, es importante aclarar que gran parte de este aumento se ha dado gracias a la mejora de las condiciones que Colombia ofrece al inversionista, como por ejemplo una notable disminución en el riesgo y a su vez un aumento en su estabilidad macro entre otras. Más importante aún, instituciones y estudios internacionales han hecho parte de este reconocimiento y han posicionado a Colombia como un país atractivo ante inversionistas extranjeros. Por ejemplo, está el reporte realizado por la UNCTAD (World Investment Report 2012) donde se mide la relación existente entre los Índices de Atracción
de IED y Potencial de IED4. Al comparar ambos índices, Colombia se encuentra dentro de
los países potenciales junto con China, Reino Unido y Brasil. Igualmente, en 2012, Standard&Poors, FitchRatings y Moody’s, las más grandes calificadores de riesgo del
mundo, le otorgaron al país el grado de inversión a la deuda soberana de Colombia5. Esto
ha generado confianza en los inversionistas alrededor del mundo. Por último, se puede mencionar el reporte del Banco Mundial, Doing Business 2013, en el cual Colombia se destaca en el tercer lugar de la región con el ambiente más amigable en negocios (45 a nivel mundial). Es así como se evidencia que la mejora en las condiciones ha permitido el aumento de la inversión.
4 El índice de Atracción de IED captura el éxito en la atracción de IED en relación al tamaño de la economía y
el índice Potencial de IED captura los determinantes económicos claves para la atracción de inversionistas extranjeros (desempeño del mercado, capital humano de buena calidad y bajos costos, presencia de recursos naturales e infraestructura).
5 La calificación otorgada por estos tres calificadores indican capacidad de enfrentar choques externos,
cumplimiento con sus obligaciones en el histórico, aumento de su credibilidad macroeconómica y capacidad de mejora en las condiciones de seguridad.
En resumen, es indudable que una mejora en las condiciones del país ha permitido que Colombia se vuelva cada vez más atractivo ante los ojos de inversionista foráneos. Además, el apoyo y reconocimiento internacional ha permitido que la entrada de capitales desde el exterior se convierta en una fuente de desarrollo y crecimiento para el país.
B. Evidencia Empírica
Como se mencionó anteriormente, la literatura acerca de la relación entre la percepción y los niveles de IED es escasa. Sin embargo el estudio más cercano por el momento es el trabajo realizado por Castañeda A. y Vargas. J.F (2011) en donde se estudia la relación entre algunos de los acontecimientos más importantes del conflicto armado colombiano y la percepción externa del riesgo soberano, medido por el Credit Default Swap (CDS) de los bonos colombianos. A partir de una metodología simple, se estima el efecto causal de los acontecimientos del conflicto ampliamente difundidos por los medios de comunicación internacionales sobre el precio de los CDS. Los resultados del ejercicio sugieren que el impacto del conflicto en la percepción externa del riesgo soberano es particular y depende del contexto político que rodea a cada caso. Igualmente se llega a la conclusión de que el rol de la prensa es fundamental en la formación de las actitudes de los inversionistas internacionales hacia los países políticamente inestables (Castañeda A. et al, 2011).
Adicionalmente, fue necesaria la revisión de literatura acerca de determinantes de la IED para la selección y clasificación de noticias. Según el Banco de la República, esta literatura se divide en tres grupos de estudio: determinantes a nivel macroeconómico, determinantes a nivel de industria (estudio microeconómico), y determinantes a nivel personal o a nivel de firmas. En los estudios a nivel macro se cuenta con evidencia de
autores como Albuquerque, Loayza y Servén (2005), quienes concluyen que indicadores de
calidad de instituciones, riesgo país, estabilidad de clima de negocios y medidas de incertidumbre macroeconómica son importantes a la hora de invertir. Otros trabajos como el de Liu, Song, Wei y Romilly (1997), en donde se utiliza un panel de 22 países para el período 1983-1994, encuentran que la IED está determinada por los salarios reales
En cuanto al grupo de estudios microeconómicos, una investigación hecha por el Banco de la República (2012) concluye que la intensidad de capital, la estructura de mercado, el ambiente institucional y accesibilidad a mercados internacionales son indicadores altamente significativos en la determinación de inversión realizada por las industrias. En el tercer grupo, un estudio realizado por Hogenbirk (2002) concluye, a partir de una encuesta, que la localización, la propiedad de las firmas y las ventajas de internacionalización son determinantes en la decisión de las firmas. Igualmente, una investigación realizada por Ali y Guo (2005) afirma que variables como el acceso a mercados internacionales y costos de mano de obra determinan la IED.
Para resumir, la extensa literatura tiene una variedad de metodologías y perspectivas para el estudio de los determinantes de la IED. Sin embargo, se puede llegar a construir un grupo general de factores determinantes que afectan la decisión de firmas o individuos en el exterior. Entre los determinantes macro están el tamaño del mercado, el riesgo país, el crecimiento económico de los países, la tasa de cambio, la estructura impositiva, los acuerdos comerciales, los diferenciales de costos y la estabilidad macroeconómica. Entre los determinantes micro la estructura de propiedad de la firma, la diferenciación del producto, las economías de escala y el tamaño de la firma, son los aspectos más importantes para realizar inversiones.
2. Datos
2.1. Estadísticas Descriptivas
Durante los últimos 17 años (1995-2012) Estados Unidos se posicionó como el mayor inversionista en Colombia, con alrededor de US$ 11,396 millones invertidos en
diferentes sectores de la economía. Su aporte al país ha sido del 20%6 sobre el total de la
inversión extranjera directa, seguido por Panamá con el 11,6% y España con el 10,3%. Esto último es evidencia de la importancia de Estados Unidos en la IED recibida en Colombia y muestra que los inversionistas se han visto incentivados por varios factores, entre ellos el buen desempeño de la economía, la posición geográfica y la disminución del riesgo. Lo
anterior se puede evidenciar en el gráfico 2.
Gráfico 2.
Además de la creciente dinámica que ha presentado la IED proveniente de Estados Unidos en Colombia, cabe mencionar los beneficios que ésta le ha generado al país. Como se ha dicho anteriormente, la IED es factor determinante del crecimiento económico y se da a través de varios canales como la transferencia de tecnología, efectos de demostración, rotación de empleados y encadenamientos internos entre otros. Por ejemplo, en el caso colombiano, “la IED se ha constituido en una fuente de acumulación de reservas internacionales, que si bien ha contribuido a apreciar el tipo de cambio, también ha mejorado la liquidez y la solvencia externa, fortaleciendo la economía para enfrentar choques adversos en coyunturas internacionales desfavorables” (Fedesarrollo, 2007). En cuanto al comercio, la IED también ha afectado sus patrones, aumentando las exportaciones “hacia una mayor participación de los bienes industriales respecto de los de origen primario” (Fedesarrollo, 2007). En el caso de desarrollo de tecnología e innovación, se ha encontrado que las multinacionales han contribuido fuertemente al aumento de establecimientos o laboratorios de soporte, asistencia técnica e innovación incremental (spillovers de tecnología).
A grandes rasgos, a pesar de su reducida magnitud, el aporte de la IED ha sido fundamental para lograr una mayor industrialización y mayores inversiones en los sectores de servicios en la economía colombiana. Igualmente, la IED le ha brindado habilidades administrativas y operacionales, tecnología y acceso a mercados a diferentes sectores de la económica colombiana, especialmente al sector manufacturero. Sin embargo, los flujos de inversión siguen siendo insuficientes para acelerar la modernización tecnológica, aumentar sustancialmente la productividad y mejorar la infraestructura en las magnitudes requeridas para hacer de Colombia una economía desarrollada (Fedesarrollo, 2007).
Para lograr un verdadero aumento, se ha buscado superar ciertas desventajas del
sistema como por ejemplo la inseguridad jurídica, falta de transparencia y claridad en las
reglas y procedimientos, así́ como dificultades asociadas con problemas de corrupción,
burocratismo, tramitomanía, infinidad de obstáculos administrativos, regímenes legales complejos, inestabilidad, incertidumbre y altos costos tributarios (Fedesarollo, 2007). Para esto último, también se ha contado con la ayuda de entidades público-privadas como Proexport, Invest in Bogotá, Invest Pacific, entre otras, las cuales buscan destacar los beneficios obtenidos en el mercado colombiano. Hoy por hoy, este esfuerzo no ha sido suficiente y el reconocimiento del país a nivel mundial no ha sido del todo satisfactorio.
Lo anterior ha sido un análisis descriptivo de la dinámica que ha seguido la IED dentro del país, cuáles han sido sus efectos en general y algunas de sus limitaciones. A continuación se hace una descripción detallada de cada variable incluida en la
investigación.7
2.2. Noticias y anuncios internacionales
La base de noticias cuenta con 1,350 noticias y fue creada por la autora a partir de anuncios acerca de Colombia o situaciones que involucran al país. Se utilizaron tres fuentes
principales: The New York Times, The Washington Post y USA Today, las cuales fueron
seleccionadas de acuerdo a su nivel de circulación8 dentro de los Estados Unidos.
7 En los anexos la Tabla 1 incluye estadísticas descriptivas de las variables.
8 Según Audit Bureau of Circulations, estos tres periódicos fueron ubicados dentro de los seis periódicos con
La base incluye: 1. Nombre del periódico, 2. Fecha de publicación, 3. Enunciado o anuncio, 4. Clasificación de la noticia como negativa o positiva y 5. Tema tratado por la noticia (Macroeconómica o Política).
Para la creación de la variable NOTICIAS, las noticias fueron agrupadas
trimestralmente desde 1995 hasta 2011. Para cada periodo se obtuvo el porcentaje de noticias negativas sobre el total de noticias de cada trimestre, obteniendo finalmente 68
observaciones. Es decir, la variable trata el porcentaje de NOTICIAS negativas sobre el total
de noticias de cada trimestre.
El gráfico 2 muestra como la variable ha tenido un comportamiento constante desde 1995 hasta 2000 acercándose al 100% de noticias negativas para cada trimestre. Sin embargo, desde 2002 hasta 2011 la variable muestra un comportamiento descendiente con respecto al tiempo llegando a porcentajes cercanos al 20%. Este comportamiento se explica por los altos índices de violencia y narcotráfico en Colombia para la década de los 90’s, contrarrestado igualmente por los escándalos de corrupción y baja eficiencia de los gobiernos de Ernesto Samper (1994-1998) y Andrés Pastrana (1998-2002). Desde 2002, año en que inicia el gobierno de Álvaro Uribe, se identifica una fuerte disminución en los anuncios de violencia y corrupción y un aumento considerable en las noticias positivas tanto políticas como macroeconómicas. Entre estas últimas entran temas de inversión, buen desempeño económico, disminución del narcotráfico, alianzas gubernamentales entre países y aumento de la seguridad en el país. Por su parte, el gráfico 3 muestra el crecimiento del porcentaje de noticias negativas a través del tiempo y en él se identifica una clara tendencia decreciente.
Gráfico 3.
Tabla 2.
2.1.1. Criterio de clasificación de noticias
La clasificación de las noticias, como “positiva” o “negativa”, se basó principalmente en estudios que muestran factores que afectan la percepción del inversionista y por ende la decisión del mismo. Es decir, al momento de seleccionar y clasificar la noticia se tuvo en cuenta que el contenido de la misma incluyera alguno de estos factores. A continuación se explicará qué tipo de riesgos serán tenidos en cuenta para la determinación del criterio bajo el cual las noticias fueron seleccionadas.
Según la encuesta realizada por el Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA por su acrónimo en inglés), división del Banco Mundial, los inversionistas extranjeros de los países industrializados y en desarrollo seleccionaron al riesgo político como uno de los mayores desafíos que enfrentan al invertir en mercados
20 20 20 40 40 40 60 60 60 80 80 80 100 100 100
% noticias negativas
% n ot ic ia s ne ga ti va s
% noticias negativas 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre
% Noticias Negativas
% Noticias Negativas % Noticias Negativas
Fitted values
Fitted values Fitted values
Fuente: Base de Noticias realizada por la autora
Fuente: Base de Noticias realizada por la autora Fuente: Base de Noticias realizada por la autora
Porcentaje de Noticias Negativas en Prensa Américana, 1995-2011
Porcentaje de Noticias Negativas en Prensa Américana, 1995-2011 Porcentaje de Noticias Negativas en Prensa Américana, 1995-2011
emergentes y en desarrollo (MIGA, 2010)9. El riesgo político es uno de los retos más importantes para las empresas multinacionales, especialmente cuando expanden sus negocios en países en desarrollo, ya que muchos de estos países que son escogidos por sus bajos costos de insumos de producción tienden a ser mercados con mayores riesgos en comparación con otros países más desarrollados. (Diamonte, et al, 1996; Haftel, 2006b; Mosley, 2003; Neumayer y Spess, 2005)
Igualmente se tomó como referencia el estudio realizado por Institute of Developing
Economics en 2011, el cual busca medir la relación existente entre el riesgo político y financiero y los niveles de inversión extranjera directa. El desarrollo del ejercicio se hizo con una muestra de 93 países (entre ellos 60 son países en desarrollo), en los cuales se identifica, inicialmente, una estrecha relación entre el riesgo político y los niveles de IED. El riesgo político hace referencia a diferentes componentes como lo son estabilidad del gobierno, condiciones socioeconómicas, perfil de inversión, conflicto interno, conflicto externo, la corrupción, las tensiones religiosas, la responsabilidad democrática y las tensiones étnicas. Sin embargo se identifica que las más importantes y las que tienen una
relación más fuerte con la IED son las condiciones socioeconómicas, el perfil de
inversión y el conflicto externo. Las condiciones socioeconómicas hacen referencia de las presiones socioeconómicas dentro de la sociedad que podrían limitar la acción del gobierno o impulsar la insatisfacción social. Estas últimas se dividen en tres subcomponentes: desempleo, confianza del consumidor y pobreza. Por su lado, el perfil de inversión evalúa los factores que afectan el riesgo de inversión que no están cubiertos por otros componentes de riesgo político, económico o financiero. Este último incluye factores como contrato de viabilidad/expropiación, repatriación de utilidades y retraso en los pagos. Por último el riesgo de conflicto externo evalúa el riesgo del gobierno ante confrontación externa, la cual va desde presión externa no violenta (presiones diplomáticas, la retención de auxilio, las restricciones comerciales, disputas territoriales, sanciones, etc.) a acciones externas violentas (confrontación bélica).
En cuanto a la relación entre el riesgo financiero y los niveles de IED, la
9 La encuesta incluía la siguiente pregunta: "En su opinión, ¿cuál de los siguientes factores constituyen el
mayor obstáculo para las inversiones realizadas por la compañía en los mercados emergentes este año y los próximos tres años?" Los inversores extranjeros seleccionaron factores asociados al riesgo político con mayor frecuencia, seguido por factores asociados a la estabilidad macroeconómica, el acceso a la financiación, corrupción, el acceso a personal calificado y limitaciones del mercado (Banco Mundial, 2010).
estabilidad del tipo de cambio fue el único componente que arrojó coeficientes positivos y estadísticamente significativos (estimaciones realizadas solo para países en desarrollo).
Por otro lado, según el estudio Sovereign Risk and Armed Conflict: An Event-study for Colombia, se concluye que el conflicto interno de Colombia sí tiene una incidencia clara sobre la percepción de riesgo soberano a nivel internacional, lo cual seguramente incide de forma directa en la inversión entrante al país.
Al hacer un recorrido por la teoría empírica del tema, se puede concluir que los factores más influyentes en la decisión del inversionista son el riesgo político con
subcomponentes como conflicto interno y externo (guerras civiles, masacres, conflictos
transfronterizos, presiones a nivel internacional, etc.), condiciones macro y
socioeconómicas (desempleo, confianza del consumidor y pobreza) y condiciones para el inversionista (expropiación, marco regulatorio y tramitomanía entre otras). Fueron estos tres factores los que se tuvieron en cuenta durante la selección de noticias para la creación de la base.
2.3. Inversión Extranjera Directa
Los flujos de IED de EE.UU a Colombia se obtuvieron del Departamento de
Comercio de Estados Unidos Bureau of Economic Analysis (BEA)10. Dado que la BEA
provee estas cifras únicamente anuales, fue necesario la utilización del programa de desagregación temporal ECOTRIM, desarrollado por Eurostat desde principios de los 90’s y utilizado por la Unión Europea en la actualidad. El programa sugiere, igualmente, varios métodos de desagregación según la disponibilidad y comportamiento de los datos. Para la trimestralización de las cifras se utilizó el método propuesto por Boot, Feibes y Lisman (1967), el cual consiste en la minimización de primeras y segundas diferencias cuadradas, sujeta a la condición de congruencia anual. Este método fue escogido dado que se ajusta a la escasez de datos de este ejercicio, asegura una estimación de interpolación para el desglose trimestral y hace uso de toda la información disponible. Como resultado se obtuvieron cifras de IED a nivel trimestral con 68 observaciones en total.
10 Como se mencionó anteriormente, estas cifras no incluyen la inversión dirigida a los sectores de petróleo y
El gráfico 4 muestra los flujos de la inversión estadounidense en Colombia entre 1995 y 2011, periodo para el cual se observa una tendencia creciente.
Gráfico 4.
En cuanto a la relación entre noticias e IED, los gráficos 5 y 6 permiten observar una posible relación entre la variable de IED y porcentaje de noticias negativas. Como vemos en el gráfico 5 estas dos variables tienen un comportamiento opuesto, lo cual podría indicar una relación inversa entre ambas. Igualmente, para el gráfico 6 se ve que en los periodos en que aumenta la participación del porcentaje de noticias negativas disminuye el crecimiento la IED. Esto podría reafirmar la hipótesis planteada al inicio del trabajo y pronosticar un efecto negativo de las noticias negativas en la inversión.
400 400 400 600 600 600 800 800 800 1000 1000 1000 1200 1200 1200
Flujos de IED (US$ millones)
Fl uj os d e IE D ( U S$ mi llon es )
Flujos de IED (US$ millones) 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre IED IED IED Fitted values Fitted values Fitted values
Fuente: Bureau of Economic Analysis
Fuente: Bureau of Economic Analysis Fuente: Bureau of Economic Analysis
Flujos de IED de EE.UU en Colombia, 1995-2011
Flujos de IED de EE.UU en Colombia, 1995-2011 Flujos de IED de EE.UU en Colombia, 1995-2011
Gráfico 5. Gráfico 6. 20 20 20 40 40 40 60 60 60 80 80 80 100 100 100
% Noticias Negativas
% N ot ic ia s N eg at iv as
% Noticias Negativas 600 600 600 800 800 800 1000 1000 1000 1200 1200 1200 IED IE D IED 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre IED IED IED
% Noticias Negativas
% Noticias Negativas % Noticias Negativas
Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora.
Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora. Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora.
IED y % de Noticias Negativas, 1995-2011
IED y % de Noticias Negativas, 1995-2011 IED y % de Noticias Negativas, 1995-2011
-50 -50 -50 0 0 0 50 50 50 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre Var IED Var IED Var IED
Var Noticias Negativas
Var Noticias Negativas Var Noticias Negativas
Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora. Calculos realizados por la autora.
Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora. Calculos realizados por la autora. Fuente: BEA y Base de Noticias realizada por la autora. Calculos realizados por la autora.
Variación IED y Variación % Noticias Negativas, 1995-2011
Variación IED y Variación % Noticias Negativas, 1995-2011 Variación IED y Variación % Noticias Negativas, 1995-2011
2.4. Variables de control
En el modelo a especificar, el porcentaje de noticias negativas es tomado como la variable explicativa y la inversión extranjera directa es tomada como variable dependiente. Se introdujeron igualmente variables de control que permitieran darle solidez al modelo y mayor precisión a los resultados.
Para la determinación de las variables de control, se tomó como primera referencia el estudio realizado por Kang & Lee (2003), donde se explican los determinantes más importantes de la IED y entre los cuales se encuentran infraestructura, costos de instalación y facilidad de acceso a los mercados (influye la apertura económica). Un segundo estudio, realizado por Steiner & Giedon (1995), se hace énfasis en las políticas macroeconómicas e intercambio como determinante de la inversión. Cubillos y Navas (2000), por último, muestran el efecto de la estabilidad jurídica y económica en los niveles de inversión extranjera directa. De acuerdo a esto, se tomaron cuatro variables de control que permiten capturar las condiciones macroeconómicas, sociales y políticas de Colombia: crecimiento del PIB de Colombia, apertura comercial de Colombia, dummy de cambio de gobierno y dummy de año.
2.4.1. Crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de Colombia
Intenta mostrar el progreso macroeconómico del país. Según Charkrabarti (2001) la hipótesis de crecimiento desarrollada por Lim (1983) sostiene que una economía de rápido crecimiento ofrece oportunidades relativamente mejores para la obtención de beneficios que los países que crecen lentamente o no crecen en absoluto. Asimismo, Gastanaga et al. (1998) y Schneider y Frey (1985) encontraron resultados significativamente positivos del crecimiento del PIB en la determinación de la IED. El gráfico 5 muestra como el PIB nominal ha mantenido una tendencia alcista y constante desde 1994.
Gráfico 5.
2.4.2. Apertura del mercado colombiano
Se toma como la participación de la suma de las exportaciones y las importaciones
en el PIB11. La literatura mantiene la hipótesis de que dado que la mayoría de los proyectos
de inversión se dirigen hacia los sectores donde más se transa, el grado de apertura de un país al comercio internacional debe ser un factor relevante en la decisión del inversionista. El gráfico 7 indica cómo la apertura comercial, a pesar de tener un comportamiento muy volátil, ha mantenido una tendencia creciente desde 1995.
11 Charkrabarti (2001) afirma que hay evidencia mixta sobre la importancia de la apertura, que se mide a
partir de la relación entre las exportaciones mas importaciones y el PIB, en la determinación de la IED. 0 0 0 50000 50000 50000 100000 100000 100000 150000 150000 150000 200000 200000 200000
PIB Colombia (Miles de millones)
PI B C ol omb ia ( M ile s de mi llon es )
PIB Colombia (Miles de millones) 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre PIB PIB PIB Fitted values Fitted values Fitted values Fuente: DANE Fuente: DANE Fuente: DANE
PIB Colombia precios corrientes, 1995-2011
PIB Colombia precios corrientes, 1995-2011 PIB Colombia precios corrientes, 1995-2011
Gráfico 7.
2.4.3. Cambio de Gobierno
Esta variable dicotómica tomará el valor de 1 para los años de cada periodo de gobierno y cero de lo contrario. Por ejemplo para el periodo de gobierno de Ernesto Samper (1994-1998), los años 1995, 1996, 1997 y 1998 tomaran el valor de uno mientras los años de 1999 en adelante tomaran el valor de cero.
Con esta dummy se busca capturar los efectos de los cambios en los flujos de IED generados a partir de leyes o cambios institucionales durante los diferentes gobiernos. Por ejemplo, según un reporte realizado por la unidad de investigación de la Universidad del Rosario, en 2005 se realizó una de las transformaciones más importantes en el marco institucional de Colombia en el tema de inversión extranjera directa, lo cual ayudó a posicionar al país como el mayor receptor de IED en la Comunidad Andina en 2005 con alrededor de US$ 3.920 millones (CEPAL).
30 30 30 35 35 35 40 40 40 45 45 45
Apertura comercial medido en %
A pe rt ur a come rc ia l me di do en %
Apertura comercial medido en % 1995q1 1995q1 1995q1 2000q1 2000q1 2000q1 2005q1 2005q1 2005q1 2010q1 2010q1 2010q1 Trimestre Trimestre Trimestre Aper Comercial Aper Comercial Aper Comercial Fitted values Fitted values Fitted values
Fuente: DANE. Calculos realizados por la autora (Apertura Comercial= (IMPOS+EXPOS)/PIB )
Fuente: DANE. Calculos realizados por la autora (Apertura Comercial= (IMPOS+EXPOS)/PIB ) Fuente: DANE. Calculos realizados por la autora (Apertura Comercial= (IMPOS+EXPOS)/PIB ) Apertura Comercial en Colombia, 1995-2011
Apertura Comercial en Colombia, 1995-2011 Apertura Comercial en Colombia, 1995-2011
2.4.4. Año
Esta es una variable dicotómica que busca capturar los efectos en los cambios de año. La variable se replica 17 veces (una para cada año) y toma el valor de 1 para los trimestres de cada año y 0 de lo contrario. Por ejemplo para 1995, los cuatro trimestres de 1995 toman el valor de 1 y los trimestres de 1996 en adelante toman el valor de 0. Para 1996, los trimestres del 1996 toman el valor de 1 y los trimestres de 1995 y de 1997 en adelante toman el valor de 0 y así sucesivamente.
3. Metodología
Con el siguiente modelo se espera hallar una relación entre la percepción de Colombia en EE.UU y los flujos de inversión estadounidenses recibidos en el país. Se busca igualmente medir esta percepción a través de noticias en prensa americana, las cuales funcionan como un tipo de termómetro medidor del riesgo y la atracción del país receptor de flujos, en este caso Colombia. Por esta razón se esperaría que las noticias tengan un comportamiento similar al de los indicadores de riesgo y puedan captar las condiciones reales que el país ofrece al inversionista.
En cuanto a la formulación del modelo, la literatura revisada cuenta con estudios empíricos enfocados en modelos econométricos que incluyen la IED y son estimados a través del método de MCO. Ejemplo de lo anterior es el estudio realizado por Kundan, M. et al. (2010) acerca de la relación entre la IED y crecimiento económico en Nepal, en donde
se llevan a cabo varias pruebas entre ellas la de Causalidad de Granger12. También está el
estudio realizado por Ray S. en 2012 acerca del impacto de la IED en el crecimiento económico en India y el cual se basa en la misma metodología realizada por Kundan, M. et al. (2010). Por último, está el estudio realizado por Ahmad, N. et al. en 2012, donde se estudia el efecto de la IED en el crecimiento económico en Pakistán. Este último estudio aplica el test de Causalidad de Granger, seguido por la estimación a través de mínimos cuadrados ordinarios. Estos estudios nos brindan un apoyo teórico para la aplicación de un
12 Busca determinar si las observaciones pasadas de una variable de series de tiempo permiten pronosticar a
modelo de carácter lineal (serie de tiempo) estimado a partir de mínimos cuadrados ordinarios. A continuación se menciona el modelo a usar en el ejercicio:
1) Var (IED t) = β1 + β2 Var(NOTICIASt-1) + β3 Var(NOTICIASt-2) + β4 Var(PIB t-2) + β5
Var(APER_COMERCIALt-2) +β6 CGt +β7 At + ut.
2) APER_COMERCIAL = [(EXPORTACIONES + IMPORTACIONES)/PIB]
Donde IEDt es el monto de inversión extranjera directa13 de EE.UU en Colombia
para el trimestre t y Var(IEDt) es la variación de IED del trimestre t con respecto al mismo
trimestre del año anterior; NOTICIAS es el porcentaje de noticias negativas para el trimestre
t-1 ó t-2 y Var(NOTICIAS) es la variación de NOTICIAS en el trimestre t-1 ó t-2 con
respecto al mismo trimestre del año anterior; Var(PIB) es la variación del PIB de Colombia
en el trimestre t-2 con respecto al mismo trimestre del año anterior; APER_COMERCIAL es
la apertura económica de Colombia en el trimestre t-2 y Var(APER_COMERCIALt-2) es la
variación de APER_COMERCIAL del trimestre t-2 con respecto al mismo trimestre del año
anterior; CGt es la variable dicotómica que denota el cambio de gobierno en Colombia, la
cual toma el valor de 1 para los años de cada periodo de gobierno y cero de lo contrario14;
At se toma como la variable dicótoma que captura los cambios de los diferentes años y finalmente ut es un error aleatorio seriamente no correlacionado del trimestre t.
La intuición detrás del modelo sugiere que las condiciones macroeconómicas, sociales y políticas de Colombia, tanto actuales como pasadas, afectan la decisión del inversionista y por ende en los niveles de IED estadounidenses en el país. Para esto fue incluida la variación del porcentaje de noticias negativas en el periodo 1 y en el periodo t-2.
Por otro lado, el rezago de dos periodos en las variables del PIB y apertura comercial se debe a que las condiciones macroeconómicas del país receptor son factores que tienen un efecto en el largo plazo. Es decir que para tomar la decisión de inversión se
13 Los montos de IED son en millones de dólares y no incluyen inversión en petróleo o minería.
14 Por ejemplo para el periodo de gobierno de Ernesto Samper (1994-1998), los años 1995, 1996, 1997 y 1998
busca que el país receptor tenga una estabilidad macroeconómica desde algún tiempo atrás y no periodos cercanos a la inversión. Asimismo se aplica para varios estudios acerca de la IED, como lo es el caso de Kundan P. (2010) quien realiza un caso de estudio para Nepal y Camargo N. (2010) quien estudia un caso para Colombia.
Para probar la especificación del modelo, se ejecuta una prueba Ramsey-RESET la cual detecta la existencia de algún error en la especificación del modelo ya sea por omitir o incluir variables independientes redundantes o forma funcional incorrecta. Finalmente se aplica el test de Phillip-Perron, el cual permite descartar raíz unitaria en las variables del modelo.
4. Resultados
Las Tablas, 2, 3 y 4 muestran los resultados obtenidos a partir de la estimación que se realizó con el objetivo de encontrar el efecto de las noticias sobre los niveles de IED. La Tabla 2 contiene los resultados de la estimación del modelo a través de MCO, en donde se puede ver que el crecimiento de las noticias negativas, tanto para el trimestre t-1 como t-2, tienen un impacto negativo sobre el crecimiento de la IED. Para la variable de noticias
rezagada 1 trimestre, (NOTICIAS t-1), los resultados indican que por un incremento de 1
punto porcentual de la participación de las noticias malas dentro del trimestre t-1, el crecimiento de la IED disminuye en 0.04968 puntos porcentuales en el actual trimestre t. En cuanto a la variable de noticias rezagada 2 periodos, (NOTICIAS t-2), los resultados
muestran que por un incremento de 1 punto porcentual de la participación de las noticias malas dentro del trimestre t-2, el crecimiento de la IED estadounidense disminuye en 0.17728 puntos porcentuales en el actual trimestre t. Comparando los resultados obtenidos para cada variable se puede evidenciar un mayor impacto por parte de las noticias de periodos más lejanos que cercanos, lo cual es razonable teniendo en cuenta que la inversión directa es un proceso de colocación de capitales, el cual requiere de varios procesos que pueden tomar tiempo. Es decir que el inversionista puede tomar la decisión de inversión en el periodo t, basándose en las noticias del periodo t-1, pero la inversión solo se verá reflejada en el periodo t+1. Igualmente, se debe considerar que este tipo de inversión no reacciona de forma inmediata a las diferentes situaciones dada la complejidad de procesos
para realizarla.
Por otro lado, cabe notar que solo la variable del periodo t-2 tiene una significancia relevante del 5% mientras que el crecimiento de las noticias negativas para el periodo t-1 no es significante. Esto, una vez más, corrobora lo dicho en el párrafo anterior, en cuanto a que solo las noticias de periodos más lejanos tienen un efecto relevante sobre la decisión de inversión.
Se podría considerar que la disminución del 0.17728 puntos porcentuales del crecimiento de IED en el trimestre t, dado el aumento de 1 punto porcentual en el crecimiento de las noticias negativas en el trimestre t-2, puede llegar a estar sobrevalorado para este modelo. Sin embargo, es importante entender que las noticias son un reflejo de las condiciones y la realidad que el país ofrece a los inversionistas estadounidenses. Es decir que las noticias no deben ser vistas como simples anuncios en prensa, sino como un medio que permite conocer las oportunidades que el país ofrece para invertir.
En cuanto a la variable de crecimiento del PIB, los resultados muestran que por un incremento de 1 punto porcentual del crecimiento del PIB colombiano dentro del trimestre t-2, el crecimiento de la IED estadounidense aumenta en 0.34753 puntos porcentuales en el actual trimestre t. Igualmente se tiene que este coeficiente es significativo al 5% con un p=0.023. Esto último se asemeja a los resultados obtenidos en la literatura existente. En este caso, la interpretación es similar a la propuesta por Lim (1983) donde se afirma que una economía de rápido crecimiento ofrece oportunidades relativamente mejores para la obtención de beneficios y por lo tanto atrae una mayor cantidad de IED.
Por otro lado, la variable de apertura comercial parece tener un efecto positivo pero no significativo sobre el crecimiento de la IED. Según los resultados obtenidos, se tiene que por un incremento de 1 punto porcentual del crecimiento de la apertura comercial dentro del trimestre t-2, el crecimiento de la IED estadounidense aumenta en 0.1702442 puntos porcentuales en el actual trimestre t. Sin embargo, como se dijo anteriormente, la variable no muestra ser significativa dentro del modelo. Esto se explica dado que no es clara la existencia de una relación entre el crecimiento de la participación de la suma exportaciones e importaciones en el PIB y el crecimiento de la IED a corto plazo. A pesar de que la literatura mantenga como hipótesis una relación entre estas dos variables, la evidencia no permite todavía sacar conclusiones 100% verdaderas. El estudio realizado por Kravis and
Lipsey (1982), Culem (1988) y Edwards (1990) evidencia un efecto positivo de la apertura de mercado en los niveles de IED. Sin embargo, Schmitz and Bieri (1972) no obtienen el mismo resultado y si encuentran una relación directa entre ambas variables. Es por esta razón que no se puede llegar a una conclusión completamente certera.
En cuanto a las variables dicotómicas, es interesante ver el comportamiento de éstas
dentro del modelo. En el caso de la variable CGt, la cual denota el cambio de gobierno, es
significativa para todos los periodos estimados. Esto quiere decir que sí existe una relación entre el desempeño de gobierno y el crecimiento de la IED, explicado como un efecto de las políticas y marcos regulatorios en las decisiones de los inversionistas. Además, los coeficientes arrojados por la estimación, permite llegar a la deducción de que los niveles de corrupción e inestabilidad política llevan a menores niveles de inversión. Como se ve, los gobiernos de Uribe mantienen el mayor efecto sobre el crecimiento de la IED, mientras que
el gobierno de Samper mantiene un coeficiente muy bajo15.
La Tabla 3 muestra los resultados obtenidos a partir de la prueba de Ramsey-RESET, con la cual se puede comprobar la correcta especificación del modelo. Los resultados indican que no se rechaza la hipótesis nula y por tanto se concluye la no omisión de variables en el modelo.
La Tabla 4 contiene los resultados de la prueba de Phillip-Perron en donde la hipótesis nula indica la existencia de raíz unitaria en la variable. Los resultados permiten concluir que las variables del modelo no contienen raíz unitaria; lo cual quiere decir que la relación de las variables no está siendo explicada por el crecimiento o tendencia de las mismas.
5. Conclusiones:
Los resultados obtenidos a partir del modelo propuesto en la investigación permiten concluir que sí existe una relación inversa y significativa entre el crecimiento de porcentaje de noticias negativas de Colombia en prensa americana y el crecimiento de IED estadounidense en Colombia. Sin embargo, esta conclusión solo es válida para periodos
15 Durante la creación de la base de noticias se pudo notar que para los periodos de gobierno de Samper y
Pastrana las noticias de corrupción e inestabilidad política eran más abundantes que para gobiernos posteriores.
lejanos, dado que la variable resultó no ser significativa para periodos estrictamente previos a los actuales. Esto se explica dado que las inversiones directas requieren largos procesos y
no tienen reacciones inmediatas dada la complejidad de los procesos para realizarlas. Es
decir que el inversionista puede tomar la decisión de inversión en el periodo t, basándose en las noticias del periodo t-1, pero la inversión solo se verá reflejada en el periodo t+1. Según esto, se obtuvo que por un incremento de 1 punto porcentual de la participación de las noticias malas dentro del trimestre t-2, el crecimiento de la IED estadounidense disminuye en 0.17728 puntos porcentuales en el actual trimestre t. Esto permite concluir que la hipótesis propuesta al inicio del trabajo sí se cumple, donde se prevé la existencia de una relación entre la IED y canales no tradicionales como lo son los anuncios en prensa.
En cuanto a la interpretación económica, es importante aclarar que las noticias juegan un papel de mediador entre la realidad y el inversionista, actuando como un tipo de índice que permite conocer y examinar las condiciones generales que el país le proporciona a éste. Esto, igualmente, permite corroborar que las condiciones macroeconómicas y la percepción de las condiciones del país en cuanto a riesgo político y desempeño económico,
son determinantes específicos de la IED proveniente de otro país16. Por esto mismo es
importante el apoyo en instituciones internacionales y nacionales que permitan la promoción de una buena imagen en cuanto a estabilidad y rentabilidad en Colombia. Además, como se pudo comprobar, es necesaria la existencia de instituciones internas capaces de combatir la corrupción ya que desde 2002 Colombia se posiciona como uno de los países con altos índices de percepción de corrupción, limitando la entrada de capital extranjero.
Por otro lado, dada la escasez de literatura en el tema, el trabajo contó con limitaciones que deben ser tenidas en cuenta para futuros trabajos. La primera trata de la complejidad que se aborda al hablar de percepción y noticia “positiva” o “negativa”. Para esto, el término y la clasificación se basaron en estudios empíricos acerca de los determinantes de la IED, que a su vez permitieron determinar un efecto positivo o negativo en el inversionista. La segunda es la complejidad en la creación de la base de noticias, pues por el momento no se cuenta con un programa que permita hacer una agrupación de noticias de forma rápida y sencilla. En tercer y último lugar, por más que la muestra de
noticias sea lo suficientemente amplia como para considerar correcta la estimación, no se sabe el alcance de cada una de las noticias. Sin embargo, los periódicos seleccionados en esta muestra están entre los periódicos con mayor circulación en los Estados Unidos y están entre los 25 primeros periódicos más citados, lo que demuestra una gran relevancia de cada uno de los anuncios.
Como se mencionó al inicio del trabajo, esta investigación abordó un campo desconocido en la literatura alrededor de la IED. Es por esto, que este estudio sugiere el inicio de un nuevo tema de investigación que no solo puede ser aplicado a la IED sino a otros temas como turismo. Además, es un tema interesante que nos muestra la importancia de los medios en el desempeño de la economía.
Bibliografía
Abdul, W. & Syed, T.J. (2010). Inward foreign direct investment and aggregate imports: time series evidence from Pakistan. International Economics and Finance Journal.
Anzola, M. & Villaveces, M. (2006). Tendencias actuales de la inversión extranjera en Colombia. Universidad del Rosario, Departamento de ciencia y desarrollo.
Astiarán, L. (2006). Teoría y Práctica de la Imagen Cuba como herramienta de Política Exterior. Tesis de Maestría. ISRI: La Habana.
Barcellan, R. & Mazzi, G.L. (1995). ECOTRIM. A program for temporal disaggregation of time series. Eurostat, Documento Interno.
Blonigen, B.A. (2005). A Review of the Empirical Literature on FDI Determinants. NBER Working Paper No. 11299.
Bureau of Economic Analysis. (2013). U.S Department of Commerce. (http://www.bea.gov)
Camargo, N. (2010). La Violencia en Colombia y su Impacto sobre los niveles de Inversión Extranjera Directa. Documentos Universidad de los Andes. Bogotá, Colombia.
Castañeda, A. & Vargas, J. (2011). Sovereign Risk and Armed Conflict: An Event-study for Colombia. HiCN Working paper 92.
Castañeda M. (2007). Los medios de comunicación como actores de la política internacional contemporánea. La Habana, Cuba.
Charkrabarti, A. (2001). The Determinants of Foreign Direct Investment: Sensitivity Analyses of cross-Country Regressions. Kyklos.
Culem, C.G. (1988). The Locational Determinants of Direct Investment among Industrialized Countries. European Economic Review 32.
Dermihan, E. & Mahmut, M. (2008). Determinants of Foreign Direct Investment Flows to Developing Countries: a Cross-Sectional Analysis. Afyon Kocatepe University, Faculty of Economics and Administrative Sciences. Afyonkarahisar, Turkey.
Edwards, S. (1990). Capital Flows, Foreign Direct Investment, and Dept - Equity Swaps in Developing Countries. NBER: Working Paper No. 3497.
Fedesarrollo. (2007). Impacto de la Inversión Extranjera en Colombia: Situación actual y perspectivas. Proyecto elaborado por Fedesarrollo para Proexport. Bogotá, Colombia.
Garavito, A. & Iregui. A & Ramírez, M. (2012). Determinantes de la inversión extranjera directa en Colombia: Un estudio a nivel de firma. Banco de la República. Bogotá, Colombia.
Hayakawa, K. & Kimura, F. & Lee, H. (2013). How Does Country Risk Matter for Foreign Direct Investment?. Institute of Developing Economies, vol. 51(1). South Korea.
Kang. S & Lee. H. (2007). The determinants of location choice of South Korean FDI in China. Volume 19, Issue 4.
Kravis, I.B. & Lipsey, R.E. (1982). Location of Overseas Production and Production for Exports by U.S.Multinational Firms. Journal of International Economics.
Kyeonghi, B. & Xingwan, Q. (2011). An Analysis on Political Risks and the Flow of Foreign Direct Investment in Developing and Industrialized Economies. Buffalo State College.
Kundan, M. & Gu, Q. (2010). A Time Series Analysis of Foreign Direct Investment and Economic Growth: A Case Study of Nepal. International Journal of Business and Management. Shanghai, China
Lewis, J. (2000). Factors Influencing Foreign Direct Investment in Lesser Developed Countries. Illinois Wesleyan University, Honors Projects. Paper 75.
Noorbakhsh, F. & Paloni, A. & Youssef, A. (2001). Human capital and FDI inflows to developing countries: New empirical evidence. World development, 29(9), 1593-1610.
Schmitz, A. & Bieri, J. (1972). "EEC Tariffs and US Direct Investment." European Economic Review, 3,pp. 259-270.
Wheeler, D. & Mody, A. (1992). International investment location decisions: The case of US firms. Journal of international economics,
Yeaple, S. & Helpman, E. & Melitz, M. (2004). Export versus FDI with Heterogeneous Firms. Scholarly Articles, Harvard University Department of Economics.
Anexos
Tabla 1.
Variable Observaciones Promedio Desviación Estándar
Valor Mínimo
Valor Máximo IED EE.UU en
Col (Millones, $US)
68 751.5 169 560 1176.1
% Noticias
Negativas 68 86.2 17.2 22 100
PIB Col (Miles de
Millones, $COP) 68 75957.6 40909.8 19720.6 163013
Importaciones Col (Miles de
Millones, $COP)
68 14587.4 7901.7 3994.7 32961
Exportaciones Col (Miles de
Millones, $COP)
68 12686.9 7472.7 2786.6 33347
Apertura
Comercial (%) 68 35.6 2.2 30.5 42.3
Var PIB Col (%) 68 0.00863 0.0121 -0.262 0.0346
Var %Noticias
Negativas 64 -3.2 17.5 -51.1 60
Var IED (%) 64 4.8 15.3 -22.8 51.9
Tabla 2.
Variable Dependiente Var IED
Var Noticias (rezago 1 periodo) -0.0497
(0.0782)
Var Noticias (rezago 2 periodos) -0.177**
(0.0804)
Var PIB (rezado 2 periodos) 0.348**
(0.147)
Var Apertura Comercial (rezago 2 periodos) 0.170
(0.145)
Samper 28.56**
(12.09)
Pastrana 26.99**
(10.48)
Uribe I 34.11***
(8.955)
Uribe II 26.50***
(6.044)
(10.07)
Observaciones 62
R-Cuadrado 0.929
Errores Estándar en paréntesis
Tabla 3.
Ramsey RESET test using powers of the fitted values of Var_IED
Ho: model has no omitted values
F(3, 35) = 0.52
Prob > F 0.6690
Tabla 4.
Phillip-Perron Test
Variable MacKinnon approximate p-value Rechaza Raíz Unitaria
L.Noticias_Malas 0.0000 si
L2. Noticias_Malas 0.0000 si
L2.Var Pib 0.0189 si
