Escuela Universitaria de
Enfermería Gimbernat
Trabajo de fin de Grado
Curso académico 2014-2015
La Psicología positiva en el joven con Diabetes
Mellitus tipo 1
autor
Elena Cuyás Grases
tutor
Joaquín Tomás-Sábado
Sant Cugat del Vallès, Junio de 2015
Resumen:
El aumento de la prevalencia de la diabetes mellitus tipo 1, ha evidenciado la necesidad
de desarrollar programas de intervención que fomenten la motivación y predisposición
del paciente para que este se comprometa a seguir las recomendaciones terapéuticas y poder así, aumentar o mantener la calidad de vida de un grupo tan numeroso.
La hipótesis de partida es que los jóvenes con diabetes desarrollan una psicología
positiva superior a la de los jóvenes que no la padecen por la mayor carga de madurez que han de asumir, pudiendo aprovecharla en futuras terapias como medida de adhesión al tratamiento y fomento de calidad de vida.
Objetivo: Analizar y conocer los posibles efectos positivos que causa la diabetes mellitus tipo 1 en el bienestar subjetivo de los jóvenes entre 12 y 18 años.
Método: comparación de la psicología positiva de un grupo de 280 jóvenes con diabetes entre 12 y 18 años con los resultados obtenidos de un grupo control de adolescentes sin diabetes en la misma franja de edad y con características similares.
Instrumentos: Los participantes contestarán cuestionarios que evalúan el bienestar subjetivo (OHQ), la autoestima (EAR), la resiliencia (BRCS), y el optimismo (LOT-R)
Conclusiones: La trascendencia de dicho estudio recae en la posibilidad de plantear la psicología positiva individual como método de adhesión al tratamiento, aceptación de la enfermedad y en definitiva, lograr un mejor estado de salud física y mental.
Palabras Clave: Diabetes Mellitus tipo 1; adolescentes; psicología positiva; calidad de vida.
3
Abstract:
The increased prevalence on diabetes mellitus type 1 demonstrates the need to develop intervention programs that motivate and encourage the patient to get involved in the control of the disease. By making the patient aware of the disease and the importance of correctly following the therapeutic recommendations, an improved quality of life will be achieved or, at least, it will be maintained despite the disease.
The initial hypothesis of the present project is that teenagers with diabetes develop a greater positive psychology and are more mature compared to teenagers without the disease due to the responsibilities they have and the challenges they need to embrace when dealing with diabetes. This positive disposition towards their disease can be used in future therapies as a way to make them commit to their treatment in order to promote a good quality of life amongst these patients.
Aim: To analyze the existing positive effect diabetes mellitus may have in
patients who are between 12 and 18 years old.
Method: Analyze the positive psychology present in a group of 280 diabetic patients aged between 12 and 18 years old and compare it with a control group of non-diabetic individuals with similar ages and socio-economical features.
Instruments: Participants answer four self-administered questionnaires that assess subjective welfare (OHQ), self-esteem (EAR), resilience (BRCS) and optimism (LOT-R).
Conclusions: The significance of this study lies on the possibility of considering the positive individual psychology as a method of treatment adherence, acceptance of their illness and as a result, as a way to improve the physical and mental health of these patients.
Índice
Pág.
1. Introducción………...…5-13
1.1. Medidor objetivo de adherencia al tratamiento en pacientes diabéticos……
………..5-6
1.2. Factores que influyen en la no adherencia al tratamiento………6-7
1.3. Evolución de la psicología………..7
1.4. La Psicología Positiva……….8
1.4.1. Conceptos clave de la Psicología Positiva……….…………8-10 1.5. Evaluaciones preexistentes de la calidad de vida de niños y adolescentes con diabetes mellitus tipo 1……….……10-11 1.6. Discusión de los cuestionarios DQOLY y PedsQL……….……11-12 1.7. Justificación del estudio……….……..12-13 2. Objetivos...14
3. Preguntas de investigación e Hipótesis……….……….…15
4. Variables del estudio……….…….…….16
4.1. Variables demográficas………..…………16
4.2. Variable independiente………..………….16
4.3. Variables dependientes………..……….16
5. Material y Método………..…..………….17-22 5.1. Muestra……….………….17
5.1.1. Tamaño de la muestra………..………17-18 5.1.2. Forma de extracción de la muestra………18
5.2. Instrumentos………..………..19-20 5.3. Procedimientos……….………...22
5.3.1. Diseño………..………..22
5.3.2. Pruebas estadísticas………...22
6. Conclusiones………...………23-24 7. Propuesta de futuro……….25
8. Agradecimientos………..26
9. Bibliografía……….……27-30
5
1. Introducción
La diabetes mellitus tipo I (insulinodependiente) es uno de los desórdenes endocrinos
crónicos más frecuentes en los niños y adolescentes1.
Según la última edición de Diabetes Atlas2, se calcula que unos 490.000 niños de todo
el mundo menores de 15 años padecen esta enfermedad, con una incidencia aproximada de 70.000 nuevos diagnósticos cada año.
El tratamiento de la diabetes tipo I, exige al adolescente una serie de conductas específicas: Se requiere de inyecciones de insulina y controles de glicemia diarios, el seguimiento de un estricto control de la dieta calculando la cantidad de hidratos de carbono que se ingieren y la realización de ejercicio físico entre otras. A esto se suma que cada adolescente diabético debe reconocer síntomas de hipoglicemia e
hiperglicemia y saber como actuar frente a ellos3.
La complejidad y cronicidad del tratamiento, junto a los cambios biopsicosociales propios de la adolescencia, posiblemente excedan las competencias del adolescente para llevar a cabo correctamente el tratamiento.
Acorde con esto, diversos estudios internacionales afirman que un 50% de los adolescentes con una enfermedad crónica no se adhieren completamente a su tratamiento4-6.
Esta falta de adhesión al tratamiento es un problema altamente relevante en enfermedades como la diabetes, pues supone un mal control de la enfermedad, provocando un empeoramiento de la calidad de vida del diabético, perdida de su
autonomía y altos costos para el paciente y la sociedad1.
1.1.
Medidor objetivo de adherencia al tratamiento en pacientes
diabéticos
La adherencia al tratamiento es evaluada de modo indirecto a través de los niveles de hemoglobina glicosilada (Hb1Ac).
La Hb1Ac es un indicador de resultado expresado en porcentaje que refleja el nivel medio de glicemia de los últimos 3 meses aproximadamente y es altamente
Gracias a un estudio realizado por el Diabetes Control and Complications Trial
(DCCT)6 durante 10 años con personas con diabetes tipo 1 en EEUU, se pudo demostrar
que mantener la hemoglobina glicosilada en valores cercanos a los normales (de 4,5% a 6,5%) reduce significativamente la posibilidad de desarrollar complicaciones crónicas
propias de la enfermedad: retinopatía, nefropatía, pie diabético, etc8. De esta manera,
valores altos de hemoglobina glicosilada son indicadores de un pobre control metabólico (Hb1Ac igual o superior a 9%); valores medios de hemoglobina glicosilada indican un control satisfactorio (Hb1Ac < 9% y 7%); y bajos valores de hemoglobina
glicosilada indican un buen control de la enfermedad ( Hb1Ac < 7%)7.
Por tanto, a menor valor obtenido en la prueba de hemoglobina glicosilada (Hb1Ac), se estima una mayor adherencia al tratamiento y viceversa.
1.2.
Factores que influyen en la no adherencia al tratamiento
Existen numerosos estudios que relacionan la falta de adherencia con factores
personales, del sistema sanitario y de la propia enfermedad y tratamiento9.
Referente a los factores personales, pueden asociarse problemas como la falta de
motivación, baja autoestima, depresión, desconocimiento, adolescencia, etc8.
En relación a los factores del sistema de salud, existe una correspondencia entre adherencia y satisfacción con el equipo médico.
Durante las últimas décadas, la relación médico-paciente ha evolucionado desde un trato paternalista a un trato de colaboración, permitiendo una mayor participación del paciente en su cuidado y fomentando su compromiso con el tratamiento. Este cambio en la relación y comunicación entre los prestadores del servicio sanitario y el paciente,
contribuyen satisfactoriamente a la adherencia al tratamiento en pacientes crónicos10-11.
Respecto a la enfermedad y su tratamiento, cabe mencionar las diferentes tasas de adherencia existentes entre una patología aguda y una crónica.
Martín y Grau10 informan de que el porcentaje de incumplimiento de las
7
Por otra parte, cuando el tratamiento de la enfermedad resulta complejo y duradero llegando a afectar las actividades cuotidianas del paciente, tiende a dificultar la
adherencia terapéutica12-13. De estos hechos se deduce la siguiente relación: a mayor
complejidad del tratamiento, menor adherencia terapéutica.
Teniendo en cuenta estos tres grupos de factores influyentes en la adhesión a un tratamiento, el presente estudio pretende centrarse en el desarrollo del primero -los factores personales-, a través del impulso de la psicología positiva para conseguir una mayor calidad de vida.
1.3.
Evolución de la psicología
Tradicionalmente, la mayoría de los estudios e investigaciones en psicología clínica se han centrado en las patologías, la vulnerabilidad y las emociones negativas de las personas. A lo largo de los años, esta psicología ha prosperado en la comprensión y el tratamiento de numerosos trastornos psicológicos – depresión, ansiedad y fobias entre otros-. Esta vertiente ha basado su filosofía teórico-práctica en la rehabilitación de las enfermedades mentales, olvidándose casi por completo de la otra cara de la moneda: el
potencial humano14-15.
En este sentido, A excepción de la psicología humanista de Maslow y Rogers, la psicología ha estado enfocada a ayudar a los seres humanos a pasar del “-10” al “0” en
su bienestar mental, sin atender a la posibilidad de prolongar del “0” al “10”16.
Como alternativa a esta corriente, Seligman17, durante su año como presidente de la
American Psychological Association en 1998, propuso el estudio científico de las fortalezas y virtudes que permiten a los individuos prosperar.
Esta iniciativa es la que recibe el nombre de Psicología Positiva, y tiene como objetivo el realzar y potenciar los recursos interpersonales para facilitar el progreso
óptimo de los seres humanos y sus sociedades18. De esta manera, pretende obtener un
1.4.
La Psicología Positiva
La Psicología Positiva se centra en tres preocupaciones principales: experiencias positivas, los rasgos individuales positivos y las instituciones positivas:
La comprensión de las experiencias subjetivas implica la valoración del bienestar y la satisfacción en el pasado, la esperanza y optimismo para el futuro, y la felicidad en el presente.
Entender los rasgos individuales positivos consiste en el estudio de las fortalezas y virtudes personales; esto es: la capacidad para el amor y la vocación, la valentía, las habilidades interpersonales, la sensibilidad estética, la perseverancia, el perdón, la originalidad y la creatividad, la espiritualidad, el talento y la sabiduría, el coraje, la compasión, la resiliencia, la curiosidad y el autoconocimiento y autocontrol.
Por último, el entendimiento de las instituciones positivas implica el estudio de las fuerzas que promueven mejores comunidades y una mejor ciudadanía. Se trata de las virtudes cívicas: justicia, responsabilidad, el cuidado, la ética de trabajo, liderazgo, tolerancia y el altruismo entre otros20-23.
Siguiendo esta directriz pues, la psicología no solo se basaría únicamente en curar la enfermedad mental, sino que se trabajaría también por lograr que la vida de las personas fuese lo más productiva y satisfactoria posible y por identificar y nutrir el talento personal.
1.4.1.
Conceptos clave de la Psicología Positiva
A pesar de la simplicidad y del valor de los términos clave de la investigación (felicidad, autoestima, resiliencia y optimismo), no es fácil de encontrar una definición clara y unánime de estos conceptos.
9 Ø Felicidad
Son muchos los autores que han intentado definir el concepto de felicidad o bienestar
subjetivo. Según Diener24, estas concepciones se pueden agrupar en 3 marcas
distintivas: La primera es la relativa a la “satisfacción con la vida”, en el que se describe el bienestar como la evaluación de la persona de su propia vida en términos positivos. En segundo lugar, la que entiende felicidad como el resultado de la valoración global que los individuos hacen al comparar sus sentimientos positivos con los negativos. De acuerdo con esta idea, una persona es más feliz cuanto mayor sea la proporción entre su experiencia positiva frente a la negativa. Por último, la tercera categoría incide en la felicidad como una virtud o gracia, contemplándola como la posesión de una cualidad
anhelada, ignorando su componente subjetivo25.
El siguiente estudio, se basará principalmente en las dos primeras concepciones,
delimitando así el concepto de felicidad a la definición de Veenhoven26, quien define el
bienestar subjetivo como “el grado en que una persona juzga de un modo general o
global su vida en términos positivos” o, en otras palabras, “en qué medida la persona está a gusto con la vida que lleva”.
Ø Autoestima
A diferencia del resto de conceptos, el estudio de la autoestima se lleva realizando desde años atrás por su relevancia en los diversos cuadros psicopatológicos.
Muy concretamente se ha asociado al diagnostico de patologías como la depresión, los trastornos de la conducta alimentaria, los trastornos de personalidad y la ansiedad.
Según la Real Academia Española (RAE)27, la autoestima se define como la
“consideración, aprecio o valoración de uno mismo”.
Branden28 define más concretamente el concepto de autoestima en su libro “The
psychology of self-esteem” como:
1. confianza en nuestra capacidad de pensar y de afrontar los desafíos básicos de la vida
2. confianza en nuestro derecho a ser felices, el sentimiento de ser dignos, de merecer, de tener derecho a afirmar nuestras necesidades y a gozar de los frutos de nuestros esfuerzos”.
Ø Resiliencia
El interés por la resiliencia en el campo psicológico no es nuevo, aunque no ha sido hasta la última década que ha cobrado una gran relevancia en estudios clínicos de seguimiento.
Existen numerosas controversias sobre la definición del termino de resiliencia. Sin embargo todos los autores coinciden en que dicho concepto lleva implícito un
afrontamiento positivo en respuesta a la adversidad o al riesgo29-31.
Por lo tanto, tal y como describe la RAE, la resiliencia es “la capacidad humana
de asumir con flexibilidad situaciones límite y sobreponerse a ellas”27.
Esto presupone que el individuo, por una parte, va a ser expuesto a una adversidad significativa – en este caso, la diabetes- y, por otra, va a desarrollar una adaptación positiva a pesar de las dificultades y amenazas que se le presenten.
Ø Optimismo
Conocido también como “pensamiento positivo”, el optimismo ha sido conceptualizado de diferentes formas.
Actualmente, una de las definiciones de optimismo más utilizadas es la proporcionada
por Scheier y Carver32, en la que delimitan optimismo a “las expectativas generalizadas
y estables favorables acerca de las cosas que le suceden a uno en la vida.”
1.5.
Evaluaciones preexistentes de la calidad de vida de niños y
11
1) Diabetes Quality of Life for Youths (DQOLY)
Se trata de una adaptación del cuestionario original Diabetes Quality of Life (DQOL)
para uso específico con adolescentes.
Fue creado por Ingersoll y Marreo33 en 1991 con el fin de evaluar el impacto psicosocial del tratamiento intensivo de la diabetes en la población más joven.
Consta de 51 preguntas específicas autoadministrables en su versión extendida y de 22 ítems en su forma abreviada. Cada pregunta tiene cinco opciones de respuesta tipo Likert que puntúan del 1 al 5, yendo desde el “nunca” (1 punto), hasta el “siempre” (5
puntos). Una menor puntuación implica una mejor calidad de vida34,35.
2) Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL)
Creado por Varni James33 en el 2003, el PedsQL es un instrumento diseñado para
evaluar la calidad de vida relacionada con la salud en niños y adolescentes de 2 a 18 años.
Consta de 51 preguntas divididas en dos grandes partes: una parte genérica sobre salud (23 preguntas) y otra parte complementaria de la enfermedad que se estudie: asma, artritis, diabetes, cáncer… (con 28 preguntas especificas). Cada pregunta tiene cinco opciones de respuesta tipo Likert que puntúan del 0 al 4. Las respuestas van de Nunca (0) a Casi siempre (4). Una menor puntuación implica una mejor calidad de vida.
Lo más relevante de este cuestionario es su diseño según los momentos
evolutivos de los pacientes a los que se destina. De este modo, presenta un vocabulario y un formato que se adapta a cada etapa del desarrollo (de 2 a 4 años (siendo
completado por los padres), de 5 a 9 años y de 10 a 18 años)36.
1.6.
Discusión de los cuestionarios DQOLY y PedsQL
1) Ambos estudios son únicamente de uso específico para evaluar la calidad de vida de los jóvenes diabéticos, sin permitir la posibilidad de comparar los
resultados con la calidad de vida de jóvenes sanos33.
Este aspecto impide la observación objetiva y distinción de cambios producidos en los adolescentes como consecuencia de su enfermedad o como propios de su desarrollo evolutivo.
2) Los rangos de edad a los que están destinados los cuestionarios son demasiado
amplios en relación al tipo de preguntas y temas que se evalúa. Esto supone un importante inconveniente, pues las preocupaciones y aspiraciones de un joven de 17-18 años (trabajo, sexualidad, relaciones sociales, etc.) no son las mismas que
un niño de 8 o 9 años de edad35,36.
3) El objetivo de estos estudios es el detectar las repercusiones psicológicas
negativas que puede provocar el padecer diabetes en la adolescencia. El fin último de dichas investigaciones es el crear terapias para revertir estas problemáticas, careciendo de la posibilidad de detectar y potenciar las
repercusiones positivas que puede aportar la enfermedad33-36.
1.7.
Justificación del estudio
Como se ha mencionado en puntos anteriores, la diabetes mellitus tipo 1, es uno de los principales problemas de salud de la población pediátrica mundial.
La incidencia en España, pese a presentar notables variaciones de una región a otra, se
sitúa en 11 a 26 casos nuevos por año cada 100.000 habitantes menores de 15 años37.
Este dato deja entrever la necesidad de desarrollar programas de intervención para aumentar y mantener los niveles de calidad de vida de un grupo tan numeroso.
13
de la enfermedad. Es fundamental el conseguir la motivación de logro del paciente para
que este se comprometa a seguir las recomendaciones terapéuticas38.
Tras realizar una revisión bibliográfica, hoy en día, estos cambios conductuales se basan únicamente en el estudio y corrección de las dificultades y problemas que las
enfermedades crónicas pueden causar en el paciente16.
No existe ningún estudio que detecte y recoja las fortalezas que una enfermedad crónica puede aportar para aprovecharlas, posteriormente, como método de adherencia al tratamiento.
Poniendo el foco de mira en la diabetes, cabe pensar la posibilidad de que los jóvenes con diabetes desarrollen una serie de capacidades tales como la responsabilidad, la resiliencia y la constancia a un mayor nivel que los jóvenes que no la padecen por la mayor carga de madurez que han de asumir.
El presente informe pretende recoger el proyecto de una futura evaluación de la psicología positiva en la diabetes mellitus juvenil. El fin último de la investigación es el analizar los posibles efectos positivos que causa la diabetes mellitus tipo 1 en el bienestar subjetivo de los jóvenes entre 12 y 18 años.
La trascendencia de dicho estudio en caso de que se corroboren las hipótesis planteadas, recae en la posible evolución de las terapias psicológicas de los jóvenes con diabetes.
2. Objetivos
La investigación a realizar pretende analizar la psicología positiva que la diabetes mellitus es capaz de aportar a los jóvenes y, para ello, durante la investigación se
tendrán como objetivos específicos:
• Conocer y comparar la psicología positiva de jóvenes diabéticos tipo 1 entre 12
y 18 años con niños sin diabetes que presentan características similares.
• Conocer aspectos positivos que puede aportar una enfermedad crónica como la
diabetes.
• La identificación del rol de los jóvenes diabéticos, su capacidad de resiliencia y
control de situaciones adversas y su efecto en la manera de ver y afrontar la enfermedad.
• En caso de que se confirmen las hipótesis, proponer el redirigir las terapias de
15
3. Preguntas de investigación e Hipótesis
La investigación se iniciará desde las preguntas de investigación e hipótesis generales
siguientes:
Pregunta 1:
-‐ ¿Existen diferencias significativas en cuanto a los niveles de autoestima entre
jóvenes diabéticos y no diabéticos?
Hipótesis 1:
- Los jóvenes diabéticos presentan una autoestima menor que los jóvenes no
diabéticos de su misma edad y condición.
Pregunta 2:
-‐ ¿Existen diferencias significativas en el grado de optimismo entre jóvenes
diabéticos y no diabéticos?
Hipótesis 2:
- Los Jóvenes diabéticos son más optimistas que los no diabéticos de su misma
edad y condición.
Pregunta 3:
-‐ ¿Existen diferencias significativas en cuanto el nivel de resiliencia entre jóvenes
diabéticos y no diabéticos?
Hipótesis 3:
- Los jóvenes diabéticos puntúan significativamente más alto en cuanto a la
capacidad de resiliencia que los jóvenes no diabéticos de su misma edad y condición.
Pregunta 4:
- ¿Existen diferencias significativas en cuanto al bienestar subjetivo –felicidad-
entre jóvenes diabéticos y no diabéticos?
Hipótesis 4:
- No existen diferencias significativas en cuanto al bienestar subjetivo – felicidad-
4. Variables del Estudio
4.1. variables demográficas
Edad:
Para realizar el siguiente estudio se seleccionarán exclusivamente sujetos que se encuentren en la franja de edad comprendida entre 12 y 18 años.
Sexo:
Durante toda la investigación se tendrá en cuenta la distinción entre sexo masculino y sexo femenino.
Años diagnostico:
Los sujetos diabéticos cumplirán la condición de tener un diagnostico superior a un año en el momento de realizar el estudio.
4.2. variable independiente
Grupo de pertenencia (diabético o no diabético):
Para el siguiente estudio se considerará variable independiente la presencia o ausencia de diabetes, estudiando su posible influencia con la psicología positiva.
4.3. variables dependientes
Como variables dependientes se considerarán las puntuaciones obtenidas en las escalas de bienestar subjetivo, autoestima, resiliencia y optimismo.
17
5. Material y Método
5.1. Muestra
Para la obtención de la muestra de niños diabéticos, se considerarán los registros
estadísticos de la Associció de Diabètics de Catalunya. La fundación tiene afiliados
4.500 socios, de los cuales 3.250 corresponden a tutores o pacientes que viven con diabetes tipo 1. De esta cifra, 760 socios pertenecen a la franja de edad entre 12 y 18 años, siendo esta, por tanto, la población objetivo.
Para reunir la muestra (niños diabéticos y grupo control) se establecerán los siguientes criterios de inclusión:
- Los jóvenes y sus familiares declaran su consentimiento para participar en el
estudio.
- La edad de los participantes de ambos grupos se encuentran entre los 12 y los 18
años.
- Los sujetos del grupo de los jóvenes diabéticos habrán sido diagnosticados de la
enfermedad en un período igual o superior a un año.
- Los sujetos del grupo control no presentarán diabetes mellitus tipo 1 ni la
presencia de otra enfermedad crónica.
Como criterio de exclusión se considerará que el joven no esté en condiciones físicas y/o psicológicas para contestar los cuestionarios.
5.1.1. Tamaño de la muestra
Considerando como población diana de este estudio estos 760 sujetos, el cálculo de la muestra se efectuará mediante la siguiente formula:
𝑛 = 𝑧!⋅𝑝 ⋅𝑞 ⋅𝑁 𝑁⋅𝑒! + 𝑧! ⋅ 𝑝 ⋅𝑞
Siendo:
z: nivel de confianza p: porcentaje estimado q: 1 – p
N: población diana e: error de estimación
Que numéricamente se transforma en:
𝑛= 3,84 ⋅0,5 ⋅0,5 ⋅760
760 ⋅0,0025 +3,84 ⋅0,5 ⋅0,5 = 729,6
2,86 = 255
Calculo un 10% de pérdidas por negación a participar o por no disponibilidad de los sujetos, con lo que se sumará dicho porcentaje a la muestra.
El tamaño final de la muestra será pues de 280 sujetos.
5.1.2. Forma de extracción de la muestra
Los niños con diabetes mellitus tipo 1 serán contactados a través de la Associació de
diabètics de Catalunya, quienes poseen registro de los socios ordenados por edades y alfabéticamente.
Se les asignará un número a todos los sujetos que cumplan con los criterios de inclusión. Al ser seleccionado un número (del 1 al total del tamaño de la muestra deseada), este corresponderá alfabéticamente al apellido de un joven en la lista de la asociación. A través de la generación de números aleatorios mediante el programa estadístico SPSS, se seleccionarán los sujetos que formaran parte de la muestra.
19
Para pasar los cuestionarios a los sujetos del grupo control se solicitará permiso a la dirección de los centros de educación de los colegios seleccionados. El tamaño del grupo control tendrá un tamaño similar al grupo de estudio.
5.2. Instrumentos
Para llevar a cabo la investigación y poder aceptar o rechazar las hipótesis iniciales, será necesario la utilización de las siguientes escalas de medición:
- Medida de bienestar subjetivo (Oxford Happines Questionnaire)
- Escala de autoestima de Rosenberg
- Escala de resiliencia (Brief Resilient Coping Scale)
- Escala de optimismo (Life orientation Test-Revised = LOT-R)
Todos los cuestionarios anteriores son escalas de clasificación tipo Likert, con cuantificadores lingüísticos de frecuencia o cantidad. El objetivo es que nos permitan recoger la máxima información en el menor tiempo y con la mínima ambigüedad posible en las respuestas.
Ø
Medida de bienestar subjetivo – Oxford Happines Questionnaire
(OHQ)
El cuestionario de felicidad de Oxford fue creado por Hills & Argyle39 en el año 2002.
Se trata de un cuestionario de 29 ítems que tiene el fin de valorar el bienestar subjetivo de un individuo.
Dicho cuestionario derivó de la corrección del predecesor, “The Oxford Happines Iventery”.
a 174 puntos, correspondiendo las puntuaciones más altas a mayores niveles de bienestar subjetivo 39,40.
El OHQ, es un instrumento conciso y fácil de administrar, con un alfa de Cronbach (coeficiente de fiabilidad) de 0,90 en su versión original y una correlación de test-retest (coeficiente de estabilidad) a siete semanas de 0,78.
Existe una versión corta del cuestionario (OHQ- SF) compuesta por ocho ítems (1,2,12,13,16,18,21 y 29) que pretende ser una alternativa a la versión completa de 29 ítems cuando el tiempo disponible es limitado.
La versión española del OHQ es una adaptación de la escala original inglesa
realizada mediante continuos procesos de traducción y revisión41.
Ø
Escala de autoestima de Rosenberg (EAR)
La Escala de Autoestima de Rosenberg (Rosenberg Self-esteem Scale = RSES), es una de las escalas más utilizadas para la medición global de la autoestima.
Desarrollada originalmente por Rosenberg (1965)39 para la evaluación de la autoestima
en adolescentes, dicha escala incluye 10 preguntas centradas en los sentimientos de respeto y aceptación de uno mismo, con un formato de respuesta tipo Likert de 4 puntos (desde total desacuerdo a total acuerdo).
La mitad de los ítems están enunciados positivamente (ítems 1,3,4,7 y 10) y la otra mitad negativamente (ítems 2,5,6,8, y 9) puntuando de forma invertida (de 1 para el total desacuerdo a 4 para el total acuerdo en el sentido positivo, y de 4 para el total desacuerdo a 1 para el total acuerdo en el sentido negativo). La puntuación total, por tanto, oscila entre 10 y 40, siendo la puntuación 10 la de más baja autoestima y la de 40 la de más alta.
El RSES tiene una fiabilidad de 0,92 y una consistencia interna de 0,72. La validez del instrumento, la facilidad de aplicación de la prueba y sus aceptables características psicométricas mostradas en los estudios realizados, constituyen un importante apoyo
21
Ø
Escala breve de Resiliencia (Brief Resilient Coping Scale =
BRCS)
La Escala breve de Resiliencia fue creada por Sinclair y Wallston39 en el 2004 y
posteriormente adaptada al español por Limonero et al . Está compuesta por cuatro preguntas con un formato de respuesta tipo Likert con cinco opciones, desde 1 (no me describe en absoluto) a 5 (me describe muy bien). La puntuación máxima es de 20 puntos, siendo mayor puntuación una mayor resiliencia.
Esta escala fue diseñada para evaluar la disposición a la solución y adaptación al estrés y a las situaciones adversas.
Ø
Escala de optimismo (Life orientation Test-Revised = LOT-R)
El test de optimismo life orientation Test (LOT) fue desarrollado por Scheier y
Carver43 en 1985. La versión inicial fue revisada en 1994 junto a un tercer autor,
Bridges, dando lugar al LOT-R.
Estos autores toman como punto de partida un modelo de autorregulación de conducta. Brevemente, la idea selecta de este modelo asume que, cuando aparecen dificultades, las expectativas favorables (el optimismo) incrementan los esfuerzos individuales para conseguir los objetivos, en tanto que las perspectivas desfavorables (el pesimismo) disminuyen tales esfuerzos. La LOT-R es pues, un instrumento desarrollado para evaluar el optimismo considerado como expectativa generalizada acerca de las cosas
que le suceden a uno en la vida 43-44.
Consta de 10 ítems en escala Likert de 5 puntos, (de “1” para “total desacuerdo” a “5” para “total acuerdo”); 6 ítems (1,2,4,5,6,8,10) pretenden evaluar la dimensión de optimismo generalizado, en tanto que los otros 4 ítems son “de relleno” y sirven para hacer menos evidente el contenido del test.
De los 6 ítems de contenido, tres están expresados en sentido positivo (dirección optimismo) y 3 en sentido negativo (dirección pesimismo) con puntuaciones invertidas.
5.3 Procedimiento
5.3.1 Diseño
La presente investigación se enmarca dentro de un diseño “Ex Post Facto” de comparación de dos grupos, presentando las características de ser observacional, transversal y correlacional.
En una primera instancia pretende describir a jóvenes adolescentes (entre 12 y 18 años) que presentan diabetes mellitus tipo 1, considerando la psicología positiva de los jóvenes (bienestar subjetivo, autoestima, optimismo y resiliencia). Los resultados obtenidos serán comparados con un grupo control (adolescentes sin diabetes en la misma franja de edad y con las mayores similitudes en cuanto a condiciones socioeconómicas posibles).
5.3.2 Pruebas estadísticas
Los datos serán tabulados y analizados mediante el paquete estadístico SPSS 20.0 obteniéndose índices descriptivos e inferenciales.
23
6. Conclusiones
El modelo biopsicosocial conceptualiza la diabetes como una experiencia holística, donde el joven presenta el impacto de la enfermedad tanto en sus procesos biológicos
como en su experiencia vital, interactuando con su desarrollo social y emocional45. Sin
embargo, el material científico y fiable que contribuye al conocimiento de la salud mental y de los factores psicológicos del joven con diabetes es, por lo general, escaso. Existe un vacío de análisis que refleje, de forma amplia y clara, la experiencia intima de la vida cotidiana del joven con diabetes y, si se trata de los aspectos positivos que esta puede aportar, la carencia de información se acentúa.
Durante las últimas décadas se han producido muchos avances en la medicina, haciendo posible la notable reducción de las tasas de mortalidad infantil y el aumento de la esperanza de vida de las personas con enfermedades crónicas como la diabetes. Este hecho, ha provocado que se esté dando paso a una nueva manera de valorar los resultados de las intervenciones, siendo el objetivo de la atención a la salud no sólo la medición y reducción de la mortalidad/morbilidad, sino principalmente la mejora de la calidad de vida del paciente. De esta manera, los indicadores de cantidad de vida han sido sustituidos por los indicadores de calidad de vida, más apropiados para la actual situación33.
Lamentablemente, este progreso en las intervenciones médicas, ha venido de la mano de un aumento en el porcentaje de niños y adolescentes con enfermedades crónicas, lo que ha provocado un gran interés y preocupación por conocer sus
necesidades y solventarlas para mejorar su estado general de salud2.
Focalizando el punto de mira en la diabetes, este progreso cualitativo y cuantitativo se ha visto materializado en el cambio del indicador sobre el tratamiento de la enfermedad. Históricamente, el indicador de calidad de vida del paciente se había centrado en la evaluación del control metabólico a través de los índices de hemoglobina glicosilada. Sin embargo, en los últimos años, ha destacado el estudio de la autopercepción del sujeto sobre la enfermedad, sus consecuencias y su tratamiento como elemento fundamental para conocer y medir la calidad de vida.
herramientas de medición se han centrado en los aspectos negativos y dificultosos que la enfermedad trae consigo, con el fin de crear terapias para solventarlos. Y es precisamente en este punto donde el presente estudio cobra relevancia.
Con esta investigación se pretende detectar las fortalezas psicológicas que puede aportar una enfermedad crónica como es la diabetes para poder redirigir los tratamientos y focalizarlos no solo en solventar las dificultades que puedan surgir, sino en reforzar y consolidar los aspectos positivos aprovechándolos como sumatorios de calidad de vida.
Con el análisis bibliográfico realizado se constata el bajo número de estudios dedicados a evaluar la psicología positiva de adolescentes con enfermedades crónicas. Muchos de los estudios analizados extraen las conclusiones de investigaciones realizadas con adultos y aplicadas posteriormente a población pediátrica.
Otra crítica extendida sobre los estudios existentes destinados a evaluar la calidad de vida del paciente con una enfermedad crónica, es su incapacidad para comparar los factores de la vida de los pacientes con los de los sujetos sanos.
El estudio planteado pretende aportar esta falta de concreción de información realizándolo exclusivamente a adolescentes que figuren dentro de una específica franja de edad y comparar los resultados obtenidos a los extraídos de otro grupo equiparable de adolescentes sanos.
25
7. Propuesta de futuro
En función de los resultados que se obtengan y de si se confirman o no las hipótesis, sería oportuno el plantear un estudio cualitativo para profundizar en la naturaleza del fenómeno y obtener una información más completa y contextualizada en cada caso.
En este sentido, sería necesario realizar una investigación que permita confirmar o rechazar las hipótesis siguientes.
1) Los jóvenes diabéticos con las puntuaciones en las escalas de psicológica
positiva más elevadas muestran mejor adherencia al tratamiento de la enfermedad
2) Tratando la psicología positiva de los jóvenes diabéticos se conseguirá una
8. Agradecimientos
Me gustaría aprovechar este espacio para mostrar mi agradecimiento a todas aquellas personas e instituciones que han colaborado para que este trabajo haya sido posible.
En primer lugar quiero agradecer a Joaquín Tomás-Sábado, director de este trabajo de Fin de Grado, su dedicación y orientación a lo largo de todo este tiempo, así como su paciencia y motivación, los cuales han sido decisivos para la realización del mismo.
Asimismo, agradezco a la Associció de Diabètics de Catalunya todos los datos
facilitados para la obtención y selección de la muestra del estudio. Su rápida y desinteresada respuesta fue de gran ayuda.
27
9. Bibliografía
1. American Diabetes association. Diabetes tipo 1. Página web [consultado el
02-01-2015]. Disponible en: http://www.diabetes.org/es/informacion-basica-de-la-diabetes/diabetes-tipo-1/
2. Federación internacional de Diabetes. Perspectivas mundiales de la diabetes.
Diabetes Voice [revista en internet] 2011. [consultado el: 07-01-2015]; 56: 6-8.
Disponible en:
https://www.idf.org/sites/default/files/attachments/DV_56-SI2_SP_0.pdf.
3. Asociación Española de Pediatria (AEP). Diabetes mellitus tipo 1: Breve
revisión de los principales factores psicológicos asociados. Página web. [Consultado el: 23-11-2014]. Disponible en:
http://www.analesdepediatria.org/es/diabetes-mellitus-tipo-1-breve/articulo/S1695403314001799/
4. Boland E.A, Grey M. Coping strategies of school-age children with diabetes
mellitus. Diabetes Educator. 2005; 22: 592-7.
5. Snoek F. Comprender el lado humano de la diabetes. Diabetes’voice. 2002;
47(2): 37-40.
6. Salvador Ortiz M. Factores Psicológicos y Sociales Asociados a la Adherencia
al tratamiento en adolescentes diabéticos tipo 1. Psykhe. 2004; 13(1): 21-31.
7. Ortiz Parada M. Estrés, estilo de afrontamiento y Adherencia al tratamiento de
adolescentes diabéticos tipo 1. Redalyc Psicol. 2006; 24(2): 139-48.
8. Alayón A, Mosquera-Vázquez M. Adherencia al tratamiento basado en
comportamientos en pacientes Diabéticos. Universidad de Cartagena, Colombia; 2005.
9. Ginarte A. La adherencia terapéutica. Rev Medicina general integral [revista en
internet]. 2006. [ consultado el: 12-03-2015]; 17(5): 502-5. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S08642125200100050001 6&lng=es.
10.Ortiz E. Psicología de la salud: Una clave para comprender el fenómeno de la
adherencia terapéutica. Rev Méd Chile. 2007; 135(5): 647-52.
11.Facchini M. Cambio de conductas en tratamientos de larga duración. Relación
64(6): 550-4. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0025-76802004000600013&script=sci_arttext
12.Dimatteo M.R. Variations in patients’ adherence to medical recommendations: a
quantitative review of 50 years of research. Med Care. NY. 2004; 42: 197-9.
13.Seiffge-Krenke I, Stemmler M. Coping with everyday stress and links to
medical and psychosocial adaptation in diabetic adolescents. Adolesc Health. 2003; 33:180-8.
14.Aspinwall M. Psicología del potencial Humano. 2ª ed. España: Gedisa; 2007.
15.Seligman M, Railton P, Baumeister R, Sripada C. Navigating into the future or
Driven by the past. APS: Ass for Psychol Sci. 2013; 8(2): 119-41.
16.Seligman M, Peterson C, Barsky A, Boehm J, Kubzansky L, Park N, et al.
Positive Health and Health Assets: Re-analysis of Longitudinal Datasets. Pensilvania: Whitepaper; 2003.
17.International Positive Psychology Association (IPPA). About Positive
Psychology. Página web. [consultado el: 2-12-2014]. Disponible en: http://www.ippanetwork.org/
18.Seligman M, Csikszentmihalyi M. Positive Psychology: an introduction.
University of Pennsylvania; 2000.
19.Vázquez C, Hervás G. La ciencia del bienestar: Fundamento de una psicología
positiva. Madrid: alianza editorial; 2009.
20.Seligman M, Acacia C. A balance Psychology and a Full life. The royal Society
[revista en internet] 2004. [consultado el 23-12-2014]; 359: 79-81. Disponible en: http://www.ppc.sas.upenn.edu/balancedpsychologyarticle.pdf
21.Vera B. Psicología positiva: una nueva forma de entender la psicología. Madrid:
Arán; 2008.
22.Sociedad Española de Psicología Positiva (SEPP). La Psicología Positiva.
Página web. [consultado el: 27-12-2014]. Disponible en:
http://www.sepsicologiapositiva.es/#
23.Lee A, Steen T, Seligman M. Positive Psychology in Clinical Practice. Advance.
2005; 1: 629-51.
24.Martín M.A. El bienestar subjetivo. Escritos de Psicología. 2002; 6: 18-39.
25.Diener E. Subjective well-being; The science of happiness. American
29
26.Veenhoven R. Is Happiness Relative?. Social Indicators Reserch. 1991; 24(1):
1-34.
27.Diccionario de la lengua española (DRAE). Real academia española. Página
web [consultado el 30-12-2014]. Disponible en: http://lema.rae.es/drae/?val
28.Branden N. The Psychology of esteem: A revolutionary approach to
self-understanding that launched a new era in modern psychology. San Francisco: Jossey-Bass; 2001.
29.Instituto Español de Resiliencia (IER). La resiliencia personal. Página web
[consultado el 30-12-2014]. Disponible en:
http://resiliencia-ier.es/resiliencia/11-ique-es-la-resiliencia-personal
30.Block J, Kremen A. Ego-resiliency: Conceptual introduction. Journal of
Personality and Social Psychology. 2006; 70: 349-61.
31.Jacelon C. The process of resilience. Journal of advanced nursing. 2003; 36:
123-9.
32.Ferrando P.J, Chico E, Tous MªJ. Propiedades psicométricas del test de
optimismo Life Orientation Test. 2002; 4(3): 673-80.
33.Gómez-Calcerrada M, Beléndez M, Ballester H, Giralt M, Contreras A.
Evaluación de la calidad de vida en niños adolescentes con diabetes tipo 1. Sediabetes [revista en internet] 2005. [consultado el: 23-02-2015]; 21: 151-60. Disponible en:
http://www.sediabetes.org/resources/revista/00011416archivoarticulo.pdf
34.Cameron FJ. The impact of diabetes on health-relared quality of life in children
and adolescents. Pediatric Diabetes. 2003; 4(3): 132-6.
35.Quality of life Database (QOLID). Pagina web. Francia; sept 2014 [consultado
el: 23-02-2015]. Ingersoll Gary M. Diabetes Quality of life for Youths (DQOLY). Disponible en:
http://www.proqolid.org/instruments/diabetes_quality_of_life_for_youth_scale_ dqoly?fromSearch=yes&text=yes
36.Quality of life Database (QOLID). Pagina web. Francia; sept 2014 [consultado
el: 23-02-2015]. Varni James W. Pediatric Quality of Life Inventory (PedsQL). Disponible en:
37.Ruiz-Ramos M, Escolar I, Mayoral E, Corral F. La diabetes mellitus en España: mortalidad, prevalencia, incidencia, costes económicos y desigualdades. Instituto de estadística [revista en internet] 2013. [consultado el: 01-03-2015]; 20(1): 15-24. Disponible en: http://sespas.es/informe2006/p1-2.pdf
38.Granados E, Escalante E. Estilos de personalidad y adherencia al tratamiento en
pacientes con diabetes mellitus. Liber [revista en internet] 2010. [consultado el: 15-03-2015]; 16(2): 203-16. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S172948272010000200010&script=sci _arttext
39.Tomás-Sábado J, Edo-Gual M, Aradilla-Herrero A, Sorribes-López J,
Fernández-Najar B, Montes-Hidalgo J. Propiedades psicométricas preliminares de la forma española del Oxford Questionaire Short-Form (OHQ-SF). En: 15º congreso virtual de Psiquiatria.com. Interpsiquis; febrero 2014.
40. Hills P, Argyle M. The Oxford Happiness Questionnaire: a compact scale for
the measurement of psychological well-being. Pers Indiv Dif. 2002; 33(7): 73-82.
41.Kashdan T. The assessment of subjective well-being (issues raised by the
Oxford Happiness Questionnaire). Pers Indiv Dif. 2004; 36(5): 125-35.
42.Vázquez-Morejón J, García-Bóveda J. Escala de autoestima de Rosenberg:
fiabilidad y validez en población clínica española. Apunt psicol. 2004; 22(2): 247-55.
43.Ferrando P.J, Chico E, Tous J.Mª. Propiedades psicométricas del test de
optimismo Life Orientation Test. Psicothema. 2002; 14(3): 673-80.
44.Vera-Villarroel P, Córdova-Rubio N, Celis K. Evaluación del optimismo: un
análisis preliminar del Life Orientation Test versión revisada (LOT-R) en población chilena. Univeritas Psychol. 2009; 8: 657-67.
45.Urzua M. Calidad de vida y factores biopsicosociales en patologías médicas
31
10. Anexos
Anexo 1
:
Versión en español del Diabetes quality of life for Youths (DQOLY)33
Anexo 2
:
Medida de bienestar subjetivo – Oxford Happines Questionnaire (OHQ)A continuación hay una serie de afirmaciones sobre la felicidad. Señala en cada una de ellas con una X el grado de acuerdo o desacuerdo con el que te mejor te identifiques
Total
desacuerdo desacuerdo Moderado desacuerdo Ligero acuerdo Ligero Moderado acuerdo acuerdo Total
1. No me gusta mucho mi forma de ser
2. Me intereso mucho por los demás
3. Creo que la vida es muy gratificante
4. Siento mucho afecto por casi todo el
mundo
5. Pocas veces me levanto descansado/a
6. No soy muy optimista respecto al
futuro
7. Encuentro muchas cosas divertidas
8. Me comprometo e involucro en
muchas cosas
9. La vida es muy bonita
10. No pienso que el mundo sea un lugar
agradable
11. Me río mucho
12.Estoy muy satisfecho/a con mi vida
13. No me encuentro atractivo/a
14. Hay una gran diferencia entre lo que me gustaría hacer y lo que realmente hago
15. Soy muy feliz
16. Encuentro hermosas muchas cosas
17. Siempre influyo positivamente en los
demás
18. Tengo tiempo para hacer todo lo que
quiero
19. Siento que no tengo mucho control
sobre mi vida
20. Me siento capaz de tomar decisiones
21. Me siento mentalmente despierto/a
22. Generalmente, soy alegre y optimista
23. No me resulta fácil tomar decisiones
24. No encuentro mucho significado y
sentido a mi vida
25. Me siento con mucha energía
26. Suelo influir positivamente en los
acontecimientos
27. No me divierto con otras personas
28. No me encuentro muy bien de salud
29. No tengo recuerdos muy felices del
pasado
Anexo 3:
Escala de autoestima de Rosenberg (EAR)
Instrucciones. En cada una de las siguientes frases, marque con una X la opción de respuesta elegida, según el grado de acuerdo o desacuerdo con el que se identifique.
Totalmente en desacuerdo
En desacuerdo
De acuerdo
Totalmente
de acuerdo
1. En general, estoy satisfecho/a conmigo mismo/a
1
2
3
4
2. A veces pienso que no sirvo para nada 1 2 3 4
3.Pienso que tengo buenas cualidades 1 2 3 4
4. Puedo hacer las cosas igual o mejor que los demás
1 2 3 4
5. Pienso que no tengo mucho de lo que estar
orgulloso/a 1 2 3 4
6. A veces me siento inútil 1 2 3 4 7. Pienso que soy una persona de valía, al menos
tanto
como los demás
1 2 3 4
8. Me gustaría tener más respeto por mí mismo/a
1
2
3
4
9. En general, me inclino a pensar que soy un fracaso
1 2 3 4
10. Tengo una actitud positiva hacia mí mismo/a 1 2 3 4
35
Anexo 4
: Escala breve de Resiliencia (Brief Resilient Coping Scale = BRCS)A continuación encontrará una serie de afirmaciones que describen su comportamiento
y acciones. Valore cada una de ellas en una escala de 1 a 5, marcando una X en el
número que mejor refleje su comportamiento.
No me describe
en absoluto
Me describe
poco
Ni poco ni mucho
Me describe bastante
Me describe
muy bien 1. Busco formas creativas
para cambiar las situaciones difíciles.
2. Independientemente de lo que me suceda, creo que puedo controlar mis reacciones
3. Creo que puedo crecer positivamente haciendo frente a las situaciones difíciles
4. Busco activamente formas de superar las pérdidas que tengo en la vida
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Anexo 5:
Escala de optimismo (Life orientation Test-Revised = LOT-R)Instrucciones. A continuación se presentan una serie de frases que la gente emplea para describir su manera de sentir y/o pensar. Lee cada frase y marca con una cruz la casilla que mejor indique el grado en que cada frase te describe en términos generales. No hay contestaciones correctas o incorrectas. No emplees mucho tiempo en contestar, pero trata de dar la respuesta que mejor indique el grado en que cada frase describe tu modo habitual de sentir y/o pensar
Totalmente
en
desacuerdo En desacuerdo
Ni de acuerdo
ni en desacuerdo
De acuerdo
Totalmente
de acuerdo 1. En momentos de incertidumbre suelo esperar
que
ocurra lo mejor
1 2 3 4 5
2. Es fácil para mí relajarme 1 2 3 4 5
3. Seguro que si algo puede irme mal, me ocurre 1 2 3 4 5
4. Siempre miro el futuro con optimismo 1 2 3 4 5
5. Me lo paso muy bien con mis amigos 1 2 3 4 5
6. Es importante para mí permanecer ocupado 1 2 3 4 5
7. Casi nunca espero que las cosas me sean favorables
1
2
3
4
5
8. No me altero fácilmente 1 2 3 4 5 9. Rara vez confío en que las cosas buenas me
ocurran a mí 1 2 3 4 5 10. En general, espero que me ocurran más cosas
buenas que malas 1 2 3 4 5
37
nscoles L nl rtaric g 1 rn berna t
Tomás Cerdá
e
ESCOLES UNIVERSITÁRIES GIMBERNAT
GRAU D’INFERMERIA
PRESENTACIÓ TREBALL FINAL DE GRAU
Nom i Cognoms autor/a: Elena Cuyás Grases
Títol trebail: La Psicología positiva en el joven con diabetes mellitus tipo 1
Nom 1 cognoms tutor/a: Joaquín Tomás-Sábado
Autoritzo a que aquest sigui presentat el proper mes de : Juny/2015
(signatura)
