COMPLEJO FRUTA DE PEPITA
SERIE “COMPLEJOS PRODUCTIVOS”
Secretaría de Política Económica y Planificación del Desarrollo
Subsecretaría de Planificación Económica
Dirección Nacional de Planificación Regional - Dirección Nacional de Planificación Sectorial
CONTENIDOS
Página
1.
Caracterización………...………..……… 03
2
Esquema del complejo
04
2.
Esquema del complejo………....………..
04
3.
Producción y comercio ……… 05
3.1
Mundial………. 05
4.
Evolución del complejo en Argentina………. 07
4.1
Cifras principales………. 07
4.2
Configuración territorial…….……… 08
4.3
Estructura de mercado……….……….. 10
4.4
Agentes productivos………. 12
4.5
Flujograma……….. 14
4.6
Producción ………. 15
4.7
Mercado……….……….. 18
Externo………...……….. 18
Externo………...……….. 18
Interno……… 20
4.8
Precios……… 21
4.9
Costos………. 23
4 10 E
l
l i
25
4.10 Empleo y salario……….. 25
4.11 Tecnología……… 26
5.
Marco institucional: principales entidades..………. 29
6.
Políticas públicas……….
32
7.
Desafíos………... 38
8.
Glosario……….. 41
1.
Caracterización
El Complejo de Manzana y Pera comprende la producción primaria, el empaque y la conservación en frío para su consumo en fresco; y la industrialización de la fruta de menor calidad (descarte de productores primarios y empaques) para la elaboración, principalmente de jugo y, en menor medida, de sidra, fruta deshidratada y en conserva.
La producción está fuertemente concentrada en la región de los valles norpatagónicos (provincias de Río Negro y Neuquén)
La producción está fuertemente concentrada en la región de los valles norpatagónicos (provincias de Río Negro y Neuquén), que representa aproximadamente el 90% del total producido y tiene a Río Negro como la principal provincia productora (78% del total). Mendoza participa con aproximadamente el 10% de la producción nacional.
La fruticultura es la principal actividad económica de la región, donde tiene una larga tradición (sus inicios se remontan a principios del siglo XX) y contribuye significativamente a la generación de valor agregado, con una alta absorción de mano de obra.
La cosecha comienza en el mes de enero, con las primeras variedades de pera (ej. Williams) y culmina durante el mes de abril, con las variedades tardías de manzana (ej Pink Lady) Las variedades de mayor relevancia son: Red Delicious Granny Smith y con las variedades tardías de manzana (ej. Pink Lady). Las variedades de mayor relevancia son: Red Delicious, Granny Smith y Gala, en manzana y Williams, Packham’s Triumph y Beurre D’anjou, en pera.
En 2014, el pronóstico de producción en Argentina fue de 782 mil toneladas tanto de manzana como de pera. El consumo anual promedio por habitante ronda los 7 kg de manzana y de 2,2 kg de pera.
En el mercado internacional, la posición de Argentina asume relevancia por su carácter de contraestación en relación al hemisferio norte. En tal sentido, compite con países como Chile y Sudáfrica.
El mercado externo constituye un destino importante de la producción: el empaque para la exportación de fruta en fresco constituye el núcleo organizador de la cadena, así como de actividades industriales y de servicios conexas que se desarrollan alrededor de la misma.
La estructura productiva primaria es heterogénea, aunque la concentración en el empaque, la industria y la comercialización es alta Las primeras 10 firmas exportadoras centralizan cerca del 70% de las ventas de fruta fresca
3
2.
Esquema del complejo
Sector Primario Etapa industrial Destino Final
Complejo Fruta de pepita
Empaque y Conservación 273 empaques y 239 Fruta fresca tal y ser vicios Consumo Final Mercado interno Producción Primaria 2.564 productores (2.247 en Río Negro, 317 en Neuquén) * 273 empaques y 239 frigoríficos en Río Negro y Neuquén Jugo t d enes de ca p it Consumo Final Insumo industrial 317 en Neuquén) * Industria 11 establecimientos en Río Negro y Otros Caldo de sidra y sidra concentrado e insumos, bi e Viveros 16 en Río Negro y Consumo Final Mercado externo g y Neuquén Otros subproductos (frutas deshidratadas, conservas, etc.) o veedor es d e Neuquén**g y Insumo industrial Control sanitario y de calidad Pr o 4 4 * No se incluye Mendoza por corresponder los datos al total de frutales. ** Incluye viveros de pepita y carozo, de pepita, carozo y plantas ornamentales y de pepita y plantas ornamentales. Fuente: elaboración propia con base en Anuario 2013, SENASA; MAGyP (2007). Producto Etapa productiva3.1
Mundial
Producción y comercio
En 2013, la producción mundial de manzanas superó los 68 millones de toneladas y la de peras se ubicó en torno a los 23 millones de toneladas.
Los volúmenes destinados a industrialización fueron de 10,7 millones de toneladas en manzana y 2,5 millones de toneladas en pera, equivalentes al 16% y 11% del total de la producción.
Producción de fruta fresca mundial
Precio implícito fob de fruta fresca mundial
p , q % y % p
China explica más de la mitad de la producción mundial de manzanas y el 76% de la de peras. Le sigue en importancia la Unión Europea cuya participación es de 17% y 11%, para cada una de las frutas.
Años 2003‐2013, en millones de toneladas Años 2003‐2013, en dólares por tonelada y % 68 68 60 70 80 mé tr ic a s 7% 15% 93316% 1.133 15% 20% 25% 1.000 1.200 d a 47 15 22 20 30 40 50 nes de to n el a da s 7% 6% 7% 9% 2% 558 628 ‐5% 0% 5% 10% 400 600 800 D ó lar e s/ T o n e la d 15 23 0 10 20 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 M illo n ‐17% ‐10% ‐20% ‐15% ‐10% 0 200 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Entre 2003 y 2013, el precio implícito FOB de la fruta
Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade. Fuente: elaboración propia con base en USDA.
La producción mundial mantiene un ritmo creciente
Manzana Fresca Pera Fresca Var. anual manzana (eje derecho) Var. anual pera (eje derecho)
Precio FOB manzana Precio FOB pera
comercializada internacionalmente mantiene un ritmo ascendente, con incrementos del 67% en manzana y del
87% en pera. 55
desde 2003 hasta la actualidad. Entre 2003 y 2013 se ha expandido 45% la producción de manzana y 51% la de pera.
3.1
Mundial
Producción y comercio
l
d
d
P i i
l
d
d
En 2013, el comercio mundial alcanzó 7,9 mil millones de toneladas de manzanas y 2,8 mil
ill d l d d
Principales exportadores de
manzana
Año 2013, en % según valorPrincipales exportadores de
pera
Año 2013, en % según valor Rep.de Corea Argentina 2% España 1%millones de toneladas de peras.
Las exportaciones mundiales medidas en valor tienen una tendencia al alza entre 2003 y 2013. Las ventas externas de manzana
Países Bajos 15% Argentina 15% Sudáfrica Chile 6% España 4% Portugal 3% 2% Resto 8% Estados Unidos 14% China 13% Sudáfrica Nueva Zelanda 5% Bélgica 3% 2% 1% Resto 12%
crecieron un 127% y las de pera un 139%.
15% China 13% Bélgica 12% Estados Unidos Italia 7% Sudáfrica 7% Italia 12% Chile 11% Francia Polonia 7% Países Bajos 6% Sudáfrica 6% Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade.
Comercio mundial de fruta de pepita
Años 2003‐2013, en miles de dólaresLos principales exportadores de manzana fresca fueron UE
8% Francia 8% 7.886 8.000 9.000 Valor exportaciones de manzana fresca
Los principales exportadores de manzana fresca fueron UE‐ 27, Estados Unidos, China y Chile, los cuales representaron en forma agregada más del 75% de las ventas externas. En tanto que en pera fresca, Argentina, UE‐27 y China explicaron el 70% de las exportaciones mundiales.
7.055 5.000 6.000 7.000 d e dó la re s FO B Valor exportaciones de pera fresca p
En cuanto a las importaciones, China fue el primer importador mundial de ambas frutas. En manzana, junto a Siria y Polonia concentran más de la mitad de las compras. Para la
Chi (40%) I l (16%) S dáf i (10%) 3.469 1.193 2.537 2.853 1.000 2.000 3.000 4.000 M illo n es d 6 6
pera, se suman a China (40%), Israel (16%) y Sudáfrica (10%).
Fuente: elaboración propia con base en UN Comtrade. 0
Cifras principales
4.1
Evolución del complejo en Argentina
P d
Producción
ió
I
i d l
l j
2013 Producción total: 764.672 toneladas de manzana yImportancia del complejo
Manzana: 13% del VBP de cultivo de frutas (sector primario).Producción
2013Importancia del complejo
2007 773.040 toneladas de pera. Tasa crecimiento 2003/13 (t.a.a): manzana, ‐2,3% y pera, +2,3%. p ) Pera: 14% del VBP de cultivo de frutas (sector primario). Fuente: DNPER en base a DNCN (2007).Exportación
2014 Total complejo: US$ 561 millones FOB. Variación 13/12: manzana, ‐1% y pera, ‐3%. Pronóstico de producción 2014/15: 1,8 M de toneladas de peras + manzanas, +15%.Exportación
2014 • Manzana fresca: US$ 137 mil FOB. • Pera fresca: US$ 379 mil FOB. • Jugo concentrado de manzana: US$ 29 mil FOB. Fuente: IDR, para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014), para las provincias de Río Negro y Neuquén. Crecimiento 2003/14 (t.a.a.): • Manzana fresca, 4,8%. • Pera fresca, 8,9%.Localización provincial de la producción
2013 Río Negro: 78%Localización provincial de la producción
2013 • Jugo concentrado de manzana, ‐4,7%. Exportaciones/producción Pera: 59% (2013). Exportaciones/producción Manzana: 22% (2013). Neuquén: 12% Mendoza: 10% 7 7 Fuente: IDR, para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014), para las provincias de Río Negro y Neuquén. Fuente: DNPER con base en INDEC y FUNBAPA.Configuración territorial
Evolución del complejo en Argentina
4.2
La producción de fruta de pepita en Río Negro y Neuquén se inicia en 1910, en los inicios de la colonización y la llegada del
Distribución geográfica de la producción de Río Negro y Neuquén
colonización y la llegada del ferrocarril.
La necesidad de generar cargas para transportar fomentó el desarrollo de un fomentó el desarrollo de un sistema agrícola basado en la mano de obra familiar. Así en 1918 Ferrocarril del Sud crea la Estación Agronómica Cinco la Estación Agronómica Cinco Saltos para la investigación de tipos de frutales que se adaptan al área.
La producción se desarrolló
La producción se desarrolló fuertemente en la margen norte del Alto Valle del Río Negro, y en la confluencia del río Limay y Neuquén.
El poblamiento del área y el modelo productivo dio lugar al surgimiento de un
continuum de localidades siendo Gral. Roca, Cipolletti y Villa Regina las más importantes.
8
Configuración territorial
Evolución del complejo en Argentina
4.2
Distribución geográfica de la producción de Mendoza
Mendoza, es la principal provincia
productora de frutas del país. Además
de las frutas de pepita son importantes
las frutas de carozo y las frutas secas.
st buc ó geog á ca de a p oducc ó de
e do a
En los eslabones superiores del
complejo,
la
infraestructura
de
almacenamiento
y
de
frío
generalmente es compartida con otras
g
p
producciones frutícolas.
La actividad se desarrolla en los
distintos
oasis
productivos
de
la
provincia destacándose el Oasis del
provincia, destacándose el Oasis del
Valle de Uco (Tunuyán, Tupungato, San
Carlos) ‐el segundo en importancia,
con más de 15.000 has‐ en donde la
superficie
se
distribuye
superficie
se
distribuye
mayoritariamente
entre
frutas
de
pepita, de carozo (fundamentalmente
durazno para industria) y secas.
En los oasis Este (Junín, La Paz,
Rivadavia, San Martín, Santa Rosa),
Norte (Guaymallén, Las Heras, Lavalle,
Luján de Cuyo, Maipú)
y
Sur (San
9
Rafael y Gral. Alvear) predominan las
frutas de carozo y el olivo.
Fuente: elaboración propia con base en datos del IDR. .
Estructura de mercado ‐ Etapa primaria
Evolución del complejo en Argentina
4.3
Patagonia Norte: Superficies netas y cantidad de productores
El complejo presenta grados de concentración elevados en la región de los valles norpatagónicos:
El 2% de los productores primarios de más de 100 has concentran el 34% de la superficie cultivada neta En tanto el 55% de los Patagonia Norte: Superficies netas y cantidad de productores por estrato. Frutas de Pepita y Carozo Año 2013 80% 90% 100% Cant. de Productores
Superficie neta (has) 34% de la superficie cultivada neta. En tanto, el 55% de los
productores de menos de 10 has tienen 16% de la superficie.
Los mayores niveles de productividad se registran en los estratos medios, en donde se ubican el 15% de los productores de entre 20 y 50 has que ocupan el 23% de la superficie
49% 40% 50% 60% 70% 80% Superficie neta (has)
50 has que ocupan el 23% de la superficie.
A la coexistencia de distintos tamaños de explotaciones, se suman diversos modelos de explotación. Los mismos combinan dimensiones y características tecnológicas heterogéneas.
24% 16% 9% 2% 0% 2% 19% 18% 24% 18% 19% 0% 10% 20% 30%
0‐1 has 1‐5 has 5‐10 has 10‐30 has 30‐100 has más de 100
Mendoza: Superficies netas y cantidad de productores por estrato. Total frutales
Año 2010
De acuerdo a datos del censo frutícola 2010 en la provincia de Mendoza, se observa que: has Superficie neta y cantidad de productores por estratos 90% 100% Cant de Productores
Fuente: elaboración propia en base a SENASA.
Más del 70% de los productores se concentran en establecimientos de menos de 5 has, representando el 21% de la superficie total neta de frutales. Mientras que el 3% de productores de mayor tamaño concentran cerca del 40% de la superficie.
La manzana representa el 5% (3 452 has) de la superficie implantada con
55% 34% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Cant. de Productores Superficie neta (has)
La manzana representa el 5% (3.452 has) de la superficie implantada con frutales en la provincia, mientras que la pera representa el 7% (5.082 has). En una caracterización por tipo de sociedad, se observa que predominan los productores individuales (80%), quienes ocupan cerca del 60% de la superficie. El 4% corresponden a sociedades de hecho, ocupando similar
t j d fi i d l 10% f b j t ti d 26% 9% 4% 2% 2% 2% 16% 20% 12% 7% 4% 7% 34% 0% 10% 20% 30% 40% 0 10 10 20 20 30 30 40 40 50 50 100 Má d 10
porcentaje de superficie; y cerca del 10% se conforman bajo otros tipos de sociedades (generalmente, SA), y representan cerca del 30% de la superficie. El resto corresponde a propiedades que no respondieron la consulta censal.
Fuente: elaboración propia con base en el censo frutícola de la provincia de Mendoza 2010 y Anuario 2013 de SENASA.
0‐10 10‐20 20‐30 30‐40 40‐50 50‐100 Más de 100
Estructura de mercado ‐ Etapa acondicionamiento, empaque y frío
4.3
Evolución del complejo en Argentina
El empaque de fruta en fresco para exportación, actividad organizadora del conjunto del bloque frutícola, consiste en la clasificación de la fruta, en base a criterios de calidad de la fruta (bajo ciertos parámetros de sanidad, tamaño y color) y al envasado en distintos tipos de envase según el destino (ultramar mercado interno y/o Brasil)
Capacidad instalada de frío ‐ Patagonia Norte
Año 2013, en % según toneladas Tú l
el destino (ultramar, mercado interno y/o Brasil).
En la conservación de la fruta es indispensable la cadena de frío debido a que permite mantener las cualidades de la fruta que será
comercializada a lo largo del año. Las cámaras frigoríficas utilizan Atmósfera convencional Atmósfera controlada 27% Túneles enfriado 11%
distintos tipos de tecnología: frío convencional (permite almacenar la fruta de 6 a 9 meses) y atmósfera controlada (la fruta puede almacenarse por 12 meses). De manera complementaria a las cámaras frigoríficas se utilizan los túneles de enfriado, que cumplen la función de
enfriar rápidamente la fruta (procesos de pre frío) Fuente: elaboración propia con base en Anuario Estadístico
convencional 62%
27%
enfriar rápidamente la fruta (procesos de pre‐frío).
Según datos de SENASA (2013):
Existen 239 establecimientos frigoríficos y 273 galpones de empaque en la región de Río Negro y Neuquén.
Fuente: elaboración propia con base en Anuario Estadístico Patagonia Norte – SENASA. Año 2013.
Del total de empaques, el 77% están habilitados para el mercado interno y la exportación, mientras que el 23% restante están autorizados sólo para el mercado interno.
El sistema de atmósfera controlada representa el 27% del total de la capacidad frigorífica instalada, mientras que los túneles de enfriado alcanzan el 11%
D d l C 2008 d l i i d M d l i i t 86 l d d l l 49 de enfriado alcanzan el 11%.
De acuerdo a los datos del último censo provincial de frigoríficos de Río Negro (2007), la mitad de la capacidad de almacenamiento es explicada por las empresas integradas (desde la producción hasta la comercialización).
De acuerdo al Censo 2008 de la provincia de Mendoza, en la misma existen 86 galpones de empaque, de los cuales 49 cuentan con cámaras frigoríficas. Más de la mitad de los galpones se utilizan también para procesar otras frutas. El 50% de los mismos se ubican en el Sur (San Rafael y Gral. Alvear).
Agentes productivos
4.4
Evolución del complejo en Argentina
Los principales agentes económicos que actúan en el proceso de producción, empaque y comercialización
pueden tipificarse del siguiente modo:
Productor primario independiente: productores que no se encuentran asociados o integrados por un nexo de
Productor primario independiente: productores que no se encuentran asociados o integrados por un nexo de
capital con los agentes de comercialización pero que presentan una creciente vinculación con las firmas líderes
exportadoras. La relación se instrumenta mediante contratos, formales o informales, que incluyen la provisión
de insumos, condiciones de venta, anticipos financieros y cancelación de saldos y asesoramiento técnico, entre
otros Se identifica también en este segmento a productores independientes que se han integrado en formas
otros. Se identifica, también, en este segmento a productores independientes que se han integrado en formas
asociativas al empaque y la conservación (con inversiones propias o contratando servicios a terceros),
entregando su producción ya embalada a los agentes comerciales. En su mayoría cuentan con estructuras
productivas reconvertidas en variedades y tecnología.
Productor primario integrado: productores que, en forma individual o asociada, han integrado el proceso de
empaque y comercialización a su actividad primaria, alcanzando en forma directa los mercados de distribución.
Este sector ha perdido relevancia dentro de la actividad debido a la concentración de los canales de
comercialización, la exigencia de la reconversión tecnológica y los cambios en el orden económico nacional.
Empresa integrada: reproduce en una unidad empresaria el ciclo de producción, conservación, empaque y
comercialización, incluyendo el empaque y la comercialización de producción adquirida a productores no
integrados.
Agente comercial (trader): comercializan fruta producida y embalada por terceros, en especial, de productores
primarios independientes asociados en el empaque y de empresas integradas. Al unificar la oferta, tienen una
mayor capacidad de negociación. Su poder se basa en los vínculos con los compradores externos y en la
capacidad de financiar el proceso de empaque de sus proveedores de fruta
12
capacidad de financiar el proceso de empaque de sus proveedores de fruta.
Agentes productivos
4.4
Evolución del complejo en Argentina
En el siguiente cuadro se detallan los principales agentes comercializadores Los mismos se encuentran localizados en el Alto Valle En el siguiente cuadro se detallan los principales agentes comercializadores. Los mismos se encuentran localizados en el Alto Valle del Río Negro y Neuquén.
Empresa Plantas en Argentina Propietario y
origen Superficie productiva Productos, Mercados y Marcas Capacidad Instalada (*) Expofrut SA 11 plantas de empaque y conservación de frío (Río Negro); 1 frigorífico (Neuquén). Grupo económico Univeg; Bélgica. Manzana: 1.200 has; Manzana orgánica: 340 has; Pera: 817 has; Pera orgánica: 240 has Frutas y hortalizas frescas; productos orgánicos. Marcas comerciales: Happy tree, Campesita, Tatuti, Poker, Cépe, Expofrut. s/d
d Exportaciones estimadas: Pera, 45 mil tn
Patagonian Fruits Trade SA 22 galpones de empaque. Trader, con participación de empresas integradas. 3.000 has Fruta de pepita, uva y fruta de carozo con calidad de exportación. Exportaciones estimadas: Pera, 45 mil tn (82% fruta convencional y 18% de fruta orgánica); Manzana, 25 mil tn (81% de fruta convencional y 19% de fruta orgánica) Prod ctores Compuesta por 12 firmas
empacadoras (3 de ellas Asociación de Estr ct ra de empaq e frío 4 millones Productores Argentinos Integrados SA empacadoras (3 de ellas cooperativas) que nuclean más de 280 productores pequeños y medianos. empaques medianos. Nacional.
3.200 has Frutas frescas; 20% de la exportación corresponde a productos orgánicos.
Estructura de empaque y frío: 4 millones de cajas por año (74 mil tn al año aproximadamente). Kleppe SA 2 plantas de empaque y 4 frigoríficos (Cipolletti y Empresa integrada. Nacional s/d Fruta fresca. Marca comercial: Gaucho. Exporta aproximadamente el 85% de la producción 2,5 millones de cajas de fruta propia. Capacidad de empaque: 950 cajas por hora (18 tn por hora aproximadamente) alrededores). Nacional. aproximadamente el 85% de la producción. hora (18 tn por hora aproximadamente).
Capacidad de conservación: 33 mil tn. Moño Azul SACI y AA 2 plantas de empaque y frigoríficos (Río Negro y Neuquén).
GF Group; Italia. 1.500 has Fruta fresca. Marca comercial: Moño Azul, Salud. Empaque: 5 millones de cajas por año (92,5 mil tn por año aproximadamente). Frigorífico: 2,5 millones de cajas bajo atmósfera controlada e hidrocooling (46 3 mil tn aproximadamente) (46,3 mil tn aproximadamente). Mario Cervi e hijos SA Posee plantas de empaque y cámaras propias, ubicadas principalmente en Empresa integrada. Nacional. 900 has de fruta de pepita y carozo. Area de producción más
importante en Las Perlas,
Fruta fresca de pepita y carozo. Marcas comerciales: Cervi, Cervi top, Dos Ríos, Confluencia.
Posee puestos propios en el MCBA, los destinos externos principales son MERCOSUR, Unión Europea, Rusia y Estados Unidos. Una parte
Capacidad de procesamiento 45 mil toneladas de frutas por año. 13 13 13 13 (*) Para la estimación de la capacidad instalada se considera 1 caja = 18,5 kg. Fuente: elaboración propia con base en ADUANA y páginas web de las empresas. la Ciudad de Neuquén. importante en Las Perlas, El Chañar y Tratayen. Europea, Rusia y Estados Unidos. Una parte importante de las exportaciones a Ultramar se canalizan a través de Patagonian Fruits Trade SA.
Flujograma 2013
4.5
Evolución del complejo en Argentina
Fruta fresca 503.792 tn (73%) Mercado Interno 96.075 tn (14%) Exportación 407 717 tn (59%)Peras
(*) Producción primaria 686.069 tn 407.717 tn (59%) Jugo Concentrado 22.091 tn(**) Fruta a Industria 182.277 tn (27%) Caldo de Sidra 9.496 tn(**) Otros subproductos 2 222 tn(**) Fruta fresca 406 530 tn (58%) 2.222 tn( ) Mercado Interno 255.316 tn (37%)Manzanas
(*) Producción primaria 694.980 tn 406.530 tn (58%) Exportación 151.214 tn (22%) Jugo Concentrado 44 274 t (**) Fruta a Industria 288.450 tn (42%) 44.274 tn( ) Caldo de Sidra 17.209 tn(**) Otros subproductos 14 Notas: (*) Datos correspondientes a 2013, incluye sólo las provincias de Río Negro y Neuquén. (**) Toneladas de producto elaborado. Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA. Otros subproductos 2.679 tn(**)Producción – Etapa primaria
4.6
Evolución del complejo en Argentina
Producción y variación porcentual de Pera y
Manzana
Años 2000‐2015, en miles de toneladas y %
Luego del proceso de ajuste que enfrentó esta actividad en la década de los noventa (y que provocó menores ingresos, quiebra de empresas, etc.), desde 2002, el cambio en las condiciones macroeconómicas impulsó la producción a partir
91% 100%
1.400
de una importante mejora competitiva y de su orientación hacia el mercado externo.
Entre 2003 y 2013, la producción de pera creció a una tasa anual de 2,3%, alcanzando el último año 773 mil toneladas.
91% 47% 35% 40% 60% 80% 100% 1.000 1.200 1.400 ela da s , ,
Este incremento se explica, fundamentalmente, por las inversiones en tecnología y nuevas plantaciones que permitieron la adaptación del complejo a las tendencias del mercado mundial bajo un modelo de inserción internacional
‐6% ‐2% 22% 20% 4% 3% 26% 9% ‐20% 0% 20% 400 600 800 M ile s de to ne
mercado mundial bajo un modelo de inserción internacional basado, esencialmente, en las ventajas naturales de la región.
Por su parte, el volumen de manzanas presentó en dicho período una caída acumulada anual de 2,3%, ubicándose en
2013 en 764 mil toneladas El magro desempeño de esta
‐40% ‐20% ‐60% ‐40% ‐ 200 2 000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2 014 * 2 015 *
2013 en 764 mil toneladas. El magro desempeño de esta
fruta estuvo determinado por factores tales como baja densidad y envejecimiento de las plantaciones, tecnologías de producción obsoletas y variedades poco demandadas por los mercados
Nota. (*) Pronóstico de cosecha. IDR, Universidad Nacional del Comahue, Secretaría de Fruticultura de Río Negro.
Fuente: elaboración propia con base en IDR para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2000‐
Var. anual Manzana (eje derecho) Var. anual Pera (eje derecho) Producción Manzana Producción Pera
mercados.
Además de los aspectos tecnológicos, los factores climáticos juegan un papel decisivo afectando la intensidad y el ritmo de la actividad frutícola. Entre los factores más
Fuente: elaboración propia con base en IDR, para la provincia de Mendoza; FUNBAPA (2000‐ 2013), Universidad Nacional del Comahue y Secretaría de Fruticultura de Río Negro (2014‐2015), para las provincias de Río Negro y Neuquén.
Para el conjunto de las tres provincias productoras, el
frecuentes se encuentran las heladas primaverales y el granizo que son causantes de fuertes fluctuaciones en la producción.
15
j p p ,
pronóstico de cosecha para 2014/15 es de 1,8 millones de
toneladas, con un crecimiento del 15% respecto de 2014 (21,7% en manzana y 9% en pera).
Producción – Principales destinos
4.6
Evolución del complejo en Argentina
Principales destinos de la producción de Fruta de Pepita
Promedio 2009‐2013, en % según valor
Pera Manzana
Una vez cosechada, la fruta ingresa al empaque donde es clasificada según calidad, para su consumo en fresco ‐mercado interno y/o exportación‐ o en caso de no alcanzar la calidad exportación o, en caso de no alcanzar la calidad requerida, para su industrialización.
La mayor o menor participación relativa de cada uno de estos destinos está determinada por las condiciones del sistema productivo en términos
Fresco: Mercado interno 34% Industria 40% Fresco: Mercado interno 14% Industria 28% p
de especies, variedades y calidades obtenidas; y por factores coyunturales (las características climáticas determinan una mayor o menor disposición de fruta para el consumo fresco y las cambiantes condiciones de mercado modifican la
Fresco: Exportación 25% Fresco: Exportación 58%
En los últimos años la participación de cada uno de los destinos se ha mantenido relativamente estable En el caso de la capacidad de inserción de fruta con ese destino).
Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA (2009‐2013), provincias de Río Negro y Neuquén.
En los últimos años, la participación de cada uno de los destinos se ha mantenido relativamente estable. En el caso de la pera, el 72% se dirige al consumo en fresco (siendo un alto porcentaje destinado a la exportación ‐58%‐) y el resto se industrializa (28%). Por el contrario, en manzana los porcentajes de industrialización son superiores (40%). De la fruta en fresco, el 34% se dirige al mercado interno, mientras que una porción menor se envía al exterior (25%).
El alto porcentaje de manzana que es industrializado refleja los problemas de calidad e inserción en el mercado de fruta fresca que presenta este producto Pese a la reconversión productiva de los últimos años aún existen montes que no fresca que presenta este producto. Pese a la reconversión productiva de los últimos años, aún existen montes que no alcanzan los niveles mínimos de eficiencia ni de calidad, arrojando un porcentaje elevado de descarte de fruta. Al respecto, la participación del descarte supera el nivel promedio de los principales países productores del hemisferio sur (25%, según USDA).
Por su parte, para la pera, la existencia de ventajas naturales y las inversiones realizadas en nuevas plantaciones (en las que li d t l í t l i l d d ti id d lid d if id d d l f t ) se aplicaron modernas tecnologías con aumentos en los niveles de productividad, calidad y uniformidad de los frutos) permitieron alcanzar niveles de eficiencia en la producción y una fuerte inserción en el mercado externo.
Producción – Industrialización
4.6
Evolución del complejo en Argentina
Producción y variación porcentual de Jugo
La producción de jugo concentrado de manzana en el año 2013 fue de 44 mil toneladas (67% del total de jugo). Entre 2003 y 2013, la producción de jugo concentrado de manzana cayó el 31%, menos que el total de subproductos elaborados (44%). Dicha
Producción y variación porcentual de Jugo
Concentrado de Manzana
Años 2003‐2013, en miles de toneladas y % 44% 40% 50% 60 70 q p ( )caída se vincula por un lado, con una caída de la producción primaria (‐24%) y, por el otro, con una mayor disponibilidad de fruta para consumo en fresco (pasó del 53% de la producción en 2003 al 62% en 2010). 11% 17% 4% ‐2% 5% 10% 0% 10% 20% 30% 30 40 50 e to ne la d a s
Por el contrario, el jugo de pera registró un leve incremento (8%) entre 2003 y 2013. El mismo representa una porción minoritaria del total de jugo (33%), ubicándose la producción en 22 mil toneladas en el año 2013.
‐28% ‐4% ‐23% ‐12% ‐23% ‐2% ‐40% ‐30% ‐20% ‐10% ‐ 10 20 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 mi le s d Fuente: elaboración propia con base en FUNBAPA.
La fruta que no se destina al consumo en fresco se procesa con fines industriales: en
l d t d t 2013 l 40% d l d ió
Participación principales subproductos
industriales de la manzana
Var. anual Jugo Concentrado de Manzana (eje der.) Producción Jugo Concentrado de Manzana
manzana, los productos procesados representaron, en 2013, el 40% de la producción en tanto que en pera representaron cerca del 25%.
El principal producto elaborado es el jugo concentrado y, en menor medida, la sidra y las conservas. En el caso de la manzana, el jugo representa el 71% de la producción industrial,
industriales de la manzana
Año 2013
Otros 1%
seguido por la sidra con el 28%.
La industria requiere aproximadamente 7 kg de manzana para obtener 1 kg de jugo concentrado, esta relación puede variar en función del nivel tecnológico del establecimiento. El jugo es un producto fuertemente orientado al mercado de exportación al que se destina
Caldo de Sidra 28% Jugo Concentrado 71%
El jugo es un producto fuertemente orientado al mercado de exportación al que se destina el 95% de la producción. Constituye un commodity de bajo valor agregado que, mayormente, se vende a granel para ser utilizado como insumo por otras industrias alimenticias (mayormente como endulzante para la fabricación de bebidas gaseosas).
Mercado Externo
4.7
Evolución del complejo en Argentina
Exportaciones de jugos
Años 2003‐2014, en miles de toneladas y millones de dólaresExportaciones de fruta fresca
Años 2003‐2014, en miles de toneladas y millones de dólares 379 450 500 400 450 64 61 60 70 100 120 250 300 350 400 200 250 300 350 M ile s de to e dó la re s 49 42 33 40 50 60 60 80 100 Mi le s de t e dó la re s 82 137 149 50 100 150 200 50 100 150 200 one la da s M illo ne s d 49 29 33 22 10 20 30 20 40 to ne lad as M ill on es d e 0 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Manzana Fresca, Valor FOB Pera Fresca, Valor FOB Manzana Fresca, Volumen Pera Fresca, Volumen 0 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jugo concentrado de manzana, Valor FOB Jugo concentrado de manzana, VolumenEntre 2003 y 2014, las exportaciones de pera fresca crecieron a una tasa anual promedio del 8,9%, alcanzando el último año los 379 millones de dólares. Por su parte, las ventas de manzana fresca tuvieron un ritmo de crecimiento menor (4,8% anual), ubicándose en 2014 en los 137 millones de dólares.
Fuente: elaboración propia con base en INDEC.
Las exportaciones en fresco constituyen el principal producto exportado, representando el 98% para la pera y más del 70% para la manzana. En el caso de esta última, también es importante el jugo concentrado que explica el 23% del total de manzana.
Luego del impacto de la crisis internacional de 2008, las exportaciones cayeron (en volumen y valor) en los dos años sucesivos, teniendo una leve recuperación en el año 2011. La caída del 2012 se debió a una menor producción ante malas condiciones climáticas al momento de
l h E 2014 l t ió l t t d bió t d l i i l d i t d
la cosecha. En 2014, la contracción en las ventas externas se debió a una menor compra por parte de los principales mercados importadores. En el caso del jugo concentrado de manzana, las exportaciones dependen de los precios internacionales y del comportamiento del mercado de Estados Unidos, principal país consumidor, así como del mayor o menor volumen de materia prima disponible para su tratamiento
Mercado Externo
4.7
Evolución del complejo en Argentina
D
i
d l
i
d f
f
Los principales destinos de la fruta fresca fueron Brasil, Rusia y Estados Unidos, representando el 53% de las exportaciones de manzana y el 67% de pera.
Destino de las exportaciones de fruta fresca
Año 2014, en % según valor FOB
Manzana fresca Pera fresca
La composición de los destinos refleja la aparición y consolidación, en los últimos años, de mercados no tradicionales como Rusia, principalmente en el caso de la pera, y Argelia en manzana. Asimismo, muestra una mayor
Brasil 35% Italia 9% Paises Bajos 4% Resto 20% Brasil 38% Resto 35%
participación de Brasil en detrimento de los países de la Unión Europea.
En el caso del jugo concentrado de manzana, Estados Unidos es el principal país de destino, que explica cerca del 70% de las ventas
Rusia 21% EE. UU. 11% 9% Rusia 8% EE. UU. 7% Argelia 6% Paises Bajos 6%
que explica cerca del 70% de las ventas externas, seguido por Sudáfrica, con el 26%.
Fuente: elaboración propia con base en INDEC.
Exportaciones por empresa
Temporada 2014
L i d f f
6%
Empresa Toneladas Participación Acumulado Las exportaciones de fruta en fresco se
encuentran concentradas en un grupo reducido de empresas. Según datos de la terminal portuaria Patagonia Norte SA:
•Las 5 primeras empresas exportadoras
Empresa Toneladas Participación Acumulado
1 EXPOFRUT ARG. SA 64.076 24% 24%
2 PATAGONIAN FRUITS TRADE SA 56.430 22% 46%
3 PAI SA 39.113 15% 61%
4 MOÑO AZUL SA 25.969 10% 71%
CO U SA 20 4 8% 9% Las 5 primeras empresas exportadoras
concentran casi el 79% del volumen exportado.
•Las 10 primeras explican más del 90%.
5 ECOFRUT SA 20.574 8% 79% 6 TRES ASES SA 11.492 4% 83% 7 MONTEVER SA 8.453 3% 86% 8 KLEPPE SA 7.516 3% 89% 9 VIA FRUTTA SA 6.938 3% 92% 19 19 Fuente: elaboración propia con base en Patagonia Norte SA, embarques por puertos de SAE y Bahía Blanca. 10 EMELKA SA 4.136 2% 94% Resto 16.870 6% 100% 261.567 100% Total toneladas
Mercado Interno
4.7
Evolución del complejo en Argentina
Para ambas especies, los canales de comercialización se dividen en dos niveles: mayorista y minorista. A nivel mayorista, los canales son mercados concentradores y supermercados. Los mercados concentradores efectúan ventas a diversos canales minoristas, como verdulerías, autoservicios, ferias y otros. Los supermercados efectúan su venta minorista a través de las bocas de expendio.
De acuerdo a los datos presentados por el CFI (2012), a nivel nacional el 97% de la compra de pera se realiza a través de los mercados concentradores. Los súper/hipermercados participan con el 3% restante. Del total ingresado en mercados concentradores, el 83% es vendido en verdulerías, el 5% a autoservicios, el 6% a ferias y el restante 6% a otros canales minoristas.
El consumo de manzanas en la última década ha
Ingresos de fruta fresca al Mercado Central de Buenos Aires
En manzana el 8% se comercializa a través de supermercados, mientras que el 92% lo hace a través de mercados concentradores, desde donde se distribuye a minoristas: 80% a verdulerías, 7% a autoservicios, 6% a ferias y 7% a otros canales minoristas.
105
fluctuado entre los 6 y 7,7 kg por persona por año, mostrando una notoria reducción respecto de los noventa (12 kg/persona/año). La variedad de manzana más consumida en el mercado interno es
Periodo 2003 ‐ 2014, en toneladas 81 88 78 81 76 75 90 105 e lad as
manzana más consumida en el mercado interno es Red Delicious y sus clones de mayor cobertura de color, que constituyen más del 80% del consumo. Las otras variedades más consumidas son Granny Smith (12%) y Gala (5%) Existe una alta
30 30 32 33 33 30 45 60 M ile s de to ne Manzana Pera
Smith (12%) y Gala (5%). Existe una alta potencialidad para incrementar el consumo interno.
En el caso de la pera, el consumo interno de los últimos diez años ha variado entre 1,8 y 2,6 kg por
El 93% de los ingresos al MCBA de peras y manzanas provienen de la provincia de Río Negro. En el caso de la manzana los ingresos son
15
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
y g p persona por año. Las variedades más consumidas son Williams (61%) y Packam´s (35%).
20
provincia de Río Negro. En el caso de la manzana los ingresos son relativamente estables a lo largo del año, mientras que para la pera los mismos se concentran en los primeros meses del año.
4.8
Precios
Evolución del complejo en Argentina
Evolución de los precios en el MCBA
Periodo 2003‐2014 Manzana fresca (*) Pera fresca (*) 9 71 12 GRANNY SMITH 8 8,42 9 PACKHAM'S 6,43 9,19 6,29 9,71 6 8 10 $/ kg RED DELICIOUS 5,81 4 14 6,70 6,58 4 5 6 7 $/ kg WILLIAMS D'ANJOU 0 2 4 4,14 0 1 2 3 Nota. (*) Promedio simple de los calibres ingresados al MCBA. Fuente: elaboración propia con base en MCBA. 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014Por tratarse de producciones estacionales, los mayores precios se observan en los primeros y últimos meses del año, coincidiendo con la menor disponibilidad de fruta.
En el período 2003‐2014 (con excepción de 2009) los precios de la manzana fresca en el mercado interno presentaron
En el período 2003‐2014 (con excepción de 2009), los precios de la manzana fresca en el mercado interno presentaron un tendencia creciente (similar a la seguida por los precios de exportación). La tasa anual acumulada para ambas variedades es superior al 20%.
De igual manera los precios de la pera fresca registraron un crecimiento superior al 600% en dicho periodo
21
De igual manera, los precios de la pera fresca registraron un crecimiento superior al 600% en dicho periodo, observándose una aceleración de los mismos a partir del 2007.
Precios
4.8
Evolución del complejo en Argentina
Evolución del valor medio de exportación
Periodo 2003‐2014, en dólares/tonelada
Los valores medios de exportación para la pera fresca registraron un crecimiento del 105% y para la manzana fresca del 133%, entre 2003 y 2014. 962 952 921 1000 1200
Para la manzana, dentro de los principales destinos, Brasil y UE presentan precios medios de exportación más altos que Rusia. El promedio de los últimos 10 años registra para Rusia precios un 15% inferiores a los otros dos destinos.
889 453 954 928 400 600 800 ó lares/toneladas
En la pera, Brasil también muestra los mayores precios, seguido por UE (con precios un 7% menores) y Rusia (con precios un 13% más bajos). 409 0 200 400 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 D ó Manzana Fresca, Valor FOB/tn Pera Fresca, Valor FOB/tn
Manzana: Evolución del valor medio de
exportación. Principales destinos
Periodo 2003‐2014, en dólares/toneladaPera: Evolución del valor medio de exportación.
Principales destinos
Periodo 2003‐2014, en dólares/tonelada 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 1 200 980 833 904 800 1.000 1.200 n el ad as 1.049 845 1.081 800 1.000 1.200 e la d as 422 460 200 400 600 Dó la re s/ to n Precio Implícito USD/Tn ‐ Brasil Precio Implícito USD/Tn ‐ Rusia Precio Implícito USD/Tn ‐ UE 200 400 600 Dó la re s/ to n e Precio Implícito USD/Tn ‐ Brasil Precio Implícito US$/Tn ‐ Rusia Precio Implícito US$/Tn UE22 Fuente: elaboración propia con base en INDEC. 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 0 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Precio Implícito US$/Tn ‐ UE
4.9
Costos ‐ Estructura de costos referenciales de la actividad primaria
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Estructura de costos referenciales Mendoza
Evolución del complejo en Argentina
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Año 2013Estructura de costos referenciales Mendoza
Pera, Año 2013 7% 10% 80% 100% Maquinaria Insumos Gastos Energía Eléctrica, Combustibles y Servicios 6% Otros 1% 10% 18% 20% 29% 27% 40% 60% 80% Insumos Mano de obra Impuestos vs., amortización e interés Gastos labores culturales Mano de Obra 45% Agroquímicos Impuestos y Derechos 11% 21% 18% 7% 6% 8% 9% 10% 11% 20% 40% Gasto general Uso de tractoelevador y flete a empaque Mano de obra ‐ cosecha Amortización del capital 21% 16%La estimación de costos referenciales para la región de Río Negro y Neuquén, corresponde a una estructura productiva de tamaño pequeño (16 has totales 11 has netas) tecnología media sistema de conducción por espaldera rendimiento de 50 000
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio Frutícola de Pera y Manzana.
0%
Pera Manzana
21%
tamaño pequeño (16 has totales, 11 has netas), tecnología media, sistema de conducción por espaldera, rendimiento de 50.000 kg/ha en pera y de 38.000 kg/ha en manzana.
Los gastos directos en labores culturales y cosecha representan aproximadamente el 75% del costo primario. La mano de obra representa aproximadamente el 39% del costo total de la actividad primaria (18‐20% de cosecha y el resto corresponde a otras labores culturales). Los insumos, segundo componente más importante del costo total primario, representan entre el 27% y el labores culturales). Los insumos, segundo componente más importante del costo total primario, representan entre el 27% y el 29%.
En el caso de la pera de Mendoza, la estructura de costos fue estimada para un productor eficiente con una propiedad de 32 hectáreas (93% implantadas), una densidad de 500 plantas/ha y 15.000 plantas en total, sistema de conducción por vaso y riego presurizado por goteo.
p p g
Los gastos directos en labores culturales y cosecha alcanzan cerca del 70%. El 46% del costo total corresponde a la mano de obra (labores culturales y cosecha), seguido por amortizaciones de capital, agroquímicos, impuestos y derechos, y energía
4.9
Costos ‐ Estructura de costos referenciales acondicionamiento y conservación
Evolución del complejo en Argentina
Estructura de costos referenciales Mendoza
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Estructura de costos referenciales Mendoza
Año 2013, en %
Estructura de costos referenciales Río Negro y Neuquén
Año 2013, en % 14% 23% 25% 15% 28% 28% 5% 4% 5% 5% 4% 4% 80% 100% FinanciamientoEnfriado y Flete y seguro
Transporte al empaque 5% Servicio de Intermediación ‐ MCB 3% 7% 8% 2% 2% 2% 3% 2% 2% 38% 31% 23% 32% 28% 26% 40% 60% conservación Insumos Amortizaciones Insumos 34% Impuestos 6% Sistema de Mitigación de Riesgo 4% Flete y seguro 6% 34% 32% 37% 37% 31% 33% 7% 7% 2%6% 6% 20% Gastos generales Mano de obra Enfriado y Conservación Mano de obra 17% 6%
Para la región de Río Negro y Neuquén, la metodología para el análisis de costos de empaque y conservación se realizó en
Nota. (*) Los tipos de envase difieren según destino. Los envases STD y MK4 se utilizan para el envío a ultramar, Caja 19 para Brasil y la Jaula para mercado interno.
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio Frutícola de Pera y Manzana.
0%
Pera, STD Pera, Caja 19 Pera, Jaula Manzana, MK4 Manzana, Caja 19 Manzana, Jaula
25%
función de las especies, variedades y destinos. De acuerdo con el potencial productivo elegido, se clasifica la fruta y, una vez establecidos los descartes promedio, se calcula la fruta a embalar y las cantidades a realizar en temporada y en post temporada. Se opta por considerar un equipo con tecnología media. Las estimaciones no consideran los costos de logística. Se observa que, en promedio, el 33% del costo de la etapa corresponde a mano de obra, seguido de enfriado y conservación (28%) e insumos (26%).
p , p p , g y ( ) ( )
En el caso del empaque de pera en Mendoza, se definen un conjunto de características que representan al sector y determinan así su funcionamiento. Los costos operativos incluyen todas las etapas del proceso: el transporte de la fruta al galpón, prefrío, clasificación y empaque de la fruta, conservación y transporte hasta el punto de entrega acordado en el precio de
g p p y p q y p p g p
venta. Incluye además, el mantenimiento realizado y los costos impositivos. Por otro lado, los costos económicos suman a los operativos, los costos de la estructura de financiamiento de la empresa y los de reinversión equivalente anual. El 33% del costo total corresponde a insumos, el 25% a frío y conservación y el 17% a la mano de obra. 24
4.10
Empleo y salario
Evolución del complejo en Argentina
Empleo registrado y privado en el
Remuneración promedio del empleo privado registrado
Empleo registrado y privado en el
Cultivo de Frutas y Nueces (*)
Periodo 2003‐2014, puestos de trabajo en milesRemuneración promedio del empleo privado registrado
en el Cultivo de Frutas y Nueces (*)
Periodo 2009‐2014, en pesos corrientes Total Remuneraciones Promedio en Pesos * 22 25o Provincia Mendoza Neuquén Río Negro Total
Argentina 2009 1.447 1.997 1.977 1.771 2010 1.778 2.709 2.361 2.190 2011 2.266 3.115 2.987 2.759 2012 2 967 3 789 3 681 3 434 15 10 15 20 pu es to s de t rab aj o
Nota. (*) Remuneración promedio de los trabajadores registrados, monto bruto por todo concepto en el cultivo de frutas ‐excepto vid para vinificar‐ en provincias de
M d N é Rí N ñ 2009 2014 i 2012 2.967 3.789 3.681 3.434 2013 3.728 4.963 4.758 4.358 2014 4.780 6.415 6.312 5.713 3 3 34 0 5 10 En mi le s de
El complejo de fruta de pepita al igual que el conjunto de la fruticultura muestra una gran capacidad de movilización de
Mendoza, Neuquén y Río Negro, años 2009 ‐ 2014, en pesos corrientes.
Fuente: elaboración propia con base en Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial, DGEyEL, SSPTyEL, MTEySS.
Nota. (*) Excepto vid para vinificar.
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Mendoza Neuquén Río Negro
El complejo de fruta de pepita, al igual que el conjunto de la fruticultura, muestra una gran capacidad de movilización de empleo.
Tal capacidad se concentra en la época de cosecha.
La información que se presenta corresponde al total de frutas. No se dispone de datos por grupo (cítricos, carozo, pepita) desagregados .
El empleo registrado en el cultivo de frutas para las tres provincias asciende a 28,8 mil puestos de trabajo en el 2014.
Entre 2003 y 2014 el empleo registrado en el cultivo se incrementó un 42%.Entre 2003 y 2014 el empleo registrado en el cultivo se incrementó un 42%.
Las remuneraciones promedio (a pesos corrientes) en el año 2014 de la rama primaria ascendían a 5.713 pesos, registrándose salarios menores al promedio en la provincia de Mendoza y levemente superiores en Neuquén y Río Negro.
d
ió
i
i
Tecnología
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Producción primaria
En la región de Río Negro y Neuquén conviven distintos modelos de explotación que se presentan a continuación:
G d P d t S fi i Di ió (S fi i Control de Heladas (S fi i C bi t Grupo de explotación Productores (%) Superficie Cultivada (%) Dimensión (Superficie
neta de la UOP) Plantaciones Maquinaria Agrícola
(Superficie Cubierta c/sistema de riego por aspersión) Máxima dimensión y Tecnología media 2,1 12,8 95 has, divididas entre 3,84 parcelas Nuevas: 32% Conducción tradicional: 23% Edad promedio: 20 años 11 tractores 7 pulverizadoras 24% y Tecnología media parcelas. Densidad: 781 plantas/ha Sup. Neta: pera 30% y manzana 38% 7 tracto‐elevadores Gran dimensión y Tecnología media 7,3 19,8 43 has, divididas entre 3,56 parcelas. Nuevas: 25% Conducción tradicional: 31% Edad promedio: 23 años Densidad: 719 plantas/ha 5 tractores 3 pulverizadoras 3 tracto‐elevadores 18% p / Sup. Neta: pera 32% y manzana 34% Mediana dimensión y Tecnología media 5,8 10 28 has, divididas entre 1,41 parcelas. Nuevas: 53% Conducción tradicional: 8,86% Edad promedio: 14 años Densidad: 1061 plantas/ha Sup. Neta: pera 41% y manzana 31% 3 tractores 2 pulverizadoras 2 tracto‐elevadores 27% p p y Pequeña dimensión y Tecnología media 37 28 14 has, divididas entre 1,33 parcelas. Nuevas: 35% Conducción tradicional: 20,17% Edad promedio: 18 años Densidad: 820 plantas/ha Sup. Neta: pera 37% y manzana 32% 2 tractores 1 pulverizadora 1 tracto‐elevador 17% Nuevas: 21% Pequeña dimensión y Tecnología baja 37,6 25,3 12 has, divididas entre 1,36 parcelas. Nuevas: 21% Conducción tradicional: 48,84% Edad promedio: 26 años Densidad: 577 plantas/ha Sup. Neta: pera 24% y manzana 41% 2 tractores 1 pulverizadora 1 tracto‐elevador 10% Muy pequeña Nuevas: 13%
Conducción tradicional: 66% 2 tractores
26 26 26
Fuente: elaboración propia con base en Lopez A., Leskovar M., Reeb P. y Villarreal P. (2010).
dimensión y Tecnología muy baja 10,2 4 7 has, divididas entre 1,2 parcelas. Conducción tradicional: 66% Edad promedio: 30 años Densidad: 492 plantas/ha Sup. Neta: pera 17% y manzana 36% 2 tractores 1 pulverizadora 1 tracto‐elevador 4%
Tecnología
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Producción primaria
En Mendoza, las explotaciones se pueden definir a partir de dos modelos representativos. Un modelo productivo con manejo tradicional y de pequeña dimensión (5 hectáreas) y otro de manejo tecnológico superior y mayor dimensión (30 hectáreas). En el modelo 1 el marco de plantación es 6 x 6 una densidad de 278 plantas/ha y 1 389 plantas en total El sistema de conducción es modelo 1, el marco de plantación es 6 x 6, una densidad de 278 plantas/ha y 1.389 plantas en total. El sistema de conducción es vaso y el riego es superficial por surco. En el modelo 2, el marco de plantación es 5 x 4, que resulta en una mayor densidad que el modelo 1, con 500 plantas/ha y 15.000 plantas en total. El sistema de conducción es vaso y el riego es presurizado por goteo.
Los rendimientos resultantes de las estructuras tecno‐productivas vigentes en Argentina ubican al país relativamente alejado deLos rendimientos resultantes de las estructuras tecno productivas vigentes en Argentina ubican al país relativamente alejado de los rindes de los principales países productores.
Argentina presenta, en la producción de pera un mejor posicionamiento relativo de su rendimiento promedio por hectárea que en la producción de manzana.
Rendimiento promedio por hectárea en el Hemisferio Sur
En cuanto a sus principales competidores del Hemisferio Sur, en pera se encuentra levemente por encima del promedio (+4%), mientras que en manzana, el rendimiento es un 26% inferior.
Promedio 2008‐2012 países seleccionados País Rendimiento (tn/ha) País Rendimiento (tn/ha) N Z l d 49 5 N Z l d 43 4
Manzana
Pera
Nueva Zelanda 49,5 Nueva Zelanda 43,4 Chile 43,3 Chile 28,9 Sudáfrica 35,2 Sudáfrica 28,7 Promedio 33,1 Argentina 27,1 Brasil 32,9 Promedio 26,1 27 27 27 Fuente: elaboración propia con base en FAO. , , Argentina 24,6 Australia 17,3 Australia 13,2 Brasil 11,4Tecnología
4.11
Evolución del complejo en Argentina
Empaque y frío
En el empaque, si bien existen empresas que han alcanzado los máximos estándares de tecnología vigentes a nivel mundial, persiste cierta heterogeneidad en los desarrollos logrados.
Para la región de Río Negro y Neuquén se puede considerar la existencia de empaques con rendimiento bajo, medio y alto en función de la eficiencia operativa definida por la mayor o menor cantidad de personal requerido. De esta forma, en los trabajos realizados por el Observatorio Frutícola de Pera y Manzana, se estima que para procesar un volumen promedio diario de fruta fresca (12 430 kilos/hora) se requiere una dotación de 98 a 122 operarios dependiendo del rendimiento operativo bajo el cual fresca (12.430 kilos/hora) se requiere una dotación de 98 a 122 operarios, dependiendo del rendimiento operativo bajo el cual opere el establecimiento considerado (para más detalle consultar www.observatoriopym.com.ar).
Las plantas frigoríficas utilizan distintos tipos de tecnología:
•Frío convencional: regula temperatura, humedad y velocidad del aire. Permite que la fruta puede ser almacenada entre 6
y 9 meses.
•Atmósfera controlada: además de poseer las características técnicas del anterior sistema, controla el O2y el CO2. La fruta
d l d t 12
puede almacenarse durante 12 meses.
De modo complementario se emplean los Túneles de frío, para la realización de los procesos de pre‐frío que se llevan a cabo en el momento posterior a la cosecha. Cabe señalar que este proceso es particularmente importante en el caso de la pera. Asimismo su tecnología permite que el aire frío llegue más rápidamente al centro del pallet a partir de un sistema de presión Asimismo, su tecnología permite que el aire frío llegue más rápidamente al centro del pallet, a partir de un sistema de presión que incrementa la velocidad de circulación por entre la fruta palletizada.
La calidad de conservación difiere de una variedad a otra. En general, la manzana presenta una mejor adaptación, para mantener sus características de calidad, a las distintas tecnologías de conservación.
28 28 28
, g
Marco institucional
5.
Principales entidades
Públicas
Nacionales
Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP). Participa activamente atendiendo los requerimientos estructurales y
coyunturales vinculados al complejo.
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Estación Experimental Alto Valle y Estación Experimental Agropecuaria Mendoza (INTA). Cuenta con equipos orientados a la investigación y extensión en fruticultura. Se propone generar tecnologías y
capacidades para la mejora cuantitativa y cualitativa de la oferta de fruta fresca capacidades para la mejora cuantitativa y cualitativa de la oferta de fruta fresca.
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA). Centro Regional Patagonia Norte. Organismo del Estado
encargado de ejecutar las políticas nacionales en materia de sanidad y calidad animal y vegetal y verificar el cumplimiento de la normativa vigente en la materia.
Universidad Nacional del Comahue. Participa de la elaboración de pronósticos de producción, estimaciones de costos de
producción y sistematización de información relevante para el sector.
Provinciales
Secretaría de Fruticultura de Río Negro. Organismo encargado de la implementación de políticas dirigidas al sector. Entre sus
programas se destacan los vinculados al Ente compensador de granizo y la Mesa provincial de contractualización frutícola. Además, releva estadísticas relativas al sector.
Ministerio de Desarrollo Territorial de Neuquén. Organismo encargado de la implementación de políticas dirigidas al sector
Ministerio de Desarrollo Territorial de Neuquén. Organismo encargado de la implementación de políticas dirigidas al sector.
Tiene tres ámbitos de competencias clave: promoción económica sectorial, regulación, sanidad, fiscalización y desarrollo rural.
Ministerio de Agroindustria y Tecnología de Mendoza. Entre sus competencias se encuentran las referidas a la protección
sanitaria y ante contingencias climáticas, la promoción económica sectorial y el desarrollo rural.
Instituto de Sanidad y Calidad Agropecuaria de Mendoza (ISCAMEN). Organismo de aplicación de las leyes nacionales y
provinciales en lo referido a la protección fitozoosanitaria de la Provincia de Mendoza, posee incumbencias en el control y fiscalización de semillas; sanidad vegetal, sanidad animal en Barreras y uso racional de agroquímicos, entre otros. 29
Marco institucional
5.
Principales entidades
Público ‐ Privadas
Fundación Instituto de Desarrollo Rural (IDR) Entre sus funciones se encuentra la generación de información y la ejecución de
Fundación Instituto de Desarrollo Rural (IDR). Entre sus funciones, se encuentra la generación de información y la ejecución de
programas y proyectos vinculados al sector. Integrado por 7 entidades estatales provinciales y 28 privadas. Tiene 4 sedes territoriales en la provincia de Mendoza.
Fundación Pro Mendoza. Genera información estratégica, desarrolla acciones de promoción y herramientas para facilitar lag p y p exportación tales como misiones y agendas comerciales, ferias internacionales, rondas inversas con importadores, entre otras. Fomenta el crecimiento de las pymes locales a través de programas de desarrollo y capacitación específicos para responder a las necesidades de los emprendimientos mendocinos.
Fundación Barrera Zoofitosanitaria Patagónica (FunBaPa). Organismo dedicado a proteger y garantizar la sanidad, la calidad y
la inocuidad de la producción agropecuaria en la Región Protegida Patagónica. Esta conformado por SENASA, las provincias patagónicas, Buenos Aires y Mendoza y entidades del sector privado.
Marco institucional
5.
Principales entidades
Privadas
Cámara Argentina de Fruticultores Integrados (CAFI). Representa a los productores integrados de frutas de pepita y carozo de
Río Negro y Neuquén. Agrupa y asesora a las principales empresas productoras, procesadoras y comercializadoras de frutas de la región
región.
Federación de Productores de Fruta de Río Negro y Neuquén. Agrupa a los pequeños y medianos productores de frutas de la
región de Río Negro y Neuquén. Mantiene una participación activa con el sector público y privado para el desarrollo del sector frutícola a nivel regional y nacional.
Cámara Argentina de la Industria y la Exportación de Jugos de Manzana, Peras y Afines (CINEX). Representa a los productores
y exportadores de jugo de fruta y otros subproductos de la región de Río Negro y Neuquén.
Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME). Ejerce la representación gremial del sector comercial, industrial,
servicios, productor regional y de servicios en el ámbito nacional e internacional. Participa activamente en gestiones ante el sector público nacional y los gobiernos provinciales.
Cámara de Comercio Exterior de Cuyo (CCECuyo). Entidad gremial empresaria integrada por empresas vinculadas al comercio
exterior de la Región Cuyana exterior de la Región Cuyana.
Organizaciones sindicales
Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE). Desde 1988 agrupa a los trabajadores rurales, incluye a los
trabajadores cosecheros y a quienes realizan otras labores culturales trabajadores cosecheros y a quienes realizan otras labores culturales.
Sindicato de Obreros y Empleados de la Fruta de Río Negro y Neuquén (SOEFRyN). Agrupa a los trabajadores del empaque de
la región norpatagónica.
Sindicato de Trabajadores de la Industria del Hielo y Mercados Particulares de la República Argentina (STHIMPRA) Entidad
Sindicato de Trabajadores de la Industria del Hielo y Mercados Particulares de la República Argentina (STHIMPRA). Entidad
gremial que representa a los trabajadores de frigoríficos de frutas.
Sindicato de Trabajadores de Manipuleo, Empaque y Expedición de Frutas Frescas y Hortalizas de Cuyo.
