Detección de anticuerpos IgG anti Helicobacter pylori en profesionales de salud.

vOL 2l

\¡

I REVISIACI¡NT]¡ICA {r\o

l0ll

]\STITTITODE L\AESTIGACIO\!S QU]\{I' {S

!

]]IOIOCICAS I]\CLLTAD DE

'IE\C]AS Ql]TI\,JICA

S Y FARI\'ÍAC]A

f]\1\IRSID D DE SA\ CARLOS DE (;L,\TE\IALA

Detección de

anticuerpos

IgC

^nti

Helicobacter

plloi

enptofesionales de s¿lud

Orozco Nl, Posada L , Roblcs A, Dc Lcon J. Lange

K,

MattaV.

Escucla dc _{Quínica Biológica,} Facultad de Cie¡rcias _Quínicas y FanDacia,

Uriversidad de San Carlos de Guatemala

Resumen

Hel¡cabdcter

plor¡

es Jna bacteria quc afccta a la mayoría de la población nundial. cu,va transmisión puede

ser l-ec¿l-oral. oral-orel, causando síntonas incspccíficos que _dificultan sü diagnóstico clírico. Con el objetivo de detemrinar el desgo que rcprcscllt¿ la profcsión cn adquirir la inlecció1lpot Heli.abd(tet

plo¡i,

sc rcelizó este efudio en

4i5

prclesionales dc salud (quínicos biólogos, odontólogos _), nódicos). Sc utilizó un nólodo serológico ELISA,

¡

trevés dcl cual sc dclcminalon los aoticucrpos IgG cspccíficos, como indicador dcl contecb prc\io.

Al

conuara¡ la población prolcsiofl¡l con la población liblc dc dcsgo ocnpacional, sc obsdl'ó

que no hey asociación al sü profesional de cstas carreras con la prescncia dc

a

ticuclpas anft H.

plori

_\p 0.1.121), así mismo sc descartó la relación del género para presentar idccción por H.

py¡oti

(.p 4.218). P¿lablas clave: I1¿ll.o¿¿rd¿r'

pllo//.

anticuerpos IgG

Haliu'batcr

_ttJlorilgc

anlibodies detcction in

a

health

profess¡onals.

Abstract

He¡¡cobdcfer p),lari is abacteüLun that ¿ffects the majorily olthe uotld's population. This bacteriu¡ js _adquired

du¡i11g childhood, the transmissio¡ can be f¡cal-ora], oral-ora1. andthrough the contact lvith an inlected person. caüsing s:¡mp¡olDs that hinder their clinical diagnosis. With the aim to detenüine the ¡isk given by the prof-ession

to acquirc

irt¡ction

ü¡ith Helicobaoter pylori. this study was conducted in 435 professionals olbiological

chcmistr]', dentistry. and medicine. The

lg(i

specillc andbodies were me$ured \\'ith ELISA method, lls ¿n indicato¡ ofthe previous contiLct- The results obtained in úris slud), \\'ere comp¡re.l \!ith the ones obteined in an occupational risk-fiee popul¿Ltion, and no ¿ssocialíon was lound between the proiession and the presence

ofantibodies anti ,q p.r/ori (p {1.1.121). likewise was discardcd d1e ¡elati{Dship ofgender to infection by

//.

p_r,1orl (p 0.278). \fue concluded that to exercise the prolession ofdentistry, biologio¿l chemistry or physician does not rcpresent a dsk lbr the presence

ol

inf'ection by -¿,¡ p¡1ori. Likewise there is no relation within the gender and thc prcsence ofinfection by

H.

pylorí

(p

0.278).

K.\

uo-d: H.

_'

.tw,

p.

_t'vl",i.,¡C

VOL 2 L No 2 RFi\, ISTA CEIiTIIICA INSTITTTTo DE rNvESTrcA(roN¡S etri\{IaAs

y _BIoLócrc^s FACU TA¡ D¡ CII'NCIAS QU]MIC S Y FAIIj\ÍACTA

UNI\¡ERSTDAD D¡ SAN

']AR

I 0S DIi (iI i^TF\ÍAI A

Introducción

H¿[ícabattet

pr'/ati

es un baci]o Gram ncgativo mrc oJerol.lico que prod. ce urea..., JU<r

c

/ir)a

co0 efecto neutralizador. siendo éste uno de los lactorcs de patogenicidad que le permite sobrcvivir en el alDbiente irhóspito

dcl

estómago (Um1araN.2001;

Brizuela

R et

dl

_,

1999,

¡ornó

M,

2001).

H.

_lilar¡

alecta a graipa¡te de la población mundlal siendo el agenle causal de úlcera péptica. Dicha bacteda puede adquirirse desde 1a edad inlantil, la tansmisión puede ser oral-oral o fecal-oml, causando

síntomas inespecíficos que dificultan su diagnóstico clínico (Rodes J e¿ ¿,/ 1997; Hernandcz

y

Rivera 2003; Juster, Vliet & Kuipers. 2006).

La inl'ección

porll

pr,/orl desencadena una respuesta inmune que puede ser reconocida por pruebas serológicas. sobre todo en los grupos catalogados

Lle

alto

esgo, tales corno las personas que trabajm

en l¿s instituciones de salud. en especial los

trabajadores

de las

áreas gastroenterología,

odontologia

y

laboratorio clinico (Hernández R, 2002: Fortuny C.2001).

El presente estudio pretendió deierminar el riesgo que representa l¿ prol'esión en adqui r la infección

¡o

//.7 r/n,, <r.'1.'ntólogo..

tteJ.'

.

r

qrimiius

biólogos, ya que ést'os pol su prolesión tienden a

tener un contacto más diecto con fuentes de infección como lo son los for¡ites, muestr¡s positivas para F/.

prlori

como la saliva y heces. Par¿ ello se determinó por e] r¡étodo ELTSA la presencia de anticuerpos lgC especílicos contra 1l p¡1orl en los profesionales que

curnplie|on

con los criterios de inclusión.

Se comp¿raron

los

resultados obtenidos en la

¡,

bl. ci,ln

_{¡n le.io}

. t _{. on lo. dr un¿}

_t¡hl¿,

ió

'in

rjesgo ocupacional. ?ara ello se utilizaron los datos

obtenidos a partir de estudios realizados con por estudiantes de quinto año de 1a Escuela de _Quí[rica B o _'

grrr

Je

lr

l¡ru

tod de

Cierci".

_Oririca.

v Farmacia de ]a Universided de San Carlos clc Guatemala (Matta. 2008).

Matcriales _-y Métodos

Muestra: Se ev¿lu¡ron 128 químicos bió]ogos, 176

oJ,,rt,'1.,¿,-r ' I _I

riJ

_{co. qr e acefllr,,r}

_l¿ricif¡r

en el estudio

y

que cumplieron los criterios de

inclusión. A todos el1os se ies solicitó llenar una

enouesta

epidemiológica

y

e1

informe

de consenlimiento.

Muestreo

Se realizó la flcbotomía, extr¿yendo de 3-5 mL de s¿ngre en tubo sin anticoagl ante- Se centriftrgó las nuestras a 2500 rpn] durante l0 ninulos. Los sueros

se

alnl¿cenaron

a -20'C

hasia

su

ploceso.

Análisis de la muestra

Las muestras de suero se analizaroll scgím cl nétodo

ELISA

(CALBIOTECH|!. ,./ p¡,/ori IgG ELISA)

y sc siguió la metodologí¿ según instrucciones deI fab¡ican¡e.

Inf crylctación de rcsultados

Ncgativo:

índice de anticuerpos de 0 a 0.9 Indctemina¿lo: índice de anticueryos de 0.9 a 1.1. Positivo: indice de anticuerpos mayor a

Ll.

Análisis de resuit¿dos

Estc fue un esludio transversal en el cual se utilizó

¡rrr

e.

anali.i.

cs.aJ

s.i.u

_-

_frueh"

Je

_X

_\(

h

cuadrado) pol mcdio dc tablas de 2X2 pa|a evaluar'

los datos, las frcc[cncias obtenidas y la rel¿ción entre los lactorcs dc

icsgo

de

inl'ección

enfe

profesionales y población sin 1ícsgo ocupacional. Resultados

En

este

estudlo se

incluyó

un total

dc,+45 prolesionales (médicos. químicos biólogos

y

odontólogos) que accedieron \.oluntadamente a paÍicipar, a quienes se les deteminó los nivcles dc anticuerpos IgG anti

¡l

plld¡1. Basado cn los clilcrios establecidos. l0 prolesionalcs lueron excluidos del análisis de datos dcbido a quc se obtuvo unresult¿do

indetermiaado

en

la

prucba,

siendo éstos 5

odontólogos y 5 químicos biólogos, a quiürcs sc lcs rccomendó repetir la prueba tres meses después. l)e

tal

iorma que el

total

de muestra

(n)

fue

435.

Aspectos generales de 1a población en estudio. Se estLrdiaron,lS5 prof¡sionales, divididos en t¡es

grupos, 176 (40.46%) odonlólogos, 12E (29.43%) químicos bió1ogos

y

131 (30.1 I %) médicos. como

lo muestra la tabla

l.

veL en anexos.

Con el fin de detemina¡ si la pofesión es LLn l'actor

dc ¡iesgo para cont¡aer infección con ,q _7ry1ori, se comparó los rqsultados obtenidos en la població¡

p

o!"iun"l.

co-

lo\

de un¿ poblacrór

.in

re.go

ocupacional. Para

ello

se

utilizaron

los

datos

oblenidos

a

partir

de estudios reallzados corl anterioddad en personr¡s sin riesgo ocupacional, por cstudiantes de quinto año en lalacultad de Ciencias Químicas y Famaci¿ (9) (T¿bla 2), ver en anexos.

\OL

:l

No : ltt\1s1A C1l\lÍFIC A

,\Ño:¡ti

lNSlllL]lO Dt tNVIS LICAL]ONLS QL tNllCAS Y IJIO|OGICAS

FAC UI,TAD I)I

'I¡\CIA

S QLI\ÍTC A S Y FAP.IúAC ]A INiIVERS]DAD TJF S\Ii

'ARLOS

DI GI]ATF]\ÍALA

Al compa|al ambas poblacioncs se obtu\.o valor p

0.l42l,

10 cual nos indica que no hav riesgo en e1

hecho de ser prolesional cn cualquiera de l¿s tres

profesiones y 1a plcscncia de Ia inf¡cción por 1/.

P|esencia de H. p]/or-i clr las poblaciones estudiadas.

Se encontri) prescncia dc anticuerpos anti

H

_/r,lrri

eIjItl\'.

.,

_{o-onrólo.o...l-}

'E

,

0oroJ

...

biólogos

y

,lL

(31.309,;) módicos

(Gráfica

1).

Crállca L

Po ce.r.'j(

J.

\

r ..

et'o.

_!C

_-I

:

H

1e

plofcsionales

ffi

Ftref

'¿: d¡tA rrf ún¡.rhl.s

En base

¡

los lcsuiúdos se determinó el rie\go quc represenia c¿da

prolcsió¡.

Paraello se ulilizaron tablas Lle con¡ingcncia 2x2 y el c¿llculo estadislico de

chi

cuedrado, obtc¡ié¡dose

ur

!a1or de

p

dc

n.rill...

u-o.lrolo:o..0.

llr- :rr'luÍ

co.

biólogos

₎

0.1i98 pe¡a los rrrédicos. lo cual indica que ningun¿,:lc l¿s lrcs prof¡siones tiene relación con la plesencia dc la ilfccclón

por¡l

p-rbrt (Cráñca 1i.

Aspectos dc g¿ncro.

Entre los.135 profcsionales evaluados, 227 (521'")

ftrcron nujeres. dc las cuales 6:l (2891) fueron

I.

.l| -,

2rr\

,-+b'

lr^

n

r.. J.

I

.

.

u

le. ü5

.r t0ot ll

e.

_{).,.i..o.(TlL:,}

ll

\4icr,.J.ct

ce.

.

pob

^

io

.ü

i..:o l'1'hh

5-

'l lu.,.rr

I

iere..

de ellas 65 (25.699i) presentaron un rcsul¡ado positivo, 145 (38.159i) pafiicipanlcs lucron

holnbres-enconlrándosc 31 (23.,149/0) resul¡ados positivos (T|lbl¿ 2),

vü

cn aDexos.

\.

rc.

i,.Jl

_-|lrl

.'.-:Jr.t.,

<nr(frolcc

_'ner

eshatific¡do por géne¡o. obtenióndosc valol p de

il.265l

pa¡a los odontó]ogos, dc 0.3993 para los quimicos biólogos

y

par¿ los médicos dc 0.1719. En generel. como grupo de prolbsionalcs. csüatificado por génelo. se obtlrvo un laior p de 0.278. Lo cu¿r]

nolc., eue crJ ni

'JIra

.¡- .re. oruL..o,1c. cl :én<ro cstá relacionado con la inlección por ,4¿.

pllorl

(Gráflca 2).

t::

I

_^.

,^"

Et

F:.

rr$rrf,R.ffit'""

t hr¡

;

-

."_." _"" ffi

ffiwTm:ffil!

:¡rr,it..

e

L

i'"'

;!

I3

¡ g ..-".."

ffiwmsffiwmwlm',

"

5t

Fr¿¡le drúÁerpdr¡iental..

Irccrcncia v disldbuciónde hallazgos e¡

l¡

encuesta. Síl¡omas

Los

sinto

as

ás frccuentes obsenados de los 129 prcfcsionalcs con resultado posilivo son ¿cidez en -iE (:1-¡%) particip¿L'r¡es, gastritis en 56 (:1,¡91,) y reflL¡o

cn .13 (-169./0).

Por cl contrario en los prof'esionales con resultadt¡ ncgetivo tucron 1 5.1 (3 591) casos de acidez. I 3 I 1309;) casos de

gashitis

y

100 (239/r) casos de rcflujo. El anirlisis de comparuciór1dc sinromas sc rcalizó utiliTando tablas de contingcnci¿. obscr\ándosc un OR de 0.32 para l¿ poblución prolesional conprucba positiva.,l un oR de 0.28 en l¡ población pofcsional con prueba neg.rti\4.

Segiln drtos obtenidos de 1a llch¿ epidemiológica,

l1

oe o.

_f

l¡.

_'

_"1..

_'

c..ltr'L,'o.iriro

:rt

pruebas _frevias al estudio, oblu!ieron un rcsL tsdo neg¡tiro en este estudiLi. Dc óras-

l0

prucbas fuerc¡

analizaLlas en suero-

ll

enbiopsia,8

antígcno en

heces

_{) 4}

pruebas

dc

alic

to

(Helicoiest).

De

los

L0

prolcsionalcs con resültado negatiro

prelio \i quc prcsür¡aron anticüeryos IgG anli- F¡ /rr1orl en este esludio,

8

indicaron haberse realizado

1a prueba en srLcro,

I

an¡ígeno en heces

] l

por

biopsie. De estc

grupo

1 reportó antecedenLes

r-'1i

_{.:rJ.d(¡/ -,,a}

t) l

r'.e,|cn...d-cic.

gástdco.

Dc los,i35 prol'esionales esnrdiaclo.. 202 (,16.43%)

rcsidcn con J a 4

finilirres.

40:l (92.87%) ¡ic11c

contecto con diversos lluidos en sus ectividadcs plofcsionalcs _-v 85 (19.8¿19:;) nranejan muestres

p¡la

cl d:rono.ri.o

¿c

_{H p}

. '

.'endo

l,'. qu

n.

\

!1)1, 2l \o 2 RE\'ISTA (JFNTiFIa a _¡Aa INSTITL]TO _{ull{Lr Dt} DE _CltNCl,\S JNVESTJ(],\(]rcNES QI]JÑITCAS Y BI]I OGICAS

QL II\,IIC^S Y tnR\1.\':t,\

ITNMRSIDAD aJF

IA\

aaRLO!Df

ail:t i\l^

^

Discus¡ón

La]nt¿cción por,q /it,/o/ l es Lna de las enf'emedades

inf¡cciosas más colnunes a nirel mundial. afecta a

l.

_¡ool.,cron

,rdr.

n.rr

en..

J...

eJ,'1.

er

i,

_"

clase social. con una frecuencia erltre el

l0%

₎

el 609; (Rubjn c¡ a/. I999).

Si

bien

la

forma de transmisi(in ¿el H.

plarí

anlcriormenle era

una

interrog¡nte, estudios rccicn¡es han conflr¡nado qLre la tIansmisión es de pcrsona a persona por crlalquie|a de 1as vias

(feca1-oral. oral-oral).

siendo

ést¡

1e caus¡ de alle prcvalencia de la infección en p¡íses en

\ias

Llc

desalrollo co¡ro Guatemala (Rubin ¿¡

l7l

1999).

Diversos estLrdios han enconlrado un¿

malor

prevalencia en plofesionales cle la salurl, sobre toclo

cn

gastroenterólogos

_t,

especialmente

en

e

J,..uf

...cnlr.q-s<

ric.god(

te(.i.r.<

correl¿cionaba direclancntc con c1

núncro

dc endoscopí¡s i:alirada s (Chong ¿1 dl, 1 99:1; N{itchc11.

¡¡ ¿1 19E9).

Bes¡dos cn cslc lipo dc cstudios, cl prcscntc nNo

co

o objelilo detemfuar si hprcf-csjón csunfactor de riesgo de inleclarse p01 H.

pltoli.

Par¿ cllo, sc

estLrdi¡ron í€s _Eupos de profcsionalcs, odontología.

.

n

r.a

b

olo.

_{r.. ..}

rid

c n¿.

o

iJ

r.

l..r)c

conlaclo dircclo coll pcrsoras

_!

fluidos (TayLor

!/

a/. 1992).

Pd d poolr'r'e. I za- L na .deirr¡J r

''

_l¿r:

(

ur.

\i

tonaron ell cuent¡ los datos de prevalencia de est¡

illllccció

obtc idos por csnrdiaotes de quinto

aio

dc l¿ carcra dc _{Quilnica Biológica} de La Facultad

dc Cicncias _Quinicas vFar1nacla de la Univcrsldad

dc

San Carlos de Guatemal¿ en

el

año 2008. inclu!éndose personal administmtivo

v

estudiantes

dc cs¡a lnisrna 1¡cültad.

e¡

el que se obtuvo un¡

ftccuencia de 269; quienes no tenian contacto direcn)

con perconas

ni

fluidos (l\l¿tta

V

¿¡

d/. lililiJ).

Ambos gmpos cstudir.dos, el primerc que inclLrye las trcs profesiones 1nencionadas y el segundo que

ir'o

r'.ra ., .,r

fobl,rcro

're.i.n.

_-.

so11 dircc¡anente colnparables ya qLre la técnica de

diagnóstico es

la

mi\ma

(determinación de anticuerpos IgG .rnti H.

prli).

En el aiio 200E, i¡\estigadores belgas. l¡as estu¡:1iar

a 791 trabajadores de centros de ¿sistenci¡ a peÉonas

con discapacidad intelectual. han encontrado una

f

c

:r

enrrr

_'lc

.

r,.1.

pu. Jo

. a

<..

blc

er

-signitic¡tivemente mayor en estc gflpo (869;) quc

h,'

:J:

.

l.^

+."

r ¿b¡j.'d.

r.

o'n"

..r"riro.

utili7¿dos conrc controles (Lambü¡ J. .r¡ ¿i'1 1995).

Al

comparar la liecuenci¿ de ¿úticuelpos anli- ¡1.

pr,/.)rl tanto de ]a población profesional (10%) como

en la población sin ricsgo ocupacional (269i,), no se obseNaron dil¡rencias entre ambos grupos. Ya

que de 1os :135 paúicipantes profesionales, 129

(29.669¿) presentrron rnticueipos IgG _{anti.q /r)tor¿} dato simila¡ a1 de 1a población utilizada como referencia, 99,380 (269i'). E]

ralor

p de 0.1421, dernostró que la presencia de anticuerpos IgG anti

ll | .. ,,

e

r r.,,.

:\'

.'

(on

_e

_Je.en

_l(

,

profesional.

Sc crlconlró que le

pe

cnencie a cu¡lquiera Lle las

proilsiones enles nencionadas no eslá rclacionada dircctancnle con e1 ricsgo clc cstar infectado con H. p_rlorr, ya cluc sc obtuvo un

\¡lor

p dc 0.l.+21. No habiendo dil'erencie significatira en erte caso.

l-slos datos concuerdan con

el

estudio realizaclo

p

\4e I nJ

_{) r,'l'. in}

2L,Lr'.

1e pre\alencia de,ry.

prlori

en estudi.rntes de 1.r

¡acultad de Odontologiade ]a Universidar-l Nacional dcl Norcstc Arycntina y

lo

compararcn con la de lspoblnciónc-11 un¡ comlmid¿d local- no encontnndo

difclcncies signilica(i\es

cntre ambos grupos (Nlcdina _-v col. 2005). Así lat¡bién. en un estudio

rcalizado en dentistas. enfermer¡s denLeles v

...r'rilL-.

o-

odorlulJer.,

cr

\

.\rrJ

...

Iu

.-encontró dilclcncia siglifica¡iva cnLrc la prc!alcncia de la inl¡cción para ,ry.

prto¡i

cn una población

control

nolmal.

Slmilares resultados han sido

repoúados porotfos autores quicncs han dcmosÍado qLre la prevalencia de

A ,lrorl

en el gnrpo dcn¡al

1'ue baja conparada con la colnunidad.

Entonccs-(.lo

_nc..i

il_cd

r

.r'-

_-.oi

d.

o

c_rrc

lc(Jio r

por H.

p,lori

_\

cl

tipo. dwación o

\oluncn

de

prácticas o

cl

tipo dc li1npicza dcl inslrunenlo

emple¿do (S¡ao lin K e/ d/, 1998).

CampLrano-l\,fala y colaboradores en el aiio

200i-rrJ

/.

r,rr.1

e.nrdrooepre\.

l(

.i¡dela

i..<...ó.r

por 1¿

/¡r.rl

en médicos de \4edeLlín. Colonbia. no encontmndouna relación significativa en elhec¡o

de _fertenecer a la prol¡sión médica. con un

lalor

p de 0.i7 (Campuzano. 2007).

Por el contr¿rio de lo re¿lizarlopor Fernández Ferrer.

cn

un cstudio en

M¡drirl

en

el

200i

sobre el diegnóstico serológico de -1-1.

p]/oli

en métlicos.

dcmostró que presentan un desgo signillcativamente supcrior de inlectarse por 11. p),/ori qLre el grupo conrol

_l

quehs indi\,iduos seropositivos p|esentaron

sintor1ratologia

t¡ás

t'recuentemeote

que

los seroneg¿til.os. aunque 1as dil'erencias no lireron esladísticamente signilicativas (Fernández el al, 201i7). -En lsrael, el tudice de infecci¿)n por H.

_tr¿r'j

cs 1nás aho en el personal senilario de los centros

dc

trrcdicine

primeri¡

y

de

las

unid¿,:1es

gasirocntcrológica quc cn l¿ pobl¿ción en generul (Fonló,2001)

VOL 2! N¡ 2 RtvIST-{C1LNIIFICA _¡ACLLTA¡ INSTITUTCJ _t]E DI] _{CIFNCIAS QI]IN{ICAS Y FARNIACIA}I\\'IS I]GACIOI\1:S QI J]IIJICAS Y BIOLOC]C {S INIVF,RSIDAD DE S,\\ CARLOS L]I] CUATINÁLA

En lo que respecta a la profcsión de quimico biólogo

no se encontreron cstudios publicaLlos pa¡a scr tomados como refercncia,

Es importante haccr notar que en

la

población prolesional 1a prescncia de anticuerpos es igual en

ámbos qéneros (cada uno 50%) mientns que cn la ¡oblaclón Lltilizada como ¡e1-erencia. se obser¡, a una

'-n¡o

.r".u.

, .

c 1 el gillero

li

nenin.' r^1, 'r.

-il

h1h. rdilerenr,a.iglr fic. L.ra

\ol

ub enJo¡cla.ion

cntre

el

génelo

_]

la

presencia ¿a

H.

p!-tat¡.

bstos datos clifieren con el estudio realizado por Rr

nre/ R-r'o.

) colrborauure. e 1

\l¡\:co.

o. iene.

rcpofiaron que los pacientes ¡:le se)ro nasculino

uésentarorr une mayor prevalencia de,4. p¡1orl con icspecto a 1as de sexo lcmerrino (57.329/o !s..12.6E%,

\ l¡-f

t.uj

8.l'.

1'e.eri.n-o..rudo..c.ugere

que esta dilerclcia puede debelse a ]os cuidados que

tiene el scxo lemenino respecto a la comida y los lugares dc consümir la

riislna

(Ramírez, 2003).

Para e] ¿nálisis de género. se rcalizó talnbién una

.or¡,rr

ró

cr.rc

_{n_ole.:o}

es

_{1 po.i, rrJrJ.}

nocnionrrrn,lo urrd d50cr' J

u

e

'lrc

cl

ce\o

\

I

inlección por,ry. pllor-1. obtenióndose un valor p dc

0.2h5-

plrd

los ooonr, logú..

pard lo.

qu rn cu. bió1ogos un valor p de 0.3993 y para los médicos un v¡lor p dc 0.1719.

Como se obsena en

l¡

tabla l,los médicos presenian

el m¿ryor porccnta,je de anticuelpos IgG anti H. p."_lol¡

( 1.. \rr' _or.

\inenbarPual

rc"liza acolrprr:riJn

porprofesiónypositiYidad

agprlori,

odontólogos (valol p dc 0.35i1), quinlicos biólogos (v¿lorp dc 0.,1457)

y

pam los médicos (r'alor p de 0.7798)

'r c..

qUe

nrn4 nú

oc

16.

t-q.

grr¡u.

de

l1,r (s

u

d'e.

oo-.el:

rdoo I

c

(n

a'o(

r. i,.n i.rn la ,nr(c,' on por H.

_/,

/", / _\\

"lor p de 0.151I). Tanpoco se encontró una relación con cl tiempo de ejercer la

pro

e.iJr

₎

c

Lc--o

rr_a

rdqJrrir

Ir

nl.

c.

on. Existen dir,e¡sidad de métodos para la detección de

H

|

1...

lo,

que

d

t ercn en

,u e.¡erificidad

_I

se

ii

.ilidld...(noo el

--c

o la r' . e..

i

nL\

ul.

/dor,

principalmcnte

por

sü

bajo

costo

y

por

ser ampliamcnte utilizad¿s en pacjentes ültes dcl inicio de un tatemiento (Lehmam,2002). Lo cual se

observa

cn

la

cantidad

de

pruebas

quc

los pafticipantcs habían re¿lizado previamente para el

diagnóstico

de

la

infccción pat

H. p)lori.

La detenninación de anticucryos IgG anti,q

_Pllo¡i

tiene

ñnbién

gran utilidad

e¡

el seguimiento del tratamienio de erndicación a largo plazo. \¡arios estudios han demostrado quc cl descenso signiñcativo en el

título

dc anticuerpos IgG generalnente se

producc dcspués de seis meses de una cÍadicacjón satislactoria (Azulna, ¿/ d/ 1996).

Existe laprobabilidad de que se presenten resulhdos falsos negati\ os copacientes con sangrados recicntcs

o

en pacientes qüc sc encuentian en terepia dc ¿ntibióticos o i¡¡ibidorcs de 1a bomb.r de protoncs

(Lehmann, 2002). Esta pudo ser 1a razón cluc cn este estüLlio 48 prcfesionales (110r) qLLe prcscnta¡on titulos b¿jos de aDticueryos. indicar'on haber sido diagnosdcados previamente y habcr tclminado e1 r .rra niJnro

c^n.-a

r

_'nl.

cr

o_ dc

H

_{f t ,.,}

entcrioridad.

D1cs1c cstudio 10 profesionales quc anlcriormente

<r-n

<!J.

.o.. pr(.e

r|on. n

('.l

rdo oo..

i\o.

Lu quc pue¡c d.

hcFe

,lrer o,l.J<.ero.¡ rc

_'io

u e)iposición posterio r al microorganisno (Dankeú.

1996).

La 11la,voda de las personas infecladas con.q

_/llor;

.Jc.JIcr.

i

.o_l-.)

_¡rJ..r'

Lrn";".tnt'-cr"_':

supcrficial, a leces

con

anifcstaciollcs leves, como

llcnura. digestiones lenlas, dolor cn

cl

curclf¿nfe .upcriorde. ¿hJo

rc

_]

JcioJ/ \A,/Lrn d l_. e

¿

l'"(

.

r ómo5ep-(Lleu

-<r\"r

c

<'.(e'rudto.( -"u'dJ

los participantes rcportaron lapresencia de síntoüas entre

los

mis fiecuentcs fueron acidez, g¿stdlis

v

'et uJ.'.

.

_ (-nb,.rco no rc ercon

ro r_: d

-e en.id significrtil,a enlre el rcsultado obtenido en l¡ prusba de anticuerpos reelizado. Esto probablemente sc

debe a que estos síntomas pueden ser tambión o¡iginados por otros faclo¡cs colno el estrés o m¡1os

hábltos alimenticios

(Clhiba.

e/

d1

1992J. En la encuesta cpidcl]liológica re¿lizada sc pudo establecer quc 40,1 participantes (92-78!/0) ticnen contacto con lluidos humanos, sin embargo esto no

presentó ninguna relación con 1¡ prcscncia de anticuerpos IgG anti

¡i

p-!,/rri 10 cual se comprueba con el velor de p. obtenido.

De todos los participantes. únicamcnte 85 (19.549;) reporlaron tener cont¡cto con muestras

p¡ra

cl

d."gno..ic"

de

H

_{¡ rc.'}

ci\ndo

er .u

n_¿)o¡ a

qtllr'

co.

biologo.(¡l.'-0

1..

cmb4'o

rl.nrr'rrar

l¿ l"ccufu.iJ de drlr..reTos lgU

"tr.. H. / r

¿r..

no Osrro

\Jf

u

.dclor

qui oercnninj

.nc o,ler( _'.

i"

signilicativa cort respecto a los otros dos gnrpos de profesionales.

Apesar de la amplia infon¡ació11quc sc maneja de

H.

_¿,/o¡i

y 10 lrecuente.:le la inlccción, se e¡contró

qu.q¿(2

r'0"oldelo.tru e.iordc.q.eJ'-nrcrfi

u1

VOL 2I N.2 ]IFVISTA CILJNTiTIC _¡ACLLI\D

\\ r o, N

.,t.

\'

ñ..et i¡,q.re,,o ,,'

DF CTFN']AS t II

INI\TERSIDAD DE SAN C.A¡IOS D! GUATFI\ÍALA

probable dei porccnlaje de resLrltados positivos en la población profesional (29.66%) ya que desconoccrl como evitar adquidr csta infecoión.

Como conclusión,

e1

ejercer

la

profesión

dc , _{Jontolo¡:ra. qu}

_tni.J

_b'.1ógicJ

¡

_n-edi.it)r

_no representa un desgo para lapresencia de la inlccción

.ot

H

Lr'¡u'..T

rinpur¡ J(

l..

re. prolcsiorcs.c

enconffó dilcrcncia signiñcativa respecto al góncro

y

la

prcscncia

de

infección

por

H.

pylori.

Rcfcrcnci¡s

Aruma T, ?t dl. (1996). Diagnosis

ofHell.d¡.r.1¿l

/r'lo/l

inl¡ction. J Gasíoenterol Hepatol. 11: 662 9. BriTuela R, Fabrcgas C. Aigulo O, Pérez M. García

E. Diaz

ME.

(1999). Heli(:obacret

ptlar¡

y

cnl'ermedarl ulcerosa. Revista Cub¿na Médica

Milenaria. Enero-Abril. Vo]. 28.

No.

1. Pp. 5-8.

Campuzano ML (2007). Prcvalcncia de la infección pot

IIeli.abúet

pllorl

cn nódicos de Medellin

Colornbia. Acta Gasterentclol Latham. Vol 37:N"2. Chiba N. ¿¡ a/. (l992). N4cta analysis ofthe ellicacy of antibiotic therapy in cradicalc Helicobacter pyloú. Am J Caslroenterol;

E7

1'716 2720.

Chong, J.. el d1. (1994). Occupational cxposure to Helit:obacter p¡ Iori l:or the endoscopy plofession al I

A serial epidemiological stud). Am J Castroenterol; 89i 1987-1992.

Dankerl J. (1996). Elfects of spccimen collecrion

lcchniques. h"¿nspoú media. and incubation oicul¡ives on

úe

detection rate of Helir:aba¡:ter

pflati

. E$t J

Clin Microbiol Inf¡ct Dis: I 5:2 1 1-5.

Femández F. et a/. (2007). Diagnóstico serológico

te

Heli.oba.ter p,-lari en endoscopislas. Serología en endoscopistas. Revista Española dc Enlemedades Digestiv¡ls. Re\,. esp. enlemr. dig. v.99 n.2 Madrid.

for,e.

\,1.

t2n0l)

Di"pno.

_'.o

dc

l-

Jrlecc on po Heli(:ohacret pylo].i y Tratamie.to de la Infección cn Pacienles con Ulce|a Duodenal, Depafianento

de N4edicina, Universidad Autónoma dc Barcelona. Tesis Dootoral. Barcelona.

Foflun)' C. (2001) ?revalencja de anticuelpos

lgc

sóricos confe ¡1¿1icoódcler¡rlo/i en adultos en la aldea Los Paj¿les, Acatenango. depa¡tamcnto de

Chimaltenango. Unive¡sidad de San Carlos de Guatemala (Tesis de graduación. Facultad de Cieocias

Quimicas y Famracia). Guatcmala. USAC. p. 5,{

5'7.

Hemández. F., Ri\.era, P (2003). Historia NatLrral de la In eccion pur H.,,. _"art t. t

p

lo,,,

r

'r.r. rricn.o antiDicrobia¡o y e] Empleo de Planras Medicjnales. Revista CosLanicense de Ciencias Médicas. Julio.

\bl.

24.

_No

3-4.p. 149-165.

Her¡ándcz R. (2002). Detección de los genes de

\ r'rle1. id dr

leoa.,li

Hpt,..r

a

,.pkn

cn

.|af:.,

Je pacientc, Bu-lcr'.:rlreco. con .o tcer pa. rico

(lrr,e-n"]"

_I'rirc

.iJuJ _{Je SJn Lcr os dc L'ulrem¿} ¿

r

le.i.

rle eradua. io,r.

r-(u

r¿J oe

(

rencr15 _Qrr

riJa.

y Famacia). p. 60-65

K.'1.r'J.Vlie.A.

Kr

in.'

L

f-0n"'

Par"ogr-e.r.

of Ilelicoba.ler

phri

lnfeltion. Clin Microbrol Re\\'. July 2006. P. 4,+9 -190 \b1. 19, No. 3.

l rmher

J

,

/

a/.

L

l{osr.

H

:h

Pre\ al<nce ñt

H,1,.'A."t.i

_{t)t.,i..ntib,Je.}

n-at

¡cl ll-.iun¡ rzeL]

po¡-l:r'ion tr

ide

.

e

ur

pe

\on-

o-

c

.uI

,rln.

n

\.roJ

A

n

J L...rroe I

ero

a0:

ril

2l('7

Lehmann

F

(2002). Comparison

of

stool

i¡t¡nlunoassav with estánd¿r methods for detecdne

ll.

icob:rc

er'p) o

i i

lert,

n. BMJ

I

o.l-1,¡!

M-

ra

\

. /J¿ r2008r. ( J npcld ú Je ,I\ e.l gJc.olc. ¡calizadas por los estudiantcs de cuarto a¡o dc la

caÍcIa

_{de Química} Biológica de la Facultad dc Ciencias Químicas,v FanDacia de 1¿ Universidad de San Carlos de

Guatemala.

Lrniversidad de San

Carlo. de C¡¿ en"l¿.

fr.ul

rd J( aren, rJs _Qu,r i. J.

v

F¡rmacia.

Guatcmala.

Número

L

Año tl.

Mcdina M, ¿¡ ¿/. (2005). Eveluación del ricsgo de

infección por

l/e/l.o¡acter

pylorí

en la práctica odontológica. Revista argentina de gastroenterología. 56:1239-45

Nlitchell, H-, ¿¡ ¿1. (l989). Increasecl incidence

ol

Catnlrylahacrer pylot ¡ ll,lectiolr

i¡

gastroentero]ogits:

Fu¡lhcr

e,Lidence

to

support person-to-person transmission of C/rji1ori. Scand J Gasbocnterol; 24: 396-400.

Ramirez Ramos

A.

1.2003) Helicabacrer Pylori,

gastritis c¡ónica, ulcera gástica. _]. ulccra duodenal;

Medicira

Ceneral.

México.

42:

179-18i.

Rodés Tcixidor. J., et. al. (1997). Medicina interna. Tomo

I

y

IL

Editorial Masson. 1". Ed. Barcelona España.

Pp.l2ll-1272,1282,

1290, 1295, I301, 2894.

\¡oL 2l \ o 2 At]! lS lA CIUNTIfICA

{Ño tot l

INSTITUTO I]E L\]\ESTIG-{C.I9NES QUÍMICAS

f

BIOLóCTICAS

TA'I]LTATJ D¡CIF,NCIAS QIJINI J(]AS Y TARIIJ A'IA

Rubin C, atal. (1999). The control ol Hel¡cobattet p],/o,"i infcction in primary care. Guidelines from

ELrrcpan Socicty of Primary Care Castroenterology. Eur J Gen Pract.: 98:104.

Shao

Lin K.

et

e/.

(1998). La prevalencia dc HeliebaLter

pllori

e|,Iapráctic¿ dental y personal de ios estrdiantcs de odontologia. Aushalian Denial Joun1al. Vol. 43. Nümcro 1. p. 35-39.

Taylor

D.

¿/

al.

(1992). Construction

ol

a

Heliúbacret

pt,loli

Gcnonle

Map

and Dcmonst¡ation ofDivcrsitv at thc Gcnome Level. J tsactcdol: 174: 6800-6.

Ucmara, N (2001). Fcli.obacter p)'la r ¡. Infectiotl

ancl

thc

Dcvclopment

oi

Gastric

Cancer.

N4assach[sctts Medical Societ].. Septiembre,

\bl.

346. No. 11. p. 78.1-7E9.

Anexos

'Iáblá _l.

¡recue¡ci¡ de dticuerpos lgc utj 1t

_0/o/j

ctrl¿poblacjónlrofcsional.

Fernenino

No

o/¡'

Masculino

No.

%

Total

No.

%

51

29.0

31

28.9

¿

3 1.3

129

29.',7

Fenenino

No.

%

Masculino

No.

% Negativos

13

1l.5'7

l8

69.23

52

65.00

143

68.75

Total

No.

% Positivos

Odontó1ogos

Quimicos Biólogos

Médicos

Total

22

29.',73

29

28.43

13

25.19

6,1

28.19

29

28.43

8

30.76

2¡l

35

65

:|.25

52

'10.21

73

7 r.5',7

38

74.51

163

71.81

125

71.0

91

',7 _t.1

90

68.7

306

70.3

Ttrlla 2.

¡reclcncia po. sóncrc de pobl¡cló¡ co¡rlesgo ₎ sirrieseo ocup¿cional Fuente: Datos experimentales

Profesio¡ales con desgo

ocupacionall

Pcrsonas sin riesgo ocupacional2

Femenino

Mascul¡no

Total

Femenino

Masculino

Total

Positn'o

61(28.19%) 65(31.25%) 129 (29.66%) 65 (25.69%) 34

(23.4s%)

99 (24.81vo)

Negalivo

l6l(71.81%)

143 (68.75%) 306 (10.34'/.) 188(71.11%).111(76.ss%) 299 (75.13vr)

(n:435)

(n:398)

Total

22'7 (52.18%) 208

(,17.82%)

435 253(66.57%)

145(38.11%)

398