Sociología de La Comunicación

Texto completo

(1)

(2) UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ Vicerrectorado de Investigación. SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN TINS Básicos CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN. TEXTOS DE INSTRUCCIÓN BÁSICOS (TINS) / UTP Lima - Perú.

(3) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. © SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN Desarrollo y Edición:. Vicerrectorado de Investigación. Elaboración del TINS:. Lic. Juan Francisco Herreros Rodríguez. Diseño y Diagramación:. Julia Saldaña Balandra. Soporte académico:. Instituto de Investigación. Producción:. Imprenta Grupo IDAT. Queda prohibida cualquier forma de reproducción, venta, comunicación pública y transformación de esta obra.. 2.

(4) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . “El presente material contiene una compilación de obras de Sociología de la Comunicación publicadas lícitamente, resúmenes de los temas a cargo del profesor; constituye un material auxiliar de enseñanza para ser empleado en el desarrollo de las clases en nuestra institución. Éste material es de uso exclusivo de los alumnos y docentes de la Universidad Tecnológica del Perú, preparado para fines didácticos en aplicación del Artículo 41 inc. C y el Art. 43 inc. A., del Decreto Legislativo 822, Ley sobre Derechos de Autor”.. 3.

(5) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. 4.

(6) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . PRESENTACIÓN. La formación universitaria desde sus orígenes hasta nuestros días se va decantando con el desarrollo de conocimientos de su mundo interno y de su universo externo mediante el arte y la técnica; luego con la fuerza de la ciencia como creación del pensamiento abstracto del hombre. Más adelante, el pensamiento creativo de la humanidad cristaliza conocimientos tecnológicos, orientados a la explotación de la naturaleza, la producción de bienes y servicios, como causa y efecto de la red de comunicaciones de hombres, familias, organizaciones, naciones y países. En la segunda mitad del siglo XX la tonificación del pensamiento sistémico, relieva la presencia de la información como elemento ineludible en el desarrollo de la humanidad y acelera el desarrollo de la informática. En la interface del siglo XX y XXI, la creatividad humana va desarrollando tecnologías de virtualidad para la comunicación más personalizada, la observación y captación de informaciones de lo más pequeño, de lo más grande y de lo más distante. En poco tiempo la sociedad industrial se encamina a la sociedad del conocimiento. En este espacio el presente texto aborda el estudio de la comunicación relacionado con los conocimientos de la Sociología, para la Facultad de Ciencias de la Comunicación, en el tratamiento de la Asignatura denominada: Sociología de la Comunicación, aplicado en el III Ciclo de la Carrera. El Texto de Instrucción, ha sido elaborado mediante un acucioso trabajo académico de recopilación de temas de Comunicación, contenidos en diferentes, fuentes bibliográficas, por el destacado profesor Lic. Juan Francisco Herreros Rodríguez. El fruto de esta importante labor, ha sido ordenada en XII capítulos, en congruencia al desarrollo de la Asignatura antes anotada, según la siguiente estructura:. 5.

(7) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. En los capítulos I, II III y IV, se presenta los aportes de los padres de la sociología a esta fascinante disciplina y su relación con otras ciencias fácticas fundamentalmente con la Historia, la Antropología, la Psicología etc. En tanto, en los capítulos del V al X se expone estudios sociológicos sobre grupos, sobre evolución y desarrollo de los criterios de evolución social, las redes globales de la comunicación, la industria cultural y la sociedad de masas, el debate demográfico, la sociedad del conocimiento. En los capítulos del VI al XV se toca el tema de la influencia del periodismo como método de interpretación sucesiva de la realidad y su función social en la información y la opinión pública, la ciudadanía y la política. Se continúa con los sociólogos del siglo XX con sus teorías y diagramas de la comunicación, como base fundamental para descubrir en el entorno oportunidades y amenazas que pueden afectar a la comunidad y a la propia organización social. También se trata el tema de la preocupación de la transmisión de la herencia social en el concepto de Harold Lasswell, y de Paul Lazarfeld. Finalmente es preciso reconocer que el presente trabajo ha sido posible gracias a la acuciosa labor académica del profesor Juan Francisco Herreros Rodríguez, a quien la Institución agradece. LUCIO HERACLIO HUAMÁN URETA Vicerrector de Investigación. 6.

(8) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . ÍNDICE Capítulo I ¿Qué es la Sociología?.......................................................... 11. Capítulo II Teoría de los Autores Clásicos y los Padres de la Sociología.. 21. Capítulo III El Acto y el Hecho Social en el Sistema Social ....................... 53. Capítulo IV La Sociología Funcionalista y Estructuralista de los Medios de Comunicación........................................................................ 63. Capítulo V Noción de Grupo: Elementos de Definición ............................. 79. Capítulo VI Las Redes Globales de Información: Impacto en las Relaciones Interpersonales..................................................................... 95 Capítulo VII Modernidad y Sociedad de Masas: Variedad de las Experiencias Culturales............................................................................. 105 Capítulo VIII Preguntas a Media Luz: La Comunicación como Problema .... 115 Capítulo IX El Debate Demográfico ......................................................... 131 Capítulo X La Persona Educada ............................................................ 137 Capítulo XI El Periodismo Cómo Método de Interpretación Sucesiva de la Realidad Social .................................................................... 145 Capítulo XII La Opinión de los Ciudadanos .............................................. 177. 7.

(9) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. Capítulo XIII Los Partidos Políticos: La Vida Política Contemporánea ........ 183 Capítulo XIV Las Campañas Electorales y los Medios de Comunicación..... 195 Capítulo XV Organización del Estado Peruano ......................................... 207 Capítulo XVI El Grave problema del Etnocentrismo como Modelo .............. 217 Capítulo XVII La Educación en el Perú ....................................................... 229 Capítulo XVIII La Crisis Social a la Peruana ................................................ 241 Bibliografía ......................................................................... 249. 8.

(10) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . DISTRIBUCIÓN TEMÁTICA Clase N°. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Tema La sociología como ciencia interdisciplinaria. Sus métodos y elementos. La sociología de la comunicación y su relación con las ciencias de la comunicación. La sociedad y el nacimiento de las civilizaciones. Origen y evolución histórica. Teorías generales. El sistema social y el hecho o acto social. El grupo social. Estratos sociales. Rol, status. Tipología de los grupos sociales. Clases sociales, el control social y el empleo del tiempo en las grandes urbes. Las redes de comunicación. Comunicación y educación. Sociedad, comunicación y cultura. Cultura popular y comunicación de masas. Los géneros mediáticos: implicancias sociales. La telenovela y los talk shows, etc. La globalización y la mundialización como fenómenos de transculturización. La identidad nacional. La ilustración y el ideal de libertad. Evolución social de la prensa. El aporte del periodismo inglés y norteamericano a la sociedad de la revolución industrial. La sociedad del conocimiento. El periodismo: ideológico, informativo e interpretativo. La función política y social del periodismo. La responsabilidad social de la prensa. La prensa como cuarto poder. 9. Semana. Horas. 1. 04. 2. 04. 3. 04. 4. 04. 5. 04. 6. 04. 7. 04. 8. 04. 9. 04.

(11) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. Clase N°. Tema. Horas. 10. 02. 10. EXAMEN. 11. El sistema de comunicación y el poder político. El periodismo popular y los medios de comunicación alternativos.. 11. 04. 12. La formación de la opinión pública. El líder y la influencia social.. 12. 04. 13. 04. 14. 04. 15. 04. 13. 14. 15. PARCIAL. Semana. La política y comunicación. La política como fenómeno social. Los movimientos sociales y los partidos políticos. El marketing político. Orígenes, importancia. Estrategias y objetivos del marketing. Los procesos electorales y medios de comunicación. El estructuralismo y el funcionalismo en la información. El conflicto social.. 16. La cultura de paz. Hechos históricos y memorias colectivas.. 16. 04. 17. Exposición. 17. 04. 18. Exposición. 18. 04. 19. EXAMEN. 19. 02. FINAL. 10.

(12) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . CAPITULO I. ¿QUÉ ES LA SOCIOLOGÍA? Para responder esta pregunta, lo más importante es tener claro que la sociología es la ciencia o tratado que estudia la sociedad, ya lo dice Durkheim: “la sociología es la ciencia de las sociedades” 1. La sociología es por lo tanto una ciencia social que estudia al hombre en relación a la sociedad en la que vive y se desarrolla como persona en ella. Por lo tanto como lo señala Weber, “es una ciencia social que trata de entender e interpretar el acto social, para poder llegar a dar explicación causal de su funcionamiento y sus efectos”. 2 Entiendo el acto social como el componente mínimo de interacción entre personas individuales, cuyas consecuencias se pueden apreciar en magnitud individual o de pequeño grupo. La sociología puede ser un instrumento en el conocimiento de la realidad para cualquier persona que tenga que actuar en la vida social, pero nunca será un dogma que le ahorre los riesgos y la responsabilidad. La sociología nos da condiciones para la vida social entre las que destacan: “sus pautas, papeles , status, instituciones, culturas, grupos y sociedades pueden ser identificadas observadas y comprendidas desde visiones y metodologías científicas con muy distintos objetivos y por diversas ciencias sociales interdisciplinarias” 3.De diversos intereses nacen el derecho, la política y la economía, la sociología, la historia. Todas estas ciencias nacen de la necesidad de comprender, de explicar sus interacciones de manejar y prever la vida del hombre en sociedad. La interdisciplinaridad de las ciencias en este sentido no es algo nuevo, si no por lo tanto tan antiguo como la historia del mismo hombre.Todo el conjunto de ciencias que reciben el nombre de fácticas o ciencias de los hechos, se subdividen , en ciencias fácticas sociales y en ciencias fácticas naturales. Por lo tanto las ciencias que tienen al hombre o a su obra en el punto de mira de su visión investigadora reciben el nombre de Ciencias Sociales o Ciencias Humanas como: la Historia, la Geografía, la Economía, la Antropología, la psicología social ,etc. y desde luego la sociología; por el contrario. 1. INKELES, Alex, ¿ Qué es la sociología?. Pág 12 Ibid, Pág.13 3 Idem, Pág.17 2. 11.

(13) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. todas aquellas que tienen como objeto esencial la naturaleza y su obra se les conoce como ciencias naturales. “Las disciplinas sociales tienen también en común la consideración de que la interacción humana que es constitutiva de la sociedad”4, pues están compuestas por un elemento clave que se conoce como el nombre de acto social del cual se componen las estructuras sociales, como veremos en el capítulo posterior. En conclusión para que una conducta sea objeto de estudio de las ciencias sociales, es necesario que repita por un número considerable de personas, de lo contrario sólo serán acciones individuales. Un ejemplo es la institución del matrimonio es un acto social, pues tiene repercusiones sociales limitadas, entre las dos partes que suscriben el contrato y cuyas familias atestiguan su unión, pero este acto no afecta al todo social o tejido social y de esta manera nos ayudará mente a distinguir lo social de lo individual. Sería muy diferente si la hermana de la novia, se opone al casamiento de su hermana, pues ella siente celos de que ella siendo la menor ya este casada e intenta seducir a su futuro cuñado, él cual la toma por loca. Este acto por descabellado que sea es evidentemente individual. Aunque hay un trasfondo social que son “los ojos de todos”, que la definen como solterona. “Los ojos que no son los de nadie en particular, sino lo de todos, es decir, de la sociedad”. Volviendo al tópico de nuestro texto, lo social es lo que proporciona su común denominador a todas estas disciplinas y, al mismo tiempo, justifica su existencia. Cada una de ellas se encarga de estudiar uno o varios aspectos de la realidad social. Sobre este último punto volveremos más tarde. No obstante, no hay acuerdo entre las distintas teorías sobre cuál es la causa que genera lo social. Ahora bien hay quienes piensan que la “naturaleza humana” está de suyo inclinada a la sociabilidad. Otros en cambio, piensan que la sociabilidad humana ha sido fundamentalmente adquirida a través de diversas prácticas, aun cuando ya existían bases biológicas y fisiológicas que facilitaron esa adquisición de sociabilidad en forma progresiva. Una corriente muy importante, va todavía más lejos en el sentido apuntado; afirma que los hombres se hacen socialmente a sí mismos; afirman que ese hacerse a sí mismos en tanto que seres sociales, es un proceso permanente, inacabado o 4. Ibidem. Pág. 31. 12.

(14) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . siempre modificable, progresivo en cuanto que ensancha y profundiza la capacidad humana de cooperación y también la de conflicto: finalmente, apunta que esa sociabilidad se da de formas distintas según los distintos tipos de sociedad. Sea como fuere, todas las ciencias sociales, suponen que el hombre es un ser social desde hace muchos miles de años. Si no siempre lo fue, es un asunto relativamente inútil e imposible de ser dilucidado. La forma, contenidos, orígenes, determinantes y condicionantes de esa sociabilidad humana, son vistos y explicados diversamente por las teorías. Pero con una forma u otra de razonarlo - o de racionalizarlo -, pensando que esa sociabilidad está impresa en todo ser humano como “tendencia natural” dada, o que ésta surge o se adquiere en cierto momento histórico del desarrollo de la especie - o prehistórico -, causado por cierto proceso de interacción humana, todos los que podemos llamar científicos sociales concuerdan en la aceptación básica de que el ser humano es social desde hace mucho tiempo. La interdisciplinaridad de las ciencias y el surgimiento de las sociología Las ciencias tienen todas un tronco común y ese tronco es la filosofía o deberíamos decir como lo señala Mario Bungüe, filosofía de la ciencia y otros prefieren llamar epistemología o tratado del conocimiento. Posteriormente en la gran revolución científica que va de 1460 a 1690, empieza la estructuración de lo que hoy llamamos ciencias modernas teniendo a altos exponentes en la matemática Galileo Galilei, Francis Bacon, Copérnico y en la filosofía Descartes, en ese mismo período que va del renacimiento a la edad moderna surge el genio de Leonardo de Vinci con sus inventos y su invaluable aporte a la anatomía, el inicio de la investigación en las ciencias naturaleza estaba garantizado como Miguel de Sagret quien descubre la circulación de la sangre o Torricelli con el barómetro y el paso de la Alquimia a la Química. En el ambiente cultural el hombre modifica la naturaleza, siendo las ciencias exponentes de esa modificación.. En el caso de las ciencias sociales, letras y humanidades también florecen con el renacimiento y el humanismo, donde el centro de la ciencia es el estudio del hombre, a diferencia del medioevo donde el estudio principal giraba entorno a Dios. Un hecho que es fundamental para la separación definitiva de las ciencias sociales de la filosofía es el enciclopedismo Inglés con Milton, Hobbes, 13.

(15) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. etc., el liberalismo de John Locke, David Humme y finalmente Adam Smith y la Ilustración Francesa con Rosseau, Voltaire, Montesquieu, Diderot, etc. Pero contrariamente a lo que se piensa el surgimiento de la sociología se da en un proceso que se denomina contrailustración, es decir en el período posterior a la revolución Francesa. “Los pensadores posteriores más tardíos relacionados con la ilustración no rechazaron que los sistemas científicos debían ser generales y tener un sentido racional, pero hicieron grandes esfuerzos por derivar sus ideas del mundo real y verificarlas en él” 5, fortaleciendo el empirismo que a la vez combinaban con la razón y derivando este método propio de la investigación Newtoniana a las ciencias sociales, dando con ello inicio al positivismo científico. Por otro lado algunos investigadores no querían que sus ideas se derivaran del mundo real, sino que fueran útiles para la vida social. Pues a sí como las leyes de la naturaleza regían el mundo material, el mundo social debía tener sus propias leyes. Habiendo entre ellos un conjunto de ideas que se desarrollaron en pro y contra la ilustración, pues la influencia de la ilustración en la teoría sociológica fue más indirecta y negativa. La sociología al menos en sus inicios se desarrollo como una respuesta contra la ilustración. Teniendo sus principales representantes en la filosofía contrarrevolucionaria católica de Francia, representada por las ideas de Louis de Bonald (17541840) Y Joseph de Maistre (1753-1821), estos filósofos no sólo estuvieron en contra la ilustración sino contra la revolución Francesa. Los conservadores franceses se alejaron del racionalismo de la ilustración, estaban en contra de la revolución industrial, pues consideraban que todo ese desarrollo tecnológico era algo peligroso para el hombre y aspiraban a una vuelta a la Edad media. Aparentemente todo esto a simple vista nos puede parecer retrogrado y desatinado, pero habían elementos irracionales de la vida social que les parecieron positivos como: “la tradición, la imaginación, las emociones, la religión”6 etc. Bonald creía que el hombre era creación de dios y por lo tanto la sociedad era creación de Dios y por lo que la razón que era 5 RITZER, George, Teoría Sociológica contemporánea , Madrid- España, Ed. Mc Graw Hill, 1996, 3° edición, Pág 11. 6 Ibid, Pág.12. 14.

(16) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . considerada fundamental para los filósofos de la ilustración, era considerada inferior a las creencias religiosas tradicionales, por lo tanto se oponía a todo aquello que fuera en contra de las instituciones sociales tradicionales como el patriarcado, la iglesia católica, la familia monógama, etc. Muchas de estas ideas penetraron en el pensamiento sociológico temprano, aunque algunas de las ideas de la ilustración, también ejercieron gran influencia, es a pesar de la contrailustración que se prolongan ideas propias de la ilustración como la tradición científica que desembocará más tarde en la experimentación y el positivismo propio de la segunda mitad del siglo XIX. Si bien ilustración y contrailustración lucharon entre sí tuvieron aspectos coincidentes, como por ejemplo su preocupación ya no sólo por el hombre individual, sino social, preocupándose especialmente por la problemática del hombre moderno. En conclusión el empirismo filosófico Inglés, el positivismo científico conductista que ejerció gran influencia en funcionalismo Norteamericano y Gestaltismo que a la par ejerció gran influencia en el estructuralismo Europeo y prepararon el terreno para la aparición de nuevas ciencias sociales que tuvieron como base reglas ciencias fácticas naturales como. La biología, La anatomía, la botánica, la química. La física, estas ciencias fueron la geografía y la economía, etc. pero que sin embargo son ciencias fácticas sociales, hermanas de la historia y que junto a las ciencias nuevas lograron su diferenciación en este período como: la sociología (pre-clásica de Claude Henry Saint-Simon y Auguste Comte), la antropología (en especial la Darwiniana) o la Psicología (especialmente la social con Gabriel de tarde) y cuyos aportes aunque iniciales han sido fundamentales para el surgimiento de las ciencias sociales modernas, tal como hoy las conocemos. Debemos señalar que para hacer un trabajo más completo sobre la estrecha relación que existe en el seno de las ciencias sociales es fundamental comprender las relaciones que cada una de ellas posee y que las lleva a una piedra angular común: el estudio del hombre y así poder entender las diferentes aristas desde donde se conoce la problemática humana generando campos de estudio diferenciados, con sus respectivos métodos de trabajo. Por ejemplo “Es su naturaleza de ciencia de la cultura la que hermana. 15.

(17) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. a la antropología con la sociología. La primera estudia hombres primitivos e incultos y la última de civilizaciones más avanzadas”7.. El estudio de los hombres y las civilizaciones primitivas corresponde a la antropología como ciencia hermana de la sociología.. En cambio como señala Alex Inkeles “la historia es la ordenación de la conducta en el tiempo, los historiadores se interesan por el estudio del pasado, mientras que los sociólogos por el pasado reciente o la realidad contemporánea y la geografía estudia la los fenómenos físicos y humanos en la superficie de la tierra, como morada del hombre y en relación a sus actividades (...) muchos problema importantes de la economía, no han sido objeto de la investigación económica intensa. Los estudios de la función de los valores y de las preferencias de sus efectos de la mano de obra, la influencia del prestigio y la costumbre, se han dejado en gran parte a los sociólogos. La economía tiene un objeto preciso la producción y distribución de los bienes de consumo8.. 7 8. INKELES, Alex; ¿ qué es la sociología?, pág. 48 Ibid. Pág. 43. 16.

(18) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . La geografía es una ciencia social que estudia al hombre en su hábitat y en relación a otros hombres.. Es innegable que la sociología tiene relaciones estrechas ciencias antes investigadas, pero también es fundamentalmente que la sociología no sólo es el estudio del hombre en sociedad o el tratado de la sociedad, sino que fundamentalmente estudia el proceso de socialización humano, es decir el aprendizaje de ser humanos, aprendizaje que decir verdad dura toda nuestra vida, desde que nacemos hasta que fenecemos, para esto es fundamental estudiar a distintos autores, de diferentes épocas y que pueden ubicarse en corrientes teóricas distintas y hasta opuestas. Sergio Bagú dice lo siguiente: “En la vasta serie de la evolución de las especies, el hombre, primate superior capaz de descubrir nexos entre fenómenos e inventar símbolos múltiples, sólo puede sobrevivir porque sobrevivió el grupo de sus iguales. Lo que tenía de biológicamente diferente - su sistema nervioso y, en particular, su corteza cerebral - necesitaba para desarrollarse del contacto incesante con otros miembros de la nueva especie. Si el pitecántropo, una vez aparecido en el cuadro de la vida sobre la tierra, no hubiera podido seguir existiendo en grupo, de él no habría surgido el hombre contemporáneo, sino que habría revertido a tipos interiores de evolución o, quizá, desaparecido radicalmente”9 dos siglos y cuarto antes, Jacobo Rousseau (en 1750), establecía más o menos el mismo principio. 9. BOLIO, Paolo, Las ciencias sociales, Cfr. El contrato social, párrafos del capítulo VI. 17.

(19) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. Supongo a los hombres llegados al punto en que los obstáculos que impiden su conservación en el estado natural, superan las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en él. Entonces este estado primitivo no puede subsistir, y el género humano perecería si no cambiara su manera de ser.(...) Ahora bien, como los hombres no pueden engendrar nueva fuerzas, sino solamente unir y dirigir las que existen, no tienen otro medio de conservación que el de formar por agregación una suma de fuerzas capaz de sobrepujar la resistencia (...) Esta suma de fuerzas no puede nacer sino del concurso de muchos (...). Una forma de asociación que defienda y proteja con la tuerza común la persona y los bienes de cada asociado por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan libre como antes. Tal es el problema fundamental cuya solución da el Contrato Social”10 CARLOS MARX Y FEDERICO ENGELS (en 1845), un siglo más tarde que Rousseau, establecer por su parte, que el hombre se hace un ser social en el proceso en que interactúa con otros semejantes a fin de satisfacer primero sus necesidades elementales y después las nuevas necesidades que surgen precisamente de la búsqueda de satisfacción de las primeras. “El hombre se hace social a sí mismo en el proceso de trabajo”11. Este proceso de interacción en el trabajo a fin de resolver necesidades tiene en cuenta la reproducción misma. Pero sigamos directamente la argumentación de los autores mencionados. El primer hecho histórico - dicen - es la producción de los medios indispensables para a satisfacción de estas necesidades, es decir, la producción de la vida material misma. …Lo segundo es la satisfacción de esa primera necesidad. La acción de satisfacerla y la adquisición del instrumento necesario para ello conduce a nuevas necesidades. El tercer factor que aquí interviene de antemano en el desarrollo histórico, es que los hombres que renuevan diariamente su propia vida, comienzan al mismo tiempo a crear a otros hombres, a procrear; es relación entre hombre y mujer, entre padres e hijos, la familia. Esta familia, que al principio constituye la única relación social, más tarde, cuando las necesidades, al multiplicarse, crean nuevas relaciones sociales y, a su vez, al aumentar el censo humano, brotan nuevas necesidades, pasa a ser una relación secundaria...(3). 10 11. Ibid. BOLIO, Paolo, Las ciencias sociales, Cfr. La ideología Alemana, Págs. 28-29. 18.

(20) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . Marx y Engels no se conforman con hablar de una capacidad natural de los hombres para tener relaciones de cooperación entre ellos, sino que buscan desentrañar el sentido inicial y los posteriores desarrollos del ser social de los humanos históricamente, a propósito de algo inicial, primario: la satisfacción de necesidades elementales primero y, progresivamente, de nuevas necesidades. La explicación de Marx y Engels parte, según sus términos, de las condiciones para poder vivir. “El ser social del hombre, siguiendo la lógica de estos autores, se alcanza en el proceso mismo en el que los seres humanos producen y reproducen las condiciones de su propia vida. La producción de la vida - dicen -, tanto de la propia en el trabajo, como de la ajena en la procreación, se manifiesta inmediatamente como una doble relación de una parte, como relación natural, y de otra como una relación social-; social, en el sentido de que por ella se entiende la cooperación de diversos individuos, cualesquiera que sean sus condiciones, de cualquier modo y para cualquier fin”. Lo específico que plantean Marx y Engels es que la sociabilidad humana no es abstracta, no se da porque sí nada más, sino que se descubre primaria y fundamentalmente en un tipo de interacción de los hombres, aquella que se refiere a la producción de satisfactores en el proceso histórico. Hablan de una cooperación en el trabajo productivo y por eso también señalan. “De donde se desprende que un determinado modo de producción.., lleva siempre aparejado un determinado modo de cooperación o de una determinada fase social, modo de cooperación que es, a su vez, una fuerza productiva, que la suma de fuerzas productivas accesibles al hombre condiciona el estado Social”. Al considerar a estos autores que no sólo aceptan, sino explican de una manera específica la sociabilidad de los seres humanos, aprovechamos la oportunidad para apuntar que los elementos prioritarios de su corriente son: el modo de producción, las clases que intervienen en el proceso productivo, cómo se producen los satisfactores, cómo se distribuyen, qué relaciones se dan entre los productores y los que detentan los medios de producción, etc. Otros autores significativos muy influyentes son los padres de la escuela de Chicago cuyos representantes son: George Herbert Mead, (la interaccionismo simbólico), Charles Cooley y Arthurt Bentley cuyos principios al inicio del presente siglo XX, producen una evolución en la 19.

(21) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. medida en que el mundo va alcanzando formas de organización de las cosas. Entre los aportes de Cooley que ilustran mejor este concepto a es el aspecto del: self espectacular. Con este concepto Cooley daba a entender que las personas tienen conciencia y que ésta se modela mediante la continúa interacción social. Mead acepta algunos postulados básicos de evolucionismo de Darwin, pero va más lejos que este autor va más lejos al señalar que el ser humano al socializarse, debe digerir las reglas de comportamiento ya establecidas en la sociedad a la que va a pertenecer, o dicho de otra manera, es moldeado por esas pautas de comportamiento. Cuando éstas han penetrado al individuo, cuando en términos de Mead el “otro generalizado” se ha metido en el individuo, éste pasa a ser un ser social. Este proceso tiene lugar por medio de la comunicación que se produce “con símbolos significativos”. Tal es la razón por la cual el conjunto de variables prioritarias para Mead son las que producen la “interacción simbólica” en cada grupo social.. 20.

(22) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . CAPÍTULO II. TEORÍAS DE LOS AUTORES CLÁSICOS Y LOS PADRES DE LA SOCIOLOGÍA Por: Pablo García Ruiz, de su obra el Laberinto Social. 1. UN POCO DE HISTORIA El interés por los problemas que se acaban de mencionar es muy antiguo. Muchos intelectuales se han ocupado de intentar aclarar las cuestiones enunciadas. Este interés surge principalmente de a reflexión sobre un hecho fundamental: los seres humanos, desde siempre, viven en sociedad. A partir de aquí se abre toda una gama de interrogantes: ¿por qué los hombres viven en sociedad y no aisladamente? ¿Cómo surgió la sociedad? ¿Qué es esencial para la existencia de la sociedad y qué es contingente? Y también ¿por qué hay sociedades tan diferentes? ¿Por qué unas sociedades están organizadas de una manera y otras de otra? ¿Por qué los valores y costumbres válidas en unas sociedades son inaceptables en otras? ¿Por qué cambian las sociedades en su organización interna? ¿Por qué los valores y las costumbres que estaban vigentes hace un siglo ahora ya no lo están? Desde el principio, los intelectuales de cada sociedad y de cada época histórica han buscado elaborar una teoría que diera razón de estas preguntas. En la época antigua, Platón y Aristóteles adelantaron la idea de que el hombre es social por naturaleza. De ahí que siempre haya habido sociedades y aunque unas desaparezcan, otras comiencen a continuación. La existencia de la sociedad responden a ciertos aspectos de la naturaleza humana y, aunque sus configuraciones sean diferentes, los fundamentos de la vida social son siempre los mismos. En la época moderna, el pensamiento ilustrado alumbra la tesis del contrato social. Para Hobbes, Locke o Rousseau la sociedad surge de un acuerdo racional entre los individuos, que por necesidad o por convivencia dan origen al grupo social . Una y otra perspectiva está en la base de numerosos estudios de filosofía social. La sociología, como perspectiva particular de asomarse a la sociedad, surge en un momento histórico concreto, a principios del siglo XIX. Los hechos históricos que definen las condiciones iniciales del pensamiento sociológico son los siguientes:. 21.

(23) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. 1.. 2.. 3.. La sociedad occidental sufre desde mediados del siglo XVIII una serie de transformaciones de una intensidad y extensión hasta entonces desconocidas. En lo económico, la revolución industrial ha transformado la forma de trabajo de la gente; la producción y los mercados se han incrementado tremendamente; las fábricas han sustituido a los arados y parece que una nueva forma de organizar la vida material de las personas se está consolidando. En lo político, la revolución democrática que comenzó en Norteamérica y después en Francia se ha ido extendiendo por otros países. La Organización política y social del Antiguo Régimen, que parecía inmutable, se ha venido abajo en apenas unas décadas. La conmoción que estos cambios tan profundos supone para el pensamiento entonces vigente sobre la sociedad lleva a plantearse nuevas preguntas: ¿Son posibles otras formas de organizar la sociedad? Si ello es así, ¿qué otras formas están surgiendo? ¿Se puede intervenir sobre los cambios sociales? ¿Podemos modelar la nueva sociedad? Lo que parecería inmutable (las formas tradicionales de trabajo, la división estamental, la monarquía), se vive ahora como alterable y, por eso, planificable. Se abren grandes posibilidades de modelar una sociedad mejor. La ciencia moderna, especialmente la física, aparece como el paradigma de conocimiento riguroso y verdadero. El prestigio de la ciencia moderna proviene, en gran medida de su aplicación a la práctica. Los inventos técnicos han hecho posible el desarrollo de la economía, los grandes avances en la producción, en los transportes, en las comunicaciones, etc.- La ciencia cómo saber disfruta en esta época de un éxito social sin precedentes. Hay un clima generalizado de optimismo intelectual. Estamos en la era del “progreso” del pensamiento ilustrado. La conjunción del saber científico con la posibilidad de intervenir en el desarrollo de la organización social, abre nuevas perspectivas e ilusiones al mundo intelectual. Ahora se puede hacer un análisis verdaderamente científico de la organización social. Ahora se pueden tomar medidas políticas fundadas en un conocimiento verdadero y riguroso. Se confía ciegamente en que la aplicación de la ciencia a la sociedad traerá una mejora de la vida de la gente similar a la que ya se ha dado en la economía. Este es el centro de las esperanzas de los intelectuales del momento.. 22.

(24) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . En este contexto intelectual surge la sociología. Hay una necesidad imperiosa de alcanzar un saber científico acerca de la sociedad que permita llegar, en la línea del progreso, a una sociedad cada vez mejor. Siguiendo los dictados de esa ciencia que se inaugura ahora, pronto se llegará a realizar el sueño de la sociedad perfecta. Los primeros sociólogos: Augusto Comte (1798-1857) es quien más claramente enarbola la bandera de la sociología científica. Según él, las sociedades han pasado hasta entonces dos etapas históricas principales: la etapa teológica y la etapa metafísica. En ellas, la sociedad se regia por los dictados de la religión, en el primer caso, y de la filosofía en el segundo. Siendo ambos saberes imperfectos y provisionales la organización social a la que dan lugar era también imperfecta y provisional. Según Comte, para alcanzar el estadio de la sociedad perfecta, ésta debe basarse en el saber verdadero y acabado, que es la ciencia positiva. La sociología científica debe buscar las leyes por las que se rige la vida en sociedad, tanto en su estructura como en su dinámica histórica. El mismo Comte se ocupará de fundar ese nuevo saber, la sociología científica, y de organizar desde él una nueva sociedad. La organización social será perfecta en la medida en que sean los sabios los que gobiernes. Lógicamente, los sabios de la época industrial son los ingenieros y los científicos, cuyo dominio traerá - en opinión de Comte - la paz y la prosperidad a los pueblos. Desde Inglaterra, Herbert Spencer (1820-1903) comienza otro intento de alcanzar un saber verdadero y riguroso sobre lo social. Para él, el enfoque científico consiste en aplicar los descubrimientos de Darwin sobre la evolución de las especies a la evolución de las sociedades. Los cambios y transformaciones sociales se inscriben en una línea evolutiva de progreso, en la que las diversas sociedades han avanzado en las diferentes épocas históricas. Spencer introduce así un cierto determinismo en el progreso social. Entiende que los cambios sociales no dependen tanto de las directrices de la historia. Defiere, pues, de Comte, en la práctica que ha de conducir a la sociedad ideal. Otro autor que acepta el reto del análisis riguroso verdadero de la sociedad es Karl Marx (1818-1883). Con su materialismo científico, ofrece una concepción de la estructura y dinámica de la sociedad basada en la lucha de clases. Para Marx, el motor de la historia es el conflicto endémico entre clases sociales. Desde ahí se explican las diversas etapas por las que han pasado las sociedades. El mismo análisis científico enseña el camino hacia la sociedad ideal. Para Marx la sociedad perfecta es la sociedad sin clases. Esta llegará como 23.

(25) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. consecuencia de la necesidad histórica aunque, como línea de acción práctica, hay que organizar la revolución proletaria que acelere el sentido determinista del curso de la historia. En otro ambiente intelectual, los liberales anglosajones ofrecen un análisis científico de la sociedad que tiene como resultado distintos axiomas y orientaciones prácticas Para Adam Smith s la actividad del individuo la que configura la estructura social. Las leyes del mercado tienden de suyo a equilibrar la organización social, gracias a la presencia de la ‘mano invisible” que combina lo interés privados con el interés general. Como el sistema económico y social se equilibra por sí solo, la mejor práctica organizativa es la inacción por parte del Estado, el “laissez faire”, que permita a las leyes del mercado dar lugar al progreso de la sociedad. El optimismo intelectual de la época origina estas y algunas otras visiones de la sociedad, de sus transformaciones internas y del camino que hay que recorrer para alcanzar cuanto antes la sociedad ideal. Sin embrago el optimismo y la confianza en el progreso futuro poco a poco se irán enfriando. El planteamiento de la sociología científica se encuentra pronto con problemas y paradojas que frenan su ilusión inicial. Por una parte la diversidad de explicaciones “científicas” de la sociedad pone en duda la veracidad y rigor de cada una de ellas. ¿Cómo es posible que teorías tan dispares y contradictorias entre sí puedan ser todas, a la vez, ‘científicas”, esto es, verdaderas y rigurosas?. Por otra parte, el siglo XIX es un siglo de grandes convulsiones políticas y sociales. Surge el movimiento obrero como una fuerza social sin precedentes, que denuncia una situación de injusticia social también sin precedentes; las revoluciones sociales se suceden; las crisis internacionales desembocan en la 1ª Guerra Mundial, que resultó ser la guerra más cruenta y más sin sentido de las conocidas hasta entonces, gracias también a los avances científicos que originaron armas más eficaces y mortíferas. La idea optimista de progreso se diluye; parece que la aplicación de la teoría social a la sociedad ha traído, en lugar de paz y prosperidad, más problemas y más graves que nunca. La posibilidad de un saber científico sobre la sociedad se pone en entredicho. ¿Cabe realmente tener un saber sobre lo social que sea 24.

(26) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . “científico” en el mismo sentido en que los son la física y las ciencias naturales? La idea de “ciencia” del momento se caracteriza fundamentalmente por los siguientes rasgos: es un conocimiento cierto por causas que enuncian leyes universales y necesarias, empíricamente verificables mediante experimentos: basa sus conclusiones en la inducción a partir de la experiencia sensible: los experimentos son repetibles por cualquier observador, ya que los hechos descritos son puramente objetivos; las leyes enunciadas permiten anticipar acontecimientos futuros, dadas unas condiciones iniciales; por último, este conocimiento del mundo natural permite aplicaciones útiles para la vida humana, mediante la técnica. Es la época del cientificismo, alumbrado por el prestigio de las ciencias naturales. Se piensa que sólo la ciencia positiva es capaz de alcanzar la verdad: nada hay de verdadero fuera de lo empíricamente verificable según los métodos positivos de observación y experimentación. Los conocimientos que no se ajustan al método científico son considerados como pertenecientes al campo de las opiniones subjetivas o quizá al de la falsedad oscurantismo de épocas pasadas. El éxito de la ciencia positiva lleva a muchos a reducir lo verdadero a lo comprobable experimentalmente. Pero este reduccionismo pronto dio origen a numerosos quebraderos de cabeza. Así, la sociedad, como objeto de estudio científico, presenta serias dificultades. La enunciación de leyes universales y necesarias para el mundo de lo social es muy problemática, si se tiene en cuenta que el ámbito de lo social es un ámbito de libertad. Los acontecimientos sociales, al menos los más relevantes, son irrepetibles experimentalmente. Por eso, no están ni alcance directo de cualquier observador. Su explicación depende más de la interpretación subjetiva que de la observación objetiva. Las mismas condiciones iniciales de los hechos sociales son incontrolables e incluso ocurre con frecuencia que los diversos observadores no se ponen de acuerdo sobre cuáles son las condiciones importantes para la explicación de un hecho social. Las predicciones de los sociólogos del momento han sido más que dudosas y la certeza de sus enunciados no ha sido igual, ni mucho menos, que la de las ciencias naturales. Parecer, pues que la sociedad se resiste al conocimiento científico, según los moldes de la ciencia del momento.. 25.

(27) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. Celia Duek y Graciela Inda Aportado por: la Revista Trabajo y Sociedad, Indagaciones sobre el empleo, la cultura y las prácticas políticas en sociedades segmentadas.. Nadie discute que Marx, Durkheim y Weber son los teóricos que colocan las piedras fundamentales que jalonarán gran parte de los estudios posteriores en el campo de la ciencia social. Es más, como sostiene Portantiero, después de la “sociología clásica” poco se ha avanzado en cuanto a grandes líneas teóricas. Pero no es solamente por la significación que sus ideas han tenido en los desarrollos teóricos ulteriores de la disciplina que se los considera clásicos sino también porque pueden ser distinguidos de los grandes pensadores de la filosofía política, económica y social moderna. Lo que diferencia las teorías de los clásicos de las de esos pensadores, algunos de los cuales han sido denominados “padres fundadores”, es su pretensión científica. Si las ideas de unos pueden enmarcarse en lo que se llamaría una filosofía social o ética, valiéndose en general de un fuerte componente normativo o, en otras palabras, atravesadas por el “deber ser”, las teorías de la sociología clásica se formulan como científicas, como ciencias de realidad. Muestran una preocupación por la cuestión del objeto y método: interés por definir el objeto de la disciplina, construir conceptos rigurosos, establecer reglas metodológicas. La sociología para Durkheim y Weber es, en tanto ciencia de la realidad social, una “ciencia empírica”. Puede sostenerse entonces que los trabajos de Marx, Durkheim y Weber concurren a la conformación de una ciencia social unificada? Las respuestas a esta pregunta pueden agruparse básicamente en dos posiciones. Por un lado, están quienes defienden la “unidad” de la sociología, considerando a Marx, Weber y Durkheim como los tres “clásicos” de esta disciplina científica, y tomando sus aportes como igualmente válidos para la construcción de la ciencia social. Desde esta posición, emparentada con el eclecticismo, suele sostenerse que las teorías de los clásicos de la sociología, así como las de las corrientes a las que ellos dan origen, no son necesariamente irreconciliables. En otras perspectivas se sitúan quienes distinguen entre “sociología” y “marxismo”, postulando la irreductibilidad de ambos enfoques. La diferenciación o el distanciamiento del marxismo de aquello que ha sido denominado como “sociología” se ha efectuado desde distintas ópticas y con intenciones diversas. 26.

(28) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . Puede tomarse a Pierre Bourdieu como uno de los exponentes de la primera posición. El autor de “Sociología y cultura” se resiste a encasillarse en una corriente, oponiéndose a la “etiqueta clasificatoria” que ubica a cada autor como “marxista”, “weberiano” o “durkheimiano”, y explica que lo que él hace es recurrir a los distintos autores para pedir ayuda momentánea. Propone superar las “falsas opciones” de la sociología (en las que encuentra un fundamento social pero no científico) integrando elementos de las distintas teorías. La pretendida oposición entre los tres clásicos -afirma- enmascara la unidad de la sociología: el antagonismo permite su propia superación. Detrás de la diversidad de enfoques hay para Bourdieu una ciencia única. El desafío consiste en integrar en un mismo sistema conceptual las aportaciones teóricas que la historia o el dogmatismo han separado. El progreso de la ciencia sólo es posible a veces “[...] con la condición de comunicar teorías opuestas, que en muchas ocasiones se han constituido unas contra otras. No se trata de realizar esas falsas síntesis eclécticas que han causado tantos estragos en la sociología. Dicho sea de paso, la condena del eclecticismo con frecuencia ha servido como excusa para la incultura: resulta tan fácil y cómodo encerrarse en una tradición; desgraciadamente, el marxismo ha cumplido muchas veces esta función de seguridad perezosa. La síntesis sólo es posible a costa de un cuestionamiento radical que conduce al principio del antagonismo aparente”i12. Es desde concepciones como ésta que se habla, por ejemplo, de una “tradición sociológica clásica” con características peculiares que la distinguen de la sociología contemporánea (Dubet), o que se afirma, por ejemplo, que Weber “realizó la intención marxista en algunos campos. Los trabajos de Jeffrey Alexander también se caracterizan por esta intención “integracionista” cuando aplauden a la nueva “generación joven” de la teoría sociológica por no estar comprometida con ningún bando en la batalla teórica entre marxismo y funcionalismo, empeñándose por “[...] cerrar la dialéctica, por brindar un ‘tercer camino’ que aproveche lo mejor de ambos bandos”ii; desarrollando una. 12. BOURDIEU, Pierre. “Una ciencia que incomoda” en “Sociología y cultura”. México. 1990. Editorial Grijalbo. Pág. 84.. 27.

(29) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. “teoría sintética” que incorpore las teorías parciales en lugar de proseguir la “guerra entre escuelas”.13 Se distingue de esta posición ecléctica, como se ha dicho, la de quienes con objetivos diversos oponen marxismo y sociología. Cuando la diferenciación proviene del funcionalismo, suele tratarse de enfoques que niegan el carácter científico de la teoría marxista, excluyéndola así del ámbito de la sociología en tanto ciencia de la realidad social. Expresiones frecuentes en investigaciones actuales como el debate entre la sociología y el marxismo” o “el diálogo y la confrontación de la sociología con las ideas marxistas” ponen en evidencia que se piensa en entidades distintas; y en ciertos casos, que se considera al pensamiento marxista como algo exterior a la ciencia social. Pero la separación entre marxismo y sociología puede adquirir en otros discursos un sentido distinto. Cuando por ejemplo J.C. Portantiero se refiere a la sociología clásica como disciplina que nace en el siglo XIX como respuesta conservadora a una situación de crisis, con las teorías de Durkheim y Weber, no está ignorando la importancia de Marx. Por el contrario, lo está señalando como fundador de la vertiente antitética, lo está situando en contraposición a la tradición sociológica clásica que se vincula íntimamente “con los objetivos de estabilidad social de las clases dominantes”14, y a la que denomina “sociología del orden o del equilibrio”. El adversario de la sociología en su madurez (Durkheim, Weber) es el marxismo -sostiene. La sociología surge como un intento por “[...] oponer una nueva ciencia de la sociedad al fantasma del socialismo...”15. También Laurin Frenette, desde una óptica marxista, traza líneas de demarcación claras entre sociología y marxismo. Caracteriza a la sociología funcionalista como “seudo-ciencia social burguesa”, enfrentándola al marxismo que como sistema de construcción e interpretación de los hechos sociales constituye la única alternativa válida a aquella formulación sociológica de la ideología dominante. Nuestra posición, y es lo que intentaremos demostrar en este trabajo haciendo eje en las diferencias existentes entre las formas de 13. ALTHUSSER, Louis. “Lenin y la filosofía”. Buenos Aires. 1971. Carlos Pérez editor. Pág. 54-55. 14 ENGELS, Federico. “Carta a Bloch”. Citado por ALTHUSSER, Louis en “Posiciones”. Barcelona. 1977. Editorial Anagrama. Pág. 139. 15 MARX, Karl. “Introducción general a la crítica de la economía política/ 1857”. México. 1984. Cuadernos de pasado y presente.. 28.

(30) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . causalidad y las concepciones del proceso de conocimiento de cada uno de los discursos considerados clásicos, es que no se puede - en rigor - hablar de la sociología puesto que no hay una unidad o cohesión de los distintos sistemas teórico-metodológicos que autorice el uso de la expresión. En ese sentido, La sociología en general no existe; existen en cambio desarrollos teóricos de un valor científico cualitativamente distinto (según haya predominio de elementos científicos o ideológicos), que se articulan en lógicas internas unificadoras (problemáticas) distintas, y que encuentran sus bases en general en las teorías de Marx, Durkheim o Weber. La tesis de la discontinuidad cualitativa entre los discursos de los “clásicos de la sociología” conduce de inmediato a plantear la cuestión de la especificidad de cada uno de ellos tanto en lo referido a su problemática o sistema de preguntas y su objeto como a su forma de causalidad y sistema de verificación. Aquí, con el propósito de poner en evidencia la radical discontinuidad al interior de la pretendida “sociología clásica”, nos centraremos en analizar el modo en que cada uno de esos desarrollos teóricos relaciona el objeto de análisis con la realidad empírica. En otras palabras, nos proponemos delimitar el método o camino del conocimiento y la forma de explicar lo social (explícita o implícita) característica de los textos de Marx, Durkheim y Weber con el objeto de ilustrar en este campo preciso la distancia insalvable que existe entre ellos. Por esta razón la polémica que se da entre las corrientes aparentemente antagónicas de la sociología, si bien tiene fundamento, es importante señalar más que apostar por un debate entre sociología clásica y Marxistas, se puede hablar de diferentes formas de enfocar el problema. Durkheim En primer lugar hay que observar que cuando Durkheim se propone sistematizar las “reglas acerca de la explicación de los hechos sociales” es evidente que las entidades que intervienen en el proceso que se representa son necesariamente “hechos” o “fenómenos”, es decir “acontecimientos”. La relación es siempre una relación lineal entre dos “hechos sociales”, una relación de causa-efecto. Se trata siempre de un hecho social (efecto) explicado por otro hecho social 29.

(31) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. (causa). Esta forma de causalidad o de relación causal entre fenómenos que se sitúan en un mismo espacio plano y homogéneo puede ser llamada causalidad mecánica transitiva, y representarse con la fórmula a => b. Para Durkheim la determinación de las causas (y no, por ejemplo, la de las funciones) es el modo típico de la explicación sociológica. “[...] La explicación sociológica consiste exclusivamente en establecer relaciones de causalidad, trátese de vincular un fenómeno con su causa, o por el contrario una causa con sus efectos útiles”16. Una vez señalados los términos de la relación puede profundizarse en el carácter de estos términos. Contra toda explicación psicologista, Durkheim insiste reiteradamente en el carácter social de la causa de un hecho social. Tenemos una relación entre hechos o fenómenos, bien, pero además estos hechos son siempre hechos sociales. La regla, formulada con precisión por Durkheim, postula: “debe buscarse la causa determinante de un hecho social entre los hechos sociales antecedentes, y no entre los estados de la conciencia individual”17.. Emile Durkheim: (1856-1917). Filósofo y sociólogo Francés del siglo XIX.. De este modo, esa negación a explicar lo social por fenómenos psíquicos, relativos a la naturaleza humana o por factores individuales pone en cuestión concepciones como la de Comte, según la cual el 16. DURKHEIM, Emile. “Las reglas del método sociológico”. Buenos Aires. 1984. Editorial La Pléyade. Pág. 137. 17. Ibídem, pág. 123-124.. 30.

(32) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . progreso que domina la vida social depende de algo psíquico: la tendencia que impulsa al hombre a desarrollar cada vez más su naturaleza. O también la de los economistas que fundamentan la vida económica en el “deseo de riqueza”. O, por qué no, los fundamentos de toda sociología de la acción (para la cual la acción individual es fundadora del hecho social). A la vez, el rechazo a toda explicación subjetivista basada en la intención del actor es coherente con el principio de obligatoriedad y exterioridad de lo social según el cual los hechos sociales presionan desde fuera a las conciencias, sobrepasan al individuo. Desechado el individuo -razona Durkheim- sólo queda la sociedad. Entonces, la explicación de la vida social debe buscarse en la naturaleza de la sociedad misma. El origen de los fenómenos no es psicológico porque la sociedad no es la suma de individuos, sino que de la asociación resulta algo específico, una “individualidad psíquica de un nuevo género”, si se quiere. En ésta y no en los individuos particulares hay que buscar la causa de los hechos sociales. Como generalmente las instituciones sociales son heredadas de generaciones anteriores y no producidas por nosotros mismos, para conocer sus propiedades o causas no se puede apelar a un procedimiento mental, no se trata de “tomar conciencia”; se necesita de la observación y experimentación. El actor y la conciencia constituyen en el sistema de Durkheim variables dependientes, ocupando como se ha dicho un lugar secundario, en tanto que están determinados por hechos sociales materiales e inmateriales. Otra de las características de la fórmula lineal simple que representa la relación causal en este pensamiento es la unicausalidad, que se emparienta con el principio de determinación (necesaria y suficiente) y con la formulación de leyes. Las causas son siempre en Durkheim causas determinantes, oponiéndose a las consideraciones en favor de la pluralidad de las causas. “A un mismo efecto corresponde siempre una misma causa”, es una de sus reglas. Puede sospecharse que, paradójicamente, esta regla más que surgir de la “observación” de la naturaleza de las cosas se deriva de una necesidad o requisito del estudio científico. En efecto, el autor subraya que quien considera que un mismo consecuente no siempre es resultado de un mismo antecedente y que puede responder en ciertos casos a una causa y en otros a otra, despoja al vínculo causal de toda 31.

(33) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. determinación, “[...] lo hace casi inaccesible al análisis científico; pues introduce tal complicación en el entrelazamiento de las causas y los efectos que el espíritu se pierde sin remedio en la maraña. Si un efecto puede derivar de causas diferentes, para saber lo que lo determina en un conjunto de circunstancias dadas sería necesario que la experiencia se realizase en condiciones de aislamiento prácticamente imposibles, sobre todo en sociología”18]. Esta conexión necesaria entre dos fenómenos da la posibilidad entonces de establecer leyes precisas. Por el contrario, esta posibilidad está cerrada si se sostiene el principio de indeterminación, con lo cual se nos priva de la deducción científica como forma de razonamiento. Muchas veces -dice- se afirma que un mismo fenómeno se explica en ciertos casos por una causa y en otros por otra porque en realidad no se ha advertido que se está no ante un mismo fenómeno sino ante fenómenos diferentes. Es decir, la aparente pluralidad de causas es síntoma de una verdadera pluralidad de efectos. Por ejemplo, las distintas causas de suicidio se deben a que hay distintos tipos de suicidio. Finalmente, para poder comprobar la existencia de una relación causal entre fenómenos, el sociólogo francés apunta a un método orientado a mostrar el vínculo interno, el denominado “método de las variaciones concomitantes”, que se vale no sólo de la observación sino también de la deducción y, se podría agregar, de la teoría. El método experimental por sí sólo no permite obtener una relación de causalidad: los resultados a que conduce deben ser necesariamente “interpretados”. Weber Dilthey basa la distinción entre las ciencias físicas y las de la cultura en la heterogeneidad del objeto y la consecuente diversidad de procedimientos: las primeras buscan la explicación de los hechos mientras que las segundas comprenden significados. Weber, en cambio, entiende que la “comprensión” no es un procedimiento que ocupa en las ciencias sociales el lugar que la “explicación” tiene en las ciencias naturales (desplazando una a la otra). Comprensión interpretativa del sentido de una acción y explicación causal no son en las ciencias sociales alternativas excluyentes sino que se complementan: a partir de la comprensión de significados se elaboran 18. ROSSI, Pietro. Introducción a WEBER, Max “Ensayos sobre metodología sociológica”. Buenos Aires. 1990. Amorrortu editores. Pág. 24. 32.

(34) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . hipótesis que requieren indefectiblemente de la verificación mediante el método de la imputación causal. Sucede que la explicación causal de lo social, al presuponer la comprensión de los motivos de la acción, cobra ventajas respecto de la explicación de fenómenos físico-naturales. Lo que es propio del conocimiento sociológico, “la comprensión de la conducta de los individuos partícipes”, está negado a las ciencias naturales (no podemos comprender, por ejemplo, el comportamiento de las células). Al definir la sociología como “[...] una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos”19, Weber introduce los dos elementos: comprensión (interpretación) y explicación.. Max Weber (1864-1920) Sociólogo alemán, quién desafió muchos de los planteamientos de Marx.. Ahora bien, como en Durkheim, la relación causal es una relación entre elementos o componentes de la realidad (en Weber lo que se enlaza son en general “significados”, sentidos de las acciones), pero a diferencia de aquel, los hechos que intervienen en el advenimiento de un determinado proceso son infinitos, operando una selección por 19. WEBER, Max. “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Barcelona. 1973.. 33.

(35) SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN. parte del investigador. Un evento individual responde a una multiplicidad de causas, y nada hay en las cosas mismas -dice Weberque nos indique cuáles hay que considerar. La delimitación entonces está ligada al punto de vista del investigador, a las ideas de valor culturales con que éste aborda la realidad. Son estas ideas de valor que dominan al investigador y a su época las que determinan qué pasa a ser objeto de la investigación y qué conexiones causales revisten interés y significación. La explicación se restringe así a una serie finita de elementos, concentrándose en ciertas relaciones abstractamente aisladas de otras posibles. Algunos analistas interpretan esto como una sustitución de la relación causal típica -relación de determinación necesaria- por una relación de condicionamiento, en la medida en que diversos órdenes de explicación, asociados a la diversidad de puntos de vista, se tornan posibles. En opinión de Rossi, “[...] Weber realiza el abandono del modelo clásico de explicación causal y el pasaje a un esquema de explicación que ya no es causal sino, antes bien, condicional. Cuando ponen de manifiesto una serie finita de fenómenos -diversa de acuerdo con el punto de vista de la investigación-, de la cual depende un cierto fenómeno considerado en su individualidad, las ciencias históricosociales no establecen sus factores determinantes sino que determinan un cierto grupo de condiciones que, junto con otras, lo vuelven posible”20]. Lo que resulta significativo en este análisis de la “causalidad múltiple” de Weber es que pareciera que desde tal concepción no fuese posible establecer una jerarquía en el conjunto de factores causales significativos que explican lo esencial de un acontecimiento. No habría componentes de mayor o menor eficacia en la constelación, todos se situarían aparentemente en el mismo plano. Cuando en los “Estudios críticos” polemiza con Eduardo Meyer, representante del antideterminismo que destaca el papel que desempeña en la historia el “libre albedrío” (las decisiones “libres” de personalidades concretas) y el “azar”, en realidad lo que hace al corregirlo es delinear la metodología de explicación causal que le servirá luego para criticar la posición contraria: la de Marx, que para él representa el determinismo. 20. WEBER, Max. “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Barcelona. 1973.. 34.

(36) . . SOCIOLOGÍA DE LA COMUNICACIÓN . Por otro lado, la cuestión de la causalidad se complejiza si se tiene en cuenta la diferencia establecida por Weber entre conocimiento histórico y conocimiento sociológico. El conocimiento de lo general, de las regularidades de las conexiones causales, no es válido por sí mismo pero es esencial como medio para la imputación causal de fenómenos individuales y por esto los historiadores deben recurrir a este saber nomológico; es un elemento clave de los juicios de posibilidad objetiva. En la lectura que hace Raymond Aron de Weber esta tensión entre el conocimiento de lo particular y el conocimiento de lo general, referida a la relación causal, se traduce en una distinción que habría en Weber entre “causalidad histórica” y “causalidad sociológica”. Mientras que la primera se refiere a las circunstancias únicas que provocan un acontecimiento singular, la segunda consiste en la búsqueda de relaciones regulares entre fenómenos, de tipo probabilísticas. Ambas formas de causalidad son solidarias: la rigurosidad del análisis de la causalidad histórica depende de su recurso a proposiciones generales. Resumiendo, la causalidad en Weber asume la forma de una relación entre hechos históricos (acontecimientos singulares), que afirma la pluricausalidad de los fenómenos de la cultura, y que si bien un determinado efecto es co-causado por una cantidad inagotable de elementos, el investigador hace un “recorte” de ciertos factores en virtud de una interpretación de valor. Ahora bien, esta selección de algunos componentes causales desde determinado punto de vista ... ¿significa que el conocimiento de lo histórico (de las conexiones causales) es subjetivo y entonces jamás puede ser “absoluto e incondicionalmente válido”? La respuesta de Weber es no. Si bien en la delimitación del objeto y de los elementos determinantes deciden relaciones de valor, que varían históricamente, la relación causal debe ser comprobada y demostrada mediante un proceso de pensamiento en el que participan ciertas operaciones lógicas. Es el procedimiento de la imputación causal que Weber expone detalladamente. Brevemente. El procedimiento para establecer la significación causal de un elemento particular dentro de la totalidad de momentos que debieron estar dispuestos de cierto modo y no de otro para que tenga lugar determinado resultado, no es empírico: la simple observación del curso de los acontecimientos no sirve para tal comprobación. Por el contrario, el procedimiento contiene una serie de abstracciones. En efecto, el proceso hipotético -que consiste en construir modelos imaginarios preguntándose qué hubiera pasado si tal elemento causal 35.