INFORME ESTADO DE LA
Costa Rica,
¿Por qué hablar del
desarrollo humano?
Una sociedad humilde que da un salto enorme
Apuesta por Educación versus Defensa
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1883
1888
1893
1898
1903
1908
1913
1918
1923
1928
1933
1938
1943
Instrucción pública
Coerción
Gasto en instrucción pública y coerción. 1883-1949
1949
Fuentes: Memorias de Hacienda. 1983-1949
P
orcenta
El país se alfabetiza
Centroamérica: evolución del alfabetismo de la población de 10 años o más
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
Evolución histórica del tamaño del Estado
Apuesta por un Estado fuerte
y política social universal
0 50 100 150 200 250 300 0 50 100 150 200 250 300 1900 1903 1906 1909 1912 1915 1918 1921 1924 1927 1930 1933 1936 1939 1942 1945 1948 1951 1954 1957 1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 Tota l ins titu cion es pú bl icas Tota l ins titu cion es pú bl icas
1950
1980
PIB per cápita
1.950
4,902
Esperanza de vida
57,2
73
Incidencia de pobreza
50%
19%
Escolaridad
(25 años y más)
3,1
5,9
Participación electoral
(1953-1982)
67,2%
78,6%
Crecimiento económico, progreso social, democratización
1980: crisis tiene serias consecuencias
Inversión social pública per cápita
(Miles de colones del 2000)
Inflación:
90%
PIB (-
16%
en 4 años)
Sacrificados:
Educación, salud, infraestructura
Fuente: Elaboración propia con datos de Trejos, 2013. 150 175 200 225 250 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
1990´s:
Noventas: rápida transformación
de estructura productiva
Composición de las exportaciones totales
29,4%
21,9%
44,1% 11,9%54,4%
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012Agrícolas
2013Zonas francas
Industriales
Fuerte expansión de la inversión social
Evolución de la inversión social pública per cápita
(colones del año 2000)
140
160
180
200
220
240
260
280
1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
En perspectiva
IDH 2013: Costa Rica y sus “vecinos” de 1990
En suma: desempeño modesto en IDH
Kuwait
Costa Rica
Ecuador
IDH 1990
IDH 2013
M
uy
alt
o ID
H
Alt
o ID
H
En perspectiva
IDH 2013: Costa Rica y sus “vecinos” de 1990
En suma: desempeño modesto en IDH
Costa Rica
Chile Argentina Cuba Costa Rica Arabia Saudita Malasia IDH 1990 IDH 2013M
uy
al
to
IDH
Alto
IDH
2017-2018:
Balance general
Resultados positivos pero frágiles
Se mantienen condiciones
estructurales
Riesgos de insostenibilidad se
materializan
ESTE INFORME PRESENTA
cinco mensajes clave
Mensaje 1
Los resultados económicos y
sociales son positivos, pero
frágiles, pues persiste la
desconexión entre
producción y empleo, y los
avances, en gran medida, se
explican por el impacto de la
inversión social
Algunos resultados
positivos
Crecimiento real del PIB y de las exportaciones totales
Fuente: Meneses y Córdova (2017) y BCCR.
Crecimiento económico moderado
-2%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
2015
2017
Aumento sostenido en inversión social pública
Inversión social pública real por persona
Fuente: Trejos y Mata, 2017, con información de STAP, CGR e instituciones involucradas.
140.000
160.000
180.000
200.000
220.000
240.000
260.000
280.000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
C
ol
on
es const
an
tes
de
l
añ
o
20
00
Disminuye desempleo, aunque sigue alto
Tasa de desempleo abierto
9,4% 8,6% 7,8%
7,5%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Se reduce levemente la pobreza
Incidencia de la pobreza, según método
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 19 90 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17
Pobreza extrema (por ingreso) Pobreza total (por ingreso) Pobreza multidimensional Promedio 20%
Logros con difícil
sostenibilidad
Política social contribuyó a reducir la pobreza
Contribución de cada factor a la reducción de la pobreza por ingreso. Semipanel 2015-2016
Fuente: Elaboración propia con base en Fernández y Del Valle, 2017, con datos del INEC.
61%
29%
107%
22%
25%
19%
17%
46%
-26%
Total país
Urbano
Rural
Ingresos laborales
Línea de pobreza
Inversión social aumenta ingreso de hogares pobres
Ingreso promedio de los hogares, por decil. 2016
0
400.000
800.000
1.200.000
1.600.000
Décimo decil
Noveno decil
Octavo decil
Séptimo decil
Sexto decil
Quinto decil
Cuarto decil
Tercer decil
Segundo decil
Primer decil
Colones corrientes por hogar al mes
Ingreso autónomo
Inversión social
Muchos hogares son vulnerables
Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA) Canasta básica alimentaria (CBA)
−80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −80% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −40% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA −20% CBA Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) Línea de pobreza (LP) −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −60% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −40% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP −20% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +10% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +20% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +30% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP +40% LP 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 28.739 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 36.712 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 50.304 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares 45.722 hogares Condición de pobreza Extrema No extrema Vulnerable
Rangos de ingresos de los hogares pobres o vulnerables. 2016
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC.
Logro educativo deficiente
25−39 años Total (18−64 años) 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 1990 2000 2010 2016 OCDEPersonas con secundaria completa y más
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC y OCDE.
Crece empleo informal
Variación interanual de las personas ocupadas
Fuente: Elaboración propia con datos del INEC.
-150.000
-100.000
-50.000
0
50.000
100.000
150.000
200.000
III IV
I
II
III IV
I
II
III IV
I
II
III IV
I
II
III IV
I
II
III IV
I
II
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Trimestres del año
Empleos informales
Empleos formales
Promedio
2011-2017
35.000
31.000 informal
Bajos encadenamientos laborales
Distribución de productos según multiplicadores de empleo
..MIP 2012
4% con alto nivel
de multiplicadores
de empleo
En suma…
Avances sociales y económicos
Persiste desconexión entre crecimiento y empleo
Riesgos de sostenibilidad
Mensaje 2
Entre 2014 y 2017 se
desaprovechó una coyuntura
propicia para sanear las
finanzas públicas, y hoy es
inminente una severa crisis
fiscal.
Contexto económico
favorable
Tasa de interés del Tesoro de Estados Unidos (a 6 meses)
Contexto internacional favorable
0 20 40 60 80 100 120 140 160 en e-05 en e-06 en e-07 en e-08 en e-09 en e-10 en e-11 en e-12 en e-13 en e-14 en e-15 en e-16 en e-17
Precio spot del petróleo
(dólares por barril)
Variación interanual de los precios
Bajos niveles de inflación
Fuente: INEC. 5,1 -0,8 0,8 2,6 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 dic-1 0 ju n-1 1 dic-1 1 ju n-1 2 dic-1 2 ju n-1 3 dic-1 3 ju n-1 4 dic-1 4 ju n-1 5 dic-1 5 ju n-1 6 dic-1 6 ju n-1 7 dic-1 7 %
Ausencia de reformas
Balance financiero del Gobierno Central
(porcentaje del PIB)
Las cifras del 2017 y 2018 corresponden a proyecciones del BCCR.
Reducción temporal del déficit fiscal
2,7
3,6
2,3
-1,2
-3,0
-1,9
-2,3
-2,8
-3,1
-3,0
-2,4
-3,1
-3,8
-3,0
-2,1
-2,1
-2,0
-2,1
-2,0
-2,5
-2,6
-2,7
-2,8
-3,1
-3,3
-4,0
-5,4
-5,3
-6,2
-8,0
-6,0
-4,0
-2,0
2,0
4,0
6,0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Deuda del Gobierno Central
(porcentaje del PIB)
0%
20%
40%
60%
80%
2
0
0
0
2
0
0
2
2
0
0
4
2
0
0
6
2
0
0
8
2
0
1
0
2
0
1
2
2
0
1
4
2
0
1
6
2
0
1
8
2
0
2
0
Deuda total
Proyección
Creciente presión en deuda pública
En suma…
Contexto económico favorable
Mensaje 3
Las regiones periféricas
muestran patrones de
expansión urbana de alto
impacto y sin planificación,
que reproducen la
insostenibilidad ambiental
de la Gran Área
Reiteración en patrones de
uso del suelo vulneran
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
San Isidro de El General: evolución de la mancha urbana. 2003-2015
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
Ciudad Quesada: evolución de la mancha urbana. 2005-2016
Crecimiento urbano más acelerado,
disperso y no planificado que la GAM
Guápiles: evolución de la mancha urbana. 2005-2015
Límites del Humedal Nacional Térreba-Sierpe. 2008 y 2016
Actividad productiva amenaza patrimonio
Bajo
Medio
Cantones con declaratoria de emergencia por el huracán Otto
y características sociales e institucionales
Necesidades básicas insatisfechas
de albergue
Índice de desarrollo humano cantonal
Promedio nacional
Índice de gestión municipal
Nivel de cumplimiento
características sociales e
institucionales
Composición del consumo energético por sector
Consumo energético insostenible
Fuente: Elaboración propia con datos de DSE-Minae, 2017
.
Gestión ambiental: débil paso
del discurso a la acción
Acciones colectivas totales y sobre temas ambientales
Conflictividad ambiental en niveles históricos
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
0
10
20
30
40
50
60
P
orce
ntaj
e
de
l
total
de
ac
cione
s
co
lec
ti
v
as
A
mbi
en
te
Porcentaje de personas que están de acuerdo con diversas afirmaciones
El ambiente es importante para la ciudadanía
22%
26%
28%
33%
36%
62%
64%
64%
75%
80%
90%
90%
94%
Generar electricidad con petróleo
Explorar petróleoh/
Sustituir bosque por cultivosg/
Realizar quemas agrícolasf/
Permitir contaminación a empresas que dan empleo
Limitar visitas a áreas protegidase/
Generar energía hidroeléctrica
Limitar el crecimiento de ciudades
Generar electricidad geotérmicad/
Exonerar vehículos no contaminantesc/
Generar electricidad eólicab/
Establecer obligaciones para sustituir plásticosa/
Fomentar el turismo ecológico
En suma…
Se repiten errores en uso del suelo
Persisten patrones insostenibles
Mensaje 4
Hay mejoras en la gestión
del Ejecutivo y el Legislativo,
pero no alcanzan para
superar trabas y dar
respuesta a los desafíos del
país.
Mejora en indicadores de
gestión política
Proyectos de ley convocados, leyes aprobadas y tasa de éxito del Poder Ejecutivo en sesiones extraordinarias
(primeros tres años de gobierno)Mejora aprobación de proyectos del Ejecutivo
14
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
40
80
120
160
200
240
280
320
19
90
-19
91
19
91
-19
92
19
92
-19
93
19
94
-19
95
19
95
-19
96
19
96
-19
97
19
98
-19
99
19
99
-20
00
20
00
-20
01
20
02
-20
03
20
03
-20
04
20
04
-20
05
20
06
-20
07
20
07
-20
08
20
08
-20
09
20
10
-20
11
20
11
-20
12
20
12
-20
13
20
14
-20
15
20
15
-20
16
20
16
-20
17
Calderón
Fournier
Figueres Olsen
Rodríguez
Echeverría
Pacheco de la
Espriella
Arias Sánchez
Chinchilla
Miranda
Solís Rivera
P
orc
e
nt
a
je
(t
a
s
a
de
é
x
ito)
Proyectos de ley convocados
Leyes aprobadas totales
Tasa de éxito (%)
Proyectos de ley convocados, leyes aprobadas y tasa de éxito del Poder Ejecutivo en sesiones extraordinarias
(primeros tres años de gobierno)Mejora aprobación de proyectos del Ejecutivo
14
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
40
80
120
160
200
240
280
320
19
90
-19
91
19
91
-19
92
19
92
-19
93
19
94
-19
95
19
95
-19
96
19
96
-19
97
19
98
-19
99
19
99
-20
00
20
00
-20
01
20
02
-20
03
20
03
-20
04
20
04
-20
05
20
06
-20
07
20
07
-20
08
20
08
-20
09
20
10
-20
11
20
11
-20
12
20
12
-20
13
20
14
-20
15
20
15
-20
16
20
16
-20
17
Calderón
Fournier
Figueres Olsen
Rodríguez
Echeverría
Pacheco de la
Espriella
Arias Sánchez
Chinchilla
Miranda
Solís Rivera
P
orc
e
nt
a
je
(t
a
s
a
de
é
x
ito)
Proyectos de ley convocados
Leyes aprobadas totales
Cantidad de legislación aprobada, según tipo
Aumenta la legislación sustantiva
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017, con datos del Departamento de Servicios Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
Porcentaje de legislación sustantiva según asignación de recursos
Disminuyó la “promesa democrática”
0
10
20
30
40
50
60
70
19
90
-19
91
19
91
-19
92
19
92
-19
93
19
93
-19
94
19
94
-19
95
19
95
-19
96
19
96
-19
97
19
97
-19
98
19
98
-19
99
19
99
-20
00
20
00
-20
01
20
01
-20
02
20
02
-20
03
20
03
-20
04
20
04
-20
05
20
05
-20
06
20
06
-20
07
20
07
-20
08
20
08
-20
09
20
09
-20
10
20
10
-20
11
20
11
-20
12
20
12
-20
13
20
13
-20
14
20
14
-20
15
20
15
-20
16
20
16
-20
17
P
orce
ntaj
e
Asigna/reasigna
No asigna
No cambia entrabamiento
Proporción de leyes que fueron propuestas por la administración en ejercicio, por legislatura
Legislación heredada se arrastra más tiempo
Proyectos de ley más demandados por la sociedad civil, según tema
(posición según frecuencia)No se resuelven temas crónicos
Fuente: Gómez Campos y Herrera, 2017, con datos del Departamento de Servicios Parlamentarios de la Asamblea Legislativa.
En suma…
Mejoras de gestión política
Persiste entrabamiento para problemas
estratégicos
Mensaje 5
La débil organización y la
baja credibilidad de los
partidos políticos refuerzan el
alejamiento de la ciudadanía,
pese a un contexto de baja
conflictividad social.
Se recuperan fundamentos
democráticos
Índice de estabilidad democrática en Costa Rica
Mejoran apoyo a la democracia y tolerancia política
46 66 51 54 51 46 46 31 51 51 44 45 30 29 41 42 1978 1980 1983 1985 1987 1990 1995 1999 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2015 2016 Promedio
Bipartidismo
Multipartidismo
Tendencia de las acciones colectivas, según grupo. Enero 2010 a marzo de 2017
Disminuye conflictividad en todos los grupos
Fuente: Gómez Campos, 2017, con información de la base de datos de acciones colectivas del PEN.
Persiste el alejamiento
ciudadano
Panel con indicadores coyunturales de cultura política 2016
Persiste descontento ciudadano
Evolución de las simpatías partidarias en Costa Rica. 1993-2017
Mayoría no tiene simpatía partidaria
Fuente: Elaboración propia con datos de Unimer y el Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la UCR.
2018: PRIMEROS RESULTADOS
Cambios en las preferencias de los votantes entre octubre 2017 y febrero 2018. Panel de electores del PEN y CIEP-UCR. Elecciones 2018
Partido ganador por distrito, febrero 2014
Partido ganador por cantón, febrero 2018
2018: PRN desplaza al PLN
Relación entre la participación electoral y la insuficiencia de recursos por cantón, según partido ganador Elecciones de febrero de 2014
2014: cantones más pobres apoyan a PLN
40
50
60
70
80
90
5
10
15
20
25
% de hogares con insuficiencia de recursos
%
d
e
p
a
rt
ic
ip
a
c
ió
n
e
le
c
to
ra
l
Partido
PLN PAC FARelación entre la participación electoral y la insuficiencia de recursos por cantón, según partido ganador Elecciones de febrero de 2018
2018: realineamiento de cantones pobres hacia PRN
40
50
60
70
80
90
5
10
15
20
25
% de hogares con insuficiencia de recursos
%
d
e
p
a
rt
ic
ip
a
c
ió
n
e
le
c
to
ra
l
Partido
RN PAC PLN PUSCRestauración Nacional: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos Elecciones de febrero de 2018
2018: PRN domina zonas de menor desarrollo
0
10
20
30
40
50
60
5
10
15
20
25
% de hogares con insuficiencia de recursos
%
d
e
v
o
to
s
Acción Ciudadana: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos Elecciones de febrero de 2018
2018: PAC consolida zonas de mayor desarrollo
0
10
20
30
40
50
60
5
10
15
20
25
% de hogares con insuficiencia de recursos
%
d
e
v
o
to
s
Liberación Nacional: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos Elecciones de febrero de 2018
2018: PLN con apoyo diverso
0
10
20
30
40
50
60
5
10
15
20
25
% de hogares con insuficiencia de recursos
%
d
e
v
o
to
s
Unidad Social Cristiana: Bases de apoyo electoral partidario por cada cantón según hogares con insuficiencia de recursos Elecciones de febrero de 2018