Modelo de evaluación Respondiente de Robert Stake Modelo de evaluación Respondiente de Robert Stake Introducción
Introducción
Stake Define la Evaluación como : Stake Define la Evaluación como : ¿ Como nace este modelo?
¿ Como nace este modelo?
Modelos de evaluación de programas. Modelos de evaluación de programas. Roert Stake.
Roert Stake. Estructura. Estructura.
¿ !ui"n es Roert Stake? ¿ !ui"n es Roert Stake? #ació en #eraska en $%&' #ació en #eraska en $%&'
Es considerado un especialista en evaluación institucional. Es considerado un especialista en evaluación institucional.
(lega a la )niversidad de Illinois en $%*+ , forma un centro de evaluación llamado (lega a la )niversidad de Illinois en $%*+ , forma un centro de evaluación llamado CIRCE.
CIRCE.
Sigue en el campo de la investigación reali-ando la evaluaciones , estudios de programas Sigue en el campo de la investigación reali-ando la evaluaciones , estudios de programas tami"n reali-a distintos cursos ligadas al /mito educativo.
tami"n reali-a distintos cursos ligadas al /mito educativo.
)na a,uda a descurir el merito , las deficiencias de un programa. )na a,uda a descurir el merito , las deficiencias de un programa. Roert Stake dee evaluar varios curr0culum educacionales.
Roert Stake dee evaluar varios curr0culum educacionales.
1l ver los modelos de evaluación e2istentes decide crear su propio modelo de evaluación. 1l ver los modelos de evaluación e2istentes decide crear su propio modelo de evaluación. Modelo de evaluación respondiente
Modelo de evaluación respondiente
Stake contrasto su modelo con los otros consideraa diferentes puntos cualitativos como : Stake contrasto su modelo con los otros consideraa diferentes puntos cualitativos como : igualdad diversidad utilidad entre otros.
igualdad diversidad utilidad entre otros.
Su enfo3ue usca responder las preocupaciones e intereses de todas las personas Su enfo3ue usca responder las preocupaciones e intereses de todas las personas involucradas en el programa como tami"n comprender sus prolemas.
involucradas en el programa como tami"n comprender sus prolemas.
1l concordar con Scriven de 3ue 4la evaluación es un valor oservado comparado con 1l concordar con Scriven de 3ue 4la evaluación es un valor oservado comparado con alguna norma4 enmarca
alguna norma4 enmarca la evaluacion como un SER5ICI6.la evaluacion como un SER5ICI6. )n modelo centrado en el cliente
)n modelo centrado en el cliente
En el modelo de evaluación respodiente cuando se 7ala de las personas participantes del En el modelo de evaluación respodiente cuando se 7ala de las personas participantes del programa Stake los clasifica de la siguiente forma:
programa Stake los clasifica de la siguiente forma: Clientes : contratan la evaluación
Clientes : contratan la evaluación
8eneficiarios : los usuarios del programa 8eneficiarios : los usuarios del programa 1ctores implicados : el personal
1ctores implicados : el personal
(ectores : pueden leer el informe de evaluación entre otras. (ectores : pueden leer el informe de evaluación entre otras. El C(IE#9E puede
El C(IE#9E puede negociar negociar con el evaluador los oetivos a evaluar la difusión decon el evaluador los oetivos a evaluar la difusión de resultados etc.
resultados etc.
Estructura del modelo de evaluación respondiente Estructura del modelo de evaluación respondiente
El concepto de esta evaluación se amplia como un sistema sustancial , funcional. El concepto de esta evaluación se amplia como un sistema sustancial , funcional.
Sustancial: los evaluadores pueden lograr la identificación , comprensión de prolemas a Sustancial: los evaluadores pueden lograr la identificación , comprensión de prolemas a trav"s es3uema de evaluación.
trav"s es3uema de evaluación.
;uncional: se necesita una gran cantidad de oservaciones. ;uncional: se necesita una gran cantidad de oservaciones. Conclusión
Conclusión
Eval<a de una forma mas compre7ensiva Eval<a de una forma mas compre7ensiva 5e
5entaas : respuesta , ntaas : respuesta , soluciones a todos soluciones a todos los implicados orientación utilitaria , un los implicados orientación utilitaria , un impactoimpacto real.
real.
Desventaas: ;alta de procedimientos metodológicos seguridad de los resultados , el Desventaas: ;alta de procedimientos metodológicos seguridad de los resultados , el clientelismo palpale entre el evaluador , el C(IE#9E.
clientelismo palpale entre el evaluador , el C(IE#9E. =ropone dar una solución a los prolemas en el aula. =ropone dar una solución a los prolemas en el aula.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad existen diferentes modelos de evaluación de programas educativos, los cuales nos proporciona la información necesaria para meorar estas! " trav#s de esta indagación nos $asaremos en un modelo de evaluación, esta ser% presentada & explicada para entender su o$etivo!
El modelo de evaluación respondiente fue presentado en el a'o ()*+ por Ro$ert ta-e un .sicólogo Educativo Estadounidense, denominado tam$i#n como /Evaluación compresiva0! En este informe se explicara la función de este modelo, 1ue ra2ones fueron las 1ue impulsaron a Ro$ert ta-e a proponer este tipo de evaluación, 1ue tipo de pro$lemas puede solucionar en el %m$ito
educativo & cu%l es su aporte en el proceso de ense'an2a3 aprendi2ae! Tam$i#n se reali2ara un an%lisis de los roles & las funciones de todos los
involucrados, 1ue tipo de información se 1uiere o$tener al aplicar este modelo propuesto por este .sicólogo Educativo! Cu%l es la estructura 1ue utili2a al momento de evaluar & los criterios 1ue usan para reali2ar la evaluación!
Ca$e destacar 1ue este modelo de evaluación lleva muc4o tiempo en el plano educativo, a pesar de 1ue cada ve2 sigan surgiendo nuevos modelos, veremos por1ue es considerado un m#todo trascendente al momento de 4a$lar de
enfo1ues de participación & evaluación de programas!
5ODE6O DE E7"6U"CION RE.ONDIENTE (! 89UI:N E RO;ERT T"<E=
Ro$ert E! ta-e es un psicólogo estadounidense, nacido en Ne$ras-a en el a'o ()>*, se licencio en 5atem%ticas en la especialidad de Ciencias Navales en el a'o ()+?
Modelo de evaluación respondiente de Roert Stake.
C)RS6: 9E6RI1S > =R1C9IC1 DE (6S =R6CES6S E51()19I56S =R6;ES6R: (1D>S C6#9RER1S S1#@1#1
1()M#6: AE8ER9 ESC1RES 96RRES I#9R6D)CCIB#
En la actualidad e2isten diferentes modelos de evaluación de programas educativos los cuales nos proporciona la información necesaria para meorar estas. 1 trav"s de esta indagación nos asaremos en un modelo de evaluación esta ser/ presentada , e2plicada para entender su oetivo.
El modelo de evaluación respondiente fue presentado en el ao $%' por Roert Stake un =sicólogo Educativo Estadounidense denominado tami"n como Evaluación
compresivaF. En este informe se e2plicara la función de este modelo 3ue ra-ones fueron las 3ue impulsaron a Roert Stake a proponer este tipo de evaluación 3ue tipo de
prolemas puede solucionar en el /mito educativo , cu/l es su aporte en el proceso de ensean-aG aprendi-ae.
9ami"n se reali-ara un an/lisis de los roles , las funciones de todos los involucrados 3ue tipo de información se 3uiere otener al aplicar este modelo propuesto por este =sicólogo Educativo. Cu/l es la estructura 3ue utili-a al momento de evaluar , los criterios 3ue usan para reali-ar la evaluación.
Cae destacar 3ue este modelo de evaluación lleva muc7o tiempo en el plano educativo a pesar de 3ue cada ve- sigan surgiendo nuevos modelos veremos por3ue esonsiderado un
m#todo trascendente al momento de 4a$lar de enfo1ues de participación & evaluación de programas!
5ODE6O DE E7"6U"CION RE.ONDIENTE (! 89UI:N E RO;ERT T"<E=
Ro$ert E! ta-e es un psicólogo estadounidense, nacido en Ne$ras-a en el a'o ()>*, se licencio en 5atem%ticas en la especialidad de Ciencias Navales en el a'o ()+?, mas tarde reali2o un magister de .sicolog@a Evaluativa, todo esto lo reali2o en 6a Universidad de Ne$ras-a, se doctoro en .sicolog@a en la
Universidad de .rinceton, es considerado un especialista en evaluación institucional & de la evaluación en general! En el a'o ()AB llega a la
Universidad de Illinois & forma un nuevo centro de evaluación llamado CIRCE con otros psicólogos de esta universidad!
En estas investigaciones logro reali2ar lo 1ue 4o& conocemos como la
/Evaluación Respondiente0 una evaluación de programas desde un punto de vista cualitativo, a partir de esto derivo al desarrollo de la investigación
conocida como el estudio de caso, ta-e reci$ió el premio 6a2erfeld de la "sociación "mericana de Evaluación & un doctorado 4onorario de la
Universidad de Uppsala por su aporte a la evaluación!
En el art@culo del a'o ()) 5art@ne2, C!, se'ala 1ue Ro$ert ta-e ve la evaluación como una a&uda a descu$rir el merito & las deciencias de un programa, as@ a&udar a sus participantes para incrementar su comprensión & responder a sus necesidades!
" pesar de desarrollar este tipo de evaluación, ta-e sigue en el campo de la investigación reali2ando la evaluación de maestros & un estudio de la #tica de la evaluación de programas, tam$i#n reali2a distintos cursos de m"todos
evaluación filosof0as entre otras ligadas al /mito educativo.
&. ¿C6M6 #1CE E( M6DE(6 DE E51()1CIB# RES=6#DIE#9E?
Este modelo de evaluación nace deido a Roert Stake dee evaluar el curriculum de diferentes instituciones educacionales en ese momento e2ist0an modelos de evaluación pero estos no lo convencieron consideraa 3ue ten0an muc7as limitaciones en
consecuencia reali-a los postulados , sienta sus ases para generar su propio modelo de evaluación.
&.$ M6DE(6 DE E51()1CI6# RES=6#DIE#9E
Roert Stake es uno de los autores 3ue propulso la evaluación cualitativa por3ue
consideraa diferentes puntos esenciales como: igualdad diversidad utilidad uicuidad redundancia amigHedad , generali-ación como resultado genero el Modelo de
Evaluación Respondiente contrastando a otros tipos de evaluaciones =erassi @. &J$JK. En el ao &JJ* Stake R. Declara 3ue la evaluación respondiente es un modo de uscar , documentar la calidad de un programa. En ella se emplean tanto la medición asada en criterios como la interpretación. El rasgo esencial de este enfo3ue es la comprensividad LK de cuestiones o prolemas claves especialmente los e2perimentados por las personas del propio lugar o locali-ación del programa. Esta enfo3ue a dem/s de tener en cuenta las necesidades de los 3ue gestionan la evaluación tami"n usca responder las preocupaciones e intereses 3ue emergen de todas las personas relacionadas con el proceso evaluativo.
1l ampliar el m"todo evaluativo concordó con una definición de la evaluación de Scriven la evaluación es un valor
o$servado comparado con alguna norma0! enmarca la evaluación como un servicio F5art@ne2, ())*G a los involucrados en el programa con la nalidad de fomentar la comprensión de las actividades llevadas a ca$o & cómo son
valoradas en un entorno dado & desde una variedad de perspectivas Fan2, ())AG!
>!> 5ODE6O E7"6U"TI7O CENTR"DO EN E6 C6IENTE
Hóme2, 5!, F>??G se'ala 1ue en el modelo de evaluación respondiente, ta-e aclara a 1uien se reere cuando denomina clientes, $eneciarios, actores
6os clientes son las personas 1ue contratan la evaluación, en conclusión los responsa$les del programa, los $eneciarios serian los usuarios de este
programa, los actores implicados son el personal & los posi$le destinatarios 1ue serian $eneciados por el programa, los lectores serian las personas 1ue
pueden leer el informe de la evaluación!
" n de cuentas podemos o$servar 1ue los evaluadores de este modelo de$en a&udar a todas las personas 1ue de alguna forma u otra participan en el
programa & darles la información 1ue necesitan para meorar!
Hóme2, 5!, F>??G en su art@culo recalca 1ue en el modelo de evaluación respondiente el cliente negocia con el evaluador antes de reali2ar la
evaluación, cuales son el o$eto a evaluar, la difusión de los resultados etc! >!B 6" ETRUCTUR" DE6 5ODE6O DE E7"6U"CION RE.ONDIENTE
El concepto del modelo de evaluación respondiente se amplia como un sistema sustancial & funcional!
6os pro$lemas son la primera parte de la estructura sustancial! En la evaluación respondiente, #stos pueden entenderse como %reas donde se producen desacuerdos, dudas & cuestionamientos! "un1ue proporciona
directrices para la investigación, se muestra contrario a las recopilaciones de datos cuantitativos demasiado limitadas FHastei2, 7!, ()))G
.ara lograr la identicación & la compresión de estos pro$lemas, los
evaluadores de$er%n conversar con los involucrados en el programa, entender los inconvenientes & usarlos para futuras decisiones & recopilar toda la
información necesaria, los evaluadores de$en dar una solución a estos pro$lemas dentro del proceso de evaluación!
ta-e propone un es1uema para recopilar información & por esta los
evaluadores tam$i#n trataran de identicar perspectivas mltiples e incluso contradictorias, examinar las congruencias & las contingencias!
En el art@culo del a'o ())), Hastei2, 7!, muestra este es1uema explicando en 1u# consiste, en la $ase lógica de$e ir los antecedentes previstos & los
o$servados, los intercam$ios & los resultadosJ las diversas normas 1ue los distintos grupos creen 1ue de$en cumplirseJ & sus distintos uicios acerca de ellas!
En la tercera parte u$ica la o$servación de las personas! Este punto lo considera mu& importante & recalca 1ue son los meores instrumentos de indagación para los pro$lemas evaluativos! 6a cuarta parte de esta estructura es la validación, a1u@ se responsa$ili2a al evaluador de dar la información suciente & procedente de fuentes independientes & cre@$les, esto de$er% representar el estado o$servado del programa, de cual1uier forma!
En la parte de la estructura funcional, este modelo al necesitar gran cantidad de o$servaciones, ta-e propone una evaluación relo! Esta se mueve en la
dirección de las aguas del relo, pero se puede mover en sentido contrario siempre & cuando cu$ra las necesidades del cliente!
CONC6UIÓN
Ro$ert ta-e reali2a el desarrollo del modelo de evaluación respondiente con el n de evaluar programas educativos de una forma m%s compre4ensiva,
considera a todos los agentes implicados en el programa, el evaluador de$e tener presente los distintos tipos de información como antecedentes, efectos, procesos o actividades del programa, datos para los uicios valorativos, un informe 4ol@stico & a&uda a los educadores!
6a información se va logrando a trav#s de tres conceptos, los antecedentes permiten sa$er las condiciones existentes antes de aplicar el programa, el proceso permite sa$er las actividades 1ue se reali2aran dentro del programa & los efectos o resultados 1ue se 1uieren conseguir con el programa, esto 1uiere decir logros, actitudes, competencias etc! Diferenciar la información de estos conceptos es clave en el proceso de evaluación si es de car%cter descriptivo o si es de car%cter de uicio!
6as ventaas 1ue nos puede dar este modelo de evaluación en un programa educativo es dar respuesta & soluciones a los propios implicados, posee una orientación utilitaria & un impacto real, es adapta$le a programas poco
estructurados! 6as desventaas de este modelo es 1ue carece de
procedimientos metodológicos & es complicado dar seguridad de los resultados por1ue es el evaluador el 1ue genera todo el informe lo cual depende de su criterio & su punto de vista la información nal de la valuación, la parte del clientismo tam$i#n se ve como un inconveniente, al negociar el servicio con el evaluador pueden alterar aspectos relevantes del proceso, como la redacción del informe nal o el o$eto a evaluar!
El modelo de evaluación respondiente propone dar solución a las tem%ticas 1ue surgen en el aula, explicando & detallando en forma completa & ordenada del proceso de ense'an2a K aprendi2ae!
;I;6IOHR"LM"
Harc@a, ! 6! F>??>G! /Evaluación de programas educativos modelos, t#cnicas e instrumentos, an%lisis de datos & ela$oración de informes0!
4ttpPPQQQ!redescepalcala!orgPinspectorPDOCU5ENTO>? >?6I;ROPE7"6U"CIONPE7"6U"CION>?>?C"6ID"D
>?FUNEDGPUNEDSAPQe$docA!4tm! Universidad Nacional de Educación a Distancia!
Hastei2, 7!, F()))G! /Organi2ación & dise'o de los procesos evaluación0! Cuadernos de tra$ao, (?+, (?A, (?*, (?, (?), ((?,(((! Ho$ierno 7asco CIDEC!
Hóme2, 5 !, F>??G! /8Cómo se participa en la evaluación de programas=
"n%lisis de tres enfo1ues de evaluación & de participación0, Revista T"7IR", n >, *),?,(,>,B,,+, "ndaluc@a T"7IR"!
5art@ne2! C!, F())G /6a teor@a de evaluación de programas0, Departamento de 5#todos de Investigación & Diagnóstico en Educación! 6NED, *), 5adrid!
.erassi, V!, F>?(?G! /8En 1u# medida la evaluación cola$ora con la meora escolar=0, Revista I$eroamericana de Educación, >,B! ;uenos "ires!
ta-e, R!E! F>??AG! /Evaluación comprensiva & evaluación $asada en est%ndares0, Critica & fundamentos, ;arcelona Hraó!
ta-e, R!E! F>?(?G /Ro$ert ta-e ;iograp4&,
