D
IRECCIÓNG
ENERALA
DJUNTA DE LOSEGEL
DEPARTAMENTO DE ANÁLISIS PSICOMÉTRICOI
NFORME
A
NUAL
DE
R
ESULTADOS
2012
EXAMEN GENERAL PARA EL EGRESO
DE LA LICENCIATURA ENMEDICINA GENERAL
(EGEL-MEDI)
D
IRECTORIO
D
IRECCIÓNG
ENERALR
AFAELV
IDALU
RIBED
IRECCIÓNG
ENERALA
DJUNTA DE LOSE
XÁMENESG
ENERALES PARA ELE
GRESO DE LAL
ICENCIATURA(EGEL)
J
ORGEH
ERNÁNDEZU
RALDED
IRECCIÓN DE LASC
IENCIAS DE LAV
IDA Y DE LAC
ONDUCTAC
ATALINAB
ETANCOURTC
ORREAD
IRECCIÓN DE LASC
IENCIASS
OCIALES Y LASH
UMANIDADESJ
OSÉM
ANUELS
ILVAC
ABRERAD
IRECCIÓN DED
ISEÑO,
I
NGENIERÍAS YA
RQUITECTURAL
AURAD
ELGADOM
ALDONADOJ
EFATURA DELD
EPARTAMENTO DEA
NÁLISISP
SICOMÉTRICOP
RISCILAG
UIDOG
ARCÍAC
OORDINACIÓN DELEGEL
ENM
EDICINAG
ENERALC
ONSEJOT
ÉCNICO DELEGEL
ENM
EDICINAG
ENERALGRADO NOMBRE(S) APELLIDOS INSTITUCIÓN U ORGANISMO QUE REPRESENTA
Dr. Jesús Tapia Jurado Academia Mexicana de Cirugía (AMC)
Dr. Joaquín López Bárcena Academia Nacional de Medicina (ANM)
Dra. Sara Cortés Bargalló Asociación Mexicana de Facultades y Escuelas de Medicina (AMFEM) Dr. Jorge Castelán Meléndez Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica, A.C. (COMAEM)
Dr. Fernando Sandoval Martínez Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)
Dra. Rosa Amalia Bobadilla Lugo Instituto Politécnico Nacional
Dr. Manuel Pérez Jiménez Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey
Dr. Tomás Barrientos Fortes Universidad Anáhuac
Dr. Santos Guzmán López Universidad Autónoma de Nuevo León
Dr. Alejandro Javier Zermeño Guerra Universidad Autónoma de San Luis Potosí
Dr. Eduardo Gómez Sánchez Universidad de Guadalajara, CUCS
Dr. Pedro Argüelles Domenzain Universidad La Salle
Dra. María Eugenia Ponce de León Castañeda Universidad Nacional Autónoma de México
Dr. Gregorio Tomás Obrador Vera Universidad Panamericana
Í
NDICEPágina
Presentación... 5
1. Descripción del EGEL... 8
1.1. Atributos y alcance... 9
1.2. Estructura, niveles de desempeño y criterios para otorgar testimonios de desempeño... 10
1.2.1. Nueva estructura... 10
1.2.2. Estructura anterior... 14
2. Datos descriptivos de la población que sustentó el EGEL... 18
2.1. Datos demográficos... 19
2.2. Escolaridad de los padres... 20
2.3. Condición socioeconómica de los sustentantes... 21
2.4. Trayectoria académica de los sustentantes... 23
3. Resultados en el EGEL expresados en testimonios y niveles de desempeño... 24
3.1. El índice Ceneval... 25
3.2. Nueva estructura... 30
3.2.1. Testimonios de desempeño alcanzados... 31
3.2.2. Niveles de desempeño en cada una de las áreas del EGEL... 36
3.2.2.1. Promoción de la salud y prevención de riesgos... 37
3.2.2.3. Sociomedicina………... 46
3.3. Estructura anterior... 50
3.3.1. Testimonios de desempeño alcanzados... 50
3.3.2. Niveles de desempeño en cada una de las áreas del EGEL... 55
3.3.2.1. Promoción de la salud y prevención de riesgos…... 56
3.3.2.2. Atención médica………... 61
3.3.2.3. Atención sociomédica………... 65
3.3.2.4. Docencia y administración en salud………... 69
4. Relación de programas/campus que se incorporan al Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico-EGEL 2011-2012... 73
5. Relación de sustentantes que reciben el Premio Ceneval al desempeño de excelencia-EGEL... 77
6. Variables de contexto y resultados en el EGEL... 85
7. Opinión de los sustentantes acerca de la prueba y resultados en el EGEL... 99
Anexos con la información desagregada por institución de procedencia Anexo I. Resultados en el EGEL en testimonios y niveles de desempeño para la nueva estructura... 110
Anexo II. Resultados en el EGEL en testimonios y niveles de desempeño para la estructura anterior... 125
Anexo III. Resultados en las áreas del EGEL expresados en puntuaciones para la nueva estructura... 144
Anexo IV. Resultados en las áreas del EGEL expresados en puntuaciones para la estructura anterior... 150
Anexo V. Cruce de variables de contexto y los resultados en el EGEL expresados en testimonios de desempeño... 156
P
RESENTACIÓN
PRESENTACIÓN
Este informe anual presenta los resultados obtenidos por 8,559 sustentantes del Examen General para el Egreso de la Licenciatura en Medicina General durante 2012, provenientes de 71 instituciones de educación superior (IES) del país o planteles de ellas1. Los datos están desagregados por planteles para que, de esta manera, en los casos en que una misma IES tenga más de uno, pueda comparar los resultados obtenidos en cada plantel.
El objetivo del informe es proporcionar a las instituciones usuarias información relevante que les permita contrastar los resultados obtenidos por el conjunto de sus sustentantes con los alcanzados por los sustentantes de otras IES y por el total de la población que en el ámbito nacional sustentó este examen en 2012.
También se incluye información sobre los programas/campus que se incorporaron al Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico-EGEL (2011-2012), así como la relación de los acreedores al Premio Ceneval al Desempeño de Excelencia-EGEL en 20122.
Con la finalidad de garantizar la vigencia y validez de los contenidos del EGEL en Medicina General, durante el 2012 se llevó a cabo un proceso de actualización, en virtud de lo cual una parte de los sustentantes presentó el examen con la estructura vigente hasta julio de 2012 y otra lo sustentó con la nueva estructura vigente a partir de agosto de 2012. Por tal motivo, en el tercer apartado de este informe, “Resultados en el EGEL expresados en testimonios y niveles de desempeño”, se muestran los resultados de los sustentantes en el examen diferenciando entre una y otra estructura. Las diferencias que pudieran presentarse en la distribución de los sustentantes que alcanzan testimonios de desempeño satisfactorio o sobresaliente no necesariamente responden al cambio en los contenidos de la estructura o
1 El criterio de inclusión para este informe es que los sustentantes pertenezcan a una institución de educación
superior y que la hayan identificado correctamente en su hoja de registro (la cual incluye el cuestionario de contexto). En el caso de este EGEL, los datos corresponden a 99.85% de los sustentantes durante 2012.
que sustentaron la prueba en los distintos periodos a lo largo del año.
Para facilitar su lectura, la información en este documento se organizó en los siguientes apartados: 1) Descripción del EGEL, 2) Datos descriptivos de la población que sustentó el EGEL, 3) Resultados en el EGEL expresados en testimonios y niveles de desempeño, 4) Relación de programas/campus que se incorporan al Padrón de Programas de Licenciatura de Alto Rendimiento Académico-EGEL 2011-2012, 5) Relación de sustentantes que reciben el Premio Ceneval al desempeño de excelencia-EGEL, 6) Variables de contexto y resultados en el EGEL, y 7) Opinión de los sustentantes acerca de la prueba y resultados en el EGEL.
Además, con la finalidad de que cada IES tenga información detallada de sus sustentantes, se han preparado cinco anexos en los que se desagregó por institución de procedencia la información tratada en el cuerpo del informe.
1.
D
ESCRIPCIÓN DEL
EGEL
MAYO2013
INFORME ANUAL DE RESULTADOS
1.1. Atributos y alcance
El EGEL es una prueba nacional, especializada por carrera profesional, que tiene como objetivo identificar en qué medida los egresados de licenciatura cuentan con los conocimientos y habilidades esenciales para el inicio del ejercicio profesional en el país. Como instrumento de evaluación, el EGEL cuenta con los atributos señalados en la tabla 1: Tabla 1.
Atributos del EGEL como instrumento de evaluación
ATRIBUTO DEFINICIÓN
Especializado por carrera profesional
Evalúa conocimientos y habilidades específicos de la Licenciatura que son críticos para iniciarse en el ejercicio de la profesión. No incluye conocimientos y habilidades profesionales genéricos.
De alcance nacional Se diseñan y preparan para que tengan validez en todo el país.
No está referido a un currículo en particular.
Estandarizado Cuenta con reglas fijas de diseño, elaboración, aplicación y calificación. Criterial Los resultados de cada sustentante se comparan contra un estándar de desempeño nacional.
De máximo esfuerzo
Permite establecer el nivel de rendimiento del sustentante, sobre la base de que éste hace su mejor esfuerzo al responder los reactivos de la prueba.
De alto impacto Con base en sus resultados los sustentantes pueden titularse y
las IES obtienen un indicador de rendimiento académico.
De opción múltiple Cada pregunta se acompaña de cuatro opciones de respuesta, entre las cuales solo una es la correcta. Contenidos centrados en
problemas
Permite determinar si los sustentantes son capaces de utilizar lo aprendido durante su licenciatura en la resolución de problemas y situaciones a las que típicamente se enfrenta un egresado al inicio del ejercicio profesional.
Sensible a la instrucción
Evalúa resultados de aprendizaje de programas de formación profesional, los cuales son una consecuencia de la experiencia educativa institucionalmente organizada.
Asimismo, cada EGEL es diseñado, revisado y actualizado por un Consejo Técnico, conformado por representantes de IES públicas y privadas del país que ofrecen la licenciatura, colegios o asociaciones de profesionales e instancias empleadoras del sector público o privado.
El uso continuo y sistemático del EGEL permite contar con información válida y confiable que contribuye a establecer, fundamentalmente, los siguientes aspectos:
El grado de idoneidad de cada sustentante con respecto a un estándar de formación nacional.
El nivel de eficacia y pertinencia de los distintos programas y modalidades de formación profesional que administran las IES.
Los indicadores de rendimiento a partir de los cuales, los organismos acreditadores y los organismos evaluadores respectivos pueden identificar los méritos de cada programa de licenciatura en cada institución educativa.
Esta información proporciona evidencias al público en general, adicionales a las implicadas en los títulos profesionales, de que el sustentante posee los conocimientos y habilidades que se consideran indispensables para iniciarse en el ejercicio de la profesión.
1.2. Estructura, niveles de desempeño y criterios para otorgar testimonios de
desempeño
1.2.1. Nueva estructura
El EGEL en Medicina General, nueva estructura, está conformado por 189 reactivos de opción múltiple con cuatro opciones de respuesta, de las cuales solo una es la correcta, y comprende tres áreas de conocimiento: Promoción de la salud y prevención de riesgos, Atención médica y Sociomedicina. Dichas áreas se evalúan con un número diferente de reactivos, como se puede apreciar en la tabla 2.
Distribución del número de reactivos por áreas y subáreas en la prueba
ESTRUCTURA DEL EGEL EN
MEDICINA GENERAL
ÁREAS/SUBÁREAS PONDERACIÓN REACTIVOS
PROMOCIÓN DE LA SALUD Y PREVENCIÓN DE
RIESGOS 30.2% 57 Diagnóstico de la comunidad 6.9% 13 Promoción y prevención 15.9% 30 Prevención terciaria 7.4% 14 ATENCIÓN MÉDICA 45.0% 85 Diagnóstico clínico 20.6% 39 Manejo terapéutico integral 24.3% 46
SOCIOMEDICINA 24.9% 47
Acciones médico legales 4.2% 8 Vigilancia epidemiológica 5.3% 10 Sistema Nacional de Salud 5.3% 10 Educación e investigación en salud 10.1% 19
Total 100.0% 189
En cada una de las áreas del examen se consideran tres niveles de desempeño: Aún No Satisfactorio (ANS), Satisfactorio (DS) y Sobresaliente (DSS), en los cuales se clasifica a los sustentantes en función del desempeño mostrado, de conformidad con los siguientes rangos de puntuación:
Tabla 3.
Rangos de puntuación que delimitan los niveles de desempeño en cada una de las áreas del EGEL en Medicina General (nueva estructura)
Puntuación requerida Nivel de desempeño alcanzado Abreviatura
700–999 Aún No Satisfactorio ANS
1000–1149 Desempeño Satisfactorio DS
1150–1300 Desempeño Sobresaliente DSS
En cada una de las áreas del examen, la descripción de los niveles de desempeño permite conocer qué problemas y situaciones es capaz de resolver un sustentante cuando alcanza un desempeño satisfactorio y cuáles, cuando alcanza un desempeño sobresaliente.
Los niveles de desempeño Satisfactorio y Sobresaliente para cada una de las áreas que conforman el EGEL en Medicina General, nueva estructura, se definen de la siguiente manera:
Nivel de desempeño satisfactorio
Promoción de la salud y prevención de riesgos. El sustentante calcula los índices epidemiológicos; identifica los factores condicionantes; previene riesgos y promueve la salud mediante la educación; identifica acciones de protección específica y de detección oportuna; además, refiere y contrarrefiere a pacientes de acuerdo con sus capacidades de atención. Atención médica. El sustentante identifica el abordaje diagnóstico de las enfermedades más frecuentes en las diferentes etapas de la vida, mediante la interpretación de síntomas, signos, resultados de análisis de laboratorio o gabinete; también establece el tratamiento farmacológico y no farmacológico de primera elección.
Sociomedicina. El sustentante identifica el marco legal vigente que rige la práctica médica en México y emplea el marco operacional de la vigilancia epidemiológica en la práctica cotidiana; ejecuta actividades de los programas nacionales y regionales de salud aplicables a la población que atiende; elige fuentes de información clínica y biomédica adecuadas para la toma de decisiones, y utiliza el método científico para analizar información médica de carácter científico.
Nivel de desempeño sobresaliente
Promoción de la salud y prevención de riesgos
.
El sustentante utiliza los índices epidemiológicos para dimensionar los daños a la salud en una población determinada; aplica acciones específicas de prevención, por edad y sexo, para evitar complicaciones en el individuo, la familia y la comunidad, así como de protección específica y detección oportuna; asimismo, hace el seguimiento de los pacientes que deriva al segundo nivel de atención aplicando las medidas de rehabilitación básica en la contrarreferencia.enfermedades más frecuentes, solicita e interpreta estudios de laboratorio y de gabinete de mayor complejidad e indica el manejo terapéutico integral adecuado.
Sociomedicina. El sustentante tiene un conocimiento amplio del marco legal vigente que rige la práctica médica; implementa, en el momento oportuno, las medidas adecuadas de la vigilancia epidemiológica en la práctica cotidiana, con las herramientas apropiadas y con actitud proactiva. Además, instrumenta acciones para generar conocimiento por medio de la investigación.
Considerando el nivel de desempeño alcanzado por el sustentante en cada una de las áreas, se determina si este se hace acreedor a algún Testimonio de Desempeño, con base en los criterios establecidos por el Consejo Técnico para la nueva estructura (tabla 4).
Tabla 4.
Criterios establecidos por el Consejo Técnico para el otorgamiento de Testimonios de Desempeño en el EGEL en Medicina General (nueva estructura)
Criterio Tipo de testimonio
otorgado Abreviatura Al menos dos áreas con desempeño satisfactorio
o sobresaliente de las cuales una deberá ser Atención Médica
Testimonio de Desempeño
Satisfactorio TDS De las tres áreas, al menos dos con desempeño
sobresaliente y la restante con desempeño satisfactorio
Testimonio de Desempeño
Sobresaliente TDSS
Cabe destacar que el EGEL en Medicina General está orientado a determinar si los sustentantes son capaces de utilizar lo que han estudiado y aprendido en su licenciatura en situaciones similares a las que enfrentarán en el ejercicio profesional, así como el hecho de que su contenido se encuentra definido en forma precisa y se validó socialmente. Además, sus estándares de desempeño se encuentran definidos en forma cualitativa, lo cual permite conocer qué problemas y situaciones es capaz de resolver un sustentante cuando alcanza un desempeño satisfactorio y cuáles, cuando alcanza un desempeño sobresaliente, en cada una de las áreas que conforman la prueba.
1.2.2. Estructura anterior
El examen constaba de 244 reactivos de opción múltiple con cuatro opciones de respuesta, de las cuales solo una era correcta, y comprendía cuatro áreas de conocimiento: Promoción de la salud y prevención de riesgos, Atención médica, Atención sociomédica, y Docencia y administración en salud. Dichas áreas se evaluaban con un número diferente de reactivos, como se puede apreciar en la tabla 5.
Tabla 5.
Distribución del número de reactivos por áreas y subáreas en la prueba
ESTRUCTURA DEL EGEL EN
MEDICINA GENERAL
(ESTRUCTURA ANTERIOR)
ÁREAS/SUBÁREAS PONDERACIÓN REACTIVOS
PROMOCIÓN DE LA SALUD Y PREVENCIÓN DE
RIESGOS 23.4% 57 Diagnóstico de la comunidad 6.6% 16 Promoción y prevención 9.8% 24 Educación a la comunidad 7.0% 17 ATENCIÓN MÉDICA 34.0% 83 Diagnóstico clínico 12.3% 30 Manejo terapéutico integral 10.2% 25 Seguimiento y evolución 11.5% 28
ATENCIÓN SOCIOMÉDICA 24.2% 59
Relación médico-paciente 9.8% 24 Acciones médico legales 7.0% 17 Vigilancia epidemiológica 7.4% 18
DOCENCIA Y ADMINISTRACIÓN EN SALUD 18.4% 45
Calidad de la atención médica 2.0% 5 Sistema nacional de salud 7.0% 17
Educación médica 2.9% 7
Investigación en salud 6.6% 16
Total 100.0% 244
En cada una de las áreas del examen se consideraban tres niveles de desempeño: Aún No Satisfactorio (ANS), Satisfactorio (DS) y Sobresaliente (DSS), en los cuales se clasificaba a
rangos de puntuación: Tabla 6.
Rangos de puntuación que delimitan los niveles de desempeño en cada una de las áreas del EGEL en Medicina General (estructura anterior)
Puntuación requerida Nivel de desempeño alcanzado Abreviatura
700–999 Aún No Satisfactorio ANS
1000–1149 Desempeño Satisfactorio DS
1150–1300 Desempeño Sobresaliente DSS
En cada una de las áreas del examen de estructura anterior, la descripción de los niveles de desempeño permitía conocer qué problemas y situaciones era capaz de resolver un sustentante cuando alcanzaba un desempeño satisfactorio y cuáles, cuando alcanzaba un desempeño sobresaliente.
Los niveles de desempeño Satisfactorio y Sobresaliente para cada una de las áreas que conformaban el EGEL en Medicina General se definieron de la siguiente manera:
Nivel de desempeño satisfactorio
Promoción de la salud y prevención de riesgos. El sustentante realiza un diagnóstico de salud comunitario, identifica los factores condicionantes, previene riesgos y promueve la salud mediante la educación a la comunidad.
Atención médica. El sustentante establece el diagnóstico de las enfermedades más frecuentes en las diferentes etapas de la vida, mediante la elaboración e interpretación de la historia clínica, la exploración física y la integración de síndromes; analiza los estudios de laboratorio y de gabinete disponibles en el primer nivel de atención médica; determina un posible pronóstico; indica el tratamiento médico adecuado utilizando la mejor evidencia disponible y le da el seguimiento pertinente hasta su conclusión.
vigente que rige la práctica médica en México y emplea el marco operacional de la vigilancia epidemiológica en la práctica cotidiana.
Docencia y administración en salud. El sustentante ejecuta actividades de los programas nacionales y regionales de salud aplicables a la población que atiende. Refiere y contrarrefiere a pacientes de acuerdo con sus capacidades de atención, toma decisiones a partir del análisis estadístico conveniente para la atención de la comunidad, capacita al personal de salud a través de métodos y técnicas didácticos a su alcance y elige fuentes de información clínica y biomédica adecuadas para la toma de decisiones.
Nivel de desempeño sobresaliente
Promoción de la salud y prevención de riesgos. El sustentante determina los problemas de salud con mayor incidencia y prevalencia. Además, aplica acciones específicas de prevención, por edad y sexo, para evitar complicaciones en el individuo, la familia y la comunidad.
Atención médica. El sustentante realiza actividades de diagnóstico, pronóstico y hace el seguimiento de los pacientes que deriva al segundo nivel de atención. Además, interpreta y analiza estudios de laboratorio y gabinete de mayor complejidad.
Atención sociomédica.El sustentante reconoce dilemas bioéticos y tiene un conocimiento amplio del marco legal vigente que rige la práctica médica; implementa, en el momento oportuno, las medidas adecuadas de la vigilancia epidemiológica en la práctica cotidiana, con las herramientas apropiadas y con actitud proactiva.
Docencia y administración en salud. El sustentante instrumenta acciones para generar conocimiento a través de la investigación. También desarrolla y aplica programas de promoción de la salud.
Considerando el nivel de desempeño alcanzado por el sustentante en cada una de las áreas, se determinaba si este se hacía acreedor a algún Testimonio de Desempeño, con base en los criterios establecidos por el Consejo Técnico para la estructura anterior (tabla 7).
Criterios establecidos por el Consejo Técnico para el otorgamiento de Testimonios de Desempeño en el EGEL en Medicina General (estructura anterior)
Criterio Tipo de testimonio
otorgado Abreviatura Al menos tres áreas con desempeño satisfactorio
o sobresaliente
Testimonio de Desempeño
Satisfactorio TDS De las cuatro áreas, al menos dos con desempeño
sobresaliente y las restantes con desempeño satisfactorio
Testimonio de Desempeño
2.
D
ATOS DESCRIPTIVOS DE LA
POBLACIÓN QUE SUSTENTÓ
EL
EGEL
MAYO 2013
INFORME ANUAL DE RESULTADOS
Cuando los sustentantes realizan su registro para presentar el EGEL, se les solicita que respondan el cuestionario de contexto cuyo objetivo es recopilar información demográfica, socioeconómica y de escolaridad de los sustentantes, que puede ser relevante para explicar los resultados obtenidos en el examen.
En este apartado se encuentran los datos descriptivos de los 8,559 sustentantes de 71
planteles de distintas IES del país que sustentaron el EGEL en Medicina General durante 2012, sin diferenciar a quienes presentaron el EGEL con la nueva estructura de quienes presentaron el EGEL con la estructura anterior 3.
Para facilitar su consulta, la información proporcionada por la población4 se presenta en cuatro secciones: a) Datos demográficos, b) Escolaridad de los padres, c) Condición socioeconómica de los sustentantesy d) Trayectoria académica de los sustentantes.
2.1. Datos demográficos
Del total de sustentantes, más de la mitad son mujeres (53.1%), 77.5% declaró vivir con alguno de sus padres, 3.4% indicó que alguno de sus padres habla una lengua indígena y 92.4% declaró ser soltero al momento del registro, como se aprecia en la siguiente gráfica:
Gráfica 1.
Distribución de los sustentantes por estado civil
n=8,550
92.4%
7.6%
Soltero
Con respecto a la edad, más de la mitad de los sustentantes (64.0%) tenía entre 22 y 25 años al momento de contestar el cuestionario de contexto (gráfica 2).
Gráfica 2.
Distribución de los sustentantes por edad
n=8,521
2.2. Escolaridad de los padres
Del total de sustentantes que respondió a la pregunta: ¿Cuál es el nivel de estudios alcanzado por su padre (aunque haya fallecido)?, 19.6% señaló posgrado (especialidad, maestría o doctorado), 40.3% licenciatura, 7.9% carrera técnica, 10.5% bachillerato, 10.0% secundaria y 11.6% primaria o no estudió (gráfica 3).
Con respecto a la pregunta: ¿Cuál es el nivel de estudios alcanzado por su madre (aunque haya fallecido)?, 9.9% del total de sustentantes que respondieron señaló posgrado (especialidad, maestría o doctorado), 32.8% licenciatura, 18.3% carrera técnica, 11.5% bachillerato, 13.2% secundaria y 14.3% primaria o no estudió (gráfica 3).
0.02% 64.0% 29.9% 4.1% 2.0% 21 años o menos De 22 a 25 años De 26 a 29 años De 30 a 33 años 34 años o más
Distribución de los sustentantes por escolaridad del padre y de la madre
2.3. Condición socioeconómica de los sustentantes
En el cuestionario de contexto también se indaga acerca de la condición laboral de los sustentantes al momento de presentar el EGEL; 20.0% declaró tener un empleo, mientras que 80.0% indicaron lo contrario (gráfica 4). De quienes reportaron trabajar al momento de presentar el EGEL, el 94.8% percibía un sueldo mensual de $10,000 o menos, 54.6% dedicaba a su trabajo 40 horas o más a la semana, 27.3% laboraba en una organización privada y el principal sector económico en el que trabajaban fue salud (89.8%).
1.5% 10.1% 10.0% 10.5% 7.9% 40.3% 19.6% 1.4% 12.9% 13.2% 11.5% 18.3% 32.8% 9.9% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% No estudió Primaria Secundaria Bachillerato Carrera técnica Licenciatura Posgrado (especialidad, maestría, doctorado) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES MADRE n= 8,525 PADRE n= 8,417
Gráfica 4.
Distribución de los sustentantes que trabajan al momento de presentar el EGEL en relación con su sueldo mensual, tipo de institución donde laboran, las horas que dedica a su trabajo y el sector económico en el que trabaja.
n=8,552
En cuanto a la relación entre su trabajo al momento de presentar el examen y la preparación obtenida durante su carrera, 83.1% respondió que era alta, 12.1% mediana, 1.7% escasa y 3.1% nula.
Por otro lado, en la gráfica 5 se pueden consultar los bienes o servicios con los que contaba el sustentante en su hogar, se observa que 18.7% refirió no tener automóvil, 36.3% contaba con uno, 24.7% con dos, 13.1% con tres y 7.2% con cuatro o más.
NO 6,842 80.0% SÍ 1,710 20.0%
TRABAJA ACTUALMENTE Sueldo Total de
sust. % Sector Total de sust. % $10,000 o menos 1,537 94.8 Agricultura, ganadería,
silvicultura, caza o pesca 22 1.3 De $10,001 a $20,000 70 4.3 Industria 7 0.4 Más de $20,000 14 0.9 Construcción 20 1.2 Comercio 28 1.6 Restaurantes y servicios de alojamiento 4 0.2 Transportes, comunicaciones, correo y almacenamiento 4 0.2 Horas Total de sust. % Servicios profesionales, financieros y corporativos 14 0.8 Menos de 15 261 15.3 Educación 35 2.1 De 15 a 24 180 10.6 Salud 1,524 89.8 De 25 a 34 148 8.7 Otro 39 2.3 De 35 a 39 186 10.9 40 o más 931 54.6 Tipo Total de sust. % Pública 1,220 72.7 Privada 458 27.3 n=1,678 TIPO DE INSTITUCIÓN n=1,706
SUELDO MENSUAL SECTOR ECONÓMICO EN EL QUE TRABAJA
n=1,621
HORAS A LA SEMANA QUE DEDICA A SU TRABAJO
Bienes o servicios con los que cuentan los sustentantes en su hogar
2.4. Trayectoria académica de los sustentantes
En relación con las variables del cuestionario de contexto que exploran algunos tópicos referentes a la trayectoria escolar de los sustentantes, se encontró lo siguiente:
99.4% de los sustentantes declaró haber cursado sus estudios de licenciatura bajo la modalidad de sistema escolarizado.
29.6% declaró haber obtenido una beca durante la licenciatura. 19.1% obtuvo un promedio en la licenciatura entre 9.0 y 10, 58.2% entre 8.0 y 8.9, 21.5% entre 7.0 y 7.9 y 1.2% entre 6.0 y 6.9. 0.6% 13.6% 4.3% 1.2% 18.7% 46.0% 51.0% 42.2% 26.9% 36.3% 36.6% 23.3% 25.6% 31.6% 24.7% 11.8% 8.7% 16.7% 23.3% 13.1% 5.0% 3.5% 11.3% 17.0% 7.2% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Baños completos (n= 8,548) Reproductor de DVD (n= 8,550) Computadora (n= 8,550) Televisor (n= 8,551) Automóvil familiar o propio (n= 8,548) Ninguno 1 2 3 4 o más PORCENTAJE DE SUSTENTANTES
3.
R
E S U L T A D O S E N E L
EGEL
E X P R E S A D O S E N T E S T I M O N I O S
Y N I V E L E S D E D E S E M P E Ñ O
MAYO 2013
INFORME ANUAL DE RESULTADOS
Este apartado se dividió en tres secciones. La primera proporciona a las autoridades de las IES una breve explicación del índice Ceneval en los EGEL: qué es y cómo se calcula, lo cual implica, a su vez, que no es correcto calcular un índice global a partir del promedio (o cualquier otro cálculo aritmético) de los índices obtenidos en cada una de las áreas que conforman la prueba.
En la segunda sección se presentan los resultados de la población que durante 2012 sustentó el EGEL en Medicina General, nueva estructura; mientras que, en la tercera sección, se presentan los resultados de quienes sustentaron la estructura anterior del EGEL.
Con el fin de facilitar la lectura, en las secciones dos y tres se presenta la información siguiendo el mismo formato, es decir, primero se presentan los resultados en términos de los testimonios de desempeño alcanzados por la población que sustentó el EGEL y posteriormente, los resultados en niveles de desempeño distribuidos en cuatro subsecciones que corresponden a cada una de las áreas del examen.
3.1. El índice Ceneval
Las calificaciones que emite el Ceneval están expresadas en una escala especial llamada índice Ceneval, que abarca de los 700 puntos (calificación más baja) a los 1300 puntos (calificación más alta). Esta escala se utiliza tanto en las pruebas referidas a la norma como en las pruebas con referencia a criterio (como es el caso de los EGEL).
En lo que respecta a las pruebas referidas a la norma, se establece una media teórica de 1000 puntos (índice Ceneval) igual a 50% de aciertos y una desviación estándar de 100 puntos (índice Ceneval) igual a 16.67% (gráfica 6). Lo anterior debido a que las pruebas se diseñan para tener una distribución de las puntuaciones con esa media y desviación estándar.
Gráfica 6.
Distribución de las puntuaciones en una prueba referida a la norma
Para transformar cualquier porcentaje de aciertos a índice Ceneval, se calcula la puntuación estandarizada con la siguiente fórmula:
67
.
16
50
i iX
Z
Donde
X
i es la puntuación en porcentaje de aciertos de cada individuo. A partir del valor de Zi se hace la siguiente operación:Índice Ceneval = 1000 + 100(
Z
i)De este procedimiento resulta una transformación lineal única para toda la escala, en la que se preservan las distancias entre puntajes. Es una escala homogénea a lo largo de todo el rango, como puede verse en la siguiente gráfica:
Gráfica 7.
Escala homogénea obtenida a partir de una prueba referida a la norma
700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Ín di c e C e ne v a l 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Ín di c e C e ne v a l 700 800 900 1000 1100 1200 1300 0 16.67 33.33 50 66.67 83.33 100 Porcentaje de aciertos Índice Ceneval 700 800 900 1000 1100 1200 1300 0 16.67 33.33 50 66.67 83.33 100
decir, la escala no depende de la distribución de las puntuaciones de la población, sino que se calcula en función de un análisis que permite determinar el dominio de conocimientos o habilidades que debe poseer un sustentante clasificado en cierto nivel de desempeño. El Consejo Técnico del examen determina los dos puntos de corte para indicar lo que se considera un nivel de desempeño satisfactorio y uno sobresaliente en cada una de las áreas que conforman la prueba (gráfica 8).
Gráfica 8.
Puntos de corte y niveles de desempeño definidos en cada área del EGEL.
En la escala 0-100 del porcentaje de aciertos, los puntos donde el Consejo Técnico fija los cortes corresponden con los puntajes 1000 y 1150 de índice Ceneval. Esto hace que independientemente de en qué lugar del continuo 0-100 del porcentaje de aciertos haya fijado el Consejo Técnico los puntos de corte, el primero de estos siempre es 1000 y el segundo siempre es 1150. Con lo cual, sin importar el área a la cual se esté haciendo referencia, una calificación superior o igual a 1000 puntos indica un nivel de desempeño satisfactorio y una superior o igual a 1150, un nivel sobresaliente. Sin embargo, esto hace también que las escalas de las diferentes áreas de la prueba no sean homogéneas en la distribución de los puntajes, como se muestra en el siguiente ejemplo:
0 50 65 100%
No satisfactorio Satisfactorio Sobresaliente
0 45 80 100%
No satisfactorio Satisfactorio Sobresaliente
1000 1150 Caso 1 Caso 2 nivel de desempeño Aún no satisfactorio nivel de desempeño Satisfactorio nivel de desempeño Sobresaliente nivel de desempeño Aún no satisfactorio nivel de desempeño Satisfactorio nivel de desempeño Sobresaliente
En el primer caso, el Consejo Técnico estableció los puntos de corte en 50% y 65% y en el segundo, en 45% y 80%; esta diferencia ocasiona que cada punto de la escala Ceneval represente porcentajes distintos en cada sector para los dos casos.
Las características de la escala Ceneval dependen de dónde se fijen los puntos de corte. En realidad, no puede decirse que se trate de una escala homogénea, como sucede en las pruebas referidas a la norma, aquí, los puntos de corte determinan la existencia de una escala con tres segmentos o subescalas, que varía según la ubicación de los puntos de corte (gráfica 9).
Gráfica 9.
Comparativo de escalas en índice Ceneval generadas con diferentes puntos de corte, en una prueba criterial.
Área 1 Área 2
En la gráfica 9 pueden verse los tres segmentos que componen la escala y que la hacen cualitativamente distinta a la del caso de los exámenes referidos a la norma con su escala homogénea (gráfica 7). Así, puede verse que aunque en índice Ceneval la distancia entre los 1000 y 1150 puntos es aparentemente la misma (como se aprecia en el eje vertical), en realidad este segmento representa muy distintos porcentajes de aciertos entre las dos áreas. En el primer caso hay 15% de aciertos mientras que en el segundo hay 35%.
De tal forma, si en algún EGEL se toman los puntajes alcanzados por un sustentante en cada una de las áreas que conforman la prueba y se obtiene el promedio (o cualquier otro cálculo estadístico), el dato obtenido no es válido, ni correcto, para reflejar de alguna manera
700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Ín d ice C e n eval Puntos de corte: 50 y 65 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Ín d ice C e n eval Puntos de corte: 50 y 65 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Índi c e C e ne v a l Puntos de corte: 45 y 80 700 750 800 850 900 950 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % de aciertos Índi c e C e ne v a l Puntos de corte: 45 y 80
interpretaciones equívocas.
Por lo anterior, en el EGEL en Medicina General, el resultado global que se expresa en términos de si el sustentante logró o no obtener algún testimonio de desempeño, hace referencia a una determinada cantidad de resultados satisfactorios o sobresalientes requeridos en las distintas áreas del examen y no a un puntaje global5.
3.2. Nueva estructura
Esta sección se divide en dos partes, en la primera se presentan los resultados, en términos de los testimonios de desempeño alcanzados, de la población que sustentó el EGEL en Medicina General de nueva estructura durante 2012. Al pie de las gráficas mostradas se encuentra la notación con la que se identifican los testimonios de desempeño del EGEL: Testimonio de Desempeño Satisfactorio (TDS) y Testimonio de Desempeño Sobresaliente (TDSS), así como la utilizada para aquellos que no son acreedores a alguno de estos testimonios: Sin Testimonio (ST).
A su vez, la segunda parte se divide en cuatro subsecciones, las cuales corresponden a los resultados de cada una de las áreas que conforman la prueba en términos del nivel de desempeño alcanzado por los sustentantes. La información se presenta considerando primero al total de la población que sustentó el EGEL de nueva estructura y posteriormente se desagregan los resultados por institución de procedencia. En estas secciones, al pie de las gráficas se encuentra la notación con la que se identifican los niveles de desempeño: Desempeño Sobresaliente (DSS), Desempeño Satisfactorio (DS) y Aún No Satisfactorio (ANS).
Para presentar los resultados por IES (campus o plantel), estas se han clasificado en dos grupos, atendiendo al número de egresados que presentaron el examen: los planteles con un número igual o superior a 30 sustentantes (36 IES) se representan en una gráfica distinta a las IES que tienen menos de 30 pero 10 o más sustentantes (11 IES). El eje horizontal de las gráficas refiere el porcentaje de sustentantes del EGEL y el eje vertical las IES de procedencia de los sustentantes. Para todas las IES –incluidas aquellas con un número igual o inferior a nueve sustentantes (15 IES)– los resultados se encuentran en el Anexo I.
El número de sustentantes de cada IES se encuentra entre paréntesis, a la derecha de la clave de identificación de la institución, y en cada barra de la gráfica se indica la distribución porcentual de los egresados de cada IES en las tres categorías antes señaladas: ST, TDS y TDSS en el caso de los resultados expresados en términos de los testimonios de desempeño alcanzados y ANS, DS y DSS en el caso de los resultados expresados en términos de los niveles de desempeño alcanzados en cada una de las áreas.
El Consejo Técnico del EGEL en Medicina General estableció los siguientes criterios para otorgar los testimonios de desempeño: para obtener Testimonio de Desempeño Satisfactorio, el sustentante debe alcanzar un nivel de desempeño satisfactorio o sobresaliente en al menos dos de las tres áreas que conforman la prueba de las cuales una deberá ser Atención Médica. Para obtener Testimonio de Desempeño Sobresaliente, el sustentante debe alcanzar un nivel de desempeño sobresaliente en al menos dos de las tres áreas de la prueba y obtener un desempeño satisfactorio en la restante.
En la gráfica 10 se observa la distribución en testimonios de desempeño de los 3,760 sustentantes que presentaron el EGEL de nueva estructura durante 2012. De estos, 6.7% (252 sustentantes) obtuvo un Testimonio de Desempeño Sobresaliente, 49.7% (1,867 sustentantes) un Testimonio de Desempeño Satisfactorio y 43.6% (1,641 sustentantes) no obtuvo testimonio.
Gráfica 10.
Distribución en testimonios de desempeño del conjunto de sustentantes del EGEL en Medicina General durante 2012.
43.6% 49.7%
6.7%
Sin Testimonio (ST)
Testimonio de Desempeño Satisfactorio (TDS) Testimonio de Desempeño Sobresaliente (TDSS)
Los resultados por institución de procedencia se presentan en las gráficas 11a, 11b y 12. En las gráficas 11a y 11b se incluyen a las IES con un número de sustentantes igual o superior a 30, en tanto que en la gráfica 12 se muestran los resultados de las IES con entre 10 y 29 sustentantes.
Así, por ejemplo, en la gráfica 11a se observa que en la IES-1065, con 117 sustentantes, 29.9% (35 sujetos) obtuvo un Testimonio de Desempeño Sobresaliente, 65.0% (76 sujetos) Testimonio de Desempeño Satisfactorio y 5.1% (6 sujetos) quedaron clasificados en la categoría sin testimonio. Ello significa que los sustentantes de esta IES son los que obtuvieron la mayor proporción de testimonios de desempeño del total de IES consideradas en la gráfica, con una diferencia a su favor de más de 38 puntos porcentuales considerando al total de la población que sustentó el examen (94.9% y 56.4%, respectivamente).
Gráfica 11a.
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes) 45.5 44.4 43.6 41.6 40.5 36.7 35.8 34.8 33.3 32.6 31.7 30.8 30.1 30.1 28.6 21.4 20.5 11.1 5.1 49.5 49.8 49.7 53.5 54.1 55.1 55.8 58.7 54.9 62.8 65.9 61.5 63.9 56.0 67.0 62.1 67.1 74.1 65.0 5.0 5.7 6.7 5.0 5.4 8.2 8.4 6.5 11.8 4.7 2.4 7.7 6.0 13.9 4.4 16.5 12.3 14.8 29.9 IES 1031 (101) IES 1086 (261) NACIONAL (3,760) IES 1068 (303) IES 1076 (37) IES 1055 (98) IES 1152 (95) IES 1106 (46) IES 1176 (51) IES 1348 (43) IES 1022 (41) IES 1090 (182) IES 1035 (83) IES 1164 (309) IES 729 (182) IES 2192 (103) IES 1002 (146) IES 1021 (54) IES 1065 (117)
Gráfica 11b.
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes) 79.0 76.8 71.4 70.3 70.0 67.7 67.3 67.3 66.7 64.4 60.6 59.0 58.8 57.0 55.8 53.3 51.9 49.2 21.0 23.2 26.8 27.0 27.5 32.3 32.7 27.3 33.3 35.6 39.4 41.0 41.2 39.1 42.9 43.3 42.9 47.7 1.8 2.7 2.5 5.5 3.9 1.3 3.3 5.2 3.1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 2727 (62) IES 1045 (69) IES 1073 (56) IES 1011 (148) IES 2115 (40) IES 731 (62) IES 1629 (49) IES 1397 (55) IES 1053 (51) IES 1659 (59) IES 2497 (71) IES 2499 (39) IES 1527 (34) IES 1521 (207) IES 1660 (77) IES 619 (30) IES 1662 (77) IES 1347 (65) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ST TDS TDSS
Series4
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con entre 10 y 29 sustentantes) 75.0 69.2 66.7 61.5 60.0 58.3 57.9 43.6 37.5 37.5 23.1 9.1 25.0 30.8 25.0 38.5 40.0 33.3 42.1 49.7 58.3 50.0 69.2 72.7 8.3 8.3 6.7 4.2 12.5 7.7 18.2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 2194 (12) IES 1394 (26) IES 1344 (12) IES 1635 (26) IES 2130 (10) IES 1653 (12) IES 1297 (19) NACIONAL (3,760) IES 2219 (24) IES 1172 (24) IES 1225 (26) IES 1018 (22) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ST TDS TDSS
Series2
3.2.2. Niveles de desempeño en cada una de las áreas del EGEL
En esta sección se presentan los resultados alcanzados por los sustentantes en cada una de las áreas que componen el EGEL de nueva estructura. Inicialmente se muestra la distribución en niveles de desempeño del total de sustentantes en 2012 y posteriormente la distribución por institución de procedencia.
Como se mencionó en el apartado uno, en cada una de las áreas del examen se consideran tres niveles de desempeño: Aún No Satisfactorio (ANS), Satisfactorio (DS) y Sobresaliente (DSS), en los cuales se clasifica a los sustentantes en función del desempeño mostrado, de conformidad con los siguientes rangos de puntuación:
700-999nivel de desempeño aún no satisfactorio
1000-1149nivel de desempeño satisfactorio
1150-1300nivel de desempeño sobresaliente
En la gráfica 13 se presenta un comparativo de los niveles de desempeño alcanzados por los sustentantes que presentaron el EGEL de nueva estructura durante 2012 en las tres áreas que conforman la prueba.
Gráfica 13.
Comparativo de los niveles de desempeño alcanzados por el conjunto de sustentantes del EGEL de nueva estructura durante 2012 por área de conocimiento.
23.6% 40.4% 48.7% 67.1% 50.8% 40.9% 9.3% 8.8% 10.5% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Promoción de la salud y prevención de riesgos
Atención médica Sociomedicina
PO R C E N T A J E D E SU ST E N T A N T E S .
En la gráfica 14 se observa la distribución en niveles de desempeño en el área Promoción de la salud y prevención de riesgos de los 3,760 sustentantes que presentaron el EGEL de nueva estructura durante 2012. De estos, 9.3% (350 sustentantes) alcanzó el nivel de desempeño sobresaliente, 67.1% (2,524 sustentantes) el nivel de desempeño satisfactorio y 23.6% (886 sustentantes) quedó clasificado en la categoría aún no satisfactorio.
Gráfica 14.
Distribución en niveles de desempeño del conjunto de sustentantes del EGEL de nueva estructura durante 2012. Área Promoción de la salud y prevención de riesgos
Los resultados por institución de procedencia se presentan en las gráficas 15a, 15b y 16. En las gráficas 15a y 15b se consideran a las IES con un número de sustentantes igual o superior a 30, en tanto que en la gráfica 16 se muestran los resultados de las IES con entre 10 y 29 sustentantes.
23.6%
67.1% 9.3%
Aún No Satisfactorio (ANS) Desempeño Satisfactorio (DS) Desempeño Sobresaliente (DSS)
En la gráfica 15a se observa que en la IES-1065, con 117 sustentantes, 35.0% (41 sujetos) alcanzó el nivel de desempeño sobresaliente, 61.5% (72 sujetos) el nivel de desempeño satisfactorio y 3.4% (4 sujetos) quedó clasificado en la categoría aún no satisfactorio. Ello significa que en el área Promoción de la salud y prevención de riesgos, los sustentantes de esta IES clasificados en los niveles de desempeño satisfactorio y sobresaliente representan la mayor proporción de sustentantes en dichos niveles considerando al total de IES representadas en la gráfica. Asimismo, si se considera al total de la población que sustentó el examen, se puede observar una diferencia a favor de la institución de poco más de 20 puntos porcentuales.
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Promoción de la salud y prevención de riesgos
22.0 21.4 19.8 19.2 17.6 16.9 16.9 16.3 15.9 15.8 14.9 14.5 13.5 10.9 8.9 8.7 6.3 5.6 3.4 65.9 67.3 72.0 73.2 66.7 83.1 77.9 67.4 71.4 78.2 69.9 72.3 75.7 78.3 79.5 71.8 78.9 77.8 61.5 12.2 11.2 8.2 7.7 15.7 5.2 16.3 12.6 5.9 15.2 13.3 10.8 10.9 11.6 19.4 14.7 16.7 35.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1022 (41) IES 1055 (98) IES 729 (182) IES 1086 (261) IES 1176 (51) IES 1659 (59) IES 1660 (77) IES 1348 (43) IES 1090 (182) IES 1031 (101) IES 1164 (309) IES 1035 (83) IES 1076 (37) IES 1106 (46) IES 1002 (146) IES 2192 (103) IES 1152 (95) IES 1021 (54) IES 1065 (117)
Gráfica 15b.
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Promoción de la salud y prevención de riesgos
59.7 57.1 51.8 48.0 47.3 46.7 43.5 40.3 38.5 34.3 32.3 30.0 29.6 25.5 24.6 24.4 23.6 23.5 40.3 38.8 44.6 49.3 45.5 50.0 56.5 55.8 53.8 60.4 66.1 70.0 66.2 74.5 69.2 68.6 67.1 70.6 4.1 3.6 2.7 7.3 3.3 3.9 7.7 5.3 1.6 4.2 6.2 6.9 9.3 5.9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 2727 (62) IES 1629 (49) IES 1073 (56) IES 1011 (148) IES 1397 (55) IES 619 (30) IES 1045 (69) IES 1662 (77) IES 2499 (39) IES 1521 (207) IES 731 (62) IES 2115 (40) IES 2497 (71) IES 1053 (51) IES 1347 (65) IES 1068 (303) NACIONAL (3,760) IES 1527 (34) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con entre 10 y 29 sustentantes). Área Promoción de la salud y prevención de riesgos
47.4 46.2 34.6 33.3 30.0 25.0 25.0 23.6 23.1 16.7 4.5 4.2 47.4 50.0 61.5 50.0 70.0 66.7 66.7 67.1 61.5 83.3 72.7 83.3 5.3 3.8 3.8 16.7 8.3 8.3 9.3 15.4 22.7 12.5 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1297 (19) IES 1394 (26) IES 1635 (26) IES 1653 (12) IES 2130 (10) IES 1172 (24) IES 1344 (12) NACIONAL (3,760) IES 1225 (26) IES 2194 (12) IES 1018 (22) IES 2219 (24) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
3.2.2.2. Atención médica
En la gráfica 17 se observa la distribución en niveles de desempeño en el área Atención médica de los 3,760 sustentantes que presentaron el EGEL de nueva estructura durante 2012. De estos, 8.8% (330 sustentantes) alcanzó el nivel de desempeño sobresaliente, 50.8% (1,911 sustentantes) el nivel de desempeño satisfactorio y 40.4% (1,519 sustentantes) quedó clasificado en la categoría aún no satisfactorio.
Gráfica 17.
Distribución en niveles de desempeño del conjunto de sustentantes del EGEL de nueva estructura durante 2012. Área Atención médica
40.4% 50.8%
8.8%
Aún No Satisfactorio (ANS) Desempeño Satisfactorio (DS) Desempeño Sobresaliente (DSS)
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Atención médica
41.0 40.6 40.5 40.4 40.3 34.7 33.7 32.6 28.6 27.9 27.7 27.2 26.8 24.2 23.5 18.4 17.8 7.4 5.1 50.6 53.5 51.4 50.8 48.8 58.9 60.2 58.7 63.2 69.8 63.9 57.0 65.9 62.1 62.7 64.1 63.7 77.8 70.9 8.4 5.9 8.1 8.8 10.9 6.3 6.1 8.7 8.2 2.3 8.4 15.9 7.3 13.7 13.7 17.5 18.5 14.8 23.9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1086 (261) IES 1031 (101) IES 1076 (37) NACIONAL (3,760) IES 1068 (303) IES 1152 (95) IES 1055 (98) IES 1106 (46) IES 1090 (182) IES 1348 (43) IES 1035 (83) IES 1164 (309) IES 1022 (41) IES 729 (182) IES 1176 (51) IES 2192 (103) IES 1002 (146) IES 1021 (54) IES 1065 (117)
Gráfica 18b.
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Atención médica
73.9 69.6 69.4 67.6 66.1 65.5 65.0 62.7 61.0 59.2 58.8 57.1 56.4 53.2 52.7 50.0 49.2 42.9 26.1 28.6 30.6 30.4 32.3 30.9 32.5 37.3 39.0 39.4 41.2 40.8 41.0 45.5 38.2 50.0 46.2 45.5 1.8 2.0 1.6 3.6 2.5 1.4 2.0 2.6 1.3 9.2 4.6 11.7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1045 (69) IES 1073 (56) IES 2727 (62) IES 1011 (148) IES 731 (62) IES 1397 (55) IES 2115 (40) IES 1053 (51) IES 1659 (59) IES 2497 (71) IES 1527 (34) IES 1629 (49) IES 2499 (39) IES 1660 (77) IES 1521 (207) IES 619 (30) IES 1347 (65) IES 1662 (77) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con entre 10 y 29 sustentantes). Área Atención médica
75.0 66.7 65.4 60.0 58.3 57.9 50.0 40.4 33.3 25.0 23.1 4.5 25.0 25.0 26.9 40.0 41.7 42.1 50.0 50.8 66.7 62.5 73.1 59.1 8.3 7.7 8.8 12.5 3.8 36.4 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 2194 (12) IES 1344 (12) IES 1394 (26) IES 2130 (10) IES 1653 (12) IES 1297 (19) IES 1635 (26) NACIONAL (3,760) IES 2219 (24) IES 1172 (24) IES 1225 (26) IES 1018 (22) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
3.2.2.3. Sociomedicina
En la gráfica 20 se observa la distribución en niveles de desempeño en el área Sociomedicina de los 3,760 sustentantes que presentaron el EGEL de nueva estructura durante 2012. De estos, 10.5% (393 sustentantes) alcanzó el nivel de desempeño sobresaliente, 40.9% (1,536 sustentantes) el nivel de desempeño satisfactorio y 48.7% (1,831 sustentantes) quedó clasificado en la categoría aún no satisfactorio.
Gráfica 20.
Distribución en niveles de desempeño del conjunto de sustentantes del EGEL de nueva estructura durante 2012. Área Sociomedicina
48.7% 40.9%
10.5%
Aún No Satisfactorio (ANS) Desempeño Satisfactorio (DS) Desempeño Sobresaliente (DSS)
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Sociomedicina
50.0 48.7 48.7 43.6 41.5 40.0 39.8 39.2 37.7 37.5 36.9 34.1 32.6 32.0 30.1 29.6 29.4 27.9 12.8 47.1 43.6 40.9 48.5 53.7 44.2 44.9 51.0 54.5 55.0 45.6 48.9 50.0 47.6 52.1 46.3 51.0 53.5 53.8 2.9 7.7 10.5 7.9 4.9 15.8 15.3 9.8 7.8 7.5 17.5 17.0 17.4 20.4 17.8 24.1 19.6 18.6 33.3 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1527 (34) IES 2499 (39) NACIONAL (3,760) IES 1031 (101) IES 1022 (41) IES 1152 (95) IES 1055 (98) IES 1053 (51) IES 1660 (77) IES 2115 (40) IES 2192 (103) IES 1090 (182) IES 1106 (46) IES 1164 (309) IES 1002 (146) IES 1021 (54) IES 1176 (51) IES 1348 (43) IES 1065 (117)
Gráfica 21b.
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes). Área Sociomedicina
79.7 78.2 72.6 71.4 68.8 67.7 67.6 66.1 64.9 64.7 62.7 61.0 60.0 56.7 54.1 53.8 52.9 50.5 18.8 12.7 24.2 28.6 26.0 29.0 31.0 30.4 31.8 30.4 28.9 39.0 29.2 33.3 45.9 40.7 38.7 41.9 1.4 9.1 3.2 5.2 3.2 1.4 3.6 3.4 4.8 8.4 10.8 10.0 5.5 8.4 7.6 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1045 (69) IES 1397 (55) IES 2727 (62) IES 1629 (49) IES 1662 (77) IES 731 (62) IES 2497 (71) IES 1073 (56) IES 1011 (148) IES 1521 (207) IES 1035 (83) IES 1659 (59) IES 1347 (65) IES 619 (30) IES 1076 (37) IES 729 (182) IES 1086 (261) IES 1068 (303) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
Distribución en niveles de desempeño por institución de procedencia (IES con entre 10 y 29 sustentantes). Área Sociomedicina
80.0 76.9 76.9 68.4 66.7 50.0 48.7 45.8 33.3 31.8 30.8 25.0 20.0 23.1 23.1 31.6 25.0 41.7 40.9 45.8 58.3 63.6 53.8 58.3 8.3 8.3 10.5 8.3 8.3 4.5 15.4 16.7 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 2130 (10) IES 1394 (26) IES 1635 (26) IES 1297 (19) IES 1344 (12) IES 1653 (12) NACIONAL (3,760) IES 2219 (24) IES 2194 (12) IES 1018 (22) IES 1225 (26) IES 1172 (24) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ANS DS DSS
Series4
3.3. Estructura anterior
En esta sección se presentan los resultados en testimonios y niveles de desempeño de los sustentantes que presentaron la estructura anterior del EGEL6,siguiendo el mismo formato
que en la sección 3.2.
3.3.1. Testimonios de desempeño alcanzados
El Consejo Técnico del EGEL en Medicina General estableció los siguientes criterios para otorgar los testimonios de desempeño: para obtener Testimonio de Desempeño Satisfactorio, el sustentante debe alcanzar un nivel de desempeño satisfactorio o sobresaliente en al menos tres de las cuatro áreas que conforman la prueba. Para obtener Testimonio de Desempeño Sobresaliente, el sustentante debe alcanzar un nivel de desempeño sobresaliente en al menos dos de las cuatro áreas de la prueba y obtener un desempeño satisfactorio en las restantes.
En la gráfica 23 se observa la distribución en testimonios de desempeño de los 4,799 sustentantes que presentaron el EGEL de estructura anterior durante 2012. De estos, 11.1% (531 sustentantes) obtuvo un Testimonio de Desempeño Sobresaliente, 55.9% (2,681 sustentantes) un Testimonio de Desempeño Satisfactorio y 33.1% (1,587 sustentantes) no obtuvo testimonio.
6 Los resultados por IES, expresados en testimonios y niveles de desempeño, de los sustentantes que
Distribución en testimonios de desempeño del conjunto de sustentantes del EGEL de estructura anterior en Medicina General durante 2012.
Los resultados por institución de procedencia se presentan en las gráficas 24a, 24b y 25. En las gráficas 24a y 24b se incluyen a las IES con un número de sustentantes igual o superior a 30, en tanto que en la gráfica 25 se muestran los resultados de las IES con entre 10 y 29 sustentantes.
Así, por ejemplo, en la gráfica 24a se observa que en la IES-1417, con 38 sustentantes, 65.8% (25 sujetos) obtuvo un Testimonio de Desempeño Sobresaliente y 34.2% (13 sujetos) un Testimonio de Desempeño Satisfactorio. Ello significa que los sustentantes de esta IES son los que obtuvieron la mayor proporción de testimonios de desempeño del total de IES consideradas en la gráfica, con una diferencia a su favor de poco más de 33 puntos porcentuales considerando al total de la población que sustentó el examen (100.0% y 66.9%, respectivamente).
33.1%
55.9% 11.1%
Sin Testimonio (ST)
Testimonio de Desempeño Satisfactorio (TDS) Testimonio de Desempeño Sobresaliente (TDSS)
Gráfica 24a.
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes) 33.3 33.1 28.9 28.8 28.6 26.1 25.0 22.4 21.3 20.7 18.6 18.2 17.2 16.7 14.9 14.1 11.5 10.5 7.8 6.7 3.4 59.6 55.9 60.5 61.4 64.3 65.2 59.6 68.7 68.5 72.8 57.9 58.3 72.0 72.9 66.9 72.7 69.6 81.6 75.0 74.7 70.7 34.2 7.1 11.1 10.5 9.8 7.1 8.7 15.4 9.0 10.2 6.5 23.4 23.5 10.8 10.4 18.2 13.3 18.8 7.9 17.2 18.7 25.9 65.8 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1053 (156) NACIONAL (4,799) IES 1364 (38) IES 1090 (132) IES 1660 (42) IES 1176 (46) IES 1348 (52) IES 2219 (67) IES 1002 (127) IES 1106 (92) IES 1055 (354) IES 1164 (544) IES 1031 (93) IES 1016 (48) IES 729 (154) IES 917 (128) IES 1359 (191) IES 2192 (76) IES 1021 (64) IES 1181 (75) IES 1061 (58) IES 1417 (38) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ST TDS TDSS
Series4
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con 30 o más sustentantes) 69.7 68.3 66.7 65.5 64.1 59.2 57.4 50.0 49.3 48.9 47.9 45.1 44.7 44.3 43.3 43.0 40.0 37.6 36.2 35.9 33.8 33.3 30.3 31.7 33.3 31.0 34.6 39.4 41.2 44.6 49.3 47.8 45.2 43.1 52.6 53.9 44.8 52.3 56.7 51.5 61.7 59.0 63.1 66.7 3.4 1.3 1.4 1.5 5.4 1.4 3.3 6.8 11.8 2.6 1.8 11.9 4.7 3.3 10.9 2.1 5.1 3.1 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1629 (33) IES 1045 (60) IES 731 (81) IES 1073 (87) IES 1068 (231) IES 2497 (142) IES 1521 (204) IES 1208 (56) IES 1344 (73) IES 2727 (90) IES 1527 (73) IES 2130 (51) IES 1035 (76) IES 1086 (167) IES 1076 (67) IES 2499 (86) IES 1293 (60) IES 1011 (165) IES 2115 (47) IES 1659 (78) IES 1347 (65) IES 1022 (39)
Gráfica 25.
Distribución en testimonios de desempeño por institución de procedencia (IES con entre 10 y 29 sustentantes) 82.4 80.0 72.2 52.6 50.0 50.0 45.5 33.1 27.3 26.1 15.8 17.6 20.0 27.8 47.4 50.0 50.0 45.5 55.9 68.2 60.9 84.2 62.5 9.1 11.1 4.5 13.0 37.5 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% IES 1662 (17) IES 619 (10) IES 2194 (18) IES 1264 (19) IES 1635 (10) IES 1653 (12) IES 1172 (11) NACIONAL (4,799) IES 1152 (22) IES 1039 (23) IES 1225 (19) IES 1065 (16) PORCENTAJE DE SUSTENTANTES . ST TDS TDSS
![PARA EL SUSTENTANTE DEL EXAMEN GENERAL PARA EL EGRESO DE LA LICENCIATURA EN INGENIERÍA QUÍMICA [EGEL-IQUIM]]()