FITOSANIDAD vol. 8, no. 3, septiembre 2004
FITOVIGÍA (VERSIÓN 2.0), SISTEMA COMPUTARIZADO
PARA LA DETERMINACIÓN DE IMPACTOS Y EL MONITOREO
DEL COSTO-BENEFICIO DE UN PROGRAMA DE PREVENCIÓN
Lázaro Plana, Orlando E. Sánchez y José A. Buergo
Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria (CENSA). Autopista Nacional y Carretera de Jamaica, Apdo. 10, San José de las Lajas, La Habana, CP 32700, c.e.: [email protected]
RESUMEN
FitoVigía (2.0) es un sistema de gestión de bases de datos realizado en Microsoft Access 2000. Esta versión adiciona el cálculo de im-pactos económicos, sociales y ambientales, el comportamiento de los indicadores del costo-beneficio de un programa de prevención de impactos, así como el resultado de las liberaciones, existencias, establecimientos y dispersiones de agentes de control biológico (ACB) por cuadrantes y subcuadrantes, entre otros aspectos.
Palabras clave: base de datos, control biológico, plagas, vigilancia fitosanitaria
ABSTRACT
FitoVigía (2.0) is a database system which was made in Microsoft Access 2000. This version adds the calculus of economic, social and environment impacts; the behavior of cost-benefit figures of a prevention program and the results of releases, existences, establishments and dispersions of biological control agents by cartographical quartiles are included too.
Key words: database, biological control, pest, phytosanitary surveillance
INTRODUCCIÓN
A
partir de la información de la cochinilla rosada Maconellicoccus hirsutus Green (Hemiptera: Pseu-dococcidae) [Pollard, 1996] por vez primera en Grana-da, en 1994, y su rápida diseminación por otros países del Caribe [Vázquez, 1997], adquiere singular importan-cia el desarrollo de programas fitosanitarios de preven-ción cuarentenaria [Vázquez et al., 2002]. De acuerdo con esta peligrosa situación, unido a los incrementos ob-servados de introducciones de otras plagas exóticas en Cuba [Anónimo, 2000], se implementó la primera ver-sión del sistema computarizado FitoVigía [Plana, 2001; Plana et al., 2004] con el objetivo de perfeccionar el siste-ma de vigilancia fitosanitaria por cuadrantes cartográficos y facilitar su explotación en el país.Sin embargo, en los últimos años se le ha dado una im-portancia relevante a la determinación y mitigación de impactos provocados por la introducción de entidades exóticas [Francois, 1996], por lo que se propuso desarro-llar la segunda versión de FitoVigía como parte de un proyecto de investigación, con el objetivo de incluirle el cálculo de impactos económicos, sociales y ambientales; el comportamiento de los indicadores del costo-beneficio de un programa de prevención de impactos, así como el resultado de las liberaciones, existencias, establecimien-tos y dispersiones de agentes de control biológico (ACB) por cuadrantes y subcuadrantes, entre otros aspectos.
MATERIALES Y MÉTODOS
La información se archiva en tablas de datos que consti-tuyen modelos nuevos, y se tuvieron en cuenta las suge-rencias tanto de los especialistas participantes en el pro-yecto como de los colegas del Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria.
La programación de procedimientos y funciones, la for-ma de presentación y los requerimientos para su explota-ción son similares a los empleados en la primera versión [Plana et al., 2004].
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Catálogos
Los catálogos o nomencladores lo integran las siguientes tablas, y quedaron definidos en el menú como aparecen a continuación:
Estructura territorial
Provincias y municipios Consejos populares Cultivos y organismos
Lista oficial de plagas Agentes de control* Climas y suelos
Clasificador de climas Clasificador de suelos Subcuadrantes
Subcuadrantes por intervalos Subcuadrantes consecutivos Riesgos
Clasificador de riesgos
Puntuación de riesgos Riesgos territoriales Variables de impactos*
Nota: Las opciones seguidas de un asterisco constituyen nuevos catálogos.
Las variables de impactos (económicas, sociales y ambien-tales) recogen todos los parámetros que se afectan directa o indirectamente con la incidencia de la plaga, incluidos los del programa de prevención de impactos, como se muestra en la Fig.1.
Las variables directas, como su nombre lo indica, son afec-tadas directamente por el evento, en este caso, una plaga exótica introducida, y son susceptibles de atenuarse directa-mente con la aplicación de un programa de prevención, ex-presadas en cantidades medibles (MN y MLC). Las varia-bles que se afectan independientemente de la intensidad del impacto fueron consideradas indirectas, lo que coincide con Francois (1996). Las variables incluidas en el programa de prevención no son las actividades de rutina o permanentes de vigilancia del Servicio Estatal de Sanidad Vegetal y/o Cua-rentena, sino las actividades, investigaciones e inversiones específicas para mitigar o atenuar, en una magnitud conta-ble, el impacto de una determinada entidad.
Modelos
La versión 2.0 de FitoVigía incluye otros modelos como Liberaciones de ACB (Fig. 2), Establecimientos o Existen-cias de ACB y Evaluaciones de impactos:
Figura 1. Variables de impactos.
Establecimientos o Existencias de ACB. Este modelo per-mite comprobar el establecimiento y la eficiencia de los ACB previamente introducidos y liberados, así como la existencia de ACB nativos o naturalizados, de acuer-do con los muestreos o inventarios realizaacuer-dos en deter-minados cuadrantes y subcuadrantes. Otro aspecto de interés consiste en poder constatar la dispersión de es-tos individuos hacia otros hospedantes y cultivos. Evaluaciones de impactos. En este modelo se capturan los diferentes tipos de costos, a partir de los cuales FitoVigía calcula las pérdidas ocasionados por la introducción de una entidad en un territorio determinado (Fig.3): A. Costo actual sin la plaga (entidad). Incluye varia-bles directas e indirectas.
Bs. Costo de las variables directas (sin programa de pre-vención aplicado).
FitoVigía (versión 2.0)... C. Costo del programa de prevención
Es necesario poner la fecha y el tipo de moneda en que se expresan los datos actualizados para cada período,
de forma tal que se puedan hacer comparaciones del comportamiento de los indicadores del costo-beneficio del programa de prevención en un tiempo determinado.
Figura 2. Liberaciones de agentes de control biológico.
Informes
Permite de forma rápida obtener un reporte en pantalla o conservarse mediante impresión o copia en disquete. El menú de informes aparece en la Fig.4.
Figura 4. Menú de salidas.
Cultivos por cuadrantes. Este informe permite listar los cultivos existentes y sus características en los cuadrantes selecciona-dos. En el caso de los bosques, posibilita además conocer el
tipo y formación boscosa de acuerdo con la Ley Fores-tal [MINAGRI, 1999], establecida en Cuba. La Fig. 5 mues-tra las diferentes opciones de elección que tiene el usuario.
Figura 5. Opciones de la salida Cultivos por cuadrantes.
FitoVigía 2.0 pone a disposición del usuario un «paque-te» de informes (Fig. 6), en relación con los ACB: Establecimiento de ACB (previamente liberados). En este caso la información procede de los modelos de Libera-ción y de Establecimiento del ACB de interés, ya sean introducidos o nativos.
FitoVigía (versión 2.0)... La dispersión de ACB permite conocer hacia qué
cul-tivos y hospedantes (incluida la distancia) pueden haberse extendido los ACB previamente liberados y
establecidos, de acuerdo con la elección del usuario, al hacer «clic» en el círculo blanco que precede a la op-ción.
los resultados del análisis de los componentes o indicadores del comportamiento del costo-beneficio de un programa de prevención establecido y las pérdidas ocasionadas por la introducción de una plaga. La Fig. 7 muestra la salida en forma de modelo.
La salida Impactosse ejecuta a partir de una ventana en la que el usuario teclea el nombre de la institución o unidad que informa, elige el intervalo de tiempo y la entidad de-seados, obteniendo, ya sea en forma de tabla o de modelo,
Figura 6. Informes relacionados con los agentes de control biológico.
A las bondades de la primera versión, para conocer y valorar el riesgo biológico de cualquier entidad, en cual-quier cuadrante del territorio nacional [Plana et al., 2004], se adicionan ahora otras facilidades para brindar de forma detallada las características de los cultivos pre-sentes en cada subcuadrante, así como el comportamien-to biológico, financiero y terricomportamien-torial de un programa de prevención de impactos, con el empleo de agentes de con-trol biológico introducidos o nativos, a fin de mitigar los impactos causados por la introducción de entidades exó-ticas.
El presente resultado es aplicable, y de hecho forma par-te del proyecto «Prevención, mitigación de impactos y manejo de la chinche rosada Maconellicoccus hirsutus Green en Cuba», donde se desarrolla un programa de prevención a partir de la introducción del predador Cryptolaemus montrouzieri Mulsant (Coleoptera: Coccinellidae).
REFERENCIAS
Anónimo: «La guerra biológica de E.U. contra Cuba», Tabloide especial no. 29, 8 de diciembre de 2000.
Francois, B.: «Measuring the Impact of Mealybug Infestation», First Symposium on the Hibiscus Mealybug in the Caribbean Held in Grana-da, 1996.
MINAGRI: Ley Forestal su reglamento y contravenciones, Servicio Esta-tal ForesEsta-tal, Servigraf, La Habana, 1999.
Plana, L.: «La experiencia Perkinsiella saccharicida Kirkaldy. Necesidad del diagnóstico y de la vigilancia fitosanitaria de especies vectoras de la Enfermedad de Fiji». Tesis presentada en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Agrícolas, CENSA, 2001.
Plana, L.; O. E. Sánchez; J. A. Buergo; J. Padrón; Miriam Fernández: «FitoVigía (versión 1.0), sistema computarizado para el perfeccio-namiento de la vigilancia fitosanitaria por cuadrantes cartográficos», Fitosanidad 8 (2): 21-25, 2004.
Pollard, G. V.: «Hibiscus Mealybug, Maconellicoccus hirsutus, in the Caribbean Sub-region: FAO’s Technical Assistance to the Solution of the Problem», First Symposium on the Hibiscus Mealybug in the Caribbean held Grenada, 1996.
Singh, R. H.: «Socio-Economic Impact and Evaluation of the HMB Con-trol Program», The University of the West Indies, Faculty of Agriculture, St .Augustine, Seminar: Evaluation Studies on the Pink Hibiscus Mealbug in Trinidad & Tobago, 1999.
Vázquez, L. L.: «Contribución al conocimiento de la chinche harinosa rosada (Maconellicoccus hirsutus Green)», Boletín Técnico no. 4, INISAV, La Habana,1997.
FITOSANIDAD vol. 8, no. 3, septiembre 2004
ESPECIES DEL GÉNERO
FRANKLINIELLA
KARNY EN CUBA.
RESULTADOS DE LA ENCUESTA DE DETECCIÓN DE ESPECIES
PELIGROSAS DE TRIPS EN EL PERÍODO 1998-2000
Isabel Pérez, Eliazar Blanco y Ángela M. Rodríguez
Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal. Centro Nacional de Sanidad Vegetal. Ayuntamiento 231 e/ San Pedro y Lombillo, Plaza de la Revolución, Ciudad de La Habana,
c.e.: [email protected]
RESUMEN
El género Frankliniella Karny incluye varias especies de importancia eco-nómica para la agricultura cubana, no solo por los hábitos polífagos que manifiestan muchas de ellas, sino por su capacidad de transmitir diver-sas enfermedades virales, entre las que se destacan el TSWV y otros Tospovirus. Por este motivo, así como por las frecuentes detecciones de Frankliniella occidentalis (Perg.) en productos de diversos orígenes, el Servicio Nacional de Cuarentena Vegetal orientó la ejecución de una en-cuesta de detección de Franckliniella occidentalis (Perg.) para inventariar las principales áreas con riesgo de establecimiento de las especies cuarentenadas y exóticas. Se resume la actividad de diagnóstico de mues-tras generadas como parte de la encuesta en el período 1998-2000. Los resultados revelaron la existencia de 10 especies del género Frankliniella y un rango de hospedantes que incluye 37 plantas, entre ellas varias de importancia económica. Las especies de mayor frecuencia de detección fueron F. williamsi, F. insularis y F. cephalica, mientras que Frankliniella insularis Franklin se define como la especie de más amplio rango de hospedantes (20). La especie con mayor distribución resultó Frankliniella williamsi Hood. Frankliniella shultzei Trybom y Frankliniella fusca Hind mostraron una frecuencia de detección muy baja, y se confirma su presencia solo en las provincias de La Habana y Ciudad de La Habana. Se observaron asociaciones entre diferentes espe-cies del género Frankliniella, así como con otros géneros en ocho de los cultivos muestreados. La encuesta permitió confirmar que Frankliniella occidentalis Perg. no se encuentra presente en el territo-rio nacional.
Palabras clave: Frankliniella, Thrips, encuesta, identificación
ABSTRACT
Frankliniella Karny genus includes several species of economic importance for Cuban Agriculture, not only because for the polyphagous habits that most of them exhibit, but also because of their capability to transmit several viral diseases, such as TSWV and other Tospoviruses. In the light of this, as well as for the frequent detection of Frankliniella occidentalis (Perg.) in products from several origins, the National Plant Quarantine Service oriented the implementation of a detection survey, which had as a main goal the inspection of pest risk establishment areas. The diagnostic work of the samples obtained as part of the survey during the period 1998-2000 is summarized. Results revealed the existence of 10 species within the Frankliniella genus and a host range that includes 37 plant species, among which several are of economic importance. Most frequently detected species were: F. williamsi, F. insularis, and F. cephalica, while F. insularis is defined as the species of broader host range (20). F. shultzei and F. fusca showed a very low detection frequency and their presence is confined only to La Habana and Ciudad de La Habana provinces. Most nationally distributed species was Frankliniella williamsi Hood. Various associations were registered between different Frankliniella species and also between Frankliniella spp. and species belonging to other genera in eight of the inspected crops. The study allowed to confirm that Frankliniella occidentalis Perg. so far is not present in the national territory.
Key words: Frankiniella, Thrips, detection survey
INTRODUCCIÓN
Los trips constituyen plagas de importancia económica en diversas regiones del mundo, tanto por sus hábitos alimentarios como por su capacidad de transmitir virus [Lewis, 1993]. En Cuba se manifiestan como plagas de diversos cultivos; sin embargo, la especie de mayor con-notación económica a nivel nacional hasta la fecha ha sido Thrips palmi Karny, informada en el año 1997 en cultivos como papa, pimiento, pepino y melón, entre otros [Rodríguez et al., 1997].
El género Frankliniella Karny abarca un amplio grupo de más de sesenta especies para la región de Centro y Sura-mérica [Mound y Marullo, 1996]. En Cuba su
es-pecies transmisoras de Tospovirus como F. occidentalis y T. tabaci resulta cada vez más notable en embarques de flores cortadas y hortalizas frescas, lo que evidentemen-te denota el incremento de los riesgos de introducción de la primera especie al país [Blanco, 2004]. El peligro de ingreso puede extrapolarse además a Tospovirus que tienen como vectores eficientes a las especies de trips detectadas, como TSWV [Puche, et al., 1995], TCSV (Tomato Chlorotic Spot Virus), GRSV (Groundnut Ringspot Virus), INSV (Impatients Necrotic Spot Vi-rus) [Ullman et al., 1997], los que pueden introducirse ya sea a través de plantas o en insectos presentes en cargamentos de material vegetal hospedante.
Este trabajo constituye un resumen de los resultados de la encuesta de detección de especies peligrosas de trips en el período 1998-2000.
MATERIALES Y MÉTODOS
I. Encuesta de detección
Se analizaron más de quinientas muestras generadas en el período 1998-2000, según metodología de detección de especies de trips [CNSV, 1996]. Para las colectas se eligió el período de mayor abundancia de hospedantes de F. occidentalis y otras especies del género (septiembre-marzo). Se tomaron muestras de plantas con síntomas de afectación por trips en cultivos económicos, plantas ornamentales y malezas, como grietas o cicatrices en los frutos y otros órganos de la planta, apariencia de que-madura en el envés de las hojas o aborto de las flores. Para realizar los muestreos de campo, las áreas de culti-vo se recorrieron en sentido diagonal y se seleccionaron un total de 60 plantas (30 en cada diagonal). Las plan-tas se inspeccionaron visualmente con el auxilio de una lupa, y se seleccionaron aquellas que presentaban afec-tación por trips. Inicialmente se tomaron las muestras en bolsas de náilon, y se identificaron interna y externa-mente con los datos de localidad, hospedante, colector y fecha. En los casos de muestras tomadas de plantas aisladas, el muestreo estuvo igualmente condicionado por la presencia de ejemplares de trips o afectaciones. Para la identificación y posterior análisis de la colecta se procedió de la misma forma.
Una vez tomadas las muestras en campo, se llevaron a los laboratorios de las Estaciones Territoriales de Pro-tección de Plantas (ETPP), donde se aislaron los in-sectos para su identificación en los laboratorios pro-vinciales de sanidad vegetal y/o Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal.
La encuesta se desarrolló a nivel nacional, con la parti-cipación de todas las entidades del Sistema de Protec-ción de Plantas en las 14 provincias, con la excepProtec-ción del municipio especial de Isla de la Juventud. Su ejecu-ción se realizó de acuerdo con las áreas de mayor ries-go y según la caracterización de las zonas geográficas de cada provincia. Así, se seleccionaron como áreas de preferencia para la inspección las siguientes:
Áreas ornamentales en centros vinculados al turismo internacional y puntos de entrada (anteriormente Puestos de Frontera de Cuarentena Exterior). Estaciones de postentrada de cuarentena.
Áreas productoras de cultivos varios en empresas y cooperativas.
Semilleros y viveros.
Áreas dedicadas a la floricultura.
Organopónicos y cultivos en aisladores e invernaderos. Áreas citrícolas.
II. Diagnóstico
En el trabajo de diagnóstico se contó con las colecciones de referencia depositadas en el Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal. Además, se utilizaron las claves de Palmer et al. (1989), Mound y Marrullo (1996), Rodríguez et al. (1997), así como de Mound y Kibby (1998). Con el objetivo de conocer la frecuencia de aparición de las distintas especies de Frankliniella se calculó el índice de detección. Para ello fue tomada como base la fórmula siguiente:
donde:
m: Número de muestras con un diagnóstico final a ni-vel de especie.
M: Número total de muestras analizadas como parte de la encuesta con resultado en el género Frankliniella.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
I. Especies encontradas
A partir de las muestras procesadas se identificaron un total de 10 especies del género Frankliniella Karny, a saber: Frankliniella breviseta Moulton, Frankliniella bruneri Watson, Frankliniella cephalica Crawford, Frankliniella cubensis Hood, Frankliniella fusca Hinds, Frankliniella insularis Franklin, Frankliniella kelliae Sakimura, Frankliniella parvula Hood, Frankliniella shultzei Trybom y Franklinella williamsi Hood.
Especies del género Frankiniella... F. fusca y F. shultzei constituyen informes recientes, puesto
que su diagnóstico se limita a tres muestras colectadas en la región central y sur de la provincia de La Habana. Al respecto, Suris et al. (2001) advierten la presencia de formas claras y oscuras de F. shultzei en los cultivos de papa y tomate, aunque en poblaciones bajas. También refieren la detección de poblaciones abundantes de F. fusca en cultivos de rosas.
Se confirmó la presencia de F. parvula en la provincia de Guantánamo, que había sido notificada en inventarios anteriores por Vázquez et al. (1997) en los cultivos de plátano y banano.
El mayor número de muestras analizadas correspondió a la especie F. williamsi con un índice de detección de
49,4%, seguida por F. insularis y F. cephalica, con índices de 27,5 y 11,2%, respectivamente. El resto de las especies resultaron menos relevantes en cuanto a este indicador, aunque debe monitorearse el comportamiento de las es-pecies vectoras de Tospovirus (Tabla1). En este sentido, Williams et al. (2001) refieren que la dispersión del GRSV en Argentina puede estar asociada con la distribución de F. schultzei. Ullman et al. (1997) expresaron que existen diferencias en la capacidad vectorial de F. shultzei, de acuer-do con la forma preacuer-dominante en el agroecosistema, ya sea clara u oscura (ambas encontradas en Cuba) y atri-buyen a la primera la mayor eficiencia como vector. Por su parte, Groves et al. (2002) señalaron a F. fusca como el vector más abundante del TSWV y su capacidad de ad-quisición de este virus en una amplia gama de plantas.
Tabla 1. Índice de intercepción de Frankliniella spp. como parte de la encuesta 1998-2000
Especie Índice
de intercepción (%) procesadas por especie Total de muestras
F. williamsi 49,4 97
F. insularis 27,5 54
F. cephalica 11,2 22
F. breviseta 4,5 9
F. cubensis 2,5 5
F. kelliae 2,0 4
F. shultzei 1,0 2
F. fusca 0,5 1
F. bruneri 0,5 1
F. parvula 0,5 1
Total 196
II. Hospedantes
En relación con los hospedantes del género Frankliniella se definió que los de mayor preferencia fueron Vigna
sesquipedalis Fruwirth, Cucurbita maxima Deuch., Ipomoea batatas (Lin.), Phaseolus vulgaris Lin., Manihot esculenta Crantz, Cucumis sativus Lin. y Cucumis melo Lin. (Tabla 2). Tabla 2. Hospedantes del género Frankliniella Karny. Muestras analizadas
por especie
Especie de Frankliniella
Karny Hospedantes (muestras analizadas)
F. breviseta Desconocido (1), Phaseolus vulgaris Lin. (3), Cucumis sativus L. (1) , Musa sp. (1), Rosa sp. (1), Manihot esculenta L. (2)
F. bruneri Polianthes tuberosa Lin. (1)
F. cephalica Rosa sp. (1), Manihot esculenta L. (13), Ipomoea batatas (Lin.) (2), Cucurbita pepo L. (2), Gerbera jamesoni Hort. (1), Solanum tuberosum Sw. (1), Bidens pilosa Lin. (1), Lycopersicon esculentum Mill. (1)
F. cubensis Desconocido (3), Manihot esculenta L. (1)
F. fusca Rosa sp. (1)
Especie de Frankliniella
Karny Hospedantes (muestras analizadas) F. parvula Musa sp. (1)
F. shultzei Phaseolus vulgaris Lin. (habichuela) (1), Cucumis sativus L. (1) F. williamsi Desconocido (1), Phaseolus vulgaris Lin. (14), Cucumis sativus
L. (11), Musa sp. (1), Manihot esculenta L. (6), Ipomoea batatas (Lin.) (22), Cucurbita pepo L. (20), Cucumis melo Lin. (9), Capsicum annuum L. (4), Capsicum frutescens L. (1), Polianthes tuberosa Lin. (1), Zinnia elegans Jacq. (1), Allium schoenoprassum Lin. (1), Cannavalia ensiformis P. (1), Zea mays L. (4)
Tabla 2 (cont.)
Las especies de más amplio rango de hospedantes re-sultaron F. insularis, F. williamsi, F. cephalica y F. breviseta, las que se colectaron en 20, 15, 8 y 6 hospedantes respectivamente, de un total de 37 que fueron inclui-dos en la encuesta. El resto de las especies registradas solo se detectaron en un hospedante, excepto F. cubensis, que fue encontrada en tres (Tabla 1).
Rodríguez et al. (1997) estudiaron las especies del gé-nero Frankliniella en diversos cultivos de importancia económica y señalaron una mayor representatividad de F. williamsi en yuca (M. esculenta), F. cubensis en tomate (L. esculentum) y pimiento (C. annum), F. breviseta en papa (S. tuberosum) y Frankliniella sp. en pepino (C. sa-tivus). Estos resultados no coinciden totalmente con los observados en el inventario actual.
III. Distribución
La distribución de Frankliniella Karny en diferentes re-giones de Cuba arrojó que la presencia de F. williamsi tiene una mayor incidencia en las provincias centrales y orientales, a pesar de ser la especie con mayor índice de detección. Rodríguez et al. (1997) tampoco hacen
referencia al diagnóstico de esta especie en muestras provenientes de la zona occidental del país, aun cuan-do existen plantas hospedantes en esta zona geográfi-ca. Esta variabilidad puede estar relacionada con el menor número de colectas realizados en cultivos preferenciales de esta especie en esa región del país. F. insularis, por su parte, muestra una ubicación tendente hacia los extremos occidental y oriental de la isla, lo que reafir-ma lo expuesto por Rodríguez et al. (1997), que solo señalan la presencia de esta especie en las zonas antes referidas, mientras que el diagnóstico de F. cephalica en la provincia de Pinar del Río aparece como una zona geográfica no referida con anterioridad por otros auto-res que estudian este grupo en Cuba.
La encuesta permitió ratificar la no existencia de F. occi-dentalis en el territorio nacional, que constituye la espe-cie de mayor interés desde el punto de vista cuarentenario. Además se confirmó la distribución limitada que pre-sentan especies del género que constituyen vectores efi-cientes de Tospovirus en otras zonas geográficas, como de F. shultzei y F. fusca, que hasta el momento se limitan a las provincias de La Habana y Ciudad de La Habana.
Tabla 3. Distribución nacional de Frankliniella spp. Resultados de la encuesta 1998-2000
Provincias Especies
Pinar del Río F. insularis, F. breviseta, F. cephalica, F. cubensis
La Habana F. insularis, F. shultzei, F. fusca
Ciudad de La Habana F. shultzei
Matanzas F. insularis, F. cubensis, F. kelliae
Cienfuegos F. breviseta, F. williamsi, F. cubensis
Villa Clara F. williamsi, F. cephalica
Sancti Spíritus F. williamsi, F. breviseta
Ciego de Ávila No se interceptaron especies de Frankliniella
Camagüey F. williamsi, F. cephalica
Las Tunas F. insularis, F. cephalica, F. williamsi, F. bruneri
Holguín F. insularis
Granma F. insularis, F. breviseta, F. cephalica, F. williamsi
Santiago de Cuba F. insularis, F. breviseta, F. cephalica, F. kelliae,
F. williamsi, F. bruneri
Especies del género Frankiniella...
CONCLUSIONES
Se confirmó la presencia de 10 especies de Frankliniella Karny, a saber: Frankliniella breviseta Moulton, Frankliniella bruneri Watson, Frankliniella cephalica Crawford, Frankliniella cubensis Hood, Frankliniella fusca Hinds, Frankliniella insularis Franklin, Frankliniella kelliae Sakimura, Frankliniella parvula Hood, Frankliniella shultzei Trybom y Franklinella williamsi Hood.
Las especies de mayor frecuencia de detección fue-ron F. williamsi (49,4%) F. insularis (27,5%) y F. cephalica (11,2%).
La especie de más amplio rango de hospedantes fue F. insularis con 20.
Las especies F. shultzei y F. fusca presentaron una distri-bución limitada en el país, pero por ser transmisoras de Tospovirus deben mantenerse bajo vigilancia cuarentenaria.
F. occidentalis no se encontró entre las especies colecta-das, por lo que debe mantenerse bajo una estricta cua-rentena.
REFERENCIAS
Alayo, P. D.: Introducción al estudio del orden Thysanoptera en Cuba, Informe Científico-Técnico no. 148, Instituto de Zoología, ACC,.54, 1980.
Blanco, E.: «Detecciones de plagas de insectos en productos de ori-gen vegetal importados hacia Cuba», Memorias del V Seminario Cien-tífico de Sanidad Vegetal, La Habana, 2004.
Bruner, S. C.; A. C. Sacaramuza; A. R. Otero: Catálogo de los insectos que atacan a las plantas económicas de Cuba, 2a. ed., ACC, La Habana, 1975.
García; J. L.: «Listado de los Thysanópteros de Cuba», Revista Cocuyo 3:24, 1995.
Groves, R. L.; J. F. Walgenbach; J. W. Moyer; G. G. Kennedy: «The Role of Weed Hosts and Tobacco Thrips, Frankliniella fusca, in the Epidemiology of Tomato Spotted Wilt Virus», Plant Disease vol. 86 (6):573-582, 2002.
Lewis, T.: Thrips As Crops Pests, Institute of Arable Crops Research, Rothamsted, Reino Unido, CAB International, 1993.
CNSV: «Metodología para la encuesta de detección de especies peligro-sas de trips», Dpto. Cuarentena Interior, Laboratorio Central de Cuaren-tena Vegetal, Centro Nacional de Sanidad Vegetal, La Habana, 1996 (en archivo).
Mound, L. A.; G. Kibby: Thysanoptera. An Identification Guide, 2nd Edition,
CAB International, 1998.
Mound, L. A.; R. Marullo: «The Thrips of Central and South America: An Introduction (Insecta: Thysanoptera)», Memoirs on Entomology International vol. 6, Associated Publishers, 1996.
Palmer, J. M.; L. A. Mound: G. J. Du Heaume: Thysanoptera. Cie Guides to Insects of Importance to Man, Edited by C. R. Betts, CAB Internacio-nal, Institute of Entomology, British Museum of Natural History, 1989.
Pérez, Isabel; E. Blanco; A. M. Rodríguez: «Especies de Frankliniella Karny en Cuba. Resultados de la encuesta nacional entre 1996-2000», Memorias del IV Seminario Científico Internacional de Sani-dad Vegetal, Varadero, Cuba, 2001, pp. 233-234.
Puche, H.; R. D. Berger; F. E. Funderburk: «Population Dynamics of Frankliniella Species (Thysanoptera: Thripidae) Thrips and Progress of Tomato Wilt in Tomato Fields», Crop Protection 14:577-583, 1995.
Rodríguez, E.; L. L Vázquez; Isabel Pérez; H. Sariol; S. Fernández; D. Plá; María de los A. Rodríguez; J Cortiñas: «Diagnóstico de los insec-tos de los géneros Thrips y Frankliniella (Thysanoptera: Thripidae) que inciden en plantas cultivadas en Cuba», Memorias del IV Simpo-sio de Zoología, La Habana, 1997.
Sakimura, K.; K. O’Neill: «Frankliniella, Redefinition of Genus and Revision of Minuta Group Species (Thysanoptera: Thripidae)», Technical Bulletin Number 1572, USDA, 1979.
SurÍs, M.; María de los A. Martínez; H. Rodríguez: «Identificación de nuevas especies de Frankliniella para Cuba», Memorias del IV Se-minario de Sanidad Vegetal, Varadero, 2001.
Ullman, D. E.; J. L. Sherwood; T. L. German: «Thrips As Vectors of Plant Pathogens», Thrips As Crops Pests, CAB International, 1997, pp. 539-565.
Vázquez, L. L.; E. Rodríguez; Isabel Pérez: «Lista anotada de las espe-cies del género Frankliniella Karny (Thysanoptera: Thripidae) de Cuba y sus plantas hospedantes», Memorias del III Seminario Cientí-fico de Sanidad Vegetal, La Habana, 1997, pp. 166-167.
