Efecto del pastoreo del ganado vacuno sobre el banco de
semillas de especies forrajeras en bosques nativos del espinal
Effect of cattle grazing on forage seed bank of espinal native forest.
LEDESMA, S.G.; SIONE S.M.J.; LOKER, M.F.; ROSENBERGER, L.J.
El banco de semillas del suelo (BSS) representa el potencial regenerativo de las comunidades vegetales frente a cambios ambientales. El objetivo fue evaluar el efecto del pastoreo vacu-no sobre el BSS de especies forrajeras en bosques nativos del Espinal. Se evaluó el BSS de un bosque nativo excluido al pasto-reo por 15 años (BN) y un bosque nativo en pastopasto-reo rotativo (BNP); considerando dos profundidades: 0-5 cm y 5-10 cm. Se determinó densidad total (DT) y de especies forrajeras en el BSS, clasificándolas según su respuesta al pastoreo. Además se estimó la similitud entre el BSS y la vegetación. El pastoreo modificó significativamente la DT del BSS en los primeros 10 cm del
2
suelo. En BNP la DT fue de 11.917 semillas/m , 45% superior respecto a BN. En la capa superficial de suelo, la densidad de
2
especies forrajeras en BNP fue de 3.244 semillas/m y 764 semi-2
llas/m en BN; sin embargo estas diferencias no resultaron esta-dísticamente significativas. Se identificaron 11 forrajeras en el BSS en cada tratamiento, dominando las crecientes en ambos casos. En el BSS de forrajeras de BN dominaron Piptochaetium stipoides y Setaria parviflora mientras que el mayor aporte en BNP correspondió a S. parviflora. Existió baja similitud entre el BSS y la vegetación en pie en ambos tratamientos; con un índice de 10,7% en BN y de 38,64% en BNP. El pastoreo, como distur-bio de estas comunidades vegetales, no afectó el reservorio de propágulos de forrajeras. Se infiere la capacidad del BSS para mantener la aptitud forrajera de los bosques nativos.
Palabras clave: banco de semillas – bosque nativo en pastoreo– especies forrajeras
The soil seed bank (SSB) represents the regenerative potential of plant communities to environmental changes. The aim was to evaluate the effect of cattle grazing on the SSB of forage species in native forests in Espinal (Argentina). Two treatments were evaluated: native forest excluded from grazing for 15 years (NF) and grazed native forest (GNF). Soil samples were collected at two depths: 0-5 cm and 5-10 cm. Total seed density (TD) and forage species seed density were determined in the SSB, classify-ing them accordclassify-ing to their response to grazclassify-ing in “increasers” and “decreasers”. The similarity between the SSB and vegeta-tion was estimated. Grazing significantly modified TD in the first
-2 10 cm of the soil. Total seed density in GNF was 11,917 seeds.m , 45% higher than in NF. In the surface layer of soil, the density of
-2
-seed forage species in GNF was 3.244 -seeds.m and 764 -seeds.m 2
in BN; however, these differences were not statistically signifi-cant. Eleven forage species were identified in the SSB in each treatment, “increasers” being dominant in both cases. Piptochaetiumstipoides and Setariaparviflora were the most important forage species in NF bank while the largest contribu-tion in BNP corresponded to S. parviflora. The level of similarity between the SSB and established vegetation was low in both treatments; with a rate of 10.7% in NF and 38.64% in GNF. Grazing, as disturbance of these plant communities, did not affect the reservoir of forage species propagules. These results support the ability of the SSB to maintain forage aptitude of native forests.
Key words: forage species – grazed native forest - soil seed bank
Introducción
Resumen
Summary
Los pastizales naturales del área de bosques nativos de la provin-cia de Entre Ríos constituyen el recurso básico sobre el que se sustenta la ganadería extensiva de cría y recría del ganado vacu-no. En la actualidad, la falta de planificación de los pastoreos ha generado la degradación de estos sistemas productivos (Sabatti-ni et al., 2014).
El pastoreo de grandes herbívoros ha sido señalado como un disturbio clave en la regulación de la estructura y el funciona-miento de los pastizales naturales, (McNaughton, 1985), deter-minando cambios en su diversidad florística (Olff & Ritchie 1998; Grime, 2001; Osem et al., 2002; Rodríguez et al., 2003; Peco et al., 2005; Vavra et al., 2007; Loydi & Distel, 2010).
El banco de semillas del suelo (BSS), entendido como el alma-cén de semillas viables que potencialmente son capaces de ger-minar y establecerse (Cano-Salgado et al., 2012), representa el potencial regenerativo de las comunidades vegetales y cumple
un papel preponderante en la recuperación de áreas disturbadas (Henderson et al., 1988, De Souza et al., 2006). Este reservorio de semillas es afectado por la frecuencia e intensidad de los disturbios (Wilby & Shachak, 2000, Martínez Orea et al., 2013). Latorre et al. (2001) consideran prioritario conocer el BSS y su composición para determinar la evolución futura de los ecosiste-mas, a la vez que indican que la cantidad de propágulos del BSS constituye un indicador eficaz de la intensidad del disturbio experimentado y de su capacidad de recuperación.
y dinámica del BSS (Watt & Gibson, 1988, Oesterheld & Sala, 1990; Bertiller, 1992, Milberg, 1995; Morici et al., 2009). Por ejemplo, tanto Milberg (1995), en pastizales templado-fríos de Europa, como Ortega et al. (1997) en pastizales mediterráneos de montaña, y Marquez et al. (2002) en pastizales de altiplanicie en las Sierras de Córdoba, encontraron que el pastoreo no produ-ce cambios en la riqueza de especies en el banco. Sin embargo, Donelan & Thompson (1980), Gibson & Brown (1991) y McDo-nald et al. (1996) reportan que el pastoreo produce un enriqueci-miento de especies en el banco de semillas de pastizales templa-dos. Por su parte, otros autores han observado que el pastoreo disminuye la densidad de semillas en el suelo (Bertiller, 1992, O'Connor & Pickett, 1992; Ortega et al., 1997; Haretche y Rodrí-guez, 2006), aunque Milberg & Hansson (1993) y Milberg (1995) no observaron efectos del pastoreo sobre la densidad de semillas en el banco. Según ensayos recientes en el Espinal de Entre Ríos (Sabattini, comunicación personal), la diversidad del BSS de pastizales naturales también se vería modificada por el pastoreo.
Sobre la comunidad establecida del pastizal, el pastoreo estable-ce un modelo de consumo, provocando la desaparición de espe-cies deseables, las cuales son reemplazadas por plantas de menor calidad forrajera (McNaughton, 1985; Milchunas & Lauenroth, 1993; Sabattini, comunicación personal), lo cual permite supo-ner que el aporte de esas especies al BSS también se verá modifi-cado. En consecuencia, si se considera que la composición del BSS brinda información acerca del estado de la sucesión vegetal, de las especies potencialmente capaces de reemplazar a las existentes, y del tipo de especies que componen la vegetación presente y circundante (Scherer & Jarenkow, 2006; Bedoya-Patiño et al., 2010), la presencia de especies con valor forrajero en el BSS se constituiría en un indicador del potencial de recupe-ración de la calidad del pastizal.
El objetivo fue evaluar el efecto del pastoreo del ganado vacuno sobre el banco de semillas de especies forrajeras en bosques nativos del Espinal entrerriano.
Materiales y Métodos
Área de estudio
El estudio se efectuó en bosques nativos del departamento La Paz, Entre Ríos (30°41'4,13" Lat S 59°20'13,39" Long. O). El área pertenece a la Provincia Fitogeográfica del Espinal, Domi-nio Chaqueño (Cabrera, 1976). La vegetación está caracterizada por bosques semixerófilos dominados por ñandubay (Prosopis affinis Spreng.) y espinillo (Vachellia caven (Molina) Seigler & Ebinger).
El clima es templado húmedo de llanura. La precipitación media anual es de 1.000 mm. El período septiembre - abril es el que registra más precipitaciones, concentrándose el 83% del total anual (Plan Mapa de Suelos, 1986).
Los ensayos fueron instalados en lotes que presentan el mismo tipo de suelo, siendo Argiudoles vérticos (Molisoles). Son suelos desarrollados sobre materiales limo-loessoides, poco profundos, con un epipedón de textura franca a franca limosa, seguido de un horizonte argílico fuertemente textural (Plan Mapa de Suelos, 1986).
Ensayo y diseño experimental
Se evaluaron dos tratamientos: Bosque nativo sin pastoreo (BN) y Bosque nativo bajo la acción del pastoreo (BNP). El BN (215 ha) lleva más de 15 años excluido al pastoreo, mientras que el lote bajo pastoreo (210 ha) se destina desde el año 2008 a la actividad ganadera de cría y recría de ganado vacuno, aplicándo-se un sistema de pastoreo rotativo con alta carga instantánea y una carga promedio anual de 0,5 Equivalente Vaca/ha/año.
En el período marzo/abril de 2013 se extrajeron muestras de suelo para evaluar el BSS, con posterioridad a la lluvia de semi-llas de las especies de ciclo primavero estival, a fin de capturar la mayor diversidad de especies en el banco. Se aplicó un método de muestreo sistemático (Cochran, 1984). En cada tratamiento se dispusieron tres transectas separadas 30 m entre sí, con diez puntos de muestreo en cada una (a intervalos regulares de 14 m), alcanzando un total de 30 puntos de muestreo por tratamiento. En cada punto se tomaron muestras a dos profundidades (0-5 cm y 5-10 cm), utilizando un barreno de 26 cm² de sección.
El procesamiento se realizó por el método de la separación física (Leguizamón, 1983), a través del tamizado y lavado con agua. Mediante el uso de una lupa estereoscópica de alta calidad y
claves de reconocimiento (Petetin & Molinari, 1982; Rodrí-guez, 1992) se procedió a la separación e identificación de las semillas enteras y sanas. La denominación científica de las especies siguió la nomenclatura propuesta por Zuloaga & Morrone (1996 y 1999).
Se trata de un diseño pseudoreplicado (Hurlbert, 1984), por lo tanto los alcances de los resultados se restringen a los sitios estudiados.
Caracterización del banco de semillas
Se caracterizó el BSS a partir de las siguientes variables: densi--2
dad total (tamaño del BSS) y por especie (semillas.m ); densidad relativa por especie (proporción de la especie en la densidad total de semillas); densidad total y relativa, y riqueza de especies forrajeras.
Las especies forrajeras determinadas en el BSS se clasificaron según su respuesta al pastoreo en “crecientes” y “decrecientes”, de acuerdo a lo propuesto por Dyksterhuis (1949), con el objeto de valorar el potencial forrajero del pastizal.
Similitud florística entre el BSS y la vegetación establecida La caracterización de la vegetación establecida se efectuó mediante la aplicación de la escala de abundancia-cobertura de Braun Blanquet (1979), para lo cual se utilizaron unidades
mues-2
trales de 0,25 m . Se efectuaron 3 repeticiones por transecta, para cada uno de los tratamientos evaluados.
La similitud entre la composición del banco de semillas y la vegetación establecida fue determinada mediante el Porcentaje de Similitud de Renkonen (Wolda, 1981), índice cuantitativo que considera no sólo las especies comunes sino también la proporción con la que se encuentran las mismas:
Resultados y Discusión
Análisis estadísticoDado que los datos de densidad de semillas y diversidad específica no cumplen el supuesto de normalidad (Shapiro-Wilk), se aplicó la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis para determinar la existencia de diferencias significativas entre tratamientos.
En los casos en que la prueba de Kruskal-Wallis resultó positiva (p menor que el nivel de significación seleccionado, α = 0,05) se realizó prueba para la comparación por pares de subgrupos de acuerdo con Conover 1999 (Infostat, 2005).
nández Gil et al., 2009; Sabattini et al., 2014). Se ha indicado que esta disminución podría deberse a la compactación del suelo, que dificultaría la penetración de las semillas a mayor profundi-dad (Iverson & Wali, 1982; Pareja et al., 1985). Al respecto, estudios realizados en el área de bosques nativos del Espinal, indican que la densidad aparente del suelo en la capa de 4-7 cm resultó un 13% mayor respecto a la capa superficial, en tanto que se determinó una reducción del 10% en la porosidad total del suelo en profundidad (Sione, comunicación personal). La for-mación de un BSS está determinada por los movimientos hori-zontal y vertical de las semillas. Si bien éstos están afectados por una serie de factores, la penetración de las semillas en el suelo resulta crucial (De Souza et al., 2006).
No se observó efecto significativo del pastoreo sobre la densidad de semillas de especies forrajeras en el BSS, para ninguna de las dos profundidades. Sin embargo, en el banco superficial de BNP se determinó una densidad 325% mayor al valor obtenido en BN (Tabla 2). Es probable que la gran variabilidad de los datos no arroje significancia estadística en la diferencia de tamaño del banco.
Las especies forrajeras identificadas se alojaron principalmente en la capa superior del suelo, estableciéndose diferencias signifi-cativas en relación a la densidad de este grupo de especies en el estrato inferior en ambos tratamientos (Tabla 2)
Tabla 1: Densidad media del banco de semillas del suelo (semi-llas.m-2) por tratamiento y por profundidad. Letras minúsculas distintas indican diferencias significativas (p ≤ 0,05) entre trata-mientos. Letras mayúsculas distintas indican diferencias signifi-cativas (p ≤ 0,05) entre profundidades dentro de cada tratamiento El pastoreo modificó significativamente la densidad total del BSS en los primeros 10 cm del suelo. El banco del BNP presentó una densidad de semillas 45% superior a la determinada en el suelo del bosque excluido al pastoreo (Tabla 1). Esta diferencia surge fundamentalmente a partir de la densidad registrada en la capa superior del suelo (0-5 cm), donde el tamaño del BSS del BN alcanzó sólo el 37% del tamaño del BSS del suelo con pasto-reo vacuno. Sin embargo, la densidad de la capa inferior (5-10 cm) resultó similar en ambos tratamientos.
Tratamientos Densidad (semillas . m-2)
0 - 5 cm 5 -10 cm 0 - 10 cm BN 3.837bA
1.520aB
5.357Ba
BNP 10.388aA
1.529aB
11.917aA
Estos valores resultan similares a los determinados en otros estudios efectuados en bosques nativos pastoreados de la misma provincia fitogeográfica. Sabattini et al. (2014) determinaron
-2
densidades comprendidas entre 2.853 semillas.m y 11.076
-2
semillas.m en un bosque nativo en pastoreo del Dpto. Villaguay (Entre Ríos).
Hasta la actualidad se mantienen las contradicciones en cuanto al efecto del pastoreo sobre el tamaño y composición del banco de semillas. En coincidencia con los resultados obtenidos en este estudio, Haretche & Rodríguez (2006) atribuyeron al pastoreo un efecto positivo sobre el tamaño del BSS de campos pastorea-dos del Uruguay. Márquez et al. (2002) citan la presencia de una mayor capa de mantillo u hojarasca en los sitios excluidos al pastoreo como una causa que explicaría el menor tamaño del BSS. Entienden que ese material provocaría una especie de filtro que dificultaría la penetración de las semillas en el suelo, hecho que resultaría más fácil en los campos donde el pastoreo da lugar a un tapiz más ralo. En contraste, algunos autores han observado disminución del tamaño del reservorio de semillas en el suelo de pastizales en pastoreo (Bertiller, 1992; O'Connor & Pickett, 1992; Ortega et al., 1997) considerando que tales resultados surgirían de una disminución de la cobertura de plantas y un incremento en la depredación de semillas por el ganado. Asimis-mo, en otros estudios no se observó efectos del pastoreo sobre la densidad de semillas en el banco (Milberg & Hansson, 1993; Milberg, 1995).
Se observó una variación vertical significativa en la densidad del BSS en ambos tratamientos (Tabla 1). En BN, el 71,6% de la densidad total del banco se concentró en la capa de 0-5 cm, en tanto que en el bosque pastoreado este valor fue del 87,2%. Otros autores han determinado también que las semillas en el suelo son usualmente más abundantes cerca de la superficie y su densidad declina con la profundidad (Harper, 1977; Dalling, 2002;
Her-Tabla 2: Densidad media del banco de semillas de especies forrajeras en el suelo (semillas.m-2) por tratamiento y por profundidad. Letras distintas indican diferencias significativas (p ≤ 0,05) entre tratamientos.
Tratamientos Densidad (semillas . m-2) 0 - 5 cm 5 -10 cm
BN 764a 170b
BNP 3.244a 272b
En la capa superior del suelo, el aporte de las forrajeras al banco fue del 20% de la densidad total en BN, mientras que en el bos-que en pastoreo contribuyeron con un 31%.
A la vez, la reserva de semillas de especies forrajeras representó un 11% del banco profundo en BN y un 17,70% en BNP (Figura 1).
Se identificaron 11 especies forrajeras en cada uno de los trata-mientos evaluados. Tanto en BN como en BNP, se presentaron 5 forrajeras que se clasifican como decrecientes (Tabla 3 y 4). Las especies decrecientes aportaron 223 semillas.m-2 en BN (0-10 cm), representando el 23,90% de la densidad total de especies forrajeras, mientras que en el bosque bajo pastoreo estas especies representaron el 17,10%.
Figura 1: Participación de las especies forrajeras en la densidad total del banco de semillas del suelo, por tratamiento y profundidad. a. Bosque excluido al pastoreo (BN); b. Bosque bajo pastoreo (BNP)
0 1000 2000 3000 4000
0-5 cm 5-10 cm
Densidad (númer
o semillas /m
2)
Densidad total Densidad de forrajeras
0 1500 3000 4500 6000 7500 9000 10500
0-5 cm 5-10 cm
Densidad (númer
o semillas /m
2)
Densidad total Densidad de forrajeras
Densidad (semillas . m-2)
Briza subaristata (Lam.) 8
Especies Decrecientes Desmanthus virgatus (L.) 4
Panicum capillare (L.) 4
Paspalum dilatatum (Poir) 12
Piptochaetium montevidensis (Spreng.) Parodi 195
Eleusine tristachya (Lam.) 29
Especies Crecientes Panicum bergii (Arechav.) 20
Paspalum notatum (Flüggé) 29
Piptochaetium lasianthum (Griseb.) 17
Piptochaetium stipoides (Trin.& Rupr.) 382
Setaria parviflora (Poir.) Kerguélen 234
Tabla 3: Densidad media y condición de las especies forrajeras presentes en el banco de semillas del suelo (0-10 cm) del bosque excluido al pastoreo (BN)
Tabla 4: Densidad media y condición de las especies forrajeras presentes en el banco de semillas del suelo (0-10 cm) del bosque en pastoreo (BNP)
Densidad (semillas . m-2)
Desmanthus virgatus 8
Especies Decrecientes Panicum capillare 21
Piptochaetium montevidensis 518
Phalaris arundinacea (L.) 21
Poa sp 33
Panicum bergii 25
Especies Crecientes Paspalum notatum 55
Piptochaetium lasianthum 4
Piptochaetium stipoides 255
Setaria parviflora 2.576
(21,67%), mientras que el resto presentaron densidades inferiores al 4% de la densidad de forrajeras.
En la capa de 5-10 cm, el 80,10% de la densidad de semillas de forrajeras correspondió a especies crecientes, resultando domi-nante P. stipoides (52,50%).
En BNP, S. parviflora resultó la dominante de la comunidad de especies del banco de semillas de forrajeras tanto en superficie
como en profundidad, con aportes del 75,13% y 43,75%, respec-tivamente. Por su parte, P. montevidensis resultó la única especie decreciente con aportes significativos (13,48% y 29,68% en ambas profundidades. El resto de las especies forrajeras determi-nadas presentaron muy bajas densidades relativas.
La determinación de las especies indicadoras crecientes y decre-cientes frente al pastoreo constituye una herramienta útil para identificar el estado de conservación de la pradera (Jaurena et al.,
2011), por lo tanto la proporción determinada de estas especies en el BSS de los bancos evaluados permite inferir que aún en condiciones de pastoreo, que representa un disturbio para la comunidad vegetal, el pastizal cuenta con un reservorio de pro-págulos de especies que podría mantener la aptitud forrajera del bosque nativo.
Se determinó una baja similitud entre el BSS y la vegetación en pie en ambos tratamientos; el Índice alcanzó un valor de 10,7% en BN y de 38,64% en BNP. En BN, la vegetación establecida estuvo dominada por Dichondra repens (Forst) en el estrato herbáceo y Baccharis punctulata DC y Aloysia grattissima (Gill. et Hook.) en el estrato arbustivo (Tabla 5a). Estas especies arbus-tivas no fueron detectadas en el BSS, pero sí se encontraron D. repens y Sida spinosa (L.). Sólo dos de las poáceas relevadas en el pastizal (S. parviflora y P. acuminatum Raddi) fueron registra-das también en el BSS. En la vegetación en pie aportaron entre las dos un 32% de la cobertura, pero en el BSS no llegaron a representar el 10% de la densidad entre ambas.
En el área pastoreada la comunidad presente fue el pastizal domi-nado por S. parviflora, con una cobertura del 17%, con presencia
importante de Melica macra Nees. y Cynodon dactylon (L.) (15 y 12% de cobertura, respectivamente). El estrato arbustivo resultó dominado por B. notosergila Griseb., con 37,5% de cobertura (Tabla 5b). Se registraron 9 especies en común con el BSS, en el que también se constató la dominancia de S. parviflo-ra que aportó un 27% de la densidad de del BSS.
La baja correspondencia entre la vegetación en pie y la composi-ción de los BSS ha sido reportada por autores que evaluaron ecosistemas boscosos y pastizales en distintas partes del mundo (Alzugaray et al., 2003; Moscoso & Diez-Gómez, 2005; Gode-froid et al., 2006; Feldman et al., 2007; Etchepare & Boccanelli, 2007; Martínez Orea et al., 2013; Sabattini et al., 2014). En particular, Haretche & Rodríguez (2006) relacionaron el pasto-reo con las diferencias florísticas entre la vegetación del pastizal y el BSS, atribuyendo al pastoreo la poca participación de poá-ceas en el reservorio del suelo. En la presente investigación, sin embargo, el pastoreo no redujo la presencia de poáceas en el BSS, sino que al contrario, se observó un incremento de una especie forrajera creciente que permite inferir una composición potencial del pastizal favorable para su utilización forrajera.
b.
Familia Especies Cobertura Total (%) Apiáceas Eryngium horridum Malme 10,00 Asteráceas Baccharis notosergila Griseb. 37,5
Solidago chilensis (Fulel.) 0,28
Ciperáceas Cyperus sp. 1,67
Scirpus sp. 0,01
Convolvuláceas Dichondra repens ( Forst) 1,70 Fabáceas Vicia faba L. 0,01
Malváceas Sida rhombifolia L. 4,20 Oxalidáceas Oxalis sp. 0,02 Poáceas Cynodon dactylon (L.) Pers. 12,00
Melica macra Nees. 15,00
Paspalum dilatatum (Poir) 3,06
Piptochaetium montevidensis (Spreng.) Parodi 5,57
Setaria parviflora (Poir.) Kerguélen 16,94 Verbenáceas Verbena gracilescens (Cham.) 0,28 a.
Familia Especies Cobertura Total (%) Apiáceas Eryngium horridum Malme 5,83 Asteráceas Baccharis punctulata DC 25,00
Cardus sp. 0,01
Ciperáceas Ciperáceas 4,72
Juncus sp. 0,01
Convolvuláceas Dichondra repens (Forst) 24,17 Fabáceas Desmodium sp. 0,01
Vicia faba L. 4,17
Malváceas Sida rhombifolia L. 0,29 Oxalidáceas Oxalis sp. 0,01 Poáceas Cynodon dactylon (L.) Pers. 14,17
Nasella neesiana (Trin. & Rupr.) 3,89
Paspalum acuminatum Raddi. 17,22
Paspalum urvillei Steud. 7,22
Piptochaetium montevidensis (Spreng.) Parodi 7,78
Schizachyrium microstachyum (Desv. ex
Ham.) Roseng., B.R. Arrill. & Izag. 1,67
Setaria parviflora (Poir.) Kerguélen 7,80 Verbenáceas Aloysia gratissima (Gill. et Hook.) 25,00
Tabla 5: Cobertura total promedio (%) de especies vegetales presentes en la vegetación en pie. a. Bosque nativo sin pastoreo (BN); b. Bosque nativo bajo pastoreo (BNP).
Conclusión
El pastoreo afectó el tamaño del BSS de un bosque nativo en pastoreo del área del Espinal en Entre Ríos (Argentina), el cual resultó un 45% mayor al BSS de un bosque excluído al pastoreo. Tanto en el bosque en pastoreo como en el bosque en clausura, entre el 71 y el 82% de la densidad total de semillas del BSS se concentró en los primeros 5 cm de suelo, generándose una variación vertical significativa con respecto a la capa profunda. Las especies forrajeras contribuyeron con el 20% de la densidad total del banco superficial en BN, mientras que en el bosque en
mayor contribución correspondió a P. stipoides. En el BSS forrajeras del BNP S. parviflora resultó la especie dominante tanto en la capa superficial como en la profunda. La única especie decreciente con aportes significativos al BSS de forrajeras en ambos tratamientos fue P. montevidensis.
Existe una baja correspondencia entre la vegetación en pie y la composición del BSS en ambos tratamientos. Las especies arbustivas presentes en el pastizal no fueron detectadas en el BSS; y se registraron pocas coincidencias entre la lista florística
del BSS y de la comunidad epígea; a la vez que las especies en común no realizaron aportes relativos similares en ambas comunidades.
El aporte de un 31% de especies forrajeras en la capa superficial el BSS del BNP, sumado a un 17,7% en la capa profunda, permite inferir que tal reserva de propágulos permitiría mantener a corto y largo plazo la aptitud forrajera del bosque nativo, aún en las condiciones del disturbio que representa el pastoreo para este tipo de comunidades vegetales.
Bibliografía
1. ALZUGARAY G, FELDMAN SR, JP LEWIS (2003) Efecto del fuego sobre la dinámica del banco de semillas de un espartillar de Spartina argentinensis Parodi. Ciencia e Investigación Agraria 30:197-210.
2. BEDOYA PATIÑO JG, ESTÉVEZ VARÓN JV, CASTAÑO VILLA GJ (2010) Banco de semillas del suelo y su papel en la recuperación de los bosques tropicales. Boletín Científico Museo de Historia Natural Universidad de Caldas 14 (2): 77-91. 3. BERTILLER MB (1992) Seasonal variation in the seed bank of a Patagonian grassland in relation to grazing and topography. Journal of Vegetation Science 3: 47-54.
4. BRAUN-BLANQUET J (1979) Fitosociología. Bases para el estudio de las comunidades vegetales. H. Blume Ediciones. Madrid. 820 p.
5. CABRERA AL (1976) Regiones Fitogeográficas Argentinas. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería. 2da. Edición, Tomo II, Fasc. 1. Ed. ACME Buenos Aires. 85 p. 6. CANO-SALGADO A, ZAVALA HJ, OROZCO SA,
VALVERDE VM, PÉREZ RP (2012) Composición y abundancia del banco de semillas en una región semiárida del Trópico Mexicano: patrones de variación espacial y temporal. Revista Mexicana de Biodiversidad 83: 437-446.
7. COCHRAN W (1984) Técnicas de muestreo. Ed. Continental, Méjico. 513 p.
8. CONOVER WJ (1999) Practical nonparametric statistics. 3th Edition. John Wiley y Sons, New York. 584 p.
9. DALLING JW (2002) Ecología de semillas. Pp. 345 - 375 en M. Guariguata and G. Kattan (eds.) Ecologia y conservacion de Bosques Neotropicales. Libro Universitario Regional, Cartago, Costa Rica.
10. DE SOUZA MAIA M, MAIA F, PÉREZ M (2006) Bancos de semillas en el suelo. Agriscientia 23 (1): 33-44.
11. DONELAN M, THOMPSON K (1980) Distribution of buried viable seeds along successional series. Biological Conservation 17: 297-311.
12. DYKTERHUIS E (1949) Condition and management of range land based on quantitative ecology. Journal of Range Management 2(3): 104-115.
13. ETCHEPARE MA, BOCANELLI SI (2007) Análisis del banco de semillas y su relación con la vegetación emergente en una clausura de la llanura pampeana. Ecología Austral 17 (1):16-21.
14. FELDMAN SR, ALZUGARAY C, LEWIS JP (2007) Relación entre la vegetación y el banco de semillas de un espartillar de Spartina argentinensis. Ciencia e Investigación Agraria 34 (1): 41-48.
15. GIBSON CWD, BROWN VK (1991) The effects of grazing on local colonization and extinction during early succession. Journal of Vegetation Science 2: 291-300.
16. GODEFROID S, PHARTYAL S, KOEDAM N (2006) Depth distribution and composition of seed banks under different tree layers in a managed temperate forest ecosystem. Acta Oecologica 29: 283-292.
17. GRIME JP (2001) Plant strategies, vegetation processes, and ecosystem properties. 2nd Edition. John Wiley and Sons, New York. 222 p.
18. HARETCHE F, RODRÍGUEZ C (2006) Banco de semillas de un pastizal uruguayo bajo diferentes condiciones de pastoreo. Ecología Austral 16: 105-113.
19. HARPER JL (1977). Population biology of plants. Academic Press. London. Pp 33-111.
20. HENDERSON CB, PETERSN KE, REDAK RA (1988) Spatial and temporal patterns in the seed bank and vegetation of a desert grassland community. Journal of Ecology 76: 717-728. 21. HERNÁNDEZ GIL R, MALKIND SI, ARGENIS M (2009).
Estudio del banco de semillas de un bosque húmedo montano bajo de Mérida-Venezuela. Pittieria 33: 47-58
22. HURLBERT S (1984). Pseudoreplication and the design of ecological field experiments. Ecological Monographs 54(2): 187-211.
23. INFOSTAT (2005) Infostat versión 1.1. Grupo Infostat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba. Primera Edición, Editorial Brujas. Argentina.
24. IVERSON LR, WALI MK (1982) Buried viable seeds and their relation to revegetation after mining. J. Range Mang. 35: 648-653.
25. JAURENA M, BENTANCUR O, AYALA W, RIVAS M (2011) Especies indicadoras y estructura de praderas naturales de basalto con cargas contrastantes de ovinos. Agrociencia Uruguay 15(1):103-114
26. LATORRE E, SACIDO M, LOHOLABERRY F (2001) Comparación de métodos de muestreo del banco de semillas de raigrass en pastizales naturales. Libro resúmenes 1º Congreso Nacional sobre manejo de patizales naturales. p. 42.
27. LEGUIZAMÓN E (1983) La biología de las semillas de malezas en el suelo. Publicación Miscelánea Nº 12. INTA. E.E.A. Oliveros.
28. LOYDI A, DISTEL RA (2010) Diversidad florística bajo diferentes intensidades de pastoreo por grandes herbívoros en pastizales serranos del Sistema de Ventania, Buenos Aires. Ecología Austral 20(3): 281-291.
29. MÁRQUEZ S, FUNES G, CABIDO M, PUCHETA E (2002) Grazing effects on the germinable seed bank and standing vegetation in mountain grasslands from central Argentina. Rev. Chil. Hist. Nat., 75:327-337.
30. MARTÍNEZ-OREA Y, CASTILLO-ARGUERO S, ÁLVAREZ-SÁNCHEZ J, COLLAZO-ORTEGA M, ZAVALA-HURTADO, A (2013) Lluvia y banco de semillas como facilitadores de la regeneración natural en un bosque templado de la ciudad de México. Interciencia 38(6): 400-409. 31. MCDONALD A, BAKKER JP, VEGELIN K (1996) Seed
bank classification and its importance for the restoration of species-rich flood-meadows. Journal of Vegetation Science 7: 157-164.
32. MCNAUGHTON SJ (1985) Ecology of a grazing ecosystem: The Serengeti. Ecol. Monogr., 55:259-94.
33. MILBERG P (1995) Soil seed bank after eighteen years succession from grassland to forest. Oikos 72: 3-13. 34. MILBERG P, HANSSON ML (1993) Soil seed bank and
species turnover in a limestone grassland. Journal of Vegetation Science 4: 35-42.
35. M I L C H U N A S D G , L A U E N R O T H W K ( 1 9 9 3 ) A quantitative assessment of the effects of grazing on vegetation and soils over a global range of environments. Ecological Monographs 63: 327-366.
37. MOSCOSO MLB, DIEZ-GÓMEZ MC (2005) Banco de semillas en un bosque de roble de la Cordillera Central colombiana. Revista Facultad Nacional de Agronomía, Medellín, 58 (2): 2931-2943.
38. MUSSO A, LETTIERI R, HEGUY B, LISSARRAGUE MI, VECCHIO MC, MENDICINO L (2015) Evaluación del efecto del pastoreo sobre el banco de semillas de la estepa de h a l ó f i t a s d e u n p a s t i z a l d e l a p a m p a d e p r i m i d a . http://www.revistas.unlp.edu.ar/InvJov/article/download/2129 /pdf2. Acceso: 10/03/2016
39. O'CONNOR TG, PICKETT GA (1992) The influence of grazing on seed production and seed banks of some African savanna grasslands. J. Appl. Ecol., 29:247-260.
40. OESTERHELD M, SALA OE (1990) Grazing effect upon seedling establishment: the role of seed and safe-site availability. Journal Vegetation Science 1:353-358
41. OLFF H, RITCHIE ME (1998) Effects of herbivores on grassland plant diversity. Trends in Ecology & Evolution, 13:261-265.
42. ORTEGA M, LEVASSOR C, PECO B (1997) Seasonal dynamics of Mediterranean pasture seed banks along environmental gradients. Journal of Biogeography 24: 177-95. 43. OSEM Y, PEREVOLOTSKY A, KIGEL J (2002) Grazing
effect on diversity of annual plant communities in a semi-arid rangeland: Interactions with small-scale spatial and temporal variation in primary productivity. Journal of Ecology, 90:936-946.
44. PAREJA MR, STANIFORTH DW, PAREJA GP (1985) Distribution of weed seeds among soil structural units. Weed Science 33: 182-189.
45. PETETIN CA, MOLINARI E (1982) Reconocimiento de semillas de malezas. Colección Científica del INTA. 146 pp. 46. PLAN MAPA DE SUELOS DE LA PROVINCIA DE
ENTRE RIOS ACUERDO COMPLEMENTARIO CONVENIO INTA- GOBIERNO DE ENTRE RÍOS (1986) Carta de Suelos de la República Argentina Departamento La Paz Provincia de Entre Ríos Tomo 1 Serie Relevamiento de Recursos Naturales 7. INTA EEA Paraná, Entre Ríos. 146 p. 47. PECO, B, DE PABLOS I, TRABA J & C LEVASSOR (2005)
The effect of grazing abandonment on species composition and functional traits: The case of dehesa grasslands. Basic and Applied Ecology, 6: 175-183.
48. RODRÍGUEZ NE (1992) Guía ilustrada para el reconoci-miento de semillas de malezas. E.E.A. Manfredi INTA. pp. 7 – 22.
49. RODRÍGUEZ C, LEONI E, LEZAMA F, ALTESOR A (2003) Temporal trends in species composition and plant traits in natural grasslands of Uruguay. Journal of Vegetation Science, 14:433-440.
50. SABATTINI RA, LEDESMA SG, SIONE SM, FONTANA E, SABATTINI J (2014) Recuperación del pastizal natural degradado en un monte nativo sometido a desarbustado mecánico. Ciencia, Docencia y Tecnología UNER 4 (4): 20-36. 51. SABATTINI R (2014) Cátedra Ecología de los Sistemas
Agropecuarios Facultad de Ciencias Agropecuarias UNER. Argentina.
52. SCHERER C, JARENKOW JA (2006) Banco de sementes de espécies arbóreas em floresta estacional no Rio Grande do Sul, Brasil. Revista Brasil. Bot. 29 (1): 67-77.
53. SIONE S (2015). Cátedra Ecología de los Sistemas Agropecuarios Facultad de Ciencias Agropecuarias UNER. Argentina.
54. VAVRA M, PARKS CG, WISDOM MJ (2007) Biodiversity, exotic plant species, and herbivory: The good, the bad, and the ungulate. Forest Ecology and Management 246:66-72 55. WATT TA, GIBSON CWD (1988) The effect of sheep grazing
on seedling establishment and survival in grassland. Vegetatio 78:91-98.
56. WILBY A & SHACHAK M (2000) Harvester ant response to spatial and temporal heterogeneity in seed availability: pattern in the process of granivory. Oecologia, 125(4): 495-503. 57. WOLDA H (1981) Similarity indices, sample size and
diversity. Oecologia 50:296-302.
58. ZULOAGA F O, MORRONE O (1996) Catálogo de las plantas vasculares de la República Argentina I. Monographs in Systematic Botany. Missouri Botanical Garden 60.
