i
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIA AGRARIAS
ESCUELA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
:
INGENIERO AGRONOMO
TEMA
INTERACCIÓN ENTRE LA FERTILIZACIÓN Y CINCO HÍBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAÍZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO
AUTOR
GALO ALFREDO WILLIAMS CHENCHE
DIRECTOR DE TESIS
ING. AGR. M.S.c. SIMON APU
Ñ
O MU
Ñ
OZ
Quevedo - Los Ríos - Ecuador
ii
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIA AGRARIAS
ESCUELA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS
Yo, Galo Alfredo Williams Chenche, declaro que el trabajo aquí descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este documento.
La Universidad Técnica Estatal de Quevedo, puede hacer uso de los derechos correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional vigente.
iii
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIA AGRARIAS
ESCUELA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
CERTIFICACIÓN DEL DIRECTOR DE TESIS
El suscrito, Ing. Agr. MSc. Simón Ampuño Muñoz, Docente de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, certifica que el Egresado Galo Alfredo Williams Chenche, realizo la tesis de grado previo a la obtención del título de
INGENIERO AGRONOMO, titulada “INTERACCIÓN ENTRE LA FERTILIZACIÓN YCINCO HÍBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAÍZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO”, bajo mi dirección, habiendo cumplido con las disposiciones reglamentarias establecidas para el efecto.
_________________________________
iv
UNIVERSIDAD TÉCNICA ESTATAL DE QUEVEDO
FACULTAD DE CIENCIA AGRARIAS
ESCUELA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
Tesis de grado presentada al honorable consejo directivo como requisito previo a la obtención del título de:
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
“INTERACCIÓN ENTRE LA FERTILIZACIÓN YCINCO HÍBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAÍZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO”
APROBADA:
______________________________ Ing. Agr. Ludvick Amores Puyutaxi
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
______________________________ ________________________ Ing. Agr. MSc. Alfonso Vasco Medina Ing. Agr. David Campi Ortiz
v
DEDICATORIA
Al concluir mis estudios superiores dedico este esfuerzo y trabajo de investigación a Dios, ser supremo por haberme dado salud y de esa manera hacer realidad una de mis metas que me propuesto desde que inicie mis estudios.
Antes de ser una dedicatoria, es un agradecimiento profundo y de todo corazón para mis padres Galo Williams y Armanda Chenche, por el esfuerzo y sacrificio de haberme dado todo su apoyo, cariño y comprensión, de no ser así posiblemente no hubiera llegado a cumplir mi meta soñada.
vi
AGRADECIMIENTO
El autor manifiesta sus más sinceros agradecimientos, los cuales van expresados en estas líneas, y a la institución que gracias a su valioso aporte lograron que el presente trabajo investigativo haya llegado a filis termino.
A la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, a la facultad de Ciencias Agrarias a los docentes del Alma Mater quienes de manera incondicional me brindaron sus conocimientos y experiencias para lograr mi formación como profesional.
Ing. Agr. MSc. Simón Ampuño, Director de Tesis.
Ing. Agr. Ludvick Amores Puyutaxi, Presidente del Tribunal de Tesis.
Ing. Agr. David Campi Ortiz, Miembro del Tribunal de Tesis.
Ing. Agr. MSc. Alfonzo Vasco, Miembro del Tribunal de Tesis.
Ing. Agr. MSc. Daniel Vera Avilés. Por su apoyo incondicional de amigo.
Econ. Flavio Ramos, Miembro de Diseño Experimental de Tesis.
Ing. Félix Valverde Cruz, Decano de la Facultad de Ciencias Agrarias.
vii Ing. Agr. Ramiro Gaibor Fernández, Coordinador de Carreras de Ingeniería Agronómica y Hort Fruticultura.
Ing. Hayron Canchignia. Coordinación de Investigación de la Facultad de Ciencias Agrarias.
A todas las personas cuyo nombre omito sin querer por la fragilidad de la memoria y que también airaron esfuerzos para realizar esta tesis.
viii
RESUMEN
El presente trabajo de investigación se realizó para determinar la “Interacción entre la fertilización y cinco híbridos experimentales de maíz (Zea mays l.) En la zona de Quevedo”, en un lote de terreno de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ) ubicado en la finca experimental la María en el km. 7.5 de la vía Quevedo – El Empalme. Este predio está situado entre las coordenadas geográficas 79O 25´ de Longitud Occidental y 01O 06´ de la latitud sur, a una altitud de 120 metros sobre el nivel del mar.
Se planteó como objetivos específicos de esta investigación, determino la variación de requerimientos de nutrientes en los híbridos y identificar el hibrido de mayor rendimiento de grano en función de las dosis de fertilización y analizar económicamente los rendimientos obtenidos en función de los costos de los tratamientos.
Se empleó el diseño experimental Bloques Completos al Azar (BCA), con arreglo factorial 3x5 (tres niveles de fertilización x cinco híbridos de maíz Las diferencias entre medias de tratamientos serán comparadas utilizando la prueba de Tukey (p<0.05).
Se evaluaron las variables días a la floración altura de planta, uniformidad de mazorca, diámetro y longitud y numero de hileras por granos por mazorca, peso de 1000 granos y rendimiento. Del análisis y interpretación de los resultados concluyo.
Las variables días a la floración femenina, diámetro de mazorca, uniformidad de mazorca, y rendimiento de grano, no diferenciaron significativamente entre los híbridos. Y los niveles de fertilización en la mayoría de las variables no presentaron efectos significativos. Mientras los niveles de fertilización no influenciaron significativamente en los híbridos con énfasis en las variables días a la floración, altura de planta, numero de hilera y longitud de mazorca: sus
ix promedios fluctuaron alrededor de cada característica genética con cada hibrido.
Los híbridos no presentaron diferencia significativa en el diámetro de mazorca; siendo solo el hibrido (SM45 X SV35) X SV39 estadísticamente inferior a los demás híbridos.
Los híbridos no respondieron positivamente a los niveles de fertilización en el peso de 1000 granos. Y en el rendimiento del grano no presento diferencia significativas entre híbridos y niveles de fertilización, el mayor promedio alcanzado fue de 4877.kg con la aplicación de 138 -40-60-11 en el hibrido (SM45 X SS08) X SV39.
x
SUMARY
The present investigation was conducted to determine the "Interaction between fertilization and five experimental hybrids of maize (Zea mays l.) In the area of Quevedo," on a piece of land from the State Technical University of Quevedo (UTEQ) located at the experimental farm Maria at km. 7.5 of Quevedo Street - El Empalme. This property is located between the geographical coordinates 79 ' 25' West Longitude and 01 or 06 ' of south latitude, at an altitude of 120 m above sea level.
It won’t specific objectives of this research is to finish the variation of nutrient requirements in hybrids and identify the hybrid highest grain yield depending on fertilization and economically analyze income realized cost of treatments .
Experimental design Randomized Complete (BCA) Blocks, 3x5 factorial arrangement (three levels of fertilization with five corn hybrids x Differences between treatment means are compared using the Tukey test (p < 0.05) was employed.
Variables were evaluated days to flowering plant height, cob uniformity, diameter and length and number of rows per ear grains, 1000 grain weight and yield. Analysis and interpretation of results I conclude.
Variables days to silking, ear diameter, cob uniformity, and grain yield did not differ significantly among the hybrids. And fertilization levels in most of the variables had no significant effect. While fertilization levels did not significantly influence on hybrid variables with emphasis on days to flowering plant height, number of row and ear length: their averages fluctuated around each genetic trait with each hybrid.
xi The hybrids showed no significant difference in the diameter of the ear, being only hybrid (SM45 X SV35) X SV39 statistically lower than other hybrids.
Hybrids not responded positively to fertilization levels in 1000 grain weight. And in grain yield showed no significant difference between hybrids and fertilizer levels , the highest average was achieved by applying 4877.kg 138 -40-60-11 in hybrid ( SS08 SM45 X ) X SV39 .
xii
INDICE
TESIS DE GRADO ... i
DECLARACIÓN DE AUTORÍA Y CESIÓN DE DERECHOS ... ii
CERTIFICACIÓN DEL DIRECTOR DE TESIS ... iii
DEDICATORIA ... v
AGRADECIMIENTO ... vi
RESUMEN ...viii
SUMARY ... x
CAPITULO I... 1
MARO CONTEXTUAL DE LA INVESTIGACIÓN ... 1
1.1. INTRODUCCIÓN ... 2 1.2. Problematización ... 3 1.3. Justificación ... 3 1.4. OBJETIVOS. ... 4 1.4.1.General ... 4 1.4.1. Específicos ... 4 1.4.2. Hipótesis ... 4 CAPITULO II ... 5 MARCO TEÓRICO ... 5 2.1. REVISION DE LITERATURA ... 6 2.2. Fertilización en maíz ... 6 2.3. Nitrógeno ... 7 2.4. Fósforo ... 7 2.5. Potasio ... 8 2.6. Magnesio (Mg) ... 8 CAPITULO III ... 9 METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN ... 9 MATERIALES Y METODOS ... 10
xiii
3.2. Características Agroambientales del Terreno ... 10
3.2.1. Materiales Genéticos ... 10
3.2.2. Factores en estudio y tratamientos. ... 11
3.2.3. Diseño experimental. ... 11
3.2.4. Delineamiento experimental ... 13
3.2.5. Manejo del ensayo ... 13
3.2.5.1. Preparación del suelo ... 13
3.2.5.2. Siembra ... 13
3.2.5.3. Control de malezas ... 13
3.2.5.4. Raleo... 14
3.2.5.5. Fertilización ... 14
3.2.5.6. Control insectos plaga... 14
3.2.5.7. Cosecha ... 14
3.3. Variables evaluadas ... 14
3.3.1. Días a floración femenina ... 14
3.3.2. Altura de planta(cm) ... 15
3.3.3. Uniformidad de la mazorca ... 15
3.3.4. Diámetro de mazorca ... 15
3.3.5. Número hileras de granos por mazorca ... 15
3.3.6. Longitud de mazorca ... 15
3.3.7. Peso de 1000 granos ... 16
3.3.8. Rendimiento Kilogramos por hectárea ... 16
3.3.9. Análisis económico ... 16
CAPITULO IV ... 17
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ... 17
4.1. RESULTADOS ... 18
4.1.1. Días a la floración femenina ... 18
4.1.2. Altura de planta ... 20
4.1.3. Promedios de uniformidad de mazorca... 21
4.1.4. Diámetro de mazorca ... 23
4.1.5. Promedios de número de hileras por mazorca ... 25
xiv
4.1.7 Promedios de peso de 1000 granos (gr)... 30
4.1.8 Promedios de rendimiento de grano ... 31
4.1.9 Análisis Económico ... 34 4.2. DISCUSION ... 36 CAPITULO V ... 38 CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES ... 38 5.1. Conclusiones... 39 5.2. Recomendaciones ... 40 CAPÍTULO VI ... 41 BIBLIOGRAFÍA CITADA... 41 6.1. Literatura Citada ... 42 CAPITULO VII ... 45 ANEXOS ... 45 7.1. Anexos ... 46
xv
INDICE DE CUADROS
N° CONTENIDO PAG.
Cuadro 1 CONDICIONES AGRO METEOROLÓGICA DE LA FINCA “LA
MARÍA”
10
Cuadro 2 PROCEDENCIA DE LOS MATERIALES DE MAÍZ EN ESTUDIO 11
Cuadro 3 TRATAMIENTOS A ESTUDIAR 11
Cuadro 4 ESQUEMA DEL ANÁLISIS DE VARIANZA 12
Cuadro 5 PROMEDIOS DE DIAS A FLORACION FEMENINA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
19
Cuadro 6 PROMEDIOS DE ALTURA DE PLANTA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
21
Cuadro 7 PROMEDIOS DE UNIFORMIDAD DE MAZORCA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
23
Cuadro 8 PROMEDIOS DE DIAMETRO DE MAZORCA (cm), EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
xvi
Cuadro 9 PROMEDIOS DE NÚMERO HILERAS POR MAZORCA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
27
Cuadro 10 PROMEDIOS DE LONGITUD DE MAZORCA (cm) EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
29
Cuadro 11 PROMEDIOS DE PESO DE 1000 GRANOS (gr) EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
31
Cuadro 12 PROMEDIOS DE RENDIMIENTO DE GRANOS (kg ha-1) EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays l.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
33
Cuadro 13 ANÁLISIS ECONÓMICO DEL RENDIMIENTO kg ha-1, EN FUNCIÓN AL COSTO DE LOS TRATAMIENTOS, EN EL ESTUDIO DE “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONZ DE QUEVEDO.”.
1
CAPITULO I
2
1.1. INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) es uno de los cultivos de ciclo corto más importante que se produce durante todo el año en el Litoral ecuatoriano, siendo su grano muy utilizado en la industria de alimentos balanceados para la cría y engorde de aves de corral y cerdos. Los híbridos de maíz, por su condición genética requieren de apreciables cantidades de fertilizante para su adecuado desarrollo vegetativo y expresión de su potencial rendimiento, por lógica es necesario abastecerlos con fertilizantes.
Las cantidades de fertilizantes a emplearse deben basarse no únicamente en la absorción de los nutrientes por las plantas, pues conviene incrementarlos para compensar las pérdidas de fertilizante a través de la infiltración, erosión, conversión a formas no accesibles por las raíces (Gaibor, 2000). Dentro de este aspecto, el desconocimiento y la falta de un programa de fertilización balanceado y oportuno acorde a las necesidades del cultivo, es uno de los factores limitantes del rendimiento y por ende del nivel de rentabilidad de los productores. El uso de los fertilizantes no solo que incrementa el rendimiento, sino que también mejora el color y calidad de los frutos y también aumenta el contenido de proteínas y vitaminas.
En función de las demandas nutricionales del cultivo para obtener rendimientos máximos y de la oferta edáfica el maíz no cubre sus requerimientos de N. En el caso de P, el rendimiento depende de la oferta edáfica, de cada sitio o región. Para altos rendimientos el maíz presenta requerimientos mayores de P que el girasol (Andrade et al. 1996). La fertilización nitrogenada en maíz suele realizarse a la siembra, al estado de 6-8 hojas, o en algunos casos repartiendo la dosis entre estos dos momentos. Ensayos realizados en donde países mostraron que no hay diferencias de rendimiento entre las fertilizaciones a la siembra y fraccionadas, mientras las fertilizaciones postergadas a 6-8 hojas tuvieron una respuesta algo inferior (Álvarez et al. 2000).
3 El nitrógeno, fosforo y potasio son los elementos de mayor requerimiento en el suelo; siendo limitantes en el desarrollo y producción de cultivo y dentro de estos nitrógenos como el más importante por su respuesta eficaz.
1.2. Problematización
Una de las problemática es la información que no es generada a los agricultores para mejorar sus rendimientos mediante el uso de los mejores híbridos y niveles de fertilización.
El desarrollo de tecnología sobre fertilización y la aparición de nuevos genotipos de maíz, están estrechamente ligado, en lo que es necesario identificar el tipo de hibrido más adecuado y productivo. El propósito de una aplicación de fertilizantes, es suministrar una cantidad razonable de nutrientes cuando lo demande durante sus diferentes etapas de desarrollo y que la mayor o menor cantidad de granos y su peso es el resultado de la interacción de los híbridos y la fertilización proporcionada; estas son actividades que están influenciadas directa o indirectamente por el contenido de nutrientes
1.3. Justificación
Se considera importante iniciar este tema de investigación para estudiar el comportamiento de nuevos materiales y tecnología de fertilización en la zona central del Litoral del País que tiene un gran potencial en esta actividad por sus valles y zonas tropicales donde esta actividad es muy conocida. El maíz es un cultivo que se adapta desde la siembra hasta la cosecha y a su vez se conoce que extrae nutrientes por lo consiguiente, estos deben ser devueltos al suelo. Entre los factores se considera la rentabilidad del cultivo de maíz, y el manejo de los fertilizantes, en cuanto a la aplicación y utilización de los niveles de fertilización, el nitrógeno desempeña un papel porque aumenta la producción del maíz.
4
1.4. OBJETIVOS.
1.4.1 General
• Desarrollar y establecer nuevas tecnologías de niveles de fertilización en híbridos experimentales de maíz.
1.4.2 Específicos
• Determinar la variación de requerimientos de nutrientes en los híbridos en estudios.
• Identificar el hibrido de mejor rendimiento de grano en función de las dosis de fertilización.
• Analizar económicamente los rendimientos obtenidos en función de los costos de los tratamientos.
1.4.3 Hipótesis
• La aplicación balanceada de fertilizantes con N. P. K y Mg en híbridos experimentales de maíz durante la época lluviosa, genera mayores rendimientos y beneficios económicos.
• Por lo menos una dosis de fertilización NPK y Mg, potencializa el nivel del rendimiento y genera mayor rentabilidad.
5
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
6
2.1.
REVISION DE LITERATURA
2.2. Fertilización en maíz
El INTA, (2006) manifiesta que el maíz es un cultivo muy eficiente en el uso de los nutrientes. Cuando se comparan sus requerimientos con los de la soja, se comete el error de considerar el rendimiento en grano y se olvida que el cultivo de maíz produce entre 3 y 4 veces más biomasa. El manejo de nutrientes debe planificarse desde esta óptica, si se apunta a altos rendimientos. La cantidad de fósforo que se cosecha en los granos no es grande: tan sólo 4 kilos por tonelada de grano (o 20 kilos de fertilizante fosfatado). Si a ese valor se lo multiplica por cuanto rinde 10 toneladas por hectárea, esos 4 kilos empiezan a notarse y se hace necesario aprender a manejarlos eficientemente. Para obtener una tonelada de grano se necesitan 22 kilos de N, que indefectiblemente van a tener que estar presentes en el suelo. El N actúa dándole el combustible necesario al área foliar para que se mantenga sana, verde, y llegue a la etapa de llenado de granos con altas tasas de crecimiento para obtener elevados rendimientos y granos de calidad.
INPOFOS (s.f.) menciona que un alto nivel de potasio este puede reducir el número de plantas estériles por hectárea, en especial donde sean usados altas densidades de plantas en condiciones de deficiencia de este nutrimento, además de mejorar el número de mazorcas llenas, de grano por mazorca y el peso de cada grano. Con la intensificación de uso del suelo, actualmente se podrían anexar otras restricciones tales como las del calcio (Ca) y del magnesio (Mg), que constituyen bases y componentes del complejo de intercambio catiónico, importantes en los aspectos físicos y químicos del suelo (INTA, 1991).
7
2.3. Nitrógeno
Domínguez (1984), señala que el nitrógeno forma parte de la clorofila, actúa en la fotosíntesis, formación de azúcares que luego se acumulan en la raíz. Finalmente Gros (1981), señala que el nitrógeno es el nutriente que determina los rendimientos y combinado con otros elementos (carbono, oxígeno, hidrógeno, azufre, fósforo, etc.), forman materias nitrogenadas orgánicas, denominadas albuminoides, proteínas o prótidos. (Tamaro, 1985).
Los rendimientos de maíz aumentan con una dosis alta de N y una alta densidad de plantas; la fertilización con N siempre más rentable, más prudente en términos ambientales, cuando sea compaña con otras prácticas óptimas de manejo. Debido a que los cultivos tienen una alta respuesta al N, la dosis óptima de fertilización se ve muy poco afectada por precios, ya sea del cultivo o del fertilizante, esto es crítico siempre y cuando el cultivo continúe teniendo respuesta, (Agripac., 1994).
Patterson (1966) y Gross (1981). Sostienen que un exceso de nitrógeno, reduce la acumulación de hidratos de carbono en las células, la pared celular puede verse afectada y obtener plantas débiles, pero el potasio por su acción estimuladora contrarresta estos efectos desfavorables. (Domínguez ,1984).
2.4. Fósforo
El fósforo actúa sobre el crecimiento de la raíz, desarrollo y coloración del cultivo, así como en la calidad y en composición, incrementa la producción de ácidos nucleicos y clorofila que son necesarios para la normal transformación de los glúcidos, la conversión de almidón en azúcares y la asimilación de la grasa (Patterson, 1966 y Gros, 1981).
Domínguez, (1984), sostiene que el fósforo una vez absorbido es muy móvil en la planta, y se incorpora rápidamente al metabolismo del vegetal, en cuyo interior se produce azúcares, alcoholes, fosforilados, como productos
8 intermedios: fosfolípidos, componentes básicos de la membrana celular. (Domínguez ,1984).
2.5. Potasio
Este elemento regula las funciones en la planta, concentrándose en mayor cantidad en tejidos jóvenes, en pleno crecimiento mientras que en las hojas viejas son menos ricas en potasio. Interviene en la fotosíntesis, favoreciendo la síntesis de glúcidos o hidratos de carbono (Gros, 1981).
Domínguez (1984), señala que los síntomas de carencia de potasio es la reducción considerable del crecimiento, se amarillean los márgenes de las hojas y llegan a secarse, en algunos casos aparece un moteado en las hojas, los tallos son débiles, y en general toda la planta tiene menor resistencia y vigor, afectando a la calidad y conservación del producto (Gros, 1981).
2.6. Magnesio (Mg)
El magnesio es un componente de la clorofila, el pigmento verde de las plantas. Por consiguiente, Mg es esencial para el proceso de fotosíntesis. Una de las razones más importantes por el uso de Mg en los programas de fertilización del maíz es el hecho que el maíz tiene una demanda alta de K y por consiguiente se aplica con frecuencia en grandes cantidades. Debido a la competencia entre la absorción de K y Mg por la planta, en suelos que son bajos en Mg, las aplicaciones de K pueden en realidad inducir deficiencias de Mg. Estudios realizados en los EEUU de América, demostraron que el efecto del K en la absorción del Mg fue consistente a lo largo de un ciclo de crecimiento. Los resultados obtenidos muestran cómo las aplicaciones de K deprimieron los niveles de Mg en maíz, a los 38 y 86 días después de la siembra (IMC, 2003).
9
CAPITULO III
10
3.1. MATERIALES Y METODOS
3.2. Localización del Sitio Experimental
La presente investigación se realizó en un lote de terreno de la Universidad Técnica Estatal de Quevedo (UTEQ) ubicado en la finca experimental la María en el km. 7.5 de la vía Quevedo – El Empalme. Este predio está situado entre las coordenadas geográficas 79O 25´ de Longitud Occidental y 01O 06´ de la latitud sur, a una altitud de 120 metros sobre el nivel del mar.
3.3. Características Agroambientales del Terreno
Cuadro 1. Condiciones agro meteorológica de la finca “La María” Parámetros
Temperatura ( ºC): Humedad Relativa (%):
Heliofanía, horas luz/ anual:
Precipitación, promedio anual: Zona Ecológica: Topografía: Textura: pH: 24,8º 84 894 2252.2 pH- Tropical Irregular Franco 5,5 a 6,5 3.3.1. Materiales Genéticos
Se utilizaron cinco híbridos triples experimentales producidos por la Universidad Técnica Estatal de Quevedo – UICYT, los cuales se detallan a continuación: en el cuadro 2.
Datos tomados Estación de Meteorológica del-INIAMHI localizada en la Estación Experimental Tropical Pichilingue. del INIAP. Serie de la multianual 1970-2000
11
Cuadro 2. Procedencia de los materiales de maíz en estudio
HIBRIDOS ORIGEN (SM45-1 X SSD08-1) X (SV 39-1) UTEQ-UICYT (SM45-1 X SV15-1) X (SV 39 -1) UTEQ-UICYT (SM45-1 X SV35-1) X (SV 39 -1) UTEQ-UICYT (SV15-1 X SM45-1) X (SV 39 -1) UTEQ-UICYT (SV15-1 X SM08-1) X (SV 39 -1) UTEQ-UICYT
3.3.2. Factores en estudio y tratamientos.
En la presente investigación se planteara evaluar dos factores en estudio: El factor (H) que son los cinco híbridos y el factor (F), tres niveles de fertilización. Los tratamientos resultantes de las combinaciones se detallan en el cuadro 3.
Cuadro 3. Tratamientos a estudiar.
Niveles/Dosis Fertilización (Kg ha-1) TRAT. HIBRIDOS N P2O5 K2O Mg 1 (SM45 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 92 40 60 11 2 (SM45 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 138 40 60 11 3 (SM45 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 184 40 60 11 4 (SM45 – 1 X SV15 – 1) X SV39 – 1 92 40 60 11 5 (SM45 – 1 X SV15 – 1) X SV39 – 1 138 40 60 11 6 (SM45 – 1 X SV15 – 1) X SV39 – 1 184 40 60 11 7 (SM45 – 1 X SSD35 – 1) X SV39 – 1 92 40 60 11 8 (SM45 – 1 X SSD35 – 1) X SV39 – 1 138 40 60 11 9 (SM45 – 1 X SSD35 – 1) X SV39 – 1 184 40 60 11 10 (SV15 – 1 X SM45 – 1) X SV39 – 1 92 40 60 11 11 (SV15 – 1 X SM45 – 1) X SV39 – 1 138 40 60 11 12 (SV15 – 1 X SM45 – 1) X SV39 – 1 184 40 60 11 13 (SV15 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 92 40 60 11 14 (SV15 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 138 40 60 11 15 (SV15 – 1 X SSD08 – 1) X SV39 – 1 184 40 60 11 3.3.3. Diseño experimental.
Se empleará el diseño de Bloques Completos al Azar (BCA), con arreglo factorial 3x5 (tres niveles x cinco híbridos (H) de maíz de fertilización (F). Las diferencias entre medias de tratamientos serán comparadas utilizando la
12 prueba de Tukey (p<0.05). El modelo estadístico del diseño a utilizarse, es el siguiente:
Yijk = µ+Vi+Dj+VDij+Ek+εijk Dónde:
Yijk = Modelo total de una observación µ = Media general
Vi = Efectos de los Híbridos i
Dj = Efectos de los niveles de fertilización j
VDij = Efectos de la interacción entre los Hibrido por las dosis de fertilización Ek = Efecto k-ésimo del bloque
εijk = Error experimental
En el cuadro 4, se presenta el esquema del análisis de varianza
Cuadro 4. Esquema del análisis de varianza
Fuente de Variación GL Bloque Tratamientos R - 1 H x F - 1 2 14 Niveles Fert. (F) Hibrido (H) F - 1 H - 1 2 4
Hibrido x Niveles Fert.( HxF) (H-1) (F-1) 8
Error experimental (HF-1) (R-1) 28
Total HFR - 1 44
Todas las variables serán sometidas al análisis de varianza para determinar las siguiente significancia estadística y la prueba de Tukey para determinar la diferencia estadística entre las medias de los tratamientos.
13
3.3.4. Delineamiento experimental
Tipo de diseño Bloques completo al azar
Número de tratamientos 15
Número de bloques 3
Número de parcelas 45
Distancia entre bloques 1,5 m. Número de hileras por parcelas 4 Número de hileras útiles por parcelas 2 Área de cada parcela 18,0 m2 Área útil de cada parcela 9.0 m2 Área útil del experimento 405 m2 Área total del experimento 972,0 m2
3.3.5. Manejo del ensayo
Se realizaron todas las prácticas y labores agrícolas necesarias para el adecuado desarrollo del cultivo y así poder evaluar en forma correcta los tratamientos en estudio.
3.3.5.1. Preparación del suelo
La preparación de suelo tuvo por objeto la obtención de una tierra mullida en profundidad, pero sin que quede demasiado hueca. Con las labores de preparación del suelo se logró, además, eliminar las malas hierbas en superficie, desterronar, airear el suelo y nivelarlo.
3.3.5.2. Siembra
La siembra se realizó manualmente, utilizando “espeques” para hacer los hoyos de aproximadamente 4-5 cm. de profundidad, depositando dos semillas por sitio, o golpe, distancia entre hileras 0,80m y entre golpe 0,20m.
3.3.5.3. Control de malezas
Se realizó de acuerdo al complejo y condiciones existentes con las respectivas recomendaciones por parte de la Unidad de Investigación (UICYT).
14
3.3.5.4. Raleo
Esta labor se realizó a los 13 días después de la siembra, dejando la planta más vigorosa por sitio.
3.3.5.5. Fertilización
La aplicación y dosis de fertilizantes se basó en los resultados obtenidos del análisis de suelo realizado en el laboratorio del Departamento de manejo de Suelo y aguas, de la Estación Experimental Pichelingue del INIAP.
3.3.5.6. Control insectos plaga
El control estuvo sujeto al complejo y condiciones existentes aplicando en forma preventiva los insecticidas específicos para el tipo de plaga según recomendaciones por parte de la Unidad de Investigación (UICYT).
3.3.5.7. Cosecha
Se cosecharon manualmente las mazorcas de las dos hileras útiles de cada parcela cuando los híbridos cumplieron su ciclo vegetativo, con un % de humedad del 13%.
3.4. Variables evaluadas
3.4.1. Días a floración femenina
Se determinó desde la siembra hasta cuando el 50% de las plantas de la parcela útil habían florecido.
15
3.4.2. Altura de planta(cm)
Para registrar este parámetro se tomó diez plantas al azar en cada hilera. Para el efecto, con una regla graduada en centímetros se midió la altura desde el nivel del suelo hasta el nudo de inserción de la panoja.
3.4.3. Uniformidad de la mazorca
Para su determinación se evaluó todas las mazorcas cosechadas representativas de la hilera, estableciendo la uniformidad de mazorcas grandes, pequeñas y medianas. Utilizo la escala de 1 al 5 utilizada por el CIMMYT, México, donde 1 es igual a grande y 5 igual a pequeñas.
3.4.4. Diámetro de mazorca
Esta variable fue determinada en centímetros con la ayuda de un calibrador midiendo en la parte central de 10 mazorcas tomadas al azar en cada pacerla útil.
3.4.5. Número hileras de granos por mazorca
En las mismas diez mazorcas de la variable anterior tomadas al azar en cada hilera se contó el número de hileras de granos que tenía cada mazorca y se registró su promedio.
3.4.6. Longitud de mazorca
En las mismas diez mazorcas de la variable anterior tomadas al azar se medirá individualmente su longitud en centímetros desde la base hasta el ápice de la misma.
16
3.4.7. Peso de 1000 granos
Para el efecto se contaron 1000 granos, con un % de humedad del 13% de las mazorcas cosechadas en cada parcela útil para luego pesar las muestras en una balanza de precisión calibrada en gramos.
3.4.8. Rendimiento Kilogramos por hectárea
El rendimiento por hectárea de grano se obtuvo del rendimiento de cada parcela (regla de tres simple) determinando el peso de los granos ajustado al 13% de humedad empleando la siguiente fórmula:
Pa (100 – ha) Pu= (100 – Hd) Dónde: Pu = peso uniformizado Pa = peso actual Ha = humedad actual Hd = humedad deseada 3.4.9. Análisis económico
Se realizó en función del nivel del rendimiento de grano en Kg ha-1 y costos de los tratamientos.
17
CAPITULO IV
18
4.1. RESULTADOS
4.1.1 Días a la floración femenina
En el Cuadro 5, se presentan los promedios de días a la floración femenina. El análisis de varianza registro significancia estadística para híbridos, fertilización e interacción, siendo su coeficiente de variación 1.00 %.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con la aplicación del nivel l 138-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor número de de días a la floración femenina con un promedio de 51,80 días .estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que florecieron a los 51,67 días.
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro el mayor número de días a la floración con 51,89 días, estadísticamente igual a los demás híbridos que florecieron entre 51,0 y 51,66 días.
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV35) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que floreció a los 52,0 días sin diferencia de las restantes interacción entre 51,0 y 51,33 días.
19
Cuadro 5. PROMEDIOS DE DIAS A FLORACION FEMENINA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 51,33 a 51,67 a 52,00 a 51,66 ab (SM45 X SV15) X SV39 51,67 a 52,00 a 51,33 a 51,66 ab (SM45 X SV35) X SV39 52,33 a 52,33 a 52,00 a 52,22 a (SV35 X SM45) X SV39 51,00 a 51,00 a 51,00 a 51,00 b (SM15 X SSD08) X SV39 51,67 a 52,00 a 52,00 a 51,89 a
Promedio 51,67 a 51,80a 51,67a
C.V. (%) 1,00 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS ** NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
20
4.1.2 Altura de planta
En el Cuadro 6, se presentan los promedios de altura de planta. El análisis de variación no registró significancia estadística para híbridos, fertilización e interacción, siendo su coeficiente de variación 3.19 %.
De acuerdo con la pruebe de TuKey al (p<95), la fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 presento la mayor altura de planta con un promedio de 2,47m. Estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron altura de planta de 2,36 y 2, 40m.
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro la mayor altura de planta con 2,35m, estadísticamente igual a los demás híbridos, que alcanzaron altura de plantas de 2,35 a 2,41 m.
La interacción entre el hibrido (SM45 X SSD08) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzó una altura de planta de 2,47m, sin diferencia de las restantes interacciones que alcanzaron alturas de 2,33 y 2,40m.
21
4.1.3 Promedios de uniformidad de mazorca
Cuadro 6. PROMEDIOS DE ALTURA DE PLANTA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 2,47 a 2,36 a 2,40 a 2,41 a (SM45 X SV15) X SV39 2,36 a 2,35 a 2,33 a 2,35 a (SM45 X SV35) X SV39 2,33 a 2,37 a 2,35 a 2,36 a (SV35 X SM45) X SV39 2,34 a 2,36 a 2,34 a 2,35 a (SM15 X SSD08) X SV39 2,34 a 2,35 a 2,37 a 2,35 a Promedio 2,37a 2,36 a 2,35 a C.V. (%) 3,19 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS NS NIV. FERT NS INTERACCION NS
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidades.
22 En el Cuadro 7, se presentan los promedios de uniformidad de mazorca, el análisis de varianza presenta significancia estadística para los híbridos fertilización e interacción, siendo el coeficiente de variación de 12.83%.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con 92-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de uniformidad de mazorca con un promedio de 2,80, estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios de uniformidad de mazorca de 2,80 y 2,73%.
Los hibrido (SM45 X SSD08) SV39 y (SV35 X SM45) X SV 39registraron el mayor promedio de uniformidad de mazorca de 3,00, estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de uniformidad de mazorca de 2,44 y 2,89%
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV15) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio de uniformidad de mazorca de 2,67, sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de uniformidad de mazorca de 2,33 y 3,00%.
23
4.1.4 Diámetro de mazorca
“INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.” Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 3,00 a 3,00 a 3,00 a 3,00 a (SM45 X SV15) X SV39 2,67 a 2,67 a 2,33 a 2,55 ab (SM45 X SV35) X SV39 2,33 a 2,67 a 2,33 a 2,44 b (SV35 X SM45) X SV39 3,00 a 3,00 a 3,00 a 3,00 a (SM15 X SSD08) X SV39 3,00 a 2,67 a 3,00 a 2,89 ab Promedio 2,80 a 2,80 a 2,73 a C.V. (%) 12,83 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS ** NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
24 En el Cuadro 8, se presenta los promedios de diámetro de mazorca, el análisis de varianza presento significancia estadística para híbridos, fertilización e interacción, no presento significancia estadística, siendo el coeficiente de variación de 3.24 %.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con184-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de diámetro de mazorca con un promedio de 4,51cm, estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios de diámetro de mazorca de 4,41 y 4,47 cm.
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro el mayor promedio de diámetro de mazorca de 4,49cm, estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de diámetro de mazorca de 4,50 y 4,54cm.
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV15) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio diámetro de mazorca de 4,63, sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de diámetro de mazorca de 4,65 y 4,40cm.
Cuadro 8. PROMEDIOS DE DIAMETRO DE MAZORCA (cm), EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS
25 EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.” Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 4,49 ab 4,56 ab 4,56 ab 4,54 a (SM45 X SV15) X SV39 4,63 ab 4,44 ab 4,40 ab 4,50 a (SM45 X SV35) X SV39 4,27 ab 4,21 b 4,38 ab 4,29 b (SV35 X SM45) X SV39 4,51 ab 4, 45 ab 4,57 ab 4,51 a (SM15 X SSD08) X SV39 4,45 ab 4,37 ab 4,65 a 4,49 a Promedio 4,47 a 4,41 a 4,51 a C.V. (%) 3,24 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS ** NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
NS No significativo
** Significativo al nivel 0.01
26 En el Cuadro 9, se presentan los promedios de números de hileras por mazorcas, el análisis de varianza no presento significancia para los híbridos, fertilizantes e interacción, siendo el coeficiente de variación de 4.26.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con 92-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de numero de hileras por mazorca con un promedio de 13,89 estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios número de hileras por mazorca de 13,87 y 13,77%.
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro el mayor promedio de numero de hileras por mazorca de 14,09 estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de numero de hilera por mazorca de 14,07 y 14,00%.
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV15) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio de numero de hilera por mazorca de 14,33% sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de longitud de mazorca de 13,53 y 14,47%.
27
Cuadro 9. PROMEDIOS DE NÚMERO HILERAS POR MAZORCA EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.” Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 13,87 a 13,80 a 14,33 a 14,00 a (SM45 X SV15) X SV39 14,33 a 14,00 a 13,87 a 14,07 a (SM45 X SV35) X SV39 13,27 a 13,53 a 13,13 a 13,31 a (SV35 X SM45) X SV39 13,53 a 13,93 a 13,60 a 13,69 a (SM15 X SSD08) X SV39 14,47 a 13,87 a 13,93 a 14,09 a Promedio 13,89 a 13,87 a 13,77 a C.V. (%) 6,63 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS * NIV. FERT NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
28
4.1.6 Promedio de longitud de mazorca
En el cuadro 10, se presenta los promedios de longitud de mazorca, el análisis de varianza no presenta significancia para híbridos, fertilizantes e interacción, siendo el coeficiente de variación de 6.37%.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con 92-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de longitud de mazorca con un promedio de 14,93 estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios longitud de mazorca de 14,67 y 14,99%.
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro el mayor promedio de longitud de mazorca de 14,55 estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de longitud de mazorca de 14,82 y 15,05%
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV35) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio longitud de mazorca de 15,45 sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de longitud de mazorca de 15,25 y 14,72%.
29
Cuadro 10. PROMEDIOS DE LONGITUD DE MAZORCA (cm) EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.” Híbridos/Niveles Fertilización 90-40-60-11 Kg h-1 130-40-60-11 Kg h-1 130-40-60-11 Kg h-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 14,98 a 14,93 a 15,23 a 15,05 a (SM45 X SV15) X SV39 14,73 a 14,96 a 14,77 a 14,82 a (SM45 X SV35) X SV39 15,45 a 15,28 a 15,25 a 15,33 a (SV35 X SM45) X SV39 14,78 a 13,88 a 15,01 a 14,56 a (SM15 X SSD08) X SV39 14,72 a 14,27 a 14,68 a 14,55 a Promedio 14,93 a 14,67 a 14,99 a C.V. (%) 6,37 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS NS NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
30
4.1.7 Promedios de peso de 1000 granos (gr)
En el Cuadro 11, se presentan los promedios de peso de 1000 granos, el análisis de varianza no presento para los híbridos fertilización e interacción, siendo el coeficiente de variación de 17,96%.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con 92-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de peso de 1000 granos con un promedio de 299,41 estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios de peso de 1000 granos de 292,75 y 299,00(gr).
El hibrido (SM15 X SSD08) SV39 registro el mayor promedio de peso de 1000 granos de 292,37(gr), estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de peso de 1000 granos de 284,86 y 312,68(gr).
La interacción entre el hibrido (SM45 X SV35) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio de peso de 1000 granos de 283,87% sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de peso de 1000 granos de 286,00 y 282,40(gr).
31
4.1.8 Promedios de rendimiento de grano
Cuadro 11. PROMEDIOS DE PESO DE 1000 GRANOS (gr) EN ESTUDIO “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.”
Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 324,86a 303,80 a 309,40 a 312,68 a (SM45 X SV15) X SV39 317,40 a 301,20 a 296,40 a 305,00 a (SM45 X SV35) X SV39 283,74 a 284,86 a 286,00 a 284,86 a (SV35 X SM45) X SV39 288,66 a 275,46 a 306,94 a 290,35 a (SM15 X SSD08) X SV39 282,40 a 298,46 a 296,26 a 292,37 a Promedio 299,41a 292,75 a 299,00 a C.V. (%) 17,96 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS NS NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
32 En el Cuadro 12, se indican los promedios de rendimiento de grano en (kg ha -1). Realizado el análisis de varianza se determinó que si existió diferencia significativa a nivel 0,05 en los híbridos, no significativo en niveles de fertilización e interacción (Hibrido x nivel fertilización) con un coeficiente de variación de 8,80%.
De acuerdo con la prueba de TuKey al (p<95), la fertilización con 92-40-60-11 Kg ha-1 presento el mayor promedio de rendimiento de granos (kg ha-1) con un promedio de 4459,80kg estadísticamente igual a las restantes aplicaciones de fertilizante que alcanzaron promedios de rendimiento de granos (kg ha-1) de 4373,90 y 4332,60kg.
El hibrido (SM45 X SSD08) SV39 registro el mayor promedio de rendimiento de granos (kg ha-1) de 4738,70kg, estadísticamente igual a los demás híbridos que alcanzaron promedios de rendimiento de granos (kg ha-1) de 4386,70 y 4569,10kg, y fue diferente estadísticamente al hibrido (SM45 X SV35) X SV39, que presento el menor promedio de rendimiento de grano de 3838,60kg.
La interacción entre el hibrido (SV35 X SM45) SV39 fertilizado con 92-40-60-11 Kg ha-1 y la aplicación del fertilizante 184-40-60-11 Kg ha-1 sobre el hibrido (SM15 X SSD08) SV39 que alcanzo promedio de rendimiento grano de (kg ha-1) de 4730,10kg sin diferencia de las restantes interacción que alcanzaron promedio de rendimiento de grano (kg ha-1) de 3748,50 y 4199,30kg.
Cuadro 12.PROMEDIOS DE RENDIMIENTO DE GRANOS (kg ha-1) EN ESTUDIO
33 EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays l.) EN LA ZONA DE QUEVEDO.” Híbridos/Niveles Fertilización 92-40-60-11 Kg ha-1 138-40-60-11 Kg ha-1 184-40-60-11 Kg ha-1 Promedio (SM45 X SSD08) X SV39 4468,40 a 4877,90 a 4869,70 a 4738,70 a (SM45 X SV15) X SV39 4494,90 a 4392,90 a 4344,60 a 4410,80 a (SM45 X SV35) X SV39 3886,50 a 3880,90 a 3748,50 a 3838,60 b (SV35 X SM45) X SV39 4730,10 a 4269,70 a 4707,30 a 4569,10 a (SM15 X SSD08) X SV39 4719,80 a 4241,70 a 4199,30 a 4386,70 a Promedio 4459,80 a 4373,90 a 4332,60 a C.V. (%) 8,80 SIGNIFICANCIA ESTADISTICA HIBRIDOS NIV. FERT. NS INTERACCION NS 1/
Promedios con la misma letra en cada grupo no difieren estadísticamente según la prueba de Tukey al 95 % de probabilidad.
34
4.1.9 Análisis Económico
Realizado el análisis económico (Cuadro 13), se observa que el mayor ingreso bruto $ 1463,37 se obtuvo con el híbrido (SM45 X SSD08) SV39con un nivel de fertilización 138–40–60–11 kg ha-1, seguido del hibrido (SV35 X SM45) SV39con un nivel de fertilización 92–40–60–11 kg ha-1, con $ 1419,03.
Los costos variables fueron superiores para los híbridos de mayor rendimiento; esto es (SM45 X SSD08) SV39 y (SV35 X SM45) SV39 con $ 268,28 y 260,16 mientras que el menor valor se observó en el hibrido (SM45 X SV35) SV39 con un nivel de fertilización 138–40–60–11 kg ha-1, con $ 213, 45.
El costo fijo fue de $ 519,20 que conformaron los rubros que afectan por igual al cultivo independiente del hibrido y niveles de fertilizantes; como son costo del terreno, preparación del suelo, control de malezas, etc., lo que determino los mayores y menores costos totales y, dependiendo del costo variable de cada tratamiento.
El mayor beneficio neto se logró con el (SV35 X SM45) SV39 con $ 639,67 seguido del hibrido (SV15 X SSD08) SV39 con $ 637,15, obteniéndose una relación Beneficio – Costo de 1,82, que indica que por cada unidad monetaria invertida se obtuvo $ 0,82 adicional o de beneficio.
35
CUADRO 13. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL RENDIMIENTO kg ha-1, EN FUNCIÓN AL COSTO DE LOS
TRATAMIENTOS, EN EL ESTUDIO DE “INTERACCION ENTRE LA FERTILIZACION Y CINCO HIBRIDOS EXPERIMENTALES DE MAIZ (Zea mays L.) EN LA ZONZ DE QUEVEDO.”.
Híbridos Niveles Fertilización Rendimiento grano Ingreso Bruto Costos Variables Costos Totales Beneficio Neto Relación B/C NPKMg (kg ha-1) Kg ha-1 $ $ $ $ $ 92 – 40 – 60 – 11 4468,40 1340,52 245,76 764,96 575,56 1,75 (SM45 X SSD08) X SV39 138 – 40 – 60 – 11 4877,90 1463,37 268,28 887,48 575,89 1,65 184 – 40 – 60 – 11 4869,70 1460,91 267,83 987,03 473,88 1,48 92 – 40 – 60 – 11 4494,90 1348,47 247,22 766,42 582,05 1,76 (SM45 X SV15) X SV39 138 – 40 – 60 – 11 4392,90 1317,87 241,61 860,81 457,06 1,53 184 – 40 – 60 – 11 4344,60 1303,38 238,95 958,15 345,23 1,36 92 – 40 – 60 – 11 3886,50 1165,95 213,76 732,96 432,99 1,59 (SM45 X SV35) X SV39 138 – 40 – 60 – 11 3880,90 1164,27 213,45 832,65 331,62 1,40 184 – 40 – 60 – 11 3748,50 1124,55 206,17 925,37 199,18 1,22 92 – 40 – 60 – 11 4730,10 1419,03 260,16 779,36 639,67 1,82 (SV35 X SM45) X SV39 138 – 40 – 60 – 11 4269,70 1280,91 234,83 854,03 426,88 1,50 184 – 40 – 60 – 11 4707,30 1412,19 258,90 978,10 434,09 1,44 92 – 40 – 60 – 11 4719,80 1415,94 259,59 778,79 637,15 1,82 (SM15 X SSD08) X SV39 138 – 40 – 60 – 11 4241,70 1272,51 233,29 852,49 420,02 1,49 184 – 40 – 60 – 11 4199,30 1259,79 230,96 950,16 309,63 1,33
36
4.2. DISCUSION
En la presente investigación se estudió la respuesta de cinco híbridos triples experimentales de maíz a tres niveles de fertilización con NPK y Mg. Se determinó que los parámetros días a la floración femenina, diámetro de mazorca, uniformidad de mazorca, y rendimiento de grano difirió significativamente para híbridos, mientras para variables el niveles de fertilización la mayoría de los parámetros no difirieron significativamente, concordando con Barriga (SF) quien indica que la disponibilidad de nutrientes con las aplicaciones de 3 fertilizantes minerales en el cultivo de maíz, mejoraron las características agronómicas como, altura de planta, caña gruesa erecta, área foliar frondosa, etc. Esto demuestra que el material genético responde de manera diferente a los factores climáticos y en especial a la disponibilidad de nutrientes en el suelo concordado con los resultados obtenidos por Gris (1982).
Las interacciones (híbridos x niveles fertilización), no influyeron significativamente en días a la floración, altura de planta y longitud de mazorca, y rendimiento. Sus promedios estuvieron alrededor de las características propias de los híbridos, lo cual indica que la fertilización y el ambiente no modifican la estabilidad genética de los híbridos en estudio, lo que concuerda con Sener et al. (2004), quienes manifiestan que varios estudios indicaron que el maíz no difirió en su respuesta a varios niveles de fertilización en función del genotipo y las condiciones ambientales.
Los caracteres diámetro de mazorca y uniformidad de mazorca se vieron influenciados por los diferentes genotipos y niveles de fertilización, presentando un mejor comportamiento el hibrido (SM15 X SSD08) X SV39, para los caracteres, pues se obtuvo un mayor diámetro y una uniformidad de mazorca más homogénea; mientras que el hibrido (SM15 X SSD08) X SV39 alcanzó los valores más altos de longitud de mazorca y número de hileras por mazorca, concordando con Marín et al. (1989) quienes afirman que todos los genotipos presentan la misma respuesta a altas dosis de fertilización, por ello se hace necesario estudiar a éstos en cada cultivar que es promisorio o que está en camino de ser liberado.
37 El efecto hibrido y nivel de fertilización, no influyó significativamente para el carácter peso de 1000 granos, demostrando que no existen efectos de los niveles de fertilizantes y los genotipos.
Los mayores rendimientos de grano alcanzado con el nivel de fertilización 92-40-60-11 Kg h-1, 85,90 y 127,20 Kg ha-1, más que los niveles 138-40-60-11 y 184-40-60-11 Kg h-1, fueron generados por los híbridos, especialmente el (SM45 X SSD08)SV39 quien obtuvo el promedio más alto. Esto se debe a varios factores concordando con Bolaños (1993) quien indica que a la vez existen otros factores que contribuyen a incrementar la productividad, como la mayor proporción de la fase de llenado de grano, incremento en la producción de materia seca por unidad de área y por consiguiente mayor producción de grano. INIAP, (1981), indica que la fertilización con N incrementa el rendimiento. Neptune, et al (1982), manifiesta también, que el N es uno de los nutrientes que presenta los efectos más espectaculares en el aumento de la producción de granos en el cultivo de maíz.
El análisis económico demostró que los mejores rendimientos económicos los presentaron los tratamientos con el nivel de fertilización 92–40–60–11 kg ha-1 y con los híbridos (SM45 X SSD08) SV39 y (SV35 X SM45) SV39, debido a los mayores rendimiento alcanzados. Esto demuestra que al aumentar o disminuir los niveles de fertilización, no garantiza necesariamente obtener una mayor rentabilidad, por lo que es necesario considerar factores adicionales como el nivel de nutrientes existente en el suelo y las características genéticas de cada uno de los híbridos.
38
CAPITULO V
39
5.1. Conclusiones
1. Las variables días a la floración femenina, diámetro de mazorca, uniformidad de mazorca, y rendimiento de grano, no diferenciaron significativamente entre los híbridos.
2. Los niveles de fertilización en la mayoría de las variables no presentaron efectos significativos.
3. Los niveles de fertilización no influenciaron significativamente en los híbridos con énfasis en las variables días a la floración, altura de planta, numero de hilera y longitud de mazorca: sus promedios fluctuaron alrededor de cada característica genética con cada hibrido.
4. los híbridos no presentaron diferencia significativa en el diámetro de mazorca; siendo solo el hibrido (SM45 X SV35) X SV39 estadísticamente inferior a los demás híbridos.
5. Los híbridos no respondieron positivamente a los niveles de fertilización en el peso de 1000 granos.
6. El rendimiento del grano no presento diferencia significativas entre híbridos y niveles de fertilización, el mayor promedio alcanzado fue de 4887.kg con la aplicación de 138 -40-60-11 en el hibrido (SM45 X SS08) X SV39.
40
5.2. Recomendaciones
1. Seguir con investigaciones similares en otras zonas, a fin de confirmar el efecto positivo o negativo de niveles de fertilización y la influencia de los caracteres agronómicos y genéticos de los híbridos.
2. Investigar la respuesta de los híbridos a niveles de fertilización diferenciando la cantidad de los macro elementos NPK y Mg.
3. Realizar ensayos buscando el hibrido, nivel de fertilización y distanciamiento de siembra que presente mayor respuesta en grano en los híbridos en estudios.
41
CAPÍTULO VI
42
6.1. Literatura Citada
Agripac, 1994. Manejo tecnológico del Maíz Híbrido de calidad y producción, pp. 3-4-5-6-7.
Álvarez R., C. Álvarez y H. S. Steinbach. 2000. Fertilización de Trigo y Maíz. (Ed.) Hemisferio Sur. 95 pp.
Andrade F, et al. 1996. Requerimientos de Nitrógeno y Fósforo de los Cultivos de Maíz, Girasol y Soja. Boletín Técnico Nº 134. EE A Balcarce INTA. 17 pp.
BARRIGA, F. SF. Mejoramiento del idiotipo de maíz. Turrialba, Rica.
Berard, A. y Grattone F 1998. Efecto de la Aplicación de fósforo y Residualidad sobre la Producción de maíz, pp135.
Biblioteca Práctica Agrícola Y Ganadera 1999. Editorial Equipo, Barcelona – España, pp. 138-141.
Chimbo, C. Y Malatay, F. 2001. Control del gusano Heliothiszea y Euxestaeluta con aceite vegetal Basados en la Investigación de Campo.
Crawford T W J, Rending V and Broadbent F E 1982. Sources, fluxes and sinks of nitrogen during early reproductive growth of maize (Zea mays L.). PlantPhysiol. 70, 1654–1660.
Domínguez. 1984. Cultivo de huerta, bulbos, tubérculos, y leguminosas Barcelona Editorial, Serrahima y URPI.PÁG.224.
Espinoza, J 1998. Memorias del 1 Seminario Internacional de Fertirigación en Ecuador.
43
Gaibor f. 2000. “Evaluación de niveles de Fertilización con N.P.K. en el hibrido
de maíz (Zea mays L.) AG – 1051 en el Recinto Cuatro Mangas durante la época lluviosa” Tesis U.T.E.Q. pp. 49
Garcés, N. 1987. Cultivos de la Sierra, Universidad Central del Ecuador. Facultad de Ciencias Agronómicas. Quito, pp. 5-9.
Grist, D. H. 1982. Maiz. México: Compañía Editorial Continental. S.A. C.V. México. Primera Edición en Español de la quinta edición en Inglés, oct. 1982, 716 p.
Gross, A. 1971. Abonos; guía prácticas de la fertilización. 5ed. rev.yamp. Versión española de Alonso Domínguez Vivanco. Madrid, Mundi-prensa. p. 122, 144, 188.
Herrera, J. sf. Biblioteca de la Agricultura y Ganadería, pp. 472.
IMC, 2003. Productor de nutrientes de calidad. Conceptos agronómicos. SUL-PO-MAG.(http://www.sul-po-mag.com/spanish/assets/agri-facts/gsp-19.pdf)
INTA. 2006. Maíz Manejo y Fertilización. INTA. Pergamino.
INTA. 1991. Carta de Suelos de la República Argentina. Hojas 3160 - 26 y 25. Esperanza-Pilar. INTA EEA Rafaela. 135 p.
INPOFOS (s.f.). Potasa: su necesidad y uso en agricultura moderna. Quito, Ecuador. p. 9-11.
Jugenheimer, R. W. (1990). Maíz: variedades mejoradas, métodos de cultivo y producción de semillas. Trad, del inglés por Pina G., R. LIMUSA. México, D. F., México. 841 p.
León, J. (1987). Botánica de los cultivos tropicales. San José, C.R., Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. 445 p.
44
Marín, G. et al. (1989). Respuesta del maíz CP-561 a presión poblacional, nitrógeno y balance hídrico bajo temporal en la Región Central Costera de Veracruz. Agrociencia (Méx.) 78: 79-98.
Parsons, D. 1998. Manual para la Educación Agropecuaria, pp. 12.
Paterson, 1966. Las semillas Agrícolas y Hortícola. Segunda Edición. Ginebra, Suiza. FAO. PÁG. 210
Reyes, R. 1985.Fitogenotécnia Básica y Aplicada, México, pp. 343.
Sener O. et al. (2004). The effects of intra-row spacings on the grain yield and some agronomic characteristics of maize (Zea mays L.) hybrids.Asian J. of PlantSci.3: 429-432.
Tamaro, D. 1985. Manual de Horticultura. Ver. Del italiano por Arturo Caballero. 7 tirada. Barcelona, Gustavo Gili. 510 pp.
Zambrano B. 2000. “Efectos de fertilización con N.P.K. sobre el rendimiento
del Hibrido de Maíz (Zea mays L.) Brasilia 8501 en la zona de Balzar durante la Época lluviosa” Tesis U.T.E.Q. pp. 44
45
CAPITULO VII
ANEXOS
46
7.1. Anexos
Cuadro 1. ADEVA Floración Femenina en estudio “interacción entre la fertilización y cinco híbridos experimentales de maíz (Zea mays L.) En la zona de Quevedo.”
Fuente variación GL SC CM FC p
Repetición 2 3,24 1,62 6,12 0,00
Híbridos 4 7,20 1,80 6,79 0,00
Niveles Fertilización 2 0,31 0,15 0,59 0,56
Hibrido * Niv. Fert. 8 1,47 0,18 0,69 0,69
Error 28 7,42 0,26
Total 44 19,64
CV (%) = 1,00
Cuadro 2. ADEVA Altura de planta en estudio “interacción entre la fertilización y cinco híbridos experimentales de maíz (Zea mays L.) En la zona de Quevedo.”
Fuente variación GL SC CM FC p
Repetición 2 0,03 0,01 2,59 0,09
Híbridos 4 0,02 0,01 1,10 0,37
Niveles Fertilización 2 0,00 0,00 0,17 0,84
Hibrido * Niv. Fert. 8 0,02 0,00 0,46 0,87
Error 28 0,16 0,00
Total 44 0,23
CV (%) = 3,19
Cuadro 3. ADEVA Uniformidad de Mazorca en estudio “interacción entre la fertilización y cinco híbridos experimentales de maíz (Zea mays L.) En la zona de Quevedo.”
Fuente variación GL SC CM FC p
Repetición 2 1,11 0,55 4,37 0,02
Híbridos 4 2,41 0,61 4,81 0,00
Niveles Fertilización 2 0,04 0,02 0,18 0,84
Hibrido * Niv. Fert. 8 0,62 0,07 0,61 0,75
Error 28 3,55 0,12
Total 44 7,77