UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE MEDICINA
UNIDAD DE SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN
"
Evaluación de la efectividad entre la
metoclopramida con dexametasona y el
dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis
en el manejo de las náuseas y vómitos
postoperatorio en colecistectomías laparoscópicas
en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray 2011 –
2012
”
Evaluation of the effectiveness among the metoclopramide with dexamethasone and the dimenhydrinate with dexamethasone like prevention in the handling of the nauseas and postoperative vomits
in laparoscopic cholecystectomy in the Hospital Victor Lazarte Echegaray 2011. 2012
TESIS:
PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN:
ANESTESIOLOGÍA
AUTOR : Rommel Aurelio Terán Bazán
Médico Residente de Anestesiología del
Hospital Víctor Lazarte Echegaray
ASESOR : Dr. Rubén Vera Véliz
TRUJILLO-PERU 2013
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
DEDICATORIA
Mi tesis la dedico a DIOS que me dio la oportunidad de vivir y me puso en este camino tan maravilloso y a la vez sacrificado.
A mis padres ROMEL Y BETY que me dieron la vida y han estado conmigo en todo
momento, apoyándome
siempre.
A mis hijos ROMMEL y FATIMA, mis grandes amores y la motivación para seguir adelante.
A mi hermana BEATRIZ para mostrarle con el ejemplo que con voluntad perseverancia y sacrificio se puede conseguir las metas trazadas.
OFICINA
DE
SISTEMAS
AGRADECIMIENTOS
A mi asesor Dr. RUBÉN VERA VÉLIZ
Por su apoyo constante en mí formación como especialista, por sus enseñanzas en la especialidad y la importancia de que el estudio constante nos mantiene siempre a la vanguardia.
A mis maestros y amigos del Hospital Lazarte Echegaray, gracias por su apoyo, ejemplo en el desarrollo de
mi formación profesional
OFICINA
DE
SISTEMAS
INDICE Pag. RESUMEN ……….. 1 I INTRODUCCION……….………... 3 II MATERIAL Y METODOS……… 10 III RESULTADO………... 18 IV DISCUSION……… 24 V CONCLUSIONES………. 28 VI RECOMENDACIONES……… 29
VII REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……….. 30
VIII ANEXOS……… 37
OFICINA
DE
SISTEMAS
RESUMEN
Para evaluar la efectividad de la profilaxis antiemética del dimenhidrinato con dexametasona (Grupo A) comparado con la metoclopramida con dexametasona (Grupo B), se realizó un estudio analítico observacional tipo cohortes. Se tomó una muestra de 83 pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica para cada grupo, atendidos en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray, del 1º de Junio de 2011 al 31 de Marzo de 2012, con edades entre 18 y 75 años y ASA I ó II.
En la inducción anestésica, se administró 8 mg. de dexametasona y en el intraoperatorio dimenhidrinato 50 mg.(Grupo A) ó metoclopramida 10 mg.(Grupo B), se procedió a recolectar datos por medio de la ficha diseñada para el estudio, a las seis y veinticuatro horas del postoperatorio.
Los resultados muestran que las náuseas y vómitos en el Grupo A fueron 10.8% y 3.6% respectivamente mientras que en el Grupo B fueron 15.7% y 6% respectivamente, con un p= 0.36 entre ambos grupos. Concluimos que la asociación de dimenhidrinato con dexametasona para la profilaxis de náuseas y vómitos postoperatorios en las colecistectomías laparoscópicas no es más efectiva que la asociación de metoclopramida con dexametasona.
PALABRAS CLAVES: Profilaxis antiemética, colecistectomía
laparoscópica, dexametasona, dimenhidrinato, metoclopramida.
OFICINA
DE
SISTEMAS
ABSTRACT
To evaluate the effectiveness of the antiemetic prophylaxis of the dimenhydrinate plus dexamethasone (Group A) compared with the metoclopramide plus dexamethasone (Group B), a study observational analytic type cohorts was made. It took a sample of 83 patients to cohortes for each group, assisted in the Hospital Victor Lazarte Echegaray, among 1º of June of 2011 at March 31 of 2012, with ages between 18 and 75 years, ASA I or II.
At the anesthetic induction, 8 mg. of dexamethasone was administered and in the surgery, dimenhydrinate 50 mg. (Group A) or ymetoclopramide 10 mg. (Group B), you proceeded to gather data by means of the record designed for the study, at the six and twenty-four hours of the postoperative one.
The results show that the nauseas and vomits in the Group A they were 10.8% and 3.6% respectively while in the Group B was 15.7% and 6% respectively, with a p = 0.36 between both groups. We conclude that the dimenhydrinate association with dexamethasone for the prevention of nauseas and postoperative vomits in the laparoscopic cholecystectomy is not but effective that the metoclopramide association with dexamethasone.
KEY WORDS: Antiemetic prophylaxis, laparoscopic cholecystectomy,
dexamethasone, dimenhydrinate, metoclopramide .
OFICINA
DE
SISTEMAS
I INTRODUCCION
Las náuseas y los vómitos postoperatorios son complicaciones frecuentes de la anestesia y la cirugía; estimándose su incidencia en un 25-30% de los pacientes1. En pacientes de alto riesgo, su incidencia
alcanza un 70-80%1,2,3. Su presencia no sólo determina incomodidad e insatisfacción en los pacientes, sino que además se asocia a morbilidad postoperatoria, como alteraciones electrolíticas, deshidratación y aspiración pulmonar. Por otra parte, al aumentar la tensión en la línea de sutura, puede favorecer la formación de hematomas o la dehiscencia del sitio quirúrgico. Esto condiciona la prolongación de la estancia en la sala de recuperación y en el postoperatorio inmediato y en consecuencia se eleva los costos en salud. En el caso de la cirugía ambulatoria, puede retrasar el alta de los pacientes 1,4,5.
La persistencia y severidad del vómito puede ocasionar también hipertensión venosa, desgarro y ruptura esofágica, herniación gástrica y fatiga muscular, también puede aumentar el riesgo de aspiración pulmonar de contenido gástrico y desequilibrio hidroelectrolítico, motivo por el cual es importante buscar alternativas eficientes para su prevención, ya que es de mayor dificultad el manejo en el postoperatorio
OFICINA
6.DE
SISTEMAS
Se han identificado múltiples factores asociados con el incremento del riesgo de desarrollar náuseas y vómitos postoperatorios como edad, sexo, obesidad2,7, no fumadores, tipo y duración de la cirugía8,9,10,
agentes anestésicos, antecedentes de náuseas, vómitos, cinetosis, ansiedad preoperatoria, condiciones postoperatorias: dolor, movimiento, hipotensión, hipoxemia, hipoglucemia no diagnosticada, ingesta prematura de líquidos y/o sólidos 11,12.
En adultos se ha reportado mayor número de casos de náuseas y vómitos postoperatorios, en pacientes sometidos a cirugías intra abdominales13, ginecológicas14, otorrinolaringológicas, maxilofaciales,
ortopédicas, oftalmológicas15, neuroquirúrgicas, cirugía laparoscópicas y cirugía de mama. Se ha establecido como un predictor independiente de náuseas y vómitos postoperatorio la duración de la cirugía16,17,18 .
Si bien la anestesia espinal puede asociarse a vómitos secundarios al estímulo vagal, en términos globales hay una menor incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios cuando se emplean técnicas de anestesia regional en comparación con la anestesia general10,19.
Apfel CC, et. al. 20, concluyeron que los anestésicos volátiles fueron
la principal causa de vómitos en el postoperatorio precoz (0-2 hrs); siendo este efecto dosis-dependiende (tiempo de exposición) y similar para los
OFICINA
DE
SISTEMAS
distintos halogenados (isoflurano, enflurano y sevofluorane). En el período postoperatorio tardío (2-24 hrs), su efecto no fue significativo.
Los opioides para inducción, mantenimiento de la anestesia y para tratamiento del dolor postoperatorio son altamente emetogénicos21, 22,
dando un riesgo mayor de padecer náuseas y vómitos postoperatorios23,
24, 25. Además la prolongación del vaciamiento gástrico, reducción de la
motilidad gastrointestinal y sensibilización del sistema vestibular26,27. La incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios tiene una clara relación con las dosis de opioides pre y postoperatorios utilizados 28. Sin embargo,
dosis en la inducción anestésica de fentanilo 1,5 μg/kg, sufentanilo 0,15 μg/kg o alfentanilo 15 μg/kg no producen un aumento significativo de la incidencia de náuseas y vómitos postoperatorios. 20
Algunas condiciones médicas coexistentes, predisponen a náuseas y vómitos postoperatorios, como la hernia hiatal, reflujo gastroesofágico
29,30, metabólicas (diabetes mellitus, uremia, desequilibrio
hidroelectrolítico) 30,31, tumores cerebrales 30,32, el abdomen agudo o la
obstrucción intestinal.30
La dexametasona, glucocorticoide sintético 25 veces más potente que la hidrocortisona y 5-7 veces mayor que la prednisona, es uno de los corticoides de acción más prolongada. Carece casi por completo de la propiedad de retener sodio como los otros glucocorticoides, tiene efectos antieméticos. No se han dilucidado su mecanismo de acción para este
OFICINA
DE
SISTEMAS
efecto. Se postula que interfieren los procesos mediados por prostaglandinas en las células gliales, o bien reduciendo la velocidad de recambio de la 5-HT en el sistema nervioso 33.
También se ha propuesto que disminuye la permeabilidad de la barrera hematoencefálica, limitando así la penetración de agentes emetizantes 34,35,36 actuando por liberación de endorfinas. Su máximo
efecto es de utilidad para prevenir las náuseas y vómitos postoperatorios, administrándola de 0 a 2 horas, previo a la inducción anestésica 37,38.
La metoclopramida bloquea los receptores dopaminérgicos D2
centrales y periféricos; bloquea los receptores 5-HT3 serotoninérgicos centrales y periféricos y; bloquea los receptores 5-HT4 serotoninérgicos periféricos39. Actualmente ha disminuido su uso por su débil efecto
antiemético en las dosis utilizadas habitualmente. Una revisión sistemática, que incluyó 66 estudios, concluyó que la metoclopramida en las dosis usadas habitualmente (0,25 mg/kg en niños y 10 mg en adultos), carece de un efecto antiemético significativo 40. Si bien es factible que la metoclopramida aumente su efectividad al aumentar las dosis, puede asociarse igualmente a una mayor incidencia de síntomas extrapiramidales41.
El dimenhidrinato, fármaco antihistamínico, anticolinérgico, antivertiginoso, con propiedades, anticolinérgicas, antimuscarínicas,
OFICINA
DE
SISTEMAS
antieméticas. El mecanismo de los efectos antieméticos no es conocido. Kranke P, et. al.42, en su meta análisis de la profilaxis de las náuseas y
vómitos postoperatorios concluyeron, que es un tradicional y barato antiemético con una eficacia clínicamente relevante.
Diversos estudios evalúan las náuseas y vómitos postoperatorios encontrando resultados diversos, así Apuy N. et. al.43, reportar 25% con el
uso de metoclopramida, 9% con el dimenhidrinato, 13% con la dexametasona. Parra Montilla 44 encontró, 23.3% con la
metoclopramida y 10% con la dexametasona en pacientes sometidas a cesárea bajo anestesia peridural. Contreras V y Carbonell P45,
encontraron 12% con la metoclopramida, 24% con la dexametasona y el control un 28% en la cirugía de abdomen agudo.
Para la profilaxis de náuseas y vómitos postoperatorios en las cyolecistectomías laparoscópicas, Galo Y y Amaya R46, encontraron que
la dexametasona mas metoclopramida es superior al granisetron. Siendo el prurito es el único efecto secundario presentado con el uso de dexametasona y metoclopramida. Fujii Y y Itakura M 47. reportaron 60% con el uso de dexametasona 4 mg. y 33% con el de dexametasona 8 mg. 70% en el grupo placebo y Nesek V, et. al. 48, encontraron 45% en el grupo
que recibió metoclopramida, 23% en el que recibió dexametasona, 13% en el grupo que recibió la combinación de dexametasona y metoclopramida y 60% en el grupo control.
OFICINA
DE
SISTEMAS
Existe en el Hospital VLE o una gran diversidad de criterios en el manejo de la prevención de las náuseas y vómitos postoperatorios en las colecistectomías laparoscópicas, actualmente no hay un consenso de dicha terapia. La mayoría de anestesiólogos han optado por la terapia combinada bien sea metoclopramida o dimenhidrinato asociado a dexametasona, pero sin un sustento de fondo que apoye cual de las dos opciones. En base a estos hechos, es imperativo analizar y aplicar las bases conceptuales de estos fármacos en el estudio propuesto.
Enunciado del Problema:
¿Es más efectiva la combinación de dimenhidrinato con dexametasona que metoclopramida con dexametasona como profilaxis en el manejo de las náuseas y vómitos postoperatorios en colecistectomías laparoscópicas en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray?
Hipótesis:
La combinación de dimenhidrinato con dexametasona es más efectiva en la profilaxis del manejo de las náuseas y vómitos postoperatorios que la combinación de metoclopramida con dexametasiona en colecistectomías laparoscópicas en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray 2011 - 2012.
OFICINA
DE
SISTEMAS
Objetivos:
a. Objetivo General
Conocer los efectos farmacológicicos del dimenhidrinato con dexametasona y la metoclopramida con dexametasona en la profilaxis de las náuseas y vómitos postoperatorios en colecistectomías laparoscópicas en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray 2011 - 2012
b. Objetivos Específicos
1. Determinar la proporción de náuseas y vómitos en las 24 hrs del postoperatorio en pacientes sometidos a colecistectomías laparoscópicas y que recibieron dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis.
2. Determinar la proporción de náuseas y vómitos en las 24 hrs del postoperatorio en pacientes sometidos a colecistectomías laparoscópicas y que recibieron metoclopramida con dexametasona como profilaxis.
3. Comparar la proporción de náuseas y vómitos en ambos grupos de pacientes (quienes recibieron dimenhidrinato con dexametasona y metoclopramida con dexametasona) sometidos a colecistectomía laparoscópica.
OFICINA
DE
SISTEMAS
II MATERIAL Y MÉTODOS
El estudio que se realizó en la Sala de Operaciones (SOP), la Unidad de Recuperación Post Anestésica (URPA) y las salas de hospitalización del Hospital Víctor Lazarte Echegaray (HVLE), del 1º de Junio 2011 al 31 de Marzo 2012. Se realizó un estudio analítico observacional tipo cohortes, de dos grupos en pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica.
MATERIAL
Universo Muestral
Conformado por todos los pacientes programados para colecistectomía laparoscópica, atendidos en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray, de Junio 2011 a de Marzo 2012.
Población Muestral
Tomaron parte en el estudio todos los pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica, atendidos en el Servicio de Cirugía General del Hospital Víctor Lazarte Echegaray entre el 1º de Junio del 2011 al 31 de Marzo del 2012 y que cumplan con los criterios de selección.
Unidad de Análisis
Pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica, bajo anestesia general inhalatoria seleccionados con los criterios de inclusión.
OFICINA
DE
SISTEMAS
Criterios de selección de la muestra:
Criterios de inclusión
1. Edad entre 18 y 75 años.
2. Programado para colecistectomía laparoscópica.
3. ASA I - II (American Society of Anasthesiologist) (Anexo 1).
4. Estancia hospitalaria postoperatoria mayor de 24 hrs.
Criterio de Exclusión
1. Alergia a la metoclopramida, dimenhidrinato y/o dexametasona. 2. Pacientes que recibieron drogas antieméticas, antidepresivos
tricíclicos, fenotiazidas y corticosteroides.
3. Pacientes con sintomatología de náuseas, arcadas o emesis, en las 24 horas previas a la intervención.
OFICINA
DE
SISTEMAS
METODOS:
Diseño y tipo de estudio:
Estudio prospectivo analítico observacional tipo cohortes, cuyo esquema es:
Muestra:
El tamaño de la muestra fue determinada en 83 pacientes para cada grupo, en total 166 pacientes.
Grupo A: Pacientes mayores de 18 años quienes fueron sometidos a una
colecistectomía laparoscópica bajo anestesia general y que recibieron dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis para náuseas y vómitos, en el Hospital Base Essalud Víctor Lazarte Echegaray, de Junio de 2001 a Marzo de 2012.
OFICINA
DE
SISTEMAS
Grupo B: Pacientes mayores de 18 años quienes fueron sometidos a una
colecistectomía laparoscópica bajo anestesia general y que recibieron metoclopramida con dexametasona como profilaxis para náuseas y vómitos, en el Hospital Base Essalud Víctor Lazarte Echegaray, de Junio de 2001 a Marzo de 2012.
Captación del paciente:
A los pacientes programados para colecistectomía laparoscópica y que reunieron los criterios de inclusión, se les asigno un grupo al azar. Se formaron dos grupos: al Grupo A se le administró dimenhidrinato con dexametasona y al Grupo B metoclopramida con dexametasona.
Para ello se verificó tanto en la programación del Servicio de Centro Quirúrgico el día previo a la colecistectomía laparoscópica y los pacientes programados de emergencia. La evaluación que determinó el ingreso del paciente al protocolo de investigación se realizó, revisando las historias clínicas de las pacientes programadas para colecistectomía laparoscópica.
OFICINA
DE
SISTEMAS
Procedimiento
Observación del evento
Luego del ingreso a SOP se revisó la historia clínica, se colocó la vía periférica endovenosa, se monitorizó: presión arterial.(PA), frecuencia cardiaca.(FC), saturación de oxígeno.(SaO2), electrocardiograma.(ECG)
para evaluar lar funciones vitales. La inducción de la anestesia se realizó con fentanilo 2 ugr./.kg, dexametasona 8 mg, vecuronio 4 mg y propofol
2 mgr./.kg y se realizó la intubación endotraqueal conectándolo a la ventilación mecánica controlada. Se utilizó el sevofluorane (anestésico general líquido volátil) para la anestesia general. Para la descompresión del estómago se instaló una sonda nasogástrica. Al final de la cirugía se administró, atropina 25 ug./.kg y neostigmine 25 ug./.kg para la reversión
del bloqueo neuromuscular. La monitorización de los signos vitales se realizó cada 5 minutos automáticamente con el monitor multiparámetro.
En el momento en que el cirujano liga el cístico se colocó la analgesia de rescate, metamizol 3 gr, tramadol 100 mg. y dimenhidrinato 50 mg. ó metoclopramida 10 mg. Terminada la cirugía y verificando que la ventilación espontanea es adecuada, se aspiró las secreciones de la orofaringe y se extubó. Posteriormente es trasladado a la URPA para continuar su evolución postoperatoria.
Los pacientes fueron evaluados durante las primeras 24 horas del postoperatorio. En la URPA, los pacientes fueron evaluados al alta. Al
OFICINA
DE
SISTEMAS
pasar a sala de hospitalización, fueron evaluados a las seis y veinticuatro horas. En caso de aparecer sintomatología emética, se administró 50 mg de dimenhidrinato como dosis de rescate.
Para el control del dolor se usó el metamizol, 1 gr, c./.8h por vía endovenosa, sólo o asociado a tramadol.
Recolección de la información:
La recolección de datos se realizó por medio de una ficha diseñada para el estudio (Anexo 1). Las fichas de recolección de información de los pacientes estuvieron bajo la responsabilidad del investigador quien desarrolló y analizó los datos en el Servicio de Anestesiología del Hospital Víctor Lazarte Echegaray- EsSalud, de Trujillo.
La evaluación de náuseas y vómitos se realizaron durante las 24 horas del postoperatorio.
Análisis estadístico y procesamiento de datos:
Una vez terminado el periodo de recolección de información se confeccionó una base de datos a fin de ser analizados, utilizando tablas de distribución de frecuencias unidimensionales y bidimensionales, con sus valores absolutos y relativos; así mismo, se realizaron tablas y/o figuras para el análisis de los resultados.
Para evaluar la efectividad en la profilaxis del manejo de las náuseas y vómitos postoperatorios en colecistectomías laparoscópicas se
OFICINA
DE
SISTEMAS
empleó la prueba Z de comparación de proporciones utilizando la distribución normal considerando un nivel de significancia de 0.05.
Se utilizó la hoja de cálculo de Microsoft Excel.
Definiciones operacionales: Variable Independiente:
Tratamiento profiláctico para la prevención de náuseas y vómitos postoperatorios en colecistectomías laparoscópicas: pacientes sometidos a colecistectomía laparoscópica que recibieron como tratamiento profiláctico para las náuseas y vómitos postoperatorios dimenhidrinato 50.mg. con dexametasona 8 mg. ó metoclopramida 10 mg. con dexametasona 8 mg.
Variable Dependiente:
Náuseas postoperatorias: Sensación desagradable percibida por la
paciente, asociada con la urgencia de vomitar, en cualquier momento del periodo postoperatorio.
Vómitos postoperatorios: Sensación de arcadas con o sin expulsión
oral de contenido abdominal, en cualquier momento del periodo postoperatorio.
Aspectos éticos:
El estudio se realizó con una base observacional prospectiva de los datos clínicos de los pacientes colecistectomizados vía laparoscópica y la aparición del evento (náuseas y vómitos). Se consideró el consentimiento informado y se respetó la confidencialidad del paciente.
OFICINA
DE
SISTEMAS
III RESULTADOS
Tabla 1
Frecuencia de náuseas y vómitos en colecistectomías laparoscópicas.
GRUPO A : Dimenhidrinato - Dexametasona.
Grupo A
Sintomas
Dimenhidrinato con Dexametasona
n % Náuseas Si 9 10.8 No 74 89.2 Vómitos Si 3 3.6 No 80 96.4
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
Tabla 2
Frecuencia de náuseas y vómitos en colecistectomías laparoscópicas.
GRUPO B : Metoclopramida - Dexametasona.
Grupo B Sintomas
Metoclopramida con Dexametasona
n % Náuseas Si 13 15.7 No 70 84.3 Vòmitos Si 5 6 No 78 94
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
Tabla 3
Distribución por grupos y proporción de náuseas y vómitos postoperatorios Grupo A Grupo B SI NO SI NO Zo P Náuseas 9 (10.8 %) 74 (89.2 %) 13 (15.7 %) 70 (84.3 %) 0.915 0.36 Vómitos 3 (3.6 %) 80 (96.4 %) 5 (6 %) 78 (94 %) 0.724 0.46
El Grupo A, pacientes que recibieron dimenhidrinato con dexametasona, el 10.8% y 3.6% presentó náuseas y vómitos respectivamente, mientras que en el Grupo B, tratado con metoclopramida con dexametasona, el 15.7% y 6% de ellos presentaron náuseas y vómitos respectivamente. Se aprecia una menor frecuencia de náuseas y vómitos en el Grupo A, pacientes que recibieron dimenhidrinato con dexametasona que en el Grupo B, pacientes que recibieron metoclopramida con dexametasona. En la prueba Z, el valor p ˃ 0.05 (P = 0.35974).
OFICINA
DE
SISTEMAS
Figura 3
Distribución por grupos y proporción de náuseas y vómitos postoperatorios
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
IV DISCUSIÓN
La colecistectomía laparoscópica es uno de los procedimientos quirúrgicos más comunes realizados en todos los centros hospitalarios, sin embargo las náuseas y los vómitos es uno de los principales cuadros que aparecen en el postoperatorio posterior a la colecistectomía, es un reto para el anestesiólogo su tratamiento y control adecuado.
Existen medidas que se registran en la literatura para el control de estos eventos, como es el no usar altas dosis de opioides o usarlos en dosis pequeñas, usar drogas antieméticas de acción central, usar drogas que aumenten el vaciamiento gástrico, protectores gástricos, así como prevenirlos, conociendo sus factores de riesgo.
Existen diversos fármacos desarrollados para la prevención y tratamiento de las náuseas y vómitos. En nuestro país, antieméticos como la metoclopramida, dimenhidrinato y dexametasona están dentro de los más usados. La metoclopramida (una benzamida) es un antiemético que a nivel central inhibe receptores dopaminérgicos y también 5-HT; y a nivel periférico aumenta el tono del esfínter esofágico16. Su eficacia es mayor si
se administra al momento de la inducción anestésica23; aunque se le
reconoce menor eficacia profiláctica que los inhibidores de la 5-HT25. La dexametasona, un corticoide potente y de prolongada acción, ha sido asociada con éxito a otros antieméticos para disminuir las náuseas y vómitos postoperatorios en cirugía laparoscópica,26,27,28. A nivel central
OFICINA
DE
SISTEMAS
actuara bloqueando corticorreceptores en el núcleo del tracto solitario; y a nivel periférico reduciría la inflamación alrededor de los tejidos traumatizados durante la cirugía, disminuyendo de esa manera las aferencias parasimpáticas hacia el centro del vómito26. Se considera
eficaz y segura a una dosis entre 8 a 10 mg29,30, administrada al momento de la inducción anestésica15. El dimenhidrinato, antihistaminico, inhiben la
acción de la histamina en los receptor H1, reducen la activación de las aferencias que recibe el centro del vómito, se administra 30 minutos antes del término de la cirugía. Sin embargo, son pocos los estudios en los que se han utilizado específicamente para la cirugía laparoscópica y menos aún asociada a dexametasona.
En el presente estudio, el objetivo principal fue evaluar la efectividad entre el dimenhidrinato con dexametasona (Grupo A) y la metoclopramida con dexametasona (Grupo B), y se demostró que no existen diferencias estadísticamente significativas en ambos grupos, la efectividad antiemética fue mayor en el Grupo A (encontrándose un 10.8% de náuseas y vómitos) que en el Grupo B (encontrándose un 15.7% de náuseas y vómitos). Aunque no existen estudios que comparen la eficacia entre el dimenhidrinato con dexametasona y la metoclopramida con dexametasona, existen estudios que comparan dimenhidrinato y metoclopramida o estudios que comparan dimenhidrinato con dexametasona ó metoclopramida con dexametasona con otros fármacos. Llama la atención, sin embargo, que en estudios
OFICINA
DE
SISTEMAS
revisados que comparan dimenhidrinato y metoclopramida, la proporción de náuseas y vómitos es mucho menor a favor del dimenhidrinato43,49, en contradicción con Nesek V, et. al.48, quienes encontraron resultados
similares usando metoclopramida con dexametasona, con el estudio de Voigt M, et. Al.49, en donde uso dimenhidrinato con dexametasona; en nuestro estudio la relación de náuseas y vómitos en el Grupo B con respecto al Grupo A fue 10/7 y 10/6 respectivamente, y aunque la mayor cantidad de náuseas y vómitos se encontró en el Grupo B, el valor de p>0.05 hace que los resultados no sean estadísticamente significativo; en consecuencia, rechazar nuestra hipótesis.
Al realizar las evaluaciones de la aparición de náuseas y vómitos en pacientes que recibieron dimenhidrinato con dexametasona (Tabla 1) se determinó que la proporción de los pacientes que presentaron náuseas y vómitos fue en 10.8% y 3.6% respectivamente. Voigt M, et. al.49, encontraron que la proporción en pacientes que recibieron dimenhidrinato con metoclopramida y que presentaron náuseas y vómitos fue de 11.4%. Resultados que a pesar de haberse encontrado en cirugías electivas de mama, son cercanas a las encontradas en nuestro estudio.
La aparición de náuseas y vómitos en los pacientes que recibieron metoclopramida con dexametasona es de 15.7% y 6% respectivamente en comparación del 84.3% y 94% de pacientes que no presentaron náuseas y vómitos (Tabla 2), se comparó con los resultados de Zarate E,
OFICINA
DE
SISTEMAS
et. al. 50, que encontraron, que la proporción de pacientes que recibieron
metocopramida con dexametasona y que presentaron náuseas y vómitos fue de 13,5%. También los resultados se compararon por los obtenidos por Galo Y y Amaya R46, quienes encontraron una proporción de 12% de
pacientes que presentaron náuseas y vómitos; y Nesek V, et. al.48, encontraron una proporción de 13% de pacientes que presentaron náuseas y vómitos. Resultados inferiores a los encontrados en nuestro estudio.
El creciente conocimiento de la fisiopatología y características clínicas de las náuseas y vómitos postoperatorios en pacientes de alto riesgo para esta complicación (como los sometidos a cirugía laparoscópica abdominal), así como las nuevas posibilidades de intervención farmacológica, dejan un amplio margen para la investigación clínica y sientan las bases para la sistematización de procedimientos destinados a disminuir su alta incidencia.
OFICINA
DE
SISTEMAS
V.CONCLUSIONES
1. La proporción de los pacientes que presentaron náuseas y vómitos postoperatorios en las colecistectomías laparoscópicas en el grupo que recibió dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis fue de 10.8% y 3.6% respectivamente.
2. La proporción de los pacientes que presentaron náuseas y vómitos postoperatorios en las colecistectomías laparoscópicas en el grupo que recibió metoclopramida con dexametasona como profilaxis fue de 15.7% y 6% respectivamente.
3. En conclusión nuestro estudio no muestra que la asociación de dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis para las nàuseas y vómitos postoperatorios sea más efectiva que la asociación de metroclopramida con dexametasona.
OFICINA
DE
SISTEMAS
RECOMENDACIONES
1. Plantear nuevos estudios, teniendo como base los datos y
resultados de este trabajo de investigación,con el fín de realizar investigación, más conocimiento científico en beneficio de todos los pacientes y la sociedad.
2. Realizar más investigación de eventos en el postoperatorio
con el fin de mejorar la actitud del médico anestesiólogo en la prevención de estos cuadros, así controlarlos y mejorar la morbimortalidad en todas las cirugías.
OFICINA
DE
SISTEMAS
VI REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Watcha MF, White PF. Postoperative nausea and vomiting: its etiology, treatment and prevention. Anesthesiology 1992; 77: 162-84.
2. Apfel CC, Laara E, Koivuranta M et. al. A simplifi ed risk score for predicting postoperative nausea and vomiting. Anesthesiology 1999; 91: 693-700.
3. Apfel CC, Roewer N, Kortila K. How to study postoperative nausea and vomiting. Acta Anaesthesiol Scand 2002; 46: 921-928.
4. Kovac AL. Prevention and treatment of postoperative nausea and vomiting. Drugs 2000; 59: 213-43.
5. Figueredo E, Canosa L. Prophylactic ondansetron for postoperative emesis. Meta-analysis of its effectiveness in patients with previous history of postoperative nausea and vomiting. Acta Anaesthesiol Scand 1999; 43:637-644.
6. Andrews PLR, Rapeport WG, Sanger GJ. Neuropharmacology of emesis induced by anti-cancer therapy. Trends Pharmacol Sci. 1988; 9:334-341.
7. White PF, Shafer A. Nausea and vomiting: causes and prophylaxis. Semin Anesth. 1987;6(4):300-308.
8. Honkavaara P, Lehtinen A-M, Hovorka J, Korttila K. Nausea and vomiting after gynaecological laparoscopy depends upon the phase of the menstrual cycle. Can J Anaesth. 1991;38(7):876-879.
OFICINA
DE
SISTEMAS
9. Koivuranta M, Laara E, Snare L et. al. A survey of postoperative nausea and vomiting. Anaesthesia 1997; 52: 443-449.
10. Apfel CC, Roewer N. Risk Assessment of postoperative nausea and vomiting. Int Anaesthesiol Clin 2003; 41: 13-32.
11. Apfel CC, Stoecklein K, Lipfert P. PONV: A problem of inhalational anaesthesia? Best Pract Res Clin Anaesthesiol 2005; 19: 485-500. 12. Gan TJ. Risk Factors for postoperative nausea and vomiting. Anesth
Analg 2006; 102: 1884-98.
13. Kenny GNC. Risk factors for postoperative nausea and vomiting. Anaesthesia. 1994;49(suppl):6-10
14. Dupeyron JP, Conseiller C, Levarlet M, et. al. The effect of oral ondansetron in the prevention of postoperative nausea and vomiting after major gynaecological surgery performed under general
anaesthesia. Anaesthesia. 1993;48:214-218.
15. Camu F, Lauwers MH, Verbessem D. Incidence and aetiology of postoperative nausea and vomiting. Eur J Anaesthesiol. 1992;9(suppl 6):25-31.
16. Sinclair DR, Chung F, Mezei G. Can postoperative nausea and vomiting be predicted? Anesthesiology 1999; 91: 109-18.
17. Habib AS, Gan TJ. Evidence-based management of postoperative nausea and vomiting: a review. Can J Anesth 2004; 51: 326-341. 18. Gan TJ, Meyer T, Apfel CC, et. al. Consensus Guidelines for Managing
Postoperative Nausea and Vomiting. Anesth Analg 2003; 97: 62-71.
OFICINA
DE
SISTEMAS
19. Sneyd JR, Carr A, Byrom WD, et. al. A meta-analysis of nausea and vomiting following maintance of anaesthesia with propofol or
inhalational agents. Eur J Anaesthesiol 1998; 15: 433-45.
20. Apfel CC, Kranke P, Katz MH, et. al. Volatile anaesthetics may be the main cause of early but not delayed postoperative vomiting: a
randomized controlled trial of factorial design. Br J Anaesth 2002; 88: 659-668.
21. Camu F, Lauwers MH, Verbessem D. Incidence and aetiology of postoperative nausea and vomiting. Eur J Anaesthesiol. 1992;9(suppl 6):25-31.
22. Watcha MF, White PF. Postoperative nausea and vomiting. Its
etiology, treatment, and prevention. Anesthesiology. 1992;77:162-184. 23. Kenny GNC. Risk factors for postoperative nausea and vomiting.
Anaesthesia. 1994;49(suppl):6-10.
24. Riding JE. Post-operative vomiting. Proc Royal Soc Med. 1960;53:671- 677.
25. Zuurmond WWA, van Leeuwen L. Alfentanil v. isoflurane for outpatient arthroscopy. Acta Anaesthesiol Scand. 1986;30:329-331.
26. Bailey PL, Egan TD, Stanley TH. Intravenous opioid anesthetics. In: Miller RD, ed Anesthesia. 5th ed. Philadelphia: Churchill Livingstone; 2000: 273-376.
27. Watcha MF, White PF. Postoperative nausea and vomiting. Anesthesiology 1992; 77: 162-84.
OFICINA
DE
SISTEMAS
28. Roberts GW, Bekker TB, Carlsen HH, et. al. Postoperative nausea and vomiting are strongly infl uenced by postoperative opioid use in a doserelated manner. Anesth Analg 2005; 101: 1343-48.
29. Spiller RC. ABC of the upper gas-trointestinal tract: Anorexia, nausea, vomiting, and pain. BMJ 2001; 323: 1354-7.
30. Rincón D, Valero J. Prevención de la náusea y el vómito postoperatorios. Rev Col Anest 2007; 35: 293-300.
31. Bytzer P, Talley NJ, Leemon M, et. al. Prevalence of gastrointestinal symptoms associated with diabetes mellitus: a population-based survey of 15,000 adults. Arch Intern Med 2001; 161: 1989-96. 32. Chandana SR, Movva S, Arora M, et. al. Primary brain tumors in
adults. Am Fam Physician 2008; 77: 1423-30.
33. Wang JJ, Ho ST, Uen YH, Lin MT, Chen KT, Huang JC, Tzeng JI. Small-dose dexamethasone reduces nausea and vomiting after laparoscopic cholecystectomy: a comparison of tropisetron with saline. Anesthesia y analgesia 2002; 95: 229-232.
34. Henzi I, Walder B, Tramer MR. Dexamethasone for the prevention of postoperative nausea and vomiting: a quantitative systematic review. Anesth Analg 2000; 90: 186-94.
35. Lee L, Lai HY, Lin PC, et. al. Dexamethasone prevents postoperative nausea and vomiting more effectively in women with motion sickness. Can J Anaesth 2003; 50: 232-7.
36. Wang JJ, Ho ST, Tseng JI, et. al. The effect of timing of
dexamethasone administration on its effi cacy as a prophylactic
OFICINA
DE
SISTEMAS
antiemetic for postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg 2000; 91: 136-139.
37. Habib AS, El-Moalem H, Gan T. The efficacy of the 5-HT receptor antagonists combined with droperidol for PONV prophylaxis is similar to their combination with dexamethasone. A metaanalysis of
randomized controlled trials. Can J Anaesth 2004;51:311-319. 38. López-Olaondo L, Carrascosa F, Pueyo FJ, Monedero P, Busto N,
Sáez A. Combinations of ondansetron and dexamethasone in the prophylaxis of postoperative nausea and vomiting. Br J Anaesth 1996;76:835-840.
39. Longstreth G, Talley N, Grover S, Hesketh P. Characteristics o antiemetic drugs.
40. Henzi I, Walder B, Tramer MR. Metoclopramide in the prevention of postoperative nausea and vomiting: a quantitative systematic review of randomized, placebocontrolled studies. Br Journal Anaesth 1999; 83: 761-71.
41. Bel IM, Gambús PC. Risk assessment, prophylaxis and treatment for postoperative nausea and vomiting. Rev Esp Anestesiol Reanim 2006; 53: 301-11.
42. Kranke, P., Morin, A. M., Roewer, N. and Eberhart, L. H. J.
Dimenhydrinate for prophylaxis of postoperative nausea and vomiting: a meta-analysis of randomized controlled trials. Acta
Anaesthesiologica Scandinavica 2002; 46: 238–244.
OFICINA
DE
SISTEMAS
43. Apuy N, Chaverri J, Monge M,Zavaleta E. Characterization of the Use of Antiemetics in the Postoperative Period in Adult Patients Undergoing Surgery During January to May 2009 in a private hospital Clínica
Bíblica in Costa Rica Acta Médica Costarricense 2010;52:167-172. 44. Parra M. Prevención de náuseas y vómitos con dexametasona,
metoclopramida y ondansetrón en pacientes sometidas a cesárea segmentaria Publikationsansicht 2007;37:450.
45. Contreras V, Carbonell P. Profilaxis antiemética en cirugía de abdomen agudo. Estudio comparativo entre droperidol,
metoclopramida, tropisetrón, granisetrón y dexametasona. Rev. Bras. Anestesiol. 2008;58 : 78-82
46. Galo Y, Amaya R. Compared of the Efficacy of Granisetron Vs.
Dexamethasone + Metoclopramide in the Prevention of Postoperative Nausea and Vomiting after Laparoscopic Colecystectomy. Revista Medica de los PostGrados de Medicina UNAH 2008;11:49-54. 47. Fujii Y, Itakura M. Reduction of postoperative nausea, vomiting, and
analgesic requirement with dexamethasone for patients undergoing laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 2010; 24:692-696. 48. Nesek V, Grizelj E, Rasić Z, Cala Z, Mrsić V, Smiljanić A. Comparison of
dexamethasone, metoclopramide, and their combination in the prevention of postoperative nausea and vomiting after laparoscopic cholecystectomy. J Laparoendosc 2004;14:212.
OFICINA
DE
SISTEMAS
49. Voigt M; Fröhlich CW; Waschke KF; Lenz C; Göbel U; Kerger H. Prophylaxis of postoperative nausea and vomiting in elective breast surgery. Cochrane-Central 2009;28-30.
50. Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas. Pautas Éticas Internacionales Para la Investigación Biomédica en Seres Humanos
.
Gráfica Imprecom Ltda.2003:21-22.OFICINA
DE
SISTEMAS
ANEXO 01
Efectividad de la Metoclopramida con Dexametasona y Dimenhidrinato con Dexametasona como profilaxis de las náuseas y
vómitos postoperatorios en Colecistectomías Laparoscópicas FICHA DE REGISTRO DE DATOS
GRUPO DE ESTUDIO A( ) B( ) 1.- ETAPA DE EVALUACION
Edad:…….Sexo:……..Nº H.Cl:……….Nº
Cama:……….. Fecha:………. Peso:……….Kg. Talla:………. Diagnostico:……… ASA: I( ) II ( ) 2.- ETAPA INDUCCION Fármacos y dosis:……….… 2.- ETAPA OPERATORIA Fármacos y dosis:……….… Tiempo operatorio:………..
Presencia de Náuseas Presencia de Vómitos Si No Hrs post op. Si No Hrs post op.
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
EVALUACIÓN DE LA TESIS
El Jurado deberá:
a. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los siguientes items
b. Anotar el calificativo final
c. Firmar los tres miembros del jurado
TESIS:... ... ... 1. DE LAS GENERALIDADES : El Título... ... ... Tipo de Investigación:... 2. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :
Antecedentes:... Justificación:... Problema:... ...
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
Hipótesis:... Diseño de Contrastación: ... Tamaño Muestral:... Análisis Estadístico... 3. RESULTADOS:... 4. DISCUSIÓN:... ……… 5. CONCLUSIONES:... 6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:... 7. RESUMEN:... 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: ... 9. ORIGINALIDAD:... 10. SUSTENTACION 10.1 Formalidad: ... 10.2 Exposición: ... 10.3 Conocimiento del Tema: ...
OFICINA
DE
SISTEMAS
CALIFICACIÓN:
(Promedio de las 03 notas del Jurado)
JURADO: Nombre Código Firma Docente Presidente: Dr... ……...…… ………… Grado Académico: ……… Secretario: Dr... ...………… ………… Grado Académico: ……… Miembro: Dr... ……...…… ………… Grado Académico: ……….
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO
El Tesista deberá responder en forma concreta a las observaciones del jurado a manuscrito en el espacio correspondiente:
a) Fundamentando su discrepancia
b) Si está de acuerdo con la observación también registrarla.
c) Firmar TESIS:... ... 1. DE LAS GENERALIDADES : El Título:... Tipo de Investigación...
2. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :
Antecedentes:... Justificación:...
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
Problema:... ... Objetivos:... Hipótesis:... Diseño de Contrastación:... Tamaño Muestral:... Análisis Estadístico:... 3. RESULTADOS... 4. DISCUSIÓN:... ... 5. CONCLUSIONES:... 6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:... 7. RESUMEN: ... 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: ... 9. ORIGINALIDAD:... 10. SUSTENTACION: 10.1 Formalidad: ... 10.2 Exposición: ...
10.3 Conocimiento del Tema: ...
... Nombre
OFICINA
DE
SISTEMAS
E
INFORMATICA
CONSTANCIA DE ASESORÍA
El que suscribe, Médico Anestesiólogo, Profesor Principal de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo , hace constar que es
ASESOR del proyecto de investigación para optar el Título de
Especialista en Anestesiología, titulado: “Evaluación de la efectividad
entre la metoclopramida con dexametasona y el dimenhidrinato con dexametasona como profilaxis en el manejo de las náuseas y vómitos posoperatorios en colecistectomías laparoscópicas en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray 2011 – 2012”, perteneciente a ROMMEL TERAN BAZAN.
Trujillo, Octubre de 2013.
DR Rubén Vera Véliz
Médico Anestesiólogo
Profesor Principal de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo
