LAUDO. México, Distrito Federal a veintiuno de octubre de dos mil quince

13  Download (0)

Full text

(1)

C.

VS.

BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. Y/O

NULIDAD DE CONVENIO

L A U D O

México, Distrito Federal a veintiuno de octubre de dos mil quince. ---

V I S T O S para dictar resolución definitiva en los autos del expediente que corresponde al juicio que arriba se cita y: ---

R E S U L T A N D O

1.- Por escrito presentado el 04 de enero de 2005, ante este Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje la C.

demandó de las instituciones BANCO DE CREDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. y BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL el pago y cumplimiento de las siguientes prestaciones: A) nulidad de los convenios de terminación de la relación laboral de 30 de junio de 2003 y 30 de junio del año 2004;

B) pago del aumento autorizado por la Secretaria de Hacienda y

Crédito Público; C) pago de la diferencia de la liquidación a partir

del 01 de enero de 2003; D) devolución de los impuestos

indebidamente retenidos; F) nulidad por vicios dentro de los

convenios de liquidación, la reinstalación en el Banco de Crédito

Rural del Noroeste S.N.C., pagos de las cuotas correspondientes

al IMSS, INFONAVIT y AFORES, desde el 01 de julio de 2003

hasta la fecha en la que se convalide el pago de las omisiones; así

como los salarios caídos con todas las prestaciones que recibían

como personal activo.- Sustentó su demanda en los hechos que

narra la actora: ingresando a laborar el 01 de octubre de 1990 y

signando Convenios de Terminación Voluntaria de la Relación de

Trabajo, celebrados con la moral hoy demandada BANCO DE

CREDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. en fechas 30 de junio

de 2003 y 30 de junio de 2004 respectivamente, mismos que se

(2)

EXP. NÚM. 67/05 2

encuentran signados y ratificados por esta parte actora ante la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del sur de Sonora, y por ende en donde se le reconoce la categoría de ANALISTA B, con un sueldo mensual de $9000.00 y toda vez que esta parte actora considera dichos convenios como nulos en virtud de estar viciados en cuestión de dolo oculto por no tomar en consideración el incremento de los salarios, mismo que fue otorgado por la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, a través de la unidad de Servicio Civil a partir del 01 de enero de 2003, esto en comunicado mediante oficio No. 346.-I.-786 haciendo de su conocimiento que se modificaba el tabulador de percepciones para el personal operativo de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, con incremento ponderado de 3.7

% y 5.5% dependiendo del nivel tabular en el que se encuentre cada trabajadora, siendo el de esta parte actora el del 3.7%. Así como también la violación a los derechos consagrados en el articulo12 de las Condiciones Generales de Trabajo vigentes en el sistema Banrural y por la retención de impuestos respecto de la liquidación (fojas 1 a 8).- La parte actora ofreció las probanzas que a su parte correspondieron.---

2.- Admitida que fue la demanda, mediante auto de

radicación de fecha 24 de enero de 2005 (foja 67), se ordenó

emplazar como único demandado al Banco de Crédito Rural

del Noroeste S.N.C ., el cual fue notificado el día 8 de febrero

de 2010 (foja 84), por escrito presentado el 15 de febrero de

2010 (fojas 87 a 98), el apoderado legal del BANCO

NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C (en liquidación), en

su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL

DEL NOROESTE S.N.C. , contestó en tiempo y forma la

demanda, negando acción y derecho de la actora. Oponiendo

como excepciones de su parte las de: FALTA DE ACCIÓN Y

DE DERECHO, INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN

LABORAL, FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA,

OBSCURIDAD, DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA y

finalmente la de PRESCRIPCIÓN con fundamento en el

artículo 516 Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria

(3)

en relación con las prestaciones enumeradas bajo los incisos B) y C),con fundamento en lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la materia, excepción que es procedente en virtud de que como lo manifiesta expresamente la actora en su escrito de demanda, celebró uno de los convenios de terminación de la relación de trabajo con fecha 30 de junio de 2003, consecuentemente debe de considerarse que el término de un año para el ejercicio de su acción, empezó a correr al día siguiente de la fecha en que surtió efectos terminación de la relación de trabajo por lo tanto al haber ejercitado su acción hasta el día 4 de enero de 2005, fecha en la que presento su demanda ante este H. Tribunal según sello fechador de oficialía de partes, transcurrió en exceso el término de un año establecido en el precepto legal que se hace valer como fundamento para la procedencia de la presente excepción, por lo que es inconcuso que la misma ejercita una acción totalmente prescrita.- Sustentó su contestación de demanda en los hechos que narra en el capítulo respectivo de su escrito de contestación que en obvio de inútiles repeticiones se tienen por reproducidos en todas y cada una de sus partes (foja 87 a 97), en las que se manifestó que los hechos marcados con los numerales 2 7 y 9 son falsos, ofreciendo las probanzas que a su parte correspondieron.---

3.- En la audiencia de Ley, celebrada el 03 de diciembre de

2010 (foja 181) las partes ratificaron sus respectivos escritos

de demanda y contestación, objetaron las pruebas de su

contraparte alegando brevemente lo que a su derecho

convino; esta sala en diversa de 03 de marzo de 2011 (foja

183) aceptó las que fueron ofrecidas conforme a derecho,

ordenándose el desahogo de las que así lo ameritaron; una

vez substanciado el procedimiento de cuenta, se declaró

cerrada la instrucción y se turnaron los autos para la emisión

del presente laudo.---

(4)

EXP. NÚM. 67/05 4

C O N S I D E R A N D O

I.- Este H. Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y la Primera Sala son competentes para conocer y resolver del presente conflicto, atento a lo dispuesto por el artículo 123 apartado B fracción XIII bis de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 5 de la Ley Reglamentaria de la fracción XIII bis del apartado B, del artículo 123 del ordenamiento descrito y artículos 124 fracción l y 124 “B” fracción l de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.---

II.- La litis fue planteada en la forma y términos como se encuentra señalada en los resultandos anteriores, de donde se desprende que la cuestión a resolver es si le asiste razón y derecho a la actora para determinar la procedencia de la nulidad del convenio, al haber sido coaccionada a firmarlo y omitirse cubrir la liquidación respectiva con el incremento salarial que refiere, o bien, si carece de acción y derecho para reclamar las prestaciones señaladas, toda vez que la actora suscribió convenios de terminación de la relación de trabajo de manera voluntaria, recibiendo de conformidad los pagos respectivos.- Por la forma en que fue establecida la controversia, corresponde la carga de la prueba a la parte actora, a fin de acreditar la coacción que dice sufrió para suscribir los convenios de terminación de la relación de trabajo, así como las causas de nulidad que argumenta, con fundamento en el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, así como el criterio siguiente: ---

“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA

PRUEBA TRATÁNDOSE DE.- Quien alega el

otorgamiento de una prestación extralegal, debe

acreditar en el juicio su procedencia, demostrando

que su contraparte está obligada a satisfacerle la

prestación que reclama; y, sino lo hace, el laudo

(5)

absolutorio que sobre el particular se dicte no es violatorio de garantías individuales.- No. Registro:

201,612. Jurisprudencia. Materia(s): Laboral.

Novena Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. IV, Agosto de 1996. Tesis:

VI.2o. J/64. Página: 557”.---

III.- La institución BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C.

hace valer la excepción de prescripción, respecto de las prestaciones enumeradas bajo los incisos B) y C),con fundamento en lo dispuesto por el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la materia, excepción que es procedente en virtud de que como lo manifiesta expresamente la actora en su escrito de demanda, celebró uno de los convenios de terminación de la relación de trabajo con fecha 30 de junio de 2003, consecuentemente debe de considerarse que el término de un año para el ejercicio de su acción, empezó a correr al día siguiente de la fecha en que surtió efectos terminación de la relación de trabajo por lo tanto al haber ejercitado su acción hasta el 04 de enero de 2005, fecha en la que presento su demanda ante este H. Tribunal según sello fechador de oficialía de partes, transcurrió en exceso el término de un año establecido en el precepto legal que se hace valer como fundamento para la procedencia de la presente excepción, por lo que es inconcuso que la misma ejercita una acción totalmente prescrita.---

Analizada que ha sido la perentoria en cuestión las

prestaciones consistentes en nulidad de convenio y pago de

diferencias de liquidación considerando el incremento a partir

de 01 de enero de 2003, son prestaciones que al no tener un

término prescriptivo específico contemplado en la Ley

(6)

EXP. NÚM. 67/05 6

Federal del Trabajo, se encuadran en el supuesto general previsto en el artículo 516 de dicha legislación, por lo que al ser suscrito el 30 de junio de 2013, contaba al 29 de junio de 2004 para ejercer su acción de nulidad de convenio y diferencias de finiquito, al presentar su demanda el 04 de enero de 2005, es de concluirse que se encontraban prescritas.---

En ese orden de ideas, se absuelve a la institución BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. de anular el convenio de 30 de junio de 2013, así como del pago de diferencias de finiquito del mismo (PRESTACIONES A y C), con fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo.---

IV.- Del estudio y valoración de las probanzas ofrecidas por la parte actora se desprende lo siguiente: --- 1 A).- CONFESIONAL, a cargo del demandado BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. a cargo de su representante legal, se admitió en audiencia de fecha 03 de marzo de 2011 (foja 183), misma que en audiencia de fecha 18 de mayo de 2011 (foja 186), la parte actora se desistió, por lo que no le benefician; B).- CONFESIONAL, a cargo del demandado BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C. a cargo de su representante legal, se admitió en audiencia de fecha 03 de marzo de 2011 (foja 183), misma que en audiencia de fecha 18 de mayo de 2011 (foja 186).- esta parte actora se desistió, por lo que no le beneficia; ---

2.- DOCUMENTALES: consistentes en A) copia certificada constante de catorce fojas útiles respecto del convenio de terminación voluntaria de la relación de trabajo expedida por el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL S.N.C.

(foja 10 a 22), admitida en audiencia del 03 de marzo de

(7)

2011 (foja 183) y desahogándose por su propia y especial

naturaleza, al encontrarse certificada por fedatario público

adquiere pleno valor probatorio, sin embargo, no le beneficia

ya que se ha determinado que la acción para solicitar su

nulidad se encuentra prescrita; B) copia certificada

constante de cuatro fojas útiles, respecto del contrato

individual de trabajo expedida por el BANCO DE CRÉDITO

RURAL DEL PACÍFICO NORTE S.N.C. (foja 23 a 26),

admitida en audiencia del 03 de marzo de 2011 (foja 183) y

desahogándose por su propia y especial naturaleza, al ser

copia certificada por fedatario público, adquiere pleno valor

probatorio y le beneficia acreditándose su contenido,

específicamente: la actora y dicha institución celebraron

contrato individual de trabajo el 01 de julio de 2003; C) copia

certificada constante de 12 fojas útiles, respecto del

convenio de terminación voluntaria de la relación de trabajo

expedida por el BANCO DE CRÉDITO RURAL DEL

PACÍFICO NORTE S.N.C. (fojas 27 a 30), admitida en

audiencia del 03 de marzo de 2011 (foja 183) y

desahogándose por su propia y especial naturaleza, al

encontrarse certificada por fedatario público adquiere pleno

valor probatorio y le beneficia acreditándose su contenido,

específicamente: las estipulaciones bajo las cuales se dio por

terminada la relación de trabajo entre las partes, documental

que se adminiculará con el restante material probatorio a fin

de resolver la presente controversia; D) INCISO a) y 6.-

DOCUMENTAL, consistente en copia de las Condiciones

Generales De Trabajo del BANCO NACIONAL DE CRÉDITO

RURAL S.N.C (fojas 39 a 55), admitida con el medio de

perfeccionamiento ofrecido en audiencia del 03 de marzo

de 2011 (foja 183), las cuales se tuvieron por

presuntivamente ciertas en diversa de 01 de junio de 2013

(foja 270), por lo que adquiere pleno valor probatorio y le

beneficia acreditándose su contenido; E).- DOCUMENTAL

PÚBLICA, consistente en copia fotostática del artículo

Décimo Sexto de la Ley de la Financiera Rural de fecha 26

de diciembre de 2002 (foja 56), admitida en audiencia del

(8)

EXP. NÚM. 67/05 8

03 de marzo de 2011 (foja 183) y desahogándose por su propia y especial naturaleza, al encontrarse publicada en el Diario Oficial de la Federación es de obligatoria aplicación para este tribunal, por lo que acredita su contenido; F).- DOCUMENTAL, copia de la documentación del oficio circular de la Subsecretaria de egresos de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, de la Unidad De Servicio Civil (foja 60 y 61), admitida con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia del 03 de marzo de 2011 (foja 183) y desahogándose en diversa de 21 de marzo de 2013 (foja 266), al coincidir con su original tal como se asentó en la diligencia de 25 de enero de 2013 (foja 265), adquiere pleno valor probatorio, por lo que le beneficia acreditándose su contenido; G).- DOCUMENTAL, consistente en copia del oficio No. 346.-I.-02033 por el cual se comunica el tabulador de percepciones para el personal Operativo de las dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal (foja 62), admitida con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia del 03 de marzo de 2011 (foja 183) y desahogándose en diversa de 21 de marzo de 2013 (foja 266), al coincidir con su original tal como se asentó en la diligencia de 25 de enero de 2013 (foja 264), adquiere pleno valor probatorio, por lo que le beneficia acreditándose su contenido; H).- DOCUMENTAL, consistente en copia del oficio No.368.-II.-786 por el cual se comunica el tabulador de percepciones para el personal operativo de las dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal (foja 63), admitida con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia del 03 de marzo de 2011 (foja 183), las cuales se tuvieron por presuntivamente ciertas en diversa de 01 de junio de 2013 (foja 270), por lo que adquiere pleno valor probatorio y le beneficia acreditándose su contenido.---

3.- INFORME, a cargo del titular de la Secretaria de Hacienda

y Crédito Publico (foja 282) admitido en audiencia del 03 de

(9)

marzo de 2011 (foja 183), y desahogado en diversa de 30 de marzo de 2015 (foja 287), sin embargo, al determinarse que su pretensión de pago de diferencias de liquidación se ha determinado prescrita, carece de eficacia.---

4 y 5.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA; admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de 03 de marzo de 2011 (foja 183), mismas que serán adminiculadas con las demás probanzas aportadas por las partes.---

V.- La institución demandado aporto los medios de convicción siguientes: ---

I.- CONFESIONAL, no le beneficia al haber sido desechada en audiencia de 03 de marzo de 2011 (foja 183); II al VI.- DOCUMENTALES, al haberlas hechos suyas de las exhibidas por la parte actora en su numeral 2, se remite a su valoración; V.- DOCUMENTAL, no le beneficia al haber sido desechada en audiencia de 03 de marzo de 2011 (foja 183);

VI y VII.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA; admitidas y desahogadas por su propia y especial naturaleza en audiencia de 30 de mayo de 2014 (foja 264), mismas que serán adminiculadas con las demás probanzas aportadas por las partes.---

VI.- Del estudio de los anteriores elementos de convicción

debidamente valorados, adminiculados y vinculados entre sí

de manera lógica y natural, así como la instrumental de

actuaciones y la presuncional legal y humana, en términos

del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado nos conduce a las siguientes

conclusiones. ---

(10)

EXP. NÚM. 67/05 10

La parte actora señala como causal de nulidad del convenio de 30 de junio de 2004, que indebidamente se le retuvo Impuesto Sobre la Renta cuando se encontraba exento de la misma; pretensión que no pude considerarse deriva de la relación de trabajo, sino del beneficio fiscal que pretende hacer valer, sobre la cual este tribunal no cuenta con facultades para resolver, siendo las autoridades tributarias a quienes corresponde dirimir dicha controversia, por lo que se dejan a salvo los derechos del trabajador del reclamo de devolución de impuestos, para que los haga valer ante autoridad que estime competente. (PRESTACIÓN D).---

Asimismo, respecto del convenio de 30 de junio de 2004, la parte actor no acreditó que fue coaccionada a firmarlo, al no aportar medio de convicción alguno respecto de dicha situación, siendo suya la carga procesal.- Respecto de la nulidad por omitir el incremento de autorizado sobre el salario del trabajador; al ser la institución demanda una perteneciente a la administración pública descentralizada, su titular contaba con facultades autónomas para otorgar los fijar los salarios concernientes a su personal de conformidad con los artículos 4º, 11, 17 y 59 fracción XI de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, situación que se corrobora con el informe de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público exhibido (foja 282), por lo que no es aplicable el oficio que exhibe (fojas 60 a 61), al no ser expedido por el titular de la institución demandada; en tal virtud omite acreditas que los trabajadores bancarios hayan recibido el referido aumento.---

En ese orden de ideas, se absuelve al BANCO NACIONAL

DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter

de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL

NOROESTE S.N.C. de cubrir el aumento autorizado por la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público; asimismo, el

demandado no se encontraba obligado a considerarlo en la

liquidación de la actora, por lo que se absuelve a la

(11)

institución demandada de anular el convenio de terminación de la relación de trabajo de 30 de junio de 2004, al no acreditar causal de nulidad alguna, con fundamento en el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente a la ley de la materia (PRESTACIONES A y B).---

Finalmente, al ser válido el convenio de 30 de junio de 2004, se determina que la relación de trabajo terminó por voluntad de las partes, por lo que no existe cese injustificado alguno, en consecuencia, se absuelve al BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. de reinstalar al actor, del pago de salarios caídos, así como del pago de prestaciones y salarios que recibía como activa, pagos de cuotas de seguridad social ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y AFORES, toda vez que dichas prestaciones únicamente proceden ante un despido injustificado, el cual no aconteció, ya uqe, como se ha determinado la relación terminó por voluntad de las partes, con fundamento en el artículo 53 fracción I de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley Reglamentaria de la fracción XIII bis del apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tal como lo dispone su artículo 5º. (PRESTACIÓN F)---

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, se: ---

R E S U E L V E

PRIMERO.- La actora omite acreditar la procedencia de su

acción, la institución BANCO NACIONAL DE CRÉDITO

RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante

(12)

EXP. NÚM. 67/05 12

del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C.

acredita sus excepciones y defensas---

SEGUNDO.- Se absuelve al institución BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. de anular el convenio de 30 de junio de 2013, así como del pago de diferencias de finiquito del mismo, en términos del considerando III del presente.---

TERCERO.- Se absuelve a la institución BANCO NACIONAL DE CRÉDITO RURAL, S.N.C. (en liquidación), en su carácter de fusionante del BANCO DEL CRÉDITO RURAL DEL NOROESTE S.N.C. de cubrir el aumento autorizado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público; de anular el convenio de terminación de la relación de trabajo de 30 de junio de 2004; de reinstalar a la actora, del pago de salarios caídos, así como del pago de prestaciones y salarios que recibía como activa, pagos de cuotas de seguridad social ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y AFORES, en términos del considerando que antecede.---

CUARTO.- Se dejan a salvo los derechos de la trabajadora del reclamo de devolución de impuestos, para que los haga valer ante autoridad que estime competente.---

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- Cúmplase y en su oportunidad archívese como asunto total y definitivamente concluido. ---

67/05 Laudo AMGG/marwa VF

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC.

Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal

(13)

Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.---

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE

MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

C. IRMA RAMÍREZ SÁNCHEZ

LIC. JOSÉ LUIS SOTO MIRANDA

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR

LIC. ABIGAIL GABRIELA VELASCO SORIA

Figure

Updating...

References

Related subjects :