• No se han encontrado resultados

EXPOSICIÓN DE ANTERO FLORES-ARAOZ EN EL PLENO DEL 1 DE DICIEMBRE DEL 2005 SOBRE MULTAS ELECTORALES Y RESTRICCIONES CIVILES POR NO VOTAR.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "EXPOSICIÓN DE ANTERO FLORES-ARAOZ EN EL PLENO DEL 1 DE DICIEMBRE DEL 2005 SOBRE MULTAS ELECTORALES Y RESTRICCIONES CIVILES POR NO VOTAR."

Copied!
9
0
0

Texto completo

(1)

EXPOSICIÓN DE ANTERO FLORES-ARAOZ EN EL PLENO DEL 1 DE DICIEMBRE DEL 2005 SOBRE MULTAS ELECTORALES Y RESTRICCIONES CIVILES POR NO VOTAR.

El señor PRESIDENTE.— Muy bien. Si actualizamos el tema...

Ustedes recuerdan que en la sesión del 10 de noviembre, —dice abajo, en la página 28— la votación fue 47 votos a favor, 18 en contra, 19 abstenciones. Por lo que no alcanzó los votos requeridos para su aprobación en primera votación.

A esto, han pedido reconsideración de esta votación los congresistas Judith de la Mata, Luis Alva Castro y Jorge del Castillo. O sea, es una reconsideración a la votación que no alcanzó la votación, digamos, para ser aprobada.

O sea, vamos a votar en primer lugar la reconsideración solicitada. Y en segundo lugar hay otra reconsideración presentada por el congresista Heriberto Benítez, Ferrero Costa y Sánchez Pinedo, que es sobre el Título II, Supresión de Restricciones. Sometido a votación por separado obtuvo el siguiente resultado: 67 votos a favor, tres en contra y 14 abstenciones, alcanzando los votos. O sea, hay una reconsideración sobre esa votación, sobre el Título II.

Entonces son dos reconsideraciones diferentes:

La primera es sobre el total del texto, que no alcanzó la votación requerida que la primera votación.

Doy la palabra, por breves instantes, al Presidente de la Comisión para que nos actualice mejor el tema.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Gracias, Presidente.

Simplemente para ratificar lo que usted está señalando.

(2)

Hay una primera votación, que creo que va a ser la siguiente, mediante la cual vamos a insistir o no en el tema de las multas electorales. Las multas electorales, el proyecto contiene reducción de las multas en tres etapas: no pobreza, zonas de pobreza y zonas de pobreza extrema, y eliminación de las multas a los no votantes en el extranjero. Eso es lo que no alcanzó la votación requerida, 61, y se va a votar ahora.

La siguiente votación es sobre la muerte civil que, en su momento, si usted me lo permite, haré la aclaración.

Pero esta votación solamente es, si reducimos o no el tema de las multas. Nada más. No contempla lo de la muerte civil.

El señor PRESIDENTE.— Aclarado el tema.

[...]

El señor PRESIDENTE.— Verde; 24, rojo; 11, abstenciones. Más verde, Jorge del Castillo, más rojo Jorge Mufarech; verde, Luis Santa María, 43. Y abstención de Rafael Rey.

No fue aceptada la reconsideración.

Abstención, Barba Caballero.

Vamos ahora a la segunda reconsideración, que nos va a explicar el Presidente de la Comisión de Constitución.

Doctor Ántero Flores Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Gracias, Presidente.

Habíamos desbrozado el tema en dos grandes subtemas: Uno, las multas electorales, la reducción ha sido rechazada. En consecuencia, siguen las multas electorales.

(3)

Lo otro es de la muerte civil, que se ha distribuido respecto a ello el oficio con informe de la Defensoría del Pueblo, en que manifiesta con toda claridad, que este es un tema que debería aprobarse en virtud de que, mantenerlo, significa trasgresión a derechos fundamentales de los ciudadanos.

Este tema, fue aprobado en la sesión anterior, pero fue aprobado en dos artículos como título segundo, que habría que ponerle ahora, quitarle simplemente lo del título porque ya no es necesario distinguir lo de este tema con las multas electorales que no ha pasado.

Y entonces, quedaría: Ley que suprime las restricciones civiles, comerciales y administrativas, en favor de los ciudadanos omisos al sufragio. Ya en el título nada de multa.

El artículo segundo, pasa a ser primero, y el artículo tercero, que ya había sido aprobado, pasa a ser segundo. Y punto final.

Antes de terminar, señor, el doctor Salhuana me pide una interrupción.

Si usted es tan gentil de otorgarla.

El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir el señor Salhuana.

[...]

El señor PRESIDENTE.— Continúe, señor Flores-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Gracias, Presidente.

Don Edgar Villanueva también pide interrupción, yo no tengo inconveniente.

El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir, señor Vilanueva.

[...]

El señor PRESIDENTE.— Continúe, congresista Flores-Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Gracias, Presidente;

gracias congresista.

(4)

Señor Presidente, habíamos concedido dos interrupciones, el doctor Ferrero pide una tercera; yo no tengo ningún inconveniente.

El señor PRESIDENTE.— No, no se puede.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Y el doctor Pease, también.

Lo que usted diga, yo me someto.

El señor PRESIDENTE.— No se puede, porque también hay otros que piden lo mismo.

Solamente el presidente de la Comisión puede aclarar los temas que están indicados, por favor.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Lo aclaro, Presidente, de nuevo.

Distribuimos la temática de todo este dictamen en dos grandes subtemas: uno era la reducción de multas a los ciudadanos que votan en el Perú; que también incluía la eliminación de multas a los ciudadanos peruanos que residen en el extranjero, y que no habían votado.

Todo eso, en la reconsideración, porque no pasó hace dos semanas, no se ha alcanzado los votos necesarios. En consecuencia, señor, todo lo que es la reducción de multas o la eliminación de multas a los ciudadanos peruanos en el exterior ya fue votado, señor, quedó fuera, nos guste o no nos guste, decisión del Pleno.

Nos queda el otro tema que ya había sido votado y había sido acordado por el Pleno, y lo habíamos acordado como artículos segundo y tercero. Como lo demás no ha sido aprobado, tiene que pasar a ser artículo primero y segundo, y eliminarse el Capítulo Primero.

(5)

¿De qué se trata?, la muerte civil. Acordamos por una votación muy importante aquí eliminar todas las restricciones de tipo civil, comercial, etcétera, que pudieran tener los ciudadanos cuando no hubieran votado; y eso ha sido corroborado por la Defensoría del Pueblo, que nos ha mandado un sustancioso informe que señala clarísimamente que mantener las restricciones sería atentar contra derechos fundamentales.

La doctora Hildebrandt, solicita también una interrupción.

El señor PRESIDENTE.— La puedo dar el uso de la palabra después para la interrupción, ya han sido dos. Le puedo dar el uso de la palabra después, doctora Hildebrandt.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Gracias, Presidente.

Entonces, acá lo que se trata es de reconsiderar o no la aprobación que ya habíamos dado para eliminar lo que se llamó la muerte civil;

para eso, señor, se requiere una votación de 61.

Yo pido que no se acepte la reconsideración, y que quede la aprobación que dio el Pleno eliminando estas restricciones que son atentatorias contra los derechos humanos.

Gracias, Presidente.

[...]

El señor PRESIDENTE.— No habiendo otro orador, tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Constitución, doctor Ántero Flores- Aráoz.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Señor Presidente, se han dicho varias cosas acá sobre el particular.

(6)

Se ha dicho, por ejemplo, que el voto es una obligación, por supuesto, que es obligación; pero también es un derecho, lo que no se ha dicho, y está en el mismo artículo: Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos, etcétera. Tienen también el derecho de ser elegidos y de elegir libremente a sus representantes. Dice, también, que tienen derecho al voto —derecho, ya no solo obligación— los ciudadanos en goce de su capacidad civil.

Entonces, por un lado es derecho y facultad; pero, por otro lado, es mi obligación. Deber y derecho, ambos son.

Segundo, señor Presidente, el dictamen de la ONPE fue entregado a los miembros de la comisión y, por supuesto, se dijo mucho sobre el particular. Y se dijo que cuando eran llamados los miembros de mesa, ahí se les capacitaba.

Lo que no se dijo, además, que cuando recibía su credencial había simulacros. Y a eso, creo, ni el 10% iba. O sea, que la realidad no es como la pintan.

Y si se trata de que la multa se pague, hay un dicho muy antiguo que señala: más le sacas al duro que al desnudo.

El que no tiene nada, por más que le pongan todas las multas habidas y por haber, no le van a sacar medio, ni con proceso coactivo. Pero el que tiene algo que perder, sí, señor Presidente.

Por eso, al final, voy a proponer un agregado, que dice lo siguiente:

"Artículo 3.°.— Autoriza la transferencia de información.

Autorízase al Jurado Nacional de Elecciones a transferir la información sobre los datos de los electores que no hubieran cumplido con pagar el monto de las multas electorales a las centrales privadas de información de riesgo".

(7)

Con lo cual, señor, esas multas podrán estar en Infocorp y en otras centrales. Y el que vaya a necesitar una tarjeta de crédito la va a pedir.

Entonces, va a mantener un elemento compulsivo más importante que lo demás.

También ha dicho mi amigo, el doctor Barrón, que es por el floro que se sacan las cosas. No, señor. A él que le gustan tanto los viejitos, si leyera el informe de la Defensoría del Pueblo, vería en su página 2 cómo la Defensoría del Pueblo relata casos que realmente abruman por su importancia.

Por ejemplo, dice: "Expediente N.° 2024, el señor MINP, de 67 años, persona con discapacidad que no pudo sufragar en las últimas elecciones.

Al cumplir actualmente con los requisitos para el otorgamiento de una pensión de jubilación, presentó ante la ONP de Piura su solicitud para iniciar dicho trámite. Sin embargo, le indicaron que por no contar con la constancia de sufragio no podían recibir la documentación que sustentaba el pedido."

¿Habrá derecho, señor, por no pagar una multa que esta pobre persona no pueda tramitar su expediente de jubilación?

Expediente N.° 2598

"La señora MPJ, persona con discapacidad, incorporada al Conadis por resolución tal, cuenta con la documentación necesaria para tramitar una pensión de invalidez. Sin embargo, en la ONP Piura no han admitido su expediente, debido a que tiene pendiente una multa por omisión de sufragio". Y así hay diversos que están acá.

¿Qué derechos se afecta con lo de las restricciones? Bien, como lo señala también la Defensoría del Pueblo, y como lo dijimos en su momento.

(8)

Por ejemplo, se está afectando el derecho a tener nombre, que está en el artículo 19.° de la Convención Americana de Derechos Humanos, porque no se puede inscribir el nacimiento. Se afecta el derecho a la identidad, artículo 2.°, del inciso 1), de la Constitución Política, concordante con el Código Civil.

Se afecta también el derecho a contraer matrimonio, artículo 17.° de la Convención Americana de Derechos Humanos. Y también el derecho que proviene de lo expuesto en nuestro Código Civil. Se afecta el derecho al nombre y al derecho a la identidad personal, porque no se puede inscribir la correspondiente. También el derecho a la nacionalidad, porque quien no concurrió a votar no puede inscribir su nacionalidad peruana si quisiera naturalizarse.

Por otro lado, también se afecta hasta el derecho de propiedad privada, consagrado en el artículo 21.° de la Convención Americana de Derechos Humanos, y el artículo 2.°, inciso 16), sobre derechos a la propiedad y autonomía de la voluntad, preconizada por la teoría civilista que recoge nuestro Código Civil.

No podría, señor, acceder a un contrato para adquirir una propiedad.

Tampoco, señor, a los que les gusta tanto que el Tribunal Constitucional proteja los derechos de los ciudadanos, pero se olvidan que también hay derecho a la jurisdicción, a la cautela efectiva.

Cómo podría, señor, acceder a la jurisdicción y a la tutela efectiva un ciudadano si no puede mostrar que había pagado su multa electoral.

Señor, hay diversidad de afectaciones.

En consecuencia, todo esto significa que realmente sí hay una muerte civil. Y derogar, como hemos derogado ya, porque lo que hay acá es una reconsideración de algo ya aprobado.

Con lo que habíamos aprobado, sí, señor, hemos resucitado a esos ciudadanos que eran muertos civiles. Por eso yo los llamé Lázaro, les guste o no les guste.

Por eso solicito, señor, que no sea aceptada la reconsideración.

Gracias, señor.

(9)

[...]

El señor PRESIDENTE.— Cerrar votación.

34 a favor, 30 en contra, seis abstenciones. Más verde Jorge Mufarech, verde David Waisman, verde Iván Calderón; Velásquez, verde; Gasco, rojo.

No ha sido aprobada la reconsideración. Rechazada. De tal manera que hasta ahora la ley queda igual. No ha sido aprobada ninguna reconsideración.

Por tanto, el Presidente de la Comisión ha solicitado que se incorpore un artículo más. Ya es otro tema.

Congresista Presidente, aclarar el tema que usted ha pedido que se incorpore un tercer artículo, me parece.

El señor FLORES-ARÁOZ ESPARZA (UN).— Señor Presidente, para no perturbar lo ya aprobado, no lo voy a presentar. Lo único que le pido es, que lo que se había señalado como artículo 2.° para al 1.°, y el artículo 3.° al 2.°, y en el título se suprime lo de la reducción de m multa porque no ha sido aprobado.

El señor PRESIDENTE.— Muy bien. Se ha aclarado el tema.

[...]

Referencias

Documento similar

b) El Tribunal Constitucional se encuadra dentro de una organiza- ción jurídico constitucional que asume la supremacía de los dere- chos fundamentales y que reconoce la separación

Volviendo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, conviene recor- dar que, con el tiempo, este órgano se vio en la necesidad de determinar si los actos de los Estados

[r]

Primeros ecos de la Revolución griega en España: Alberto Lista y el filohelenismo liberal conservador español 369 Dimitris Miguel Morfakidis Motos.. Palabras de clausura

Pero cuando vio a Mar sacar el fuego de bajo su ala, voló de vuelta a su tribu a contarles lo que había visto.... Justo antes de que el sol saliera, Tatkanna se despertó y comenzó

1. LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.—2. C) La reforma constitucional de 1994. D) Las tres etapas del amparo argentino. F) Las vías previas al amparo. H) La acción es judicial en

Entre los documentos de interés del apartado del FEMP de la web del Departamento, con fecha de 6 de marzo de 2017, se incluyó el “INFORME SOBRE EL SISTEMA DE