CAPITULO III
MARCO METODOLOGICO
1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
Para cumplir con el propósito del presente estudio, se analizaron las dimensiones de la inteligencia emocional y el nivel de excelencia administrativa en los gerentes de la banca universal del municipio Maracaibo del estado Zulia, por lo cual se clasifica como descriptiva , correlacional, de campo.
En tal sentido, se trata de una investigación de tipo descriptiva, la cual se define de acuerdo a Chávez (2001), como las que se orientan a recolectar informaciones relacionadas con el estado real de las personas, objetos, situaciones o fenómenos, tal como se presentan en el momento de su recolección.
En el mismo orden de ideas, esta investigación puede definirse como correlacional según lo expuesto por Hernández, Fernández y Baptista (2004), debido a que se determinó la relación entre las variables objeto de estudio en los gerentes de banca universal de la ciudad de Maracaibo.
Asimismo, en concordancia con lo expuesto por Sierra (1999), la investigación se considera de campo puesto que los datos son obtenidos directamente de situaciones reales donde se realiza un análisis sistemático 118
de problemas reales para describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y los factores que lo constituyen.
2. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
El diseño de la investigación es de tipo no experimental de acuerdo a Hernández, Fernández y Baptista (2004), puesto que no se manipularon variables, sino se observaron los fenómenos tal como se desarrollan en su ambiente natural para luego analizarlos.
Al mismo tiempo, se ubica dentro de un estudio no experimental de tipo transeccional el cual se define por los autores en referencia como aquel que recolecta datos cuyo propósito es describir variables y analizar su interrelación en un momento dado. El proceso de la investigación consiste en medir determinadas variables, en este caso la inteligencia emocional y la excelencia administrativa, así como proporcionar su descripción estableciendo relaciones entre las mismas en un grupo de gerentes de la población a estudiar, en un momento específico del tiempo.
3. POBLACIÓN
La población de acuerdo a Tamayo (2001, p. 176), “es la totalidad de un fenómeno de estudio, incluye la totalidad de unidades de análisis o entidades de población que integran dicho fenómeno y que debe cuantificarse para un determinado estudio integrando un conjunto”.
Para la presente investigación la población estuvo conformada por los gerentes de ambos sexos, pertenecientes a las oficinas de la banca universal
de la ciudad de Maracaibo del Banco Occidental de Descuento, Banco Universal (BOD) y Corp Banca, Banco Universal, la cual se distribuye como se especifica en el cuadro a continuación.
CUADRO 2: DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN Sexo Gerentes Total
Femenino Masculino
BOD 35 28 7
CorpBanca 5 3 2
Total 40 31 9
Fuente: Recursos Humanos BOD y CorpBanca (2007)
De acuerdo a lo expuesto por Chávez (2001), la población objeto de estudio puede clasificarse en finita, constituida por menos de 100.000 sujetos, y accesible puesto que la misma es factible de ser estudiada por la investigadora. Por lo antes expuesto, se realizará un censo poblacional.
4. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Con la finalidad de recabar los datos para el presente estudio, se empleó la técnica de la observación mediante encuestas según los enunciados de Sierra (1999), la cual consiste en la obtención de datos de interés mediante la interrogación de los miembros de la población, es decir se observan los hechos a través de las manifestaciones realizadas por la
población en estudio, para lo cual se utilizaron dos cuestionarios que permitieron el estudio de las variables inteligencia emocional y excelencia administrativa.
Para la recolección de datos sobre la inteligencia emocional se utilizó el instrumento diseñado por Padrón (2006) fundamentado en el modelo teórico propuesto por Goleman y otros (2004).
El mencionado instrumento consiste en un cuestionario escala tipo Likert, con 62 ítems y seis alternativas de respuesta, a saber:
completa mente, moderadamente y ligeramente en acuerdo o desacuerdo;
donde puntuaciones altas reflejan un alto nivel de inteligencia emocional. Los puntajes de la prueba oscilan entre 62 y 372 , donde puntuaciones más altas sugieren niveles más altos de la variable.
Asimismo para evaluar la excelencia administrativa, tomando como base el instrumento propuesto por Koontz y Weihrich (2004), se elaboró una versión inicial de 81 ítems dirigidos a evaluar las dimensiones de planeación, organización, dirección, control e i ntegración de personal sobre los fundamentos teóricos de los referidos autores, donde 22 ítems fueron redactados de forma inversa para darle mayor validez interna al instrumento.
En tal sentido, estos reactivos fueron elaborados con el propósito de evalua r las dimensiones e indicadores de la variable que dan respuesta a los objetivos específicos de la investigación tal como se observa en el siguiente cuadro.
CUADRO 3: CONSTRUCCIÓN DE LA VARIABLE (PRUEBA PILOTO)
OBJETIVOS
ESPECIFICOS VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES ITEMS
+
ITEMS - Selección de Objetivos 6,18,19,
35,67 5,9,60 Elección de alternativas 20,24,44 17 Planeación
Selección de un curso de
acción 36,52 42
Agrupar actividades 10,33 27
Delegación 12,16,31,
38,45,62 34 Organización
Enlace horizontal y vertical 2,4,8,23, 58
Selección e Inducción
3,51,56, 61,68,69, 72,74,78, 79,80,81
37,50, 63,71, 73,75, 76, 77 Capacitación y Desarrollo 25,47,64 Integración de
Personal
Evaluación del Desempeño 11,29,48 13
Motivación 1,26,28,
39 46
Comunicación 21
Dirección
Liderazgo 7,14,30,
59 32
Establecimiento de normas 43,54 40 Medición del desempeño en
base a normas 41,65 55,57
Determinar el nivel de excelencia administrativa de los gerentes de la banca universal de la ciudad de Maracaibo. Excelencia Administrativa
Control
Corrección de las variaciones respecto de normas y planes
15,22,49, 53,66
Fuente: Añez (2007)
Para responder, el sujeto solo debe marcar una equis (X) en el recuadro ubicado al lado derecho de cada afirmación la opción de respuesta que mejor se adecue a su manera de actuar, pensar y sentir dentro de una escala de respuesta que identifica el grado de acuerdo con cada afirmación, tal escala se encuentra representada de la siguiente manera: completamente
de acuerdo, moderadamente de acuerdo, moderadamente en desacuerdo y completamente en desacuerdo.
Para cada opción de respuesta, se asigna un puntaje comprendido entre 1 y 4 puntos, distribuido según la dirección de las afirmaciones, tal como se visualiza en el cuadro 4. Es necesario contemplar el sentido de cada uno de los ítems, es así como la mayor puntuación de un ítem con sentido positivo será 4 y la menor 1, por el contrario, cuando el reactivo tiene sentido negativo la mayor puntuación es 1 y la menor 4.
Posteriormente, para llevar a cabo la corrección se realizó una plantilla de respuesta donde se asignaron puntajes de acuerdo al siguiente cuadro:
CUADRO 4: PLANTILLA DE CORRECCIÓN
Completamente en Desacuerdo
Moderadamente en Desacuerdo
Moderadamente de Acuerdo
Completamente de Acuerdo Ítems
positivos 1 2 3 4
Ítems negativos
4 3 2 1
Fuente: Añez (2007)
Luego, se procede a la sumatoria de los puntajes finales arrojados por los ítems (positivos y negativos) en forma vertical para luego obtener el puntaje definitivo, este puntaje se asocia a los niveles de excelencia administrativa expuestos por Koontz y Weihrich (2004).En cuanto a la norma de interpretación, se establece que el puntaje es directamente proporcional a la presencia de la variable en el sujeto, es decir, a mayor puntaje mayor
presencia de los indicadores de la variable excelencia administrativa , puntajes altos indican excelencia administrativa y puntajes bajos deficiencia administrativa.
4.1 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
En tal sentido, para Hernández, Fernández y Baptista (2004), la validez se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir, una de las evidencias de la misma es relativa al contenido, lo cual constituye el grado en el cual la medición representa al concepto medido.
Con respecto al instrumento diseñado por Padrón (2006), para la inteligencia emocional, se empleó la validez de contenido, a través del juicio de expertos y la validez discriminante, mediante el poder discriminatorio de los ítems. Posteriormente, se realizó la estimación de la confiabilidad, encontrándose un rtt=0.90 mediante el método de Alpha Cronbach, lo cual indica la alta consistencia, seguridad y equilibrio del cuestionario.
De igual manera, en el presente estudio se determinó la validez de contenido del instrumento de excelencia administrativa, para tal fin se utilizó el criterio de juicio de expertos, para ello se construyó un formato de validación (Ver anexo A) el cual fue presentado a 10 especialistas en el área con el fin de que éstos evaluaran la pertinencia de cada reactivo con respeto a los indicadores y dimensiones de la variable, así como la redacción de los
mismos. Las recomendaciones de los jueces expertos apuntaron a realizar ajustes en la redacción de algunos de los ítems, garantizando que una vez efectuadas las mismas, la validez del instrumento.
Una vez ajustado el contenido de acuerdo al criterio de los expertos, se realizó una segunda versión del instrumento (Añez, 2007) y se aplicó una prueba piloto a 20 sujetos con características similares a los de la población en estudio, a saber, gerentes de áreas administrativas , para estimar el poder discriminatorio de los ítems.
Para tal efecto, fue seleccionado un nivel de significación de 0.20 con 8 grados de libertad y una t crítica de tabla t=1.397, en función de lo cual se eliminaron 36 reactivos (ver anexo B). En tal sentido, se elaboró la versión final del instrumento Añez (2007) para la medición de la excelencia administrativa (ver anexo C).
A su vez, la confiabilidad según refieren Hernández, Fernández y Baptista (2004) es la estabilidad de las respuestas que se logran por medio del instrumento; por tal razón con base en los datos obtenidos en la prueba piloto se determinó el coeficiente de confiabilidad. Para tal fin, se utilizó el método de Alpha Cronbach, empleando la siguiente fórmula:
rtt= K [1- ?Si²]
K-1 St² donde:
K= número de ítems
Si²= varianza de los puntajes de cada ítem St²= varianza de los puntajes totales
El coeficiente de confiabilidad obtenido es de rtt= 0,934 lo cual es interpretado como un alto nivel de fiabilidad para instrumentos de medición.
(Ver anexo D)
5. TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE DATOS
Para el tratamiento de los datos se empleó, estadística descriptiva registrando en primer lugar los puntajes asociados a cada opción seleccionada por los sujetos antes los diversos reactivos que componen cada instrumento.
Una vez totalizado por sujeto se procedió a la elaboración de tablas de frecuencias absolutas (fa) y porcentajes (%) por indicadores, subdimensiones, dimensiones y variables presentadas en la investigación.
Además, se calcularon medidas de tendencia central tales como media, mediana y moda; a la vez que medidas de dispersión como desviación estándar Para la interpretación de dichos estadísticos y la elaboración de tablas de frecuencias y porcentajes, se emplearon los siguientes baremos de interpretación, en función de los ítems que conforman cada indicador, subdimensión, dimensión y variable , presentados en los cuadros 5 al 18.
Variable Inteligencia Emocional:
CUADRO 5
INDICADORES DE LA SUBDIMENSIÓN CONCIENCIA DE SÍ MISMO
Fuente: Padrón (2006)
CUADRO 6
INDICADORES DE LA SUBDIMENSIÓN AUTOGESTIÓN
Fuente: Padrón (2006)
Conciencia Emocional de sí
mismo
Valoración adecuada de sí
mismo
Confianza en sí mismo Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes
Muy Baja 2 = x <4.5 3= x <6.75 5= x <11.25 Baja 4.5= x <7 6.75= x <10.5 11.25= x <17.5 Alta 7 = x < 9.5 10.5= x <14.25 17.5= x <23.75 Muy Alta 9.5= x =12 14.25 = x =18 23.75= x =30
Autocontrol emocional Transparencia
Adaptabilidad Iniciativa
Logro Optimismo Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes Muy Baja 2 = x <4.5 4= x <9 1= x <2.25 3= x <6.75
Baja 4.5= x <7 9= x <14 2.25 = x <3.5 6.75= x <10.5 Alta 7 = x <9.5 14= x <19 3.5= x <4.75 10.5= x <14.25 Muy Alta 9.5= x =12 19= x =24 4.75= x =6 14.25= x =18
CUADRO 7
INDICADORES DE LA SUBDIMENSIÓN CONCIENCIA SOCIAL
CUADRO 8
INDICADORES DE LA SUBDIMENSIÓN GESTIÓN DE LAS RELACIONES
Fuente: Padrón (2006)
Empatía
Conciencia de la Organización
Servicio Interpretación
Puntajes Puntajes Muy Baja 6= x <13.50 4= x <9
Baja 13.50= x <21 9= x <14 Alta 21= x <28.50 14= x <19 Muy Alta 28.50= x =36 19= x =24
Liderazgo inspirado Establecer
vínculos
Desarrollo de los demás Gestión de
conflictos
Catalizar el cambio
Trabajo en equipo y colaboración
Influencia Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes
Muy Baja 2= x <4.5 3= x <6.75 1= x <2.25 5= x <11.25 7= x <15.75 Baja 4.5 = x <7 6.75= x <10.5 2.25= x <3.5 11.25= x <17.5 15.75= x <24.5
Alta 7= x <9.5 10.5= x <14.25 3.5= x <4.75 17.5= x <23.75 24.5= x <33.25 Muy Alta 9.5= x =12 14.25= x =18 4.75= x =6 23.75= x =30 33.25= x =42
Fuente:Padrón (2006)
CUADRO 9
SUBDIMENSIONES DE LA INTELIGENCIA EMOCIONAL
Fuente: Padrón (2006)
CUADRO 10
DIMENSIONES DE LA INTELIGENCIA EMOCIONAL
Fuente: Padrón (2006)
CUADRO 11
INTELIGENCIA EMOCIONAL Interpretación Rango
Muy Baja 62= x <139.5 Baja 139.5= x <217
Alta 217= x <294.5 Muy Alta 294.5= x =372
Fuente: Padrón (2006)
Conciencia
de sí mismo Autogestión
Conciencia Social
Gestión de las relaciones Interpreta ción
Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes
Muy Baja 10= x <22.5 15= x <33.75 14= x <31.5 23= x <51.75 Baja 22.5= x <35 33.75= x <52.5 31.5= x <49 51.75= x <80.5
Alta 35 = x < 47.5 52.5= x <71.25 49= x <66.5 80.5= x <109.25 Muy Alta 47.5= x =60 71.25= x =90 66.5= x =84 109.25= x =138
Competencia personal
Competencia social Interpretación
Puntajes Puntajes Muy Baja 25= x <56.25 37= x <83.25
Baja 56.25= x <87.25 83.25= x <129.5 Alta 87.5 = x <118.75 129.5= x <175.75 Muy Alta 118.75= x =150 175.75= x =222
Variable Excelencia Administrativa:
CUADRO 12
INDICADORES DE LA DIMENSIÓN PLANEACIÓN
Fuente: Añez (2007)
CUADRO 13
INDICADORES DE LA DIMENSIÓN ORGANIZACIÓN
Fuente: Añez (2007)
Selección de Objetivos
Elección de alternativas Selección de cursos
de acción Interpretación
Puntajes Puntajes
Deficiente 4 = x <6.4 1= x <1.6 Debajo de lo
esperado 6.4= x <8.8 1.6= x <2.2 Bueno 8.8 = x <11.2 2.2= x <2.8 Muy Bueno 11.2= x <13.6 2.8= x <3.4 Excelente 13.6= x =16 3.4= x =4
Agrupar actividades
Delegación
Enlace horizontal y
vertical Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes Deficiente 1= x <1.6 4 = x <6.4 2= x <3.2 Debajo de lo
esperado
1.6= x <2.2 6.4= x <8.8 3.2= x <4.4
Bueno 2.2= x <2.8 8.8= x <11.2 4.4= x <5.6 Muy Bueno 2.8= x <3.4 11.2= x <13.6 5.6= x <6.8 Excelente 3.4= x =4 13.6= x =16 6.8= x =8
CUADRO 14
INDICADORES DE LA DIMENSIÓN INTEGRACIÓN DE PERSONAL
Fuente: Añez (2007)
CUADRO 15
INDICADORES DE LA DIMENSIÓN DIRECCIÓN
Fuente: Añez (2007)
Selección e Inducción
Capacitación y Desarrollo
Evaluación del Desempeño Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes Deficiente 3= x <4.8 5 = x <8 1= x <1.6 Debajo de lo
esperado
4.8= x <6.6 8= x <11 1.6= x <2.2
Bueno 6.6= x <8.4 11= x <14 2.2= x <2.8 Muy Bueno 8.4= x <10.2 14= x <17 2.8= x <3.4 Excelente 10.2= x =12 17= x =20 3.4= x =4
Motivación Liderazgo
Comunicación Interpretación
Puntajes Puntajes Deficiente 2= x <3.2 1= x <1.6 Debajo de lo
esperado
3.2= x <4.4 1.6= x <2.2
Bueno 4.4= x <5.6 2.2= x <2.8 Muy Bueno 5.6= x <6.8 2.8= x <3.4 Excelente 6.8= x =8 3.4= x =4
CUADRO 16
INDICADORES DE LA DIMENSIÓN CONTROL
Fuente: Añez (2007)
CUADRO 17
DIMENSIONES DE LA EXCELENCIA ADMINISTRATIVA
Fuente: Añez (2007)
Establecimiento de normas Corrección de las
variaciones respecto de normas y planes
Medición del desempeño en base a normas Interpretación
Puntajes Puntajes Deficiente 1= x <1.6 2= x <3.2 Debajo de lo
esperado
1.6= x <2.2 3.2= x <4.4
Bueno 2.2= x <2.8 4.4= x <5.6 Muy Bueno 2.8= x <3.4 5.6= x <6.8
Excelente 3.4= x =4 6.8= x =8
Planeación Organización
Integración de Personal
Dirección Cont rol Interpretación
Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes Puntajes Deficiente 6 = x <9.6 7= x <11.2 9= x <14.4 5= x <8 4= x <6.4 Debajo de lo
esperado
9.6= x <13.2 11.2= x <15.4 14.4= x <19.8 8=x <11 6.4= x <8.8
Bueno 13.2 = x <16.8 15.4= x <19.6 19.8= x <25.2 11= x <14 8.8= x <11.2 Muy Bueno 16.8= x <20.4 19.6= x <23.8 25.2= x <30.6 14= x <17 11.2= x <13.6
Excelente 20.4= x =24 23.8= x =28 30.6= x =36 17= x =20 13.6= x = 16
CUADRO 18
EXCELENCIA ADMINISTRATIVA
Interpretación Rango
Deficiente 31= x <49.6 Debajo de lo esperado 49.6= x <68.2
Bueno 68.2= x <86.8 Muy Bueno 86.8= x <105.4
Excelente 105.4= x =124
Fuente: Añez (2007)
Para la medición de las variables se determinaron coeficientes de asimetría y curtosis que permitieron conocer si la distribución era normal lo cual permitió seleccionar el coeficiente de correlación adecuado para el presente estudio.
Para el logro de los objetivos estadísticos que hacen referencia a establecer las diferencias entre los gerentes de la banca universal de la ciudad de Maracaibo, estado Zulia en relación al sexo (femenino y masculino), se recurrió a la estadística inferencial, utilizándose la prueba estadística no paramétrica U de Mann Whitney, al considerarse los niveles de medición de las variables inteligencia emocional y excelencia administrativa como de tipo ordinal.
6. PROCEDIMIENTO
A continuación se describen los pasos realizados por el investigador para llevar a cabo este estudio:
a) Se realizaron reuniones con los representantes de recursos humanos de las empresas estudiadas a fin de clarificar la problemática existente en el área a investigar y definir el propósito de este estudio.
b) Se tramitó formalmente la autorización para la realización de la investigación ante las autoridades de la universidad y las instituciones financieras en estudio.
c) Se revisó la información teórica y la bibliográfica que permitió sustentar el estudio, a través de visitas a bibliotecas de la ciudad, consulta y extracción de material teórico sobre los temas de inteligencia emocional y excelencia administrativa.
d) Se establecieron los lineamientos metodológicos para la realización de la investigación, se identificó el tipo de investigación y el diseño a utilizar en la misma.
e) Se obtuvo el listado poblacional de las instituciones financieras a fin de definir la población objeto de estudio.
f) Se diseñaron los ítems del instrumento y configuración del mismo, para proceder a la validación de su contenido a través de la opinión de los expertos.
g) Se realizaron las correcciones de la validación de contenido para construir la segunda versión.
h) Se administró la prueba piloto para la estimación del poder discriminatorio de los ítems, utilizando una muestra similar a la población de estudio y estimación de la confiabilidad del instrumento.
i) Una vez obtenido el instrumento definitivo, se procedió a aplicarlo a la población de investigación en las instalaciones de las instituciones financieras.
j) Se corrigieron los instrumentos y se tabularon los datos para proceder a realizar el tratamiento estadístico de los mismos.
k) Posteriormente se analizaron los datos y se discutieron los resultados considerando el contexto teórico de la investigación, para interpretar los mismos a la luz de las teorías recopiladas.
l) Finalmente se elaboraron las conclusiones y recomendaciones del estudio y se presentó el informe final de la investigación.
