• No se han encontrado resultados

COMISION INTERAMERICANA PARA EL CONTROL DEL ABUSO DE DROGAS C I C A D

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "COMISION INTERAMERICANA PARA EL CONTROL DEL ABUSO DE DROGAS C I C A D"

Copied!
27
0
0

Texto completo

(1)

COMISION INTERAMERICANA PARA EL CONTROL DEL ABUSO DE DROGAS

C I C A D

LA OFERTA DE SERVICIOS DE TRATAMIENTO DE DROGAS: DESAFÍOS Y SOLUCIONES SEXAGÉSIMO PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES

Del 24 al 26 de abril de 2017 Washington, D.C.

OEA/Ser.L/XIV.2.61

CICAD/doc.2307/17

24 abril 2017

Original: English

(2)

61º PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DE LA CICAD PANEL 1: LA OFERTA DE SERVICIOS DE

TRATAMIENTO DE DROGAS: DESAFÍOS Y SOLUCIONES

Pernell Clarke

Especialista en Investigación, Observatorio Interamericano sobre Drogas (OID)

(3)

El Propósito de Este Panel

• ¿Cuáles son las características de las personas que buscan tratamiento con drogas?

• ¿Cuáles son los perfiles de las instituciones que ofrecen servicios de tratamiento?

• ¿Cuáles son los principales retos prácticos en esta área y hay temas emergentes?

• ¿Cómo podemos establecer estándares mínimos de atención?

(4)

Panel 1 – Orden del Presentaciones

1. Breve introducción al sistema de datos de tratamiento – Pernell Clarke, CICAD .

2. Perfil de los servicios de tratamiento de drogas – Rochelle Basden, Director Adjunto de Servicios de Psicología, Sandilands Rehabilitation Center, Bahamas

3. Desafíos que afectan a los proveedores de servicios y los problemas emergentes - Patrice Whitehorne-Smith, Especialista en Tratamiento de Drogas,

Jamaica

4. Normas de atención para el tratamiento de la drogadicción – Luis

Alfonso, Asesor en Abuso de Sustancias, PAHO

(5)

Sistema Estandarizado de recolección de Datos para

Instalaciones de Tratamiento de Drogas y Alcohol

(6)

Datos de Tratamiento de Drogas – Importancia

• Planificación

• Administración

• Necesita valoración

• Proporcionar indicadores

epidemiológicos de problemas de drogas

• Informar y desarrollar la política de drogas

La información sobre el número

y características de los usuarios

de drogas que buscan ayuda y

el tratamiento que reciben es

valiosa por

varias razones:

(7)

Razón fundamental

Los usuarios de drogas a

menudo son difíciles de alcanzar

Los centros de tratamiento ofrecen la oportunidad de observar lo que de otro modo

sería un problema 'oculto'

(8)

El Protocolo de Datos de Tratamiento Estandarizado (TDP) – Objetivo

• Construir un perfil de las

características demográficas, el uso de drogas comportamientos, y el historial de tratamiento, de estas personas.

• Establecer tendencias

• Identificar los factores de riesgo para el uso problemático de

drogas.

El objetivo del TDP es recolectar información sobre

personas que buscan

tratamiento en todos nuestros

estados miembros de

manera

estandarizada.

Esto nos permite:

(9)

Artículos del Cuestionario

• El cliente (datos demográficos)

• Historia del tratamiento

• Drogas que provocan la demanda de tratamiento.

• Uso de drogas (últimos 30 días)

• Información judicial (antecedentes de arresto)

• Historial de tratamiento para condiciones psiquiátricas

• Colocación

(10)

Implementación

Centro de Tratamiento

Agencia de Coordinación Local

CICAD

Nivel de Agencia

Nivel Nacional

Nivel Regional Copias duras o Epi Info

Epi Info

(11)

Ciclo de recolección y análisis de datos

Datos recopilados continuamente por el centro de tratamiento utilizando el formulario de admisión estandarizado

Los centros de tratamiento envían formularios de registro completados y

codificados a la agencia coordinadora local por un plazo acordado

La agencia de coordinación local ingresa datos en la base de datos de Epi-info y presenta a la CICAD sobre una base semestral (julio y enero)

La CICAD realiza un análisis preliminar y anual, realiza una evaluación preliminar

y un informe anual del país que se La agencia de coordinación local revisa

el informe y lo comparte con los centros de tratamiento Informe revisado por diversas partes interesadas y reuniones de políticas y

medidas adoptadas

(12)

Lo que el protocolo no intenta hacer……

Seguimiento del paciente: es decir, el seguimiento de un paciente a medida que avanza a través de su programa de tratamiento.

Recopilar información que identifique a individuos específicos.

Evaluar la efectividad y/o resultados de un centro de

tratamiento.

(13)

RESULTADOS PRELIMINARES

(14)

Del Piloto al Presente

510

413

1619

1443

200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

2012-2016

Estudio piloto con 3 países

Primer año completo de aplicación 9 países, la supervisión limitada.

Segundo año completo de aplicación, 11 países mejoraron sus mecanismos de coordinación y

supervisión.

La recopilación de datos continúa con 11 países y supervisión.

Servicios ofrecidos por centros de tratamiento cuidadosamente evaluados.

Examen de los

resultados del proyecto

piloto y preparación

para su plena aplicación

(15)

DATOS DE TRATAMIENTO DISTRIBUTIDOS POR PAIS

ANTIGUA AND TRINIDAD AND

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

2015

2016

TOTAL

(16)

DATOS TRATAMIENTO DISTRIBUIDOS POR SEXO

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

10.73%

9.77% 10.28%

89.27%

90.23% 89.72%

FEMENINO

MASCULINO

(17)

SEXO DISTRIBUIDO POR PAIS 2015-2016

100 200 300 400 500 600 700 800

8 13

71

9 13 13 18

42

14 18

95

18

177

443

89

131 150

101

299

96

443

794

FEMENINO

MASCULINO

(18)

DISTRIBUCIÓN DE EDAD DE LAS PERSONAS QUE BUSCAN TRATAMIENTO DISTRIBUIDO POR AÑO

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

13.14%

11.50% 12.36%

24.28%

21.18%

22.82%

21.11%

24.25%

22.59%

20.80%

19.58% 20.22%

20.67%

23.48%

22.00%

10--19 20-29 30-39 40-49

50 Y MAYORES

(19)

FUENTE DE REFERENCIA AL TRATAMIENTO

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

(20)

FUENTE DE REFERENCIA AL TRATAMIENTO POR PAÍS

ANTIGUA AND BARBUDA

BAHAMAS BARBADOS BELIZE GRENADA GUYANA HAÏTI JAMAICA SAINT

LUCIA SURINAME

TRINIDAD AND TOBAGO ENCUENTRO DE AMIGO (S) O MIEMBRO (S) DE LA FAMILIA 42.31% 27.37% 5.19% 20.41% 12.50% 79.75% 84.03% 26.39% 20.00% 38.61% 41.24%

REFERENCIA DE UN CENTRO DE SALUD GENERAL (hospital, ER,

referencia médica, ETC) 7.69% 24.74% 4.23% 3.06% 18.06% 6.75% 1.68% 19.06% 23.64% 13.88% 12.70%

REFERENCIA DE OTRO PROGRAMA DE TRATAMIENTO DE DROGAS 0.00% 3.16% 6.15% 0.00% 0.69% 1.23% 1.68% 1.47% 0.00% 2.17% 2.02%

REFERENCIA DEL TRIBUNAL DE TRATAMIENTO DE DROGAS 0.00% 0.00% 6.54% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 4.99% 0.00% 0.00% 1.01%

REFERENCIA DEL EMPLEADOR 15.38% 2.11% 1.73% 1.02% 1.39% 0.00% 0.00% 3.23% 8.18% 5.64% 5.62%

REFERENCIA DE LOS CONSEJOS NACIONALES DE DROGAS 0.00% 0.00% 0.38% 8.16% 0.69% 0.00% 0.00% 1.17% 0.00% 0.00% 0.00%

REFERENCIA DEL CENTRO DE PRISIÓN O DEL CENTRO DE DETENCIÓN

JUVENIL 0.00% 1.58% 21.54% 5.10% 5.56% 1.23% 0.00% 0.29% 1.82% 0.87% 1.24%

REFERENCIA DE SERVICIOS SOCIALES O OTROS (iglesias, servicios

comunitarios) 3.85% 3.16% 0.38% 4.08% 2.78% 3.68% 0.00% 11.14% 5.45% 2.39% 2.36%

REFERENCIA DEL SISTEMA DE JUSTICIA O DEPARTAMENTO DE POLICÍA 3.85% 20.00% 27.50% 6.12% 47.92% 1.84% 2.52% 3.23% 4.55% 1.74% 4.94%

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Fuentes de referencia más importantes: el aliento de los

amigos; Luego auto- referencia.

Las referencias del sistema de salud y de los sistemas de justicia eran

relativamente bajas

(21)

TRATAMIENTO IMPACTANTE DE LA SUBSTANCIA PRINCIPAL DISTRIBUIDO POR AÑO

26.30%

30.67%

28.37%

4.71% 5.14% 4.91%

28.97%

26.86%

27.97%

37.16%

35.11%

36.19%

2.42% 2.08% 2.26%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

ALCOHOL

COCAINA

GRIETA

HEROINA

MARIJUANA

OTRAS DROGAS

(22)

USO DE LA SUSTANCIA MASE ANTERIOR POR AÑO

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

(23)

HISTORIA DEL TRATAMIENTO DE VIDA DISTRIBUIDA POR AÑO

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

47.99% 51.21% 49.51%

45.03%

44.98%

45.00%

6.98%

3.81% 5.49%

PRIMERA VEZ

PREVIAMENTE PRATADO

DESPACARECIDO

(24)

ESTADO DEL PROGRAMA DE TRATAMIENTO ANTERIOR CLIENTES SE INSCRIBIRON, DISTRIBUIDOS POR AÑO

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

40.00%

39.28%

35.92%

37.68%

24.60%

37.50%

30.75%

3.74%

5.70% 4.67%

32.37%

20.89%

26.90%

(25)

INTERACCIÓN CON EL SISTEMA DE JUSTICIA

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

2015 2016 TOTAL

50.65% 53.22% 51.86%

48.30%

46.78% 47.58%

1.05% 0.00% 0.56%

HISTORIA DE LA VIDA DE LA ARRESTACIÓN POR AÑO

NO

DESAPARECIDO

(26)

TRASTORNO PSIQUIÁTRICO DIAGNOSTICO

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

69.98%

73.94% 71.85%

21.06%

22.87%

21.91%

8.96%

NO

DESAPARECIDO

(27)

COLOCACIÓN DESPUÉS DE LA EVALUACIÓN DISTRIBUIDA POR AÑO

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

832

439

307

188

121 77

36

128 778

510

199

117

23 26 37

1610

949

506

188 238

100 62

165

2015

2016

TOTAL

Referencias

Documento similar

[r]

SECUNDARIA COMPRENDE LOS

[r]

El tratamiento del uso-abuso de MDMA está actualmente mucho menos desarrollado que el trata- miento de otros tipos de drogas, incluidas las anfeta- minas, entre otros motivos por

Fuente de emisión secundaria que afecta a la estación: Combustión en sector residencial y comercial Distancia a la primera vía de tráfico: 3 metros (15 m de ancho)..

Sin embargo, en administración crónica, el alcohol puede conducir a una metabolización más rápida (por inducción enzimática) y niveles tisulares más bajos de metadona, provocando

Los datos epidemiológicos ponen de manifiesto que las políticas de reducción de los daños, adoptadas en 1986, han limitado la expansión del HIV en la región de Lothian, así como

La campaña ha consistido en la revisión del etiquetado e instrucciones de uso de todos los ter- mómetros digitales comunicados, así como de la documentación técnica adicional de