PODER JUDICIAL DEL ESTADO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA TERCERA SALA SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

10  Download (0)

Full text

(1)

PODER JUDICIAL DEL ESTADO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

TERCERA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

Toca 551-2016 San Luis Potosí, S.L.P., a 15 quince de diciembre de 2016 dos mil dieciséis.

V I S T O, para resolver, el Toca 551-2016 formado con motivo del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en contra de la sentencia definitiva de 1° primero de marzo de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio Ordinario Civil por Petición de Herencia, promovido por ELIMINADO en su carácter de Albacea Provisional de la Sucesión In testamentaria a bienes de ELIMINADO en contra de ELIMINADO y ELIMINADO todos de apellidos ELIMINADO; y,

R E S U L T A N D O :

PRIMERO. La sentencia impugnada concluyó con los puntos resolutivos en los que literalmente se estableció lo siguiente: “PRIMERO.- El suscrito es competente para conocer del presente negocio. SEGUNDO.- Procedió la vía ordinaria civil. TERCERO.- Las partes concurrieron con personalidad; por su parte ELIMINADO, no compareció a juicio por lo que se le juzgó en su rebeldía. CUARTO.- ELIMINADO, en su carácter de albacea provisional de la Sucesión Intestamentaria a bienes de ELIMINADO, no acreditó la acción de petición de herencia que ejercitó en contra de ELIMINADO, respecto de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, de igual forma son improcedentes las acciones de entrega de los bienes hereditarios que les pudieran corresponder a la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO, el pago de daños y perjuicios, la de rendición de cuentas de parte del albacea de la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, así como la de pago de los frutos civiles naturales que produzcan

(2)

cosas, previstas en los incisos b, c, d, e y f, de su escrito de demanda, bajo ese contexto, se absuelve a los demandados de dichas prestaciones. QUINTO.- Gírese oficio a la Dirección General del Instituto Registral y Catastral del Estado de San Luis Potosí, para que deje sin efecto la anotación marginal peticionada en oficio 2424/2015 del índice de este Juzgado. SEXTO.- Al no haber obtenido resolución favorable son a cargo de la parte actora las costas del juicio.

SÉPTIMO.- En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 23 fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se hace saber a las partes que la presente sentencia una vez que cause estado, estará a disposición del público para su consulta, cuando así lo soliciten, conforme al procedimiento de acceso a la información, previa protección de datos personales. OCTAVO.- Notifíquese personalmente.”.

SEGUNDO. Inconforme con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos, el actor a través de su Mandataria Judicial ELIMINADO, interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido en ambos efectos por el juez natural mediante auto de 29 veintinueve de marzo del 2016 dos mil dieciséis; mismo que por cuestión de turno correspondió conocer a esta Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Una vez llegados los autos a este Órgano Colegiado mediante proveído de 12 doce de agosto del año 2016 dos mil dieciséis, se admitió a trámite el recurso, confirmándose la calificación de grado realizada por el juez de origen y se ordenó poner los autos a la vista de la parte apelante por el término de 6 seis días a efecto de que formulara los agravios de su intención. De igual forma, se dio vista a la agente del Ministerio Público de la adscripción para que manifestara su conformidad con el presente asunto. En el propio auto se hizo del conocimiento de las partes litigantes el derecho que les asiste para manifestar su conformidad o inconformidad para que sus datos personales señalados en el artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, sin que hubiesen manifestado nada al respecto. Mediante auto de 26 veintiséis de agosto del año en curso, se tuvo a la parte recurrente por expresando en tiempo y forma los motivos de inconformidad que a su derecho correspondía, ordenándose correr traslado a su contraria parte para que produjera su contestación misma que si presentó la parte apelada. Por proveído de 30 treinta de septiembre del presente año, se ordenó poner los autos a la vista de las partes a fin de que formularan los alegatos que a su derecho corresponde, haciendo uso de este derecho solo la parte demandada; de igual

(3)

forma, por proveído de 13 trece de octubre del año en curso, se ordenó turnar los autos a la Magistrada Ponente, a quien por sorteo aleatorio correspondió conocer del mismo, para la formulación del proyecto de resolución.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Los motivos de inconformidad que hace valer la C. ELIMINADO, en su carácter de Mandataria Judicial del actor y apelante, son del tenor literal siguiente: “LOS CAUSA LA RECURRIDA EN SU CONSIDERANDO NOVENO DE LA SENTENCIA DE FECHA 01 DE MARZO DEL AÑO 2016 EMITIDA POR EL C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR AL CONSIDERAR QUE EL SEGUNDO DE LOS ELEMENTOS DE LA ACCION DE PETICIÓN DE HERENSIA (sic) EJERCITADA POR MI REPRESENTADO NO ACREDITO DICHO ELEMENTO; LO ANTERIOR ES INCORRECTO Y CAUSA AGRAVIO A LA ESFERA JURÍDICA DE MI REPRESENTADO YA QUE SI BIEN E (sic) CIERTO EXISTE UNA DECLARACION DE HEREDEROS EN LA QUE ESTA INCLUIDA ELIMINADO TAMBIÉN LO (sic) ES CIERTO QUE EL AQUO OMITIO TOMAR EN CONSIDERACIÓN LAS VIOLACIONES CAUSADAS DENTRO DE LOS AUTOS DEL JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO A BIENES DE ELIMINADO Y ELIMINADO PUES SI BIEN ES CIERTO FUE DECRETADO EL RECONOCIMIENTO COMO HEREDERA ELIMINADO TAMBIEN LO (sic) ES CIERTO DE QUE JAMAS FUE LLAMADA A JUICIO DENTRO DE LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE SUCESORIO TAMBIEN LO CUAL OMITIO EL INFERIOR TOMAR EN CONSIDERACIÓN LO CUAL SE SEÑALA COMO AGRAVIO PUES AL OMITIR TOMAR EN CONSIDERACIÓN DICHA CIRCUNSTANCIA VIOLENTO EN PERJUICIO DE MI REPRESENTADO EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y POR ENDE LA SENTENCIA IMPUGNADA CAUSA AGRAVIO A LA ESFERA JURÍDICA DE MI REPRESENTADO. ASI MISMO EL INFERIOR SEÑALA DE QUE ELIMINADO, NO SE APERSONO A JUICIO PERO QUE DE AUTOS SE DESPRENDE UN PODER GENERAL AMPLISIMO PARA PLEITOS Y COBRANZAS ACTOS DE DOMINIO CON CARÁCTER DE REVOCABLE QUE LA FINADA ELIMINADO OTORGO A ELIMINADO Y QUE CON LA PRUEBA PERICIAL DICHO MEDIO PROBATORIO HACE DICHA PRUEBA PLENA Y QUE POR ENDE SE DESPRENDE QUE ELIMINADO COMPARECIO A JUICIO POR CONDUCTO DE REPRESENTANTE LEGAL. LO ANTERIOR ES INCORRECTO E INEXACTO PUESTO QUE JAMAS FUE OIDA NI VENCIDA EN JUISIO (sic) ELIMINADO Y EN FORMA ERRÓNEA Y SIN ATINO JURÍDICO FUE DECLARADA HEREDERA, POR LO CUAL EL A

(4)

QUO DEBIO DE APRECIAR EN CONCIENCIA DE QUE DICHA DECLARATORIA DE HEREDEROS ES ILEGAL, Y EN SU CASO DECRETAR QUE EL SEGUNDO DE LOS ELEMENTOS DE LA ACCIN (sic) EJERCITADA SI ESTA DEMOSTRADA EN AUTOS Y AL DEJAR DE CONSIDERARLO ASI EL A QUO INFRINGE EN PERJUICIO DE MI PODERDANTE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.”.

SEGUNDO. Los motivos de inconformidad formulados por la parte apelante, resultaron infundados, como se puntualizará:

Previo al análisis particularizado de los agravios, se estima meritorio exponer un marco referente de lo sucedido en el juicio hasta el dictado de la sentencia definitiva de primera instancia.

Consta que mediante escrito recibido el 20 veinte de abril del año 2015 dos mil quince, compareció ELIMINADO ante Autoridad Judicial de Primera Instancia para demandar por propio derecho y en carácter de Albacea Provisional de la Sucesión Intestamentaria a bienes de su extinta esposa ELIMINADO, en la vía ordinaria civil, la acción de petición de herencia en contra del albacea y todos los herederos de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, a quienes le reclamó las siguientes prestaciones:

a).- Por la declaración judicial de que la finada ELIMINADO, es heredera de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, y por ende el reconocimiento judicial de que el demandante de la sucesión a bienes de ELIMINADO, son herederos de los derechos hereditarios de la parte proporcional que le corresponde a la fallecida ELIMINADO, heredera de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO;

b).- Por la entrega inmediata de los bienes hereditarios que pertenecieron a la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO;

c).- Por el pago de los daños y perjuicios como consecuencia de haber sido privados de la posesión de los bienes hereditarios;

(5)

d).- Por la rendición de cuentas por el albacea demandado, con el pago de todos los frutos civiles que se hayan producido y sigan produciendo los respectivos bienes hereditarios;

e).- Por el aseguramiento de los bienes que conforman el acervo hereditario de la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO;

f).- Decretar la nulidad de todo lo actuado a partir de la repartición dentro de los autos del juicio sucesorio intestamentario a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO;

g).- Por el pago de costas y gastos que se generen con motivo de la tramitación del presente juicio.

Una vez que se dictó el respectivo auto de radicación, emplazada que fue la parte demandada, y una vez que quedó entablada la respectiva relación procesal, continuado el juicio por sus etapas, habiéndose desahogado las pruebas que así lo ameritaron, finalmente el 1° primero de marzo del 2016 dos mil dieciséis, se dictó la sentencia definitiva, cuyas consideraciones fueron al siguiente tenor:

Medularmente se expuso que el segundo de los elementos de la acción de petición de herencia que es relativo a que: “… b) que se haya hecho la declaración de herederos en la que ELIMINADO no tenga el carácter de heredera …”, no quedó debidamente acreditado puesto que, de las constancias del respectivo juicio sucesorio, se advierte que mediante resolución de 28 veintiocho de agosto de 1991 mil novecientos noventa y uno, se determinó que quedó acreditado el entroncamiento de ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, todos de apellidos ELIMINADO, en su calidad de hijos de los autores de la herencia, ELIMINADO y ELIMINADO, y fueron declarados universales herederos de dicha sucesión. Con lo cual, el resolutor de origen concluyó que no se acredita el segundo de los elementos de la acción de petición de herencia, precisamente porque sí obra declaración y reconocimiento de heredera respecto de ELIMINADO, destacando además que durante la secuela de la sucesión la última de los nombrados compareció a juicio a través de apoderado general ELIMINADO, por medio del cual se apersonó al juicio para ceder sus respectivos derechos hereditarios a favor de

(6)

ELIMINADO, de ahí que el juez natural, al no tener por acreditado el segundo de los elementos de la acción, determinó que no quedó acreditada la acción de petición de herencia ejercida por ELIMINADO en su carácter de albacea provisional de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO.

Ahora bien los conceptos de inconformidad planteados con el medio de defensa que aquí se analiza, son:

Que le causa agravio al apelante la sentencia que reclama, porque el juzgador de primera instancia tuvo por no acreditado el segundo de los elementos de la acción de petición de herencia, sin atender a lo que refiere como violaciones causadas dentro de la sucesión intestamentaria a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, pues si bien es cierto, dice el apelante, que fue decretado reconocimiento como heredera respecto de ELIMINADO, en la citada sucesión; también lo es que, la nombrada no fue llamada en ese juicio, y que entonces, la sentencia apelada al omitir en análisis esa circunstancia, afecta el principio de congruencia que debe imperar en toda resolución judicial; asimismo, refiere que contrario a lo señalado por el juez de primera instancia en la sentencia apelada, de que la citada ELIMINADO compareció al juicio donde fue declarada heredera por conducto de representante legal; se precisa por el recurrente, que ello es incorrecto puesto que la nombrada ELIMINADO, jamás fue oída, ni vencida en el juicio donde fue declarada heredera, de lo que se colige que la respectiva declaratoria de heredera es ilegal, y que ante esa circunstancia se debió decretar por el juez de origen que sí quedó probado el segundo de los elementos de la acción de petición de herencia, y que sostener lo contrario implica afectar el principio de congruencia en la resolución apelada.

En contestación de los agravios ya referidos, se considera por este Tribunal de Alzada, que los mismos resultan infundados, fundamentalmente porque se coincide con el juzgador de origen que prevalece jurídicamente la declaración de herederos decretada del 28 veintiocho de agosto de 1991 mil novecientos noventa y uno, (fojas de la 120 a la 123 frente y vuelta) donde se precisó que ELIMINADO fue declarada heredera en la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO; en consecuencia, desde luego que fue acertada la decisión de la autoridad judicial de primera instancia, en el sentido de que, en el juicio en que se actúa, no se encuentra acreditado el segundo de los elemento de la acción de petición de herencia que es relativo a que se hubiere hecho declaratoria de herederos, en la que ELIMINADO, no hubiere

(7)

sido declarada y reconocida como heredera de la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, pues como ya se dijo, la nombrada ELIMINADO, sí fue declarada heredera en la citada sucesión.

Por lo tanto, la declaratoria de herederos referida en el párrafo que precede fue decretada por autoridad judicial al resolver la primera sección de la sucesión a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, resolución que goza de la prevalencia del principio de certeza jurídica de los actos debidamente válidos y emitidos para la consecución de la intestamentaria ya referida, por ende, no se puede desconocer la declaración de herederos de referencia; por otro lado, contrario a lo que afirma el apelante, no se puede sustentar que, a ELIMINADO, no se le pueda tener como una persona que fue reconocida con derechos hereditarios mediante resolución judicial en la debida forma legal, como lo refiere el recurrente, pues no debe perderse de vista que, esa declaración de herederos ha quedado firme para todos los efectos legales, tan es así que el resto de las secciones de la sucesión respectiva, fueran llevadas a cabo hasta su respectiva conclusión de la masa hereditaria; y además, sostener lo contrario, significaría una violación a los principios de inmutabilidad y definitividad de las sentencias, lo que acarrearía afectaciones a los derechos humanos de legalidad y certeza jurídica que debe prevalecer en todo proceso judicial, por otro lado, también resulta desacertado lo manifestado por el inconforme, en el sentido de que, en su opinión, resulta incorrecto que la autoridad judicial haya precisado que ELIMINADO si compareció al juicio sucesorio donde fue declarada heredera, ya que lo hizo por conducto de apoderado legal.

A ese respecto, se considera por este Cuerpo Jurisdiccional Colegiado de Segunda Instancia que, es acertado lo que manifestó el juez de primera instancia de que ELIMINADO, declarada heredera en la sucesión de sus padres, sí se apersonó a la respectiva sucesión a través de apoderado legal, pues en efecto, como se deduce de las constancias del juicio que obran en copia fotostática certificada que son relativas a constancias del expediente ELIMINADO, que derivan del Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de ELIMINADO y ELIMINADO, de las mismas se deduce que ELIMINADO compareció a la respectiva sucesión por conducto de su apoderado ELIMINADO y cedió los derechos hereditarios que le correspondían a favor de ELIMINADO, de lo que dan cuenta la promoción mediante la que se ceden los respectivos derechos ( foja 471); acuerdo del veintitrés de marzo del dos mil doce, donde se tuvo al respectivo apoderado legal por

(8)

haciendo las manifestaciones que refiere (cesión de derechos por parte de ELIMINADO), y además, se le dijo que una vez que acompañara la ratificación respectiva se acordaría lo respectivo a cesión de que se trata (foja 472); documento al que se acompaña la ratificación ante notario público del escrito de cesión de derechos (foja 473) y la ratificación ante notario de tal cesión, que obra a fojas (475 y 47), donde se menciona la comparecencia de ELIMINADO como apoderado legal de ELIMINADO, y que ese carácter, quedaba acreditado con poder amplísimo para pleitos y cobranzas, actos de administración y actos de dominio, que le fue otorgado por la citada ELIMINADO, mediante escritura pública, UN MIL NOVECIENTOS CATORCE, DEL TOMO NUMERO CUARENTA Y SEIS, DE FECHA VEINTISIETE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIEZ, lo que es acorde con el primer testimonio del citado poder, que obra en fojas de la 671 a la 675, donde, efectivamente, consta el poder general amplísimo ya referido con lo cual, desde luego que se puede sustentar que ELIMINADO sí fue apersonada en forma legal a la sucesión intestamentaria a bienes de sus padres, de conformidad a lo que estipula el artículo 46 de la Ley Adjetiva Civil vigente para el Estado, pues en su calidad de interesada en la sucesión de que se trata, compareció a la misma a través de su representante legal ELIMINADO, lo que queda justificado con el poder general amplísimo ya referido en líneas que anteceden; por lo tanto, no se puede asumir como lo afirma la parte inconforme, que ELIMINADO no se hubiere apersonado a la respectiva sucesión para ser oída, pues mas allá de esa circunstancia, quedó demostrado que sí fue apersonada legalmente en la sucesión de sus padres como ya se ha mencionado, por lo que, en contravención a lo referido por el recurrente, en la sentencia definitiva apelada, no se puede tener por acreditado el segundo de los elementos de la acción de petición de herencia, ni tampoco se ve afectada la misma de la incongruencia que refiere el apelante; de ahí que los agravios que manifiesta la parte apelante resultan infundados.

Así las cosas, por todo lo expuesto en esta resolución de segunda instancia, se precisa por este Tribunal del Alzada, que los agravios de la parte apelante al resultar infundados, lo procedente es confirmar la sentencia definitiva del 1° primero de marzo del 2016 dos mil dieciséis, dictada en el Juicio Ordinario Civil por Petición de Herencia, dentro del expediente ELIMINADO, del índice del Juzgado Segundo de lo Familiar de esta Ciudad.

(9)

TERCERO. De conformidad con lo dispuesto por el artículo 965 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, se condena a la parte actora del juicio principal, aquí apelante, a pagar a su contraria, las costas que se hayan erogado con motivo de la tramitación de ambas instancias, en razón de que no obtuvo resolución favorable en esta segunda instancia.

Se determina lo anterior en virtud de que, los agravios expuestos por la parte apelante, resultaron infundados, y haberse confirmado por esta Sala la sentencia definitiva de primera instancia, ello hace procedente la anotada condena, ya que el Código de Procedimientos Civiles vigente del Estado se sustenta, al efecto en el sistema o la teoría del vencimiento con un criterio de aplicación estricta o absoluta que, por consecuencia, no faculta al órgano jurisdiccional para ponderar cuándo aplicar o no la condena a su pago, ni quién interpuso el recurso de apelación, pues, para ello, únicamente atiende al hecho objetivo del vencimiento, porque así lo establece de manera expresa la fracción II del artículo 135 del ordenamiento legal en consulta, que textualmente señala: “Siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: I. ... II. En contra del que no obtuviere sentencia favorable en segunda instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. […]”; hipótesis la anterior que en el caso concreto se actualiza y hace procedente la condena a la parte actora del juicio principal, aquí apelante del pago de costas de ambas instancias.

CUARTO. En virtud de que ninguna de las partes litigantes manifestó su inconformidad respecto a que sus datos personales señalados en el artículo 3º., fracción XV, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado, se incluyan en la publicación que se haga del presente fallo, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 3º., 18, 23, fracción III, 44 y relativos de la Ley en cita, así como 13, fracción XIII, 14, 15 fracción I, 21 y 22 del Reglamento del Poder Judicial del Estado para la aplicación de la mencionada Ley, hágase del conocimiento de las mismas que la sentencia pronunciada en el presente asunto estará a disposición del público para su consulta cuando así se solicite, incluidos los mencionados datos, sin perjuicio de la protección que por mandato constitucional deba hacerse de oficio en relación a los mismos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:

(10)

PRIMERO.- Los agravios planteados por la parte apelante resultaron infundados.

SEGUNDO. En consecuencia, se CONFIRMA la sentencia definitiva de 1° primero de marzo de 2016 dos mil dieciséis, pronunciada por el Juez Segundo de lo Familiar de esta Ciudad, en el expediente ELIMINADO, relativo al Juicio Ordinario Civil por Petición de Herencia, promovido por ELIMINADO en su carácter de Albacea Provisional de la Sucesión In testamentaria a bienes de ELIMINADO en contra de ELIMINADO y ELIMINADO todos de apellidos ELIMINADO.

TERCERO. Por los motivos expuestos en el considerando tercero de la presente resolución, se condena a la parte actora del juicio principal, aquí apelante, al pago de costas y gastos en ambas instancias.

CUARTO. Al no existir inconformidad de las partes litigantes respecto a que sus datos personales se incluyan en la publicación de la sentencia, al efectuarse la misma, inclúyanse tales datos, con la protección oficiosa que corresponda.

QUINTO. Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su origen y en su oportunidad archívese el toca como asunto concluido.

SEXTO. Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.

A S I, por unanimidad de votos, lo resuelven y firman las Magistradas que integran la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Licenciados ELIMINADO, ELIMINADO y ELIMINADO, quienes actúan con Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe, Licenciado ELIMINADO, siendo ponente la primera de las Magistradas nombradas y Secretario de Estudio y Cuenta Licenciado ELIMINADO. Doy Fe.

Figure

Updating...

References

Related subjects :