Contenido factorial del comercio exterior de

(1)

Contenido factorial del comercio exterior de

Asturias, 1995 y 2000

Por: Patricia Vázquez Tirado

Programa de doctorado en economía y sociología de la globalización, 2005-2007

Trabajo de Investigación en colaboración con el Consejo Económico y Social del Principado de Asturias.

Oviedo, julio de 2007

Universidad de Oviedo

Departamento de Economía Aplicada

(2)

2 RESUMEN

En este trabajo de investigación se realiza un examen del comercio exterior de Asturias con el Resto de España, la Unión Europea y el Resto del Mundo en los años 1995 y 2000.

En primer lugar se analiza la composición de los flujos comerciales y su especialización sectorial mediante el análisis de las ventajas comparativas reveladas. Posteriormente, se contrasta el modelo Heckscher-Ohlin-Vanek por la vía del cálculo del contenido factorial tanto de las exportaciones e importaciones.

Para ello hemos utilizado la metodología presentada por Leontief (1953) y la corrección propuesta por Leamer (1986), lo que posibilitó cuantificar (por primera ocasión en los estudios económicos del Principado de Asturias) la dotación relativa de mano de obra, capital humano y capital físico del comercio exterior de bienes de la economía asturiana frente a los tres espacios económicos. Los resultados permiten comprobar que en el año 1995 existió abundancia relativa de capital (físico y humano) en el comercio exterior de Asturias, lo cual coincide con las predicciones teóricas del modelo Hecksher-Ohlin-Vanek, dada las ventajas comparativas de la economía asturiana. No obstante, en el año 2000, se presentaron resultados del tipo paradoja de Leontief, al evidenciar que existió abundancia relativa de factor trabajo frente a capital humano en el comercio exterior asturiano.

Palabras clave: comercio exterior de Asturias, ventaja comparativa, factorial, modelo Heckscher-Ohlin Vanek, corrección de Leamer.

(3)

ÍNDICE DE CONTENIDO

1.INTRODUCCIÓN:RASGOS DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS,1995-2005 ... 4

1.2.COMERCIO EXTERIOR POR TIPO DE PRODUCTOS... 7

2.ÍNDICE DE VENTAJA COMPARATIVA REVELADA (IVCR) ... 10

3. CONTENIDO FACTORIAL DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS CON EL RESTO DE ESPAÑA, LA UNIÓN EUROPEA, Y EL RESTO DEL MUNDO. ... 15

3.1METODOLOGÍA... 18

3.2.ANÁLISIS DE RESULTADOS... 21

CONCLUSIONES... 25

BIBLIOGRAFÍA... 26

(4)

4

1.INTRODUCCIÓN:RASGOS DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS,1995-2005

La historia reciente de la economía española ha estado marcada por la gradual y efectiva liberalización comercial¹. El crecimiento y la apertura económica han discurrido en paralelo, acelerándose ambos procesos desde la integración formal en la Unión Europea a mediados de la década de los ochenta. Desde entonces, el comercio exterior ha representado una parte muy significativa del PIB: la cuota correspondiente a las exportaciones ha mantenido una tendencia progresiva pasando de representar el 11,8% en 1986 a casi el 19% del PIB en el año 2005²; mientras que la cuota de las importaciones pasó del 15% a más del 40% en el mismo período³. Más allá de esta coyuntura, la brecha entre ambos flujos se ha mantenido a un nivel “aceptable”: las exportaciones financiaban el 80% de las importaciones en 1985 y, en los últimos años, la cobertura se ha mantenido por encima del 74%.

En este contexto, el Principado de Asturias comparte ciertos rasgos de su comercio exterior con el total nacional. El valor total de las transacciones en el 2005 fue casi tres veces superior al de 1995, con un aumento simultáneo en el valor de las importaciones y de las exportaciones. Sin embargo, han sido las compras al exterior las que han registrado una tasa de crecimiento superior, 20,3% en promedio anual durante el último decenio, frente al 9,21% de las exportaciones.

Como se muestra en el gráfico 1, en el año 1995 las exportaciones superaban el valor de las importaciones en algo más de un 6%; posteriormente, durante el período que va de 1999 al año 2002, el superávit se revirtió ya que las importaciones superaron a las exportaciones en un 18%.

Hasta el año 2004 la balanza comercial se había mantenido en niveles “aceptables”, no así en el año 2005 donde se presenta un elevado déficit que alcanza los 309 millones de euros, lo que representó el 1,6% del PIB.

1En este trabajo se entiende por liberalización comercial el proceso que tiende a aminorar el efecto de discriminación que la política comercial genera entre el mercado doméstico y el mercado exterior. Por tanto, el objetivo de la liberalización es acercar la relación de precios interiores afectados por las distorsiones del sistema comercial, a la que rige en los mercados internacionales (Alonso, 2005:

481).

2 Cabe destacar que la mayor tasa de crecimiento de la cuota de las exportaciones españolas se produjo en los años inmediatamente posteriores a la devaluación de la peseta (1993-1997), lo que se asocia a una ganancia de competitividad derivada del ajuste al valor de la moneda del mercado común. Sin embargo, en los últimos años se aprecia un ligero descenso en los flujos de exportaciones, este hecho podría estar relacionado con el cambio en la especialización de la producción como efecto de la misma integración.

3 En opinión de algunos analistas la suma de las exportaciones y las importaciones como proporción del PIB muestra el rápido aumento del grado de apertura de la economía española, lo que constituiría uno de los principales cambios estructurales del sector exterior (Serrano, 1999).

(5)

Rasgos del Comercio Exterior de Asturias

GRÁFICO 1.EVOLUCIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS

(MILLONES DE EUROS)

0 600 1.200 1.800 2.400 3.000

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Importaciones Exportaciones

Fuente: Datos de AEAT (Sección Aduanas e impuestos especiales) y SADEI (Sociedad Asturiana de Estudios económicos).

Elaboración propia.

Este aumento del déficit implicó una reducción en la tasa de cobertura que ha pasado de representar el 98,4% en 1995, al 78,9% en el 2005 como se recoge en la tabla 1. Esta disminución no es un hecho aislado del conjunto nacional ya que la misma tasa se ha reducido casi 14 puntos porcentuales en el mismo período (de 80,3% en 1995 a 77,2% en el 2005).

Por otra parte, la participación de Asturias en el comercio exterior de España no ha sido muy relevante en el período. Las exportaciones asturianas representaron una media anual del 1,4% de las exportaciones nacionales y un 1,2% de las importaciones. En este ámbito, Asturias se encuentra muy por debajo de su aportación global al conjunto de la economía española que se cifra en 2,1%

(de media en el decenio 1995-2005) en términos del PIB.

Si se considera el comercio exterior total de Asturias, se observa en la tabla 1, que esta comunidad es altamente dependiente del intercambio comercial con el Resto de España; durante el período 1995-2005 alrededor del 90% de las exportaciones e importaciones totales tuvieron como punto de origen y destino otras Comunidades Autónomas. En cuanto al comercio exterior en sentido estricto, es decir, sólo el intercambio comercial de Asturias con el extranjero, puede observarse que

(6)

6

hubo un aumento en el valor monetario de todas las transacciones⁴. En los años que muestra la tabla 1, las importaciones desde el Resto del Mundo han tenido una cuantía más alta que con la UE (excepto en el año 2005⁵). Mientras que las exportaciones muestran una tendencia opuesta ya que el valor de las ventas a la UE ha sido más alto que las realizadas al Resto del Mundo.

TABLA 1.COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS CON EL RESTO DE ESPAÑA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL RESTO DEL MUNDO; MILLONES DE EUROS

1995 1999 2002 2005

RE UE (15)

RM RE UE (15)

RM RE UE

(15)

RM RE UE

(25) RM

Importaciones 4.307,6 395,2 627,5 nd 653,7 904,1 nd 1.019,4 1.141,0 Nd 1.613,1 1.382,9

Exportaciones 4.031,6 662,4 344,5 nd 900,7 423,7 nd 1.243,6 565,9 Nd 1.772,8 514,2

Saldo balanza comercial

-275,9 267,2 -283,4 nd 247,0 -480,4 nd 224,2 -575,1 Nd 159,7 -868,7

Asturias/España (%)

Importaciones 1,2 1,1 1,2 1,1 Exportaciones 1,5 1,3 1,4 1,4

Tasa Cobertura*

Asturias 98,4 85,1 83,7 78,9 España 80,4 75,3 76,0 77,2

Coeficiente Apertura**

Asturias 20,8 24,8 26,6 34,5 España 38,1 47,7 56,6 58,1 nd= no disponible

* La tasa de cobertura se refiere a la proporción de las importaciones de un período concreto que pueden pagarse con las exportaciones hechas en ese mismo lapso de tiempo.

** El coeficiente de apertura se obtiene a partir de la suma de importaciones más exportaciones con respecto al PIB.

Fuente: Datos de AEAT y SADEI. Elaboración propia.

Respecto a la tasa de apertura al exterior, la economía asturiana presenta una tasa promedio en el período 1995-2005 del 26,6%, mientras que la misma tasa en el total nacional es del 51%.

Estas últimas cifras muestran cierta incapacidad de las empresas asturianas para operar en el entorno internacional, ya que la región se ha caracterizado por una baja propensión en la producción para exportación. En el año 2005 Asturias ocupó la posición número 13 en el comercio exterior de las 17 Comunidades, además es la tercera comunidad con menos empresas exportadoras de todo el país (según un informe del Consejo Superior de Cámaras de Comercio de España, presentando el 29 de Marzo de 2007).⁶ Este hecho exige un análisis exhaustivo de su intercambio comercial.

4 Este crecimiento en el valor monetario de las transacciones comerciales está suscrito a un escenario de fuerte incremento del comercio mundial como consecuencia de la evolución de los precios de algunos productos básicos como los combustibles. Según los datos presentados en el informe 2005 de la Organización Mundial de Comercio (OMC, 2005) el comercio global de mercancías aumentó en el último decenio un 20% como media anual situándose en los 8,9 millones de euros en el 2005 frente a los 4,3 de 1995.

5 Hecho que podría adjudicarse a la ampliación de los Estados miembros en esta región a partir de ese año.

6 Sin embargo, el valor de las exportaciones supera con creces el promedio nacional. Asturias contaba en 2005 con 793 de las 77.300 empresas exportadoras existentes en España, con un valor medio de exportación de 3 millones de euros frente a los casi dos millones que se registraban de media a nivel estatal. Diario El Comercio Sección Economía, 30 de Marzo de 2007.

(7)

1.2.COMERCIO POR TIPO DE PRODUCTOS

Al analizar el comercio exterior de Asturias se revela una fuerte concentración en unos pocos grupos de productos. La estructura industrial regional se caracteriza por el fuerte peso de actividades como la metalurgia o la producción de energía eléctrica lo que determina la necesidad de comprar los minerales necesarios en sus respectivos procesos.

Las materias primas de las principales industrias metálicas y de transformación de energía eléctrica, en conjunto, supusieron más del 50% del valor total de las compras al exterior en el período 1995-2005, como se muestra en el gráfico 2. El perfil sectorial de las importaciones no varió excesivamente, como dato más destacado podría apuntarse la pérdida de peso relativo de la sección “metales comunes y sus manufacturas” que disminuyó 6,2 puntos porcentuales (SADEI, 2004). El valor de las importaciones alcanzó en el 2005 los 3.071 millones de euros, frente a los 1.100 millones de euros que valían en 1995.

Por su parte, las exportaciones han estado menos concentradas que las importaciones en cuanto a su distribución por secciones arancelarias. La mayor parte de las ventas asturianas al extranjero está constituida de productos obtenidos a partir del procesamiento de los principales bienes importados. En la composición de las exportaciones destacan los Metales comunes y sus manufacturas que representaron el 41% de las ventas totales del período 1995-2005, seguidos de Material de transporte con un 13,7% y los productos químicos con un 8,4% de participación en el total. El valor de las exportaciones alcanzó los 2.425 millones de euros en el 2005 (frente a los 1.004 millones de euros que valían las exportaciones en 1995). La distribución sectorial de las ventas al exterior responde también a la estructura industrial de Asturias en donde predominan las actividades tradicionales, como se muestra en el gráfico de la parte inferior.

(8)

8

GRÁFICO 2.COMPOSICIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS, SEGÚN SECCIONES ARANCELARIAS. PROMEDIO DEL PERÍODO 1995-2005.

Resto de productos 13,7%

Material de transporte 3,4%

Material eléctrico 9,6%

Metales y sus manufacturas, 14%

Plástico, Caucho y sus manufacturas 2,8%

Productos químicos 5,5%

Productos minerales, 46%

Animales vivos y productos del reino animal 4%

Importaciones

Productos minerales 8,4%

Productos químicos 7,6%

Industria del papel y artes gráficas 5,7%

Metales comunes y sus manufacturas 41,7%

Material eléctrico 6,8%

Material de Transporte 13,7%

Resto de productos 11,8%

Animales vivos y productos del reino animal 4,1%

Exportaciones

El predominio de las actividades tradicionales y la escasa articulación interna en la producción para exportación son fenómenos que implicarían una menor capacidad del sistema productivo para atender la demanda internacional y, en consecuencia, limitaría el desarrollo del intercambio con el exterior.

(9)

El análisis que a continuación se detalla servirá para determinar las ventajas comparativas y el contenido factorial del comercio exterior de Asturias. En el apartado 3 se lleva a cabo el cálculo del Índice de Ventaja Comparativa Revelada (IVCR), indicador práctico para determinar las ventajas que tiene el comercio exterior de una región en relación con sus socios comerciales. En el apartado 4 se lleva a cabo la contrastación del modelo Heckscher-Ohlin-Vanek a través del cálculo del contenido factorial del comercio exterior de Asturias, lo anterior permitirá establecer jerarquías de abundancia relativa de factores productivos de esta región respecto de sus principales socios comerciales.

(10)

10

2.ÍNDICE DE VENTAJA COMPARATIVA REVELADA (IVCR)

La doctrina clásica de la ventaja comparativa postula que el nivel económico óptimo se logra cuando los países y las regiones exportan aquellos bienes para los cuales tienen ventaja comparativa e importan aquellos para los que tienen desventaja comparativa⁷. La determinación empírica de si un país tiene o no ventajas comparativas ayudaría a orientar la inversión y el comercio, por consecuencia, a tomar “ventaja” de las diferencias que existen del lado de la demanda y la oferta internacional de productos y factores de producción (Arias y Segura, 2004).

A diferencia del método tradicional para calcular la ventaja comparativa⁸, Balassa (1965) propuso establecer aquella ventaja a partir de lo que revelan las estadísticas reales de comercio. La idea central es que el flujo actual del intercambio de mercancías refleja costes relativos en la producción, de ahí las diferencias entre países en cuanto a la eficiencia y asignación de recursos productivos por factores no necesariamente de mercado. El Índice de Ventaja Comparativa Revelada se calcula según la siguiente formulación:

100

it it

it X M

M IVCR X

+

= −

i representa los sectores productivos, t el período temporal, así como X y M las exportaciones e importaciones respectivamente. Como puede deducirse, el IVCR se calcula usando datos actuales de comercio y por lo tanto incorpora la influencia de factores como ingresos relativos, eficiencias, políticas y estructuras de mercado (Scott y Vollrath, 1992:18).

7 En la literatura contemporánea pueden encontrarse dos significados de ventaja comparativa. El primero se relaciona con la comparación de la eficiencia en la producción de dos países: aquel con el costo de oportunidad más bajo es relativamente más eficiente y, por lo tanto tiene ventaja comparativa. La eficiencia puede deberse a diversos factores, tales como el uso de menos insumos por unidad de producto, la utilización de menos recursos domésticos por unidad de producto, un costo de oportunidad más bajo en los recursos domésticos, o el hecho de que el valor de la moneda no sea alto en comparación con otros países. El segundo significado se refiere a la eficiencia de las diferentes producciones en el ámbito doméstico, en el cual los productos se comparan en términos de sus ganancias y ahorro por unidad de divisas utilizadas. Véase Krugman, Fujita y Venables (1999).

8 Una limitación importante en el cálculo tradicional de los índices de ventaja comparativa (“método ricardiano”) es que el concepto teórico se define en términos de precios relativos, es decir, antes de presentarse el intercambio comercial. Lo anterior, implica que el mundo está ausente de distorsiones y que los mercados funcionan perfectamente. Habitualmente, estos supuestos no se cumplen y las ventajas comparativas son resultado de muchos factores, algunos son imposibles de cuantificar y otros, por su alta complejidad, son muy difíciles de determinar, por ejemplo la diversidad en los gustos de los consumidores (Balassa, 1965). Para una revisión completa de los índices que históricamente se han utilizado para medir las ventajas comparativas se puede revisar la publicación de Vollrath (1991), en la que también se presenta un análisis sobre su validez teórica

(11)

Índice de Ventaja Comparativa Revelada

Generalmente, se clasifican las ventajas comparativas de los sectores atendiendo al siguiente orden: un IVCR entre 50 y 100 significa ventaja comparativa elevada, entre 0 y 50 supone ventaja comparativa moderada; de modo similar para los valores negativos que mostrarían las desventajas.

En este trabajo se ha calculado el IVCR atendiendo a los flujos de importaciones y exportaciones de los sectores que presentan las tablas Insumo-Producto de Asturias (TIOA) publicadas por SADEI

para los años 1995 y 2000⁹. En la TIOA de 1995 no se hace distinción en el comercio de Asturias con la UE y el Resto del Mundo no así en la tabla del año 2000; por esta razón hemos de presentar los datos tal y como se encuentran recogidos en los gráficos 4 y 5.

Dado que en su versión original las TIOA se encuentran desagregadas en 65 ramas productivas distribuidas entre los sectores primarios, industrial y de servicios, se ha optado por tomar la versión simplificada de 31 ramas que resulta más operativa para los propósitos de este apartado. Asimismo, la agrupación en una sola de todas las ramas de servicios ha supuesto la reducción de la TIOA a 19 ramas, y se ha eliminado el sector de la construcción por mostrar cifras nulas en los dos años (por tratarse de un sector orientado a la demanda local); de esta forma se reduce el análisis a un total de 18 ramas.

Gráfico 3. Índice de Ventaja Comparativa Revelada del Comercio Exterior de Asturias, 1995

-100 -50 0 50 100

Sector primario Industrias extractivas Alim. bebidas y tabaco Textil y Confección Cuero y Calzado Madera y Corcho Papel; Artes gráficas Coque, Ref. de petróleo y combust. Químicos Caucho y Plástico Minerales no metálicos Metalurgia y P.Metál. Maquinaria y Eq. Mec. Eléctrico, Electrónico y óptico Material de transporte Manufacturas diversas Energía eléctrica, gas y agua Servicios

Sectores CNAE-93

IVCR

Resto de España Resto del Mundo

9 Se llevó a cabo el estudio para tales años, dado que son las dos últimas TIOA simétricas publicadas por SADEI.

(12)

12

Los resultados del cálculo IVCR por sectores en el comercio exterior asturiano en 1995 reflejó cierta homogeneidad de acuerdo a las dos áreas geográfica consideradas. Con el Resto de España se presentaron elevadas ventajas comparativas (por encima de 50) en las industrias del Caucho y Plástico (98,9), en el sector de la energía eléctrica, gas y agua (78,61) y en la industria de la Metalurgia y Productos Metálicos (52,1). Además los cálculos arrojaron ventajas comparativas moderadas en la industria de la madera y el corcho (44,85), en el sector de minerales no metálicos (22,1), en el sector servicios (20,64), en el sector primario (10,03) y en la industria de la alimentación, bebidas y tabaco (6,55). Las mayores desventajas comparativas en el comercio con el Resto de España se presentaron en el sector de coquerías, refino de petróleo y combustible (-93,02), en la industria del cuero y calzado (-88,09), en la industria textil y de la confección (-85,53), en el sector de fabricación de maquinaria y equipo mecánico (-68,65), en el sector de fabricación de material de transporte (-68,37), en el de manufacturas diversas (-51,94), en la industria del papel, edición y artes gráficas (-46,73), y en la industria química (-43,18).

En el comercio con el Resto del Mundo, Asturias tiene ventajas comparativas elevadas en el sector de energía eléctrica, gas y agua (100), en la industria del caucho y materias plásticas (75,46), en la industria del papel, edición y artes gráficas, en el sector servicios (73,65), y en el de la metalurgia y productos metálicos (51,93). Los cálculos arrojaron ventajas comparativas moderadas en la industria textil y de la confección (32,64), en la industria de la alimentación, bebidas y tabaco (27,94), en el sector de otros minerales no metálicos (7,42), y en la industria química (1,3). Las mayores desventajas comparativas frente al Resto del Mundo se presentaron en el sector de fabricación de material eléctrico, electrónico y óptico (-89,87), en la industria de la madera y el corcho (-86,46), en el sector de coquerías, refino de petróleo y combustible (-86,29), en la industria del cuero y del calzado (-83,48), en la industria de fabricación de maquinaria y equipo mecánico (-77,73), en el sector de manufacturas diversas, (-49,46), en la industria de fabricación de material de transporte (-38,37), y en el sector primario (-2,97).

A grandes rasgos, en el año 1995 Asturias tuvo mayores ventajas comparativas en su comercio exterior (tanto con el Resto de España como con la UE) en sectores habitualmente intensivos en capital frente a factor trabajo: el sector energético, la industria extractiva, la industria del caucho y materias plásticas, la industria de otros minerales no metálicos y en el sector de la

(13)

metalurgia. Asimismo, presentó ventajas comparativas en torno a las dos áreas consideradas en el sector servicios, un sector tradicionalmente intensivo en factor trabajo frente al factor capital.

En el gráfico 4, se muestran los resultados de los cálculos del IVCR para el año 2000. Dado que nuestra fuente estadística, la TIOA 2000, muestra los resultados del comercio exterior desagregados en tres espacios económicos el Resto de España, la UE y el Resto del Mundo; hemos de presentar tal distinción como sigue.

GRÁFICO 4.ÍNDICE DE VENTAJA COMPARATIVA REVELADA DEL COMERCIO EXTERIOR DE ASTURIAS,2000

-100 -50 0 50 100

S. Primario Ind. Extractiva Aliment. Bebidas y Tabaco Textil y la Confección Cuero y Calzado Madera, Corcho y deriv. Ind.papel Coque, refino de petróleo y combustibles. Ind. Química Caucho y Plástico Minerales no mét. Metalurgia Maquinaria y Eq. Mec. Material y Eq. Eléct., Electrónico y óptico Material de Transporte Manufacturas diversas Energía, Gas y agua Servicios

Sectores CNAE 93

IVCR

Resto de España UE Resto del Mundo

En el año 2000 respecto de 1995, disminuyó el número de sectores que mostró ventajas comparativas del comercio exterior asturiano frente al Resto de España: el sector energético (70,48), la industria de la metalurgia y productos metálicos (61,19) y la industria de minerales no metálicos (17,76); sectores comúnmente intensivos en capital frente a factor trabajo.

Con la distinción entre el Resto del Mundo y la UE, aumentó el número de sectores en los cuales el comercio de Asturias con el extranjero mostró ventajas comparativas. Frente al Resto del Mundo se presentaron ventajas comparativas elevadas en el sector energético (100), en la industria del papel, edición y artes gráficas (82,15), en la industria de minerales no metálicos (62,10), en el sector de fabricación de material de transporte (59,44), en la industria de la alimentación, bebidas y

(14)

14

tabaco (38,1), en el sector de la metalurgia y productos metálicos (15,21), en el de fabricación de maquinaria y equipo mecánico (8,48), y en el sector servicios (3,94).

Frente a la UE, se mostraron ventajas comparativas en el sector de la energía (100), en el sector de la metalurgia y productos metálicos (59,36), en la industria del papel, edición y artes gráficas (47,68), en el sector de coquerías, refino de petróleo y combustibles (27,61), en la industria química (22,11), en el sector servicios (20,07) y en la industria de minerales no metálicos (18,05).

En general, siguieron predominando las industrias que tradicionalmente se caracterizan por ser intensivas en factor capital frente a factor trabajo.

(15)

3.CONTENIDO FACTORIAL DEL COMERCIO EXTERIOR ASTURIANO CON EL RESTO DE ESPAÑA, LA

UNIÓN EUROPEA, Y EL RESTO DEL MUNDO.

“Un país exportará la mercancía que utiliza con relativa intensidad el factor de la producción con abundancia relativa; e importará el bien que utiliza con relativa intensidad el factor de la producción con escasez relativa. De este modo, un país con amplia dotación relativa del factor “X” tendrá ventaja comparativa en el comercio internacional de los bienes que incorporen intensivamente a su función de producción, dicho factor […]” (Ohlin, 1933)

El modelo Heckscher-Ohlin (de aquí en adelante H-O) juega un papel central en la teoría neoclásica

del comercio internacional. Este modelo supone una descripción de equilibrio general en las condiciones de producción y comercio exterior de un país dentro de un marco integrado. El trabajo fundamental de estos dos autores fue completado con tres proposiciones adicionales: el teorema Stolper-Samuelson (que se refiere a los efectos del comercio internacional sobre la distribución del ingreso), el teorema de la igualación de los precios de los factores¹⁰, y el teorema de Rybczynski¹¹ (que se centra en los cambios en la dotación de factores y en los cambios relacionados en los productos finales producidos).

A pesar de la importancia de este marco teórico, su capacidad para describir el comercio internacional ha estado en permanente disputa ya que es difícil que las predicciones de cada uno de los teoremas se cumplan en el “mundo real”; sobre todo en lo que se refiere a la igualación de los precios de los bienes y servicios, a los costes de los factores productivos o en la nivelación de renta entre los países que participan en el comercio mundial. No obstante lo anterior, el teorema H-O sigue siendo utilizado frecuentemente para explicar la estructura y volumen de comercio entre espacios económicos con distintos niveles de desarrollo¹²; además, la contrastación de las hipótesis

10 El modelo H-O demuestra que a medida que tiene lugar una apertura comercial para una determinada economía, el precio del producto que utiliza el factor relativamente abundante aumenta y el precio del producto que utiliza el factor relativamente escaso disminuye. Del mismo modo, este cambio en los precios del producto final tiene implicaciones sobre los precios de los factores en los países participantes: En equilibrio, cuando ambos países se enfrentan a los mismos precios relativos (y absolutos) de los productos, donde ambos tienen la misma tecnología y con rendimientos constantes a escala, los costos relativos (y absolutos) serán igualados. La única forma de que esto puede suceder es si, de hecho, los precios de los factores son igualados.

11 La conclusión principal de Rybczynski, es que el crecimiento de una factor induce a una expansión absoluta del producto que utiliza ese factor de manera intensiva y una contracción absoluta en la producción del bien que utiliza el otro factor (Rybczynski, 1955).

12 Así, el comercio exterior de Asturias con el Resto de España, la UE y el Resto del Mundo se justificaría por los distintos niveles de desarrollo económico. El PIB per cápita de Asturias, supuso en 2005, el 65,5 % de la media comunitaria, el nivel más bajo de los últimos cuarenta años. Pero no siempre fue así; para hacerse una idea del cambio, baste recordar que a mediados de los años sesenta rozaba el 82%. Si por el contrario, la base de referencia fuera la media española, el índice habría caído desde 117, en 1960, a sólo 86, actualmente (Representación de España en la Comisión Europea, 2006: "Las Comunidades Autónomas españolas en la UE”, http://europa.eu.int/spain/publicaciones/ccaa/1999/asturias/Asturias.html)

(16)

Contenido factorial

16

derivadas del modelo ha sido tema crucial de numerosos estudios empíricos; una de las primeras pruebas fue llevada a cabo por Leontief (1953) y los resultados del estudio causaron gran controversia.

El procedimiento de Leontief para calcular el contenido factorial del comercio exterior de Estados Unidos en 1947 se basó en disminuir en un millón de dólares el valor de las transacciones comerciales y, mediante la utilización de la matriz Insumo-Producto¹³, fue preciso conocer los requerimientos internos de capital y trabajo que se requerían para producir la parte de las

“importaciones competitivas” (es decir, la producción interna que compite con las importaciones) y las exportaciones que se habían reducido. La comparación de los requerimientos de cada factor contenido en ambos flujos comerciales permitió establecer conclusiones opuestas a las predicciones de H-O sobre la abundancia relativa de factores productivos en la economía estadounidense¹⁴.

La generalización del modelo H-O a un contexto multidimensional por parte de Vanek (1968) se conoce como teorema Hecksher-Ohlin-Vanek (de ahora en adelante H-O-V). En este caso, el interés se centra en los servicios factoriales incorporados en los bienes intercambiados, por lo que un país exportaría los servicios de los factores productivos abundantes en su economía e importaría los servicios de sus factores escasos¹⁵. Posteriormente, Leamer (1980) demostró que la aplicación de la metodología de Leontief a un contexto multidimensional como el del teorema H-O-V requiere de ciertas correcciones; ya que un país puede ser al mismo tiempo exportador e importador neto de los servicios de varios factores productivos.

13 Una matriz IO es un desglose de la producción nacional entre los sectores que la han originado y los sectores que la han absorbido.

Refleja las relaciones cuantitativas entre todas las industrias de la economía: flujos de producción, compras de insumos y compras de servicios factoriales entre las ramas. Así, la matriz puede utilizarse para indicar no solamente los requerimientos directos de factores de cualquier industria dada sino también los requerimientos totales de los factores. Los requerimientos totales incluyen las necesidades directas de factores productivos, capital y mano de obra, de cada rama; los requerimientos indirectos son los factores productivos utilizados en los sectores que suministran los insumos a cada sector.

14 Puesto que se considera que la economía norteamericana cuenta con abundancia relativa de capital físico, la expectativa del análisis estadístico era que la razón K/L de los factores liberados de la reducción de las exportaciones sería mayor que la de las importaciones no realizadas. Pero los resultados fueron sorpresivos, las industrias de exportación tendían a tener relaciones K/L más bajas, requerimientos laborales más altos y requerimientos de capital más bajos por dólar de producto que los de las industrias que competían con las importaciones. La duda que este estudio suscitó sobre el teorema H-O se conoce como “la paradoja de Leontief”.

Ver Leontief (1953) The Structure of the American Economy 1919-1929, Oxford University Press, New York.

15 Los servicios factoriales se refieren a la renta derivada de los factores productivos incorporados en la producción. Por ejemplo, la renta derivada del ingreso de los trabajadores o el ingreso de la propiedad de los activos reales o financieros que poseen los residentes del país.

(17)

Contenido factorial

Leamer estableció que las conclusiones sobre la abundancia relativa de factores no deberían basarse en la comparación entre las exportaciones totales y las “importaciones competitivas” (como en el procedimiento original de Leontief) sino contrastando los requerimientos factoriales incorporados en las exportaciones netas (exportaciones menos importaciones) con los contenidos en la producción destinada a la demanda interna (producción total menos exportaciones netas).

La conocida como “corrección de Leamer” ha sido aplicada en varias ocasiones para examinar el contenido factorial del comercio exterior de España desde tres ámbitos espaciales: (1) aquellos estudios que abarcan la totalidad del comercio exterior de España (Donges, 1973,1976;

Vera y Gamir, 1973; Viñuela 1979; Jiménez y Martín 1980; Bajo y Torres, 1989; Rodríguez, 1992);

(2) los análisis que se refieren al comercio exterior de España con una región determinada (Artal, 1999; Turrión, 2000, López, 2001) y; (3) aquellos que analizan el intercambio comercial de ciertas comunidades autónomas (Artal y Piñeiro, 2000; Expósito y Sánchez, 2003). Este último ámbito no ha recibido la suficiente atención por parte de los economistas, a pesar de que ello podría ayudar en la elaboración de políticas más adecuadas de desarrollo regional (Expósito y Sánchez, 2003).

Un volumen muy importante de trabajos académicos han intentado contrastar el modelo de dotación de factores, y siguiendo a esta literatura se realiza a continuación un estudio comparativo del contenido factorial del comercio exterior de Asturias con tres áreas geográficas: el Resto de España, la Unión Europea y el Resto del Mundo. En primer lugar, se llevó a cabo el procedimiento de Leontief descrito anteriormente para conocer el contenido factorial de las exportaciones e importaciones asturianas, posteriormente se introdujo la corrección de Leamer con el objetivo de aportar evidencia sobre la abundancia relativa de factores que la economía revela de su comercio exterior.

(18)

18 3.1METODOLOGÍA

Las TIOA publicadas por SADEI para los años 1995 y 2000 constituyen la principal fuente estadística. Los tres factores productivos que se estudian son el trabajo, el capital físico y el capital humano. La introducción de este último factor evita una de las objeciones a esta clase de ejercicios y, además, permite la comparación con los más recientes para la economía española (López, 2001;

Requena, Castillo y Artal, 2006). El vector de requerimientos de factor trabajo fue determinado por el número de empleados de cada sector (Li); el vector de capital físico fue definido por el valor del stock neto de capital de cada sector (Ki); y el de capital humano será estimado en base al modelo de Kenen (1965)¹⁶.

Al igual que en el cálculo del IVCR para simplificar los cálculos se ha elegido la versión simplificada de la TIOA en 31 ramas ya que no se pretende un análisis del contenido de factores productivos por cada sector, sino una evaluación agregada del contenido factorial del comercio exterior asturiano. Así mismo, la agrupación en una sola de todas las ramas de servicios, ha supuesto la reducción de la TIOA a 21 sectores: 2 agrarios, 2 extractivos, 16 industriales y 1 de servicios. Esta nueva clasificación ha sido utilizada para calcular el contenido de factor trabajo (L).

En cuanto al cálculo del contenido de capital humano (H) fue necesario llevar a cabo una nueva agregación, dada la disponibilidad de datos estadísticos proporcionados por el INE; así, la TIOA se redujo a un total de 18 sectores: 2 agrarios, 1 extractivo, 14 industriales y 1 de servicios. Al igual que en el caso anterior, los datos disponibles del stock de capital por sectores¹⁷ hizo necesario llevar a cabo una nueva agregación de la TIOA; en ésta última, se contemplan 15 ramas productivas: 2 agrarias, 1 extractiva, 11 industriales y 1 de servicios.

Por último, la matriz inversa de Leontief en las tres agregaciones propuestas se obtuvo a partir de la matriz de coeficientes técnicos totales donde se incluyeron las compras al exterior de los consumos intermedios de cada rama productiva. Lo anterior, permitió obtener los requerimientos

16 Entendiendo como Capital Humano al grado de cualificación de la mano de obra empleada medido en términos de las diferencias salariales entre sectores. El modelo de Kenen se basa en la siguiente formulación

r sLi Si

Hi −

= ; donde Si es la masa salarial del sector, S es el salario medio de un trabajador no cualificado, Li es el empleo en el sector y r es la tasa de rendimiento de la capitalización del capital humano, que toma generalmente un valor de 0,10 (citado de Expósito y Sánchez, 2003: 11, n.10).

17 La nueva agregación, se llevó a cabo en base a la clasificación de las ramas de la TIOA 95 y 2000, y las estadísticas del stock neto de capital de la Fundación BBVA y del IVIE (25 ramas) que a su vez se encuentran agregadas en base a la clasificación de la CNAE-93.

(19)

Metodología

directos e indirectos de los factores productivos. El fin de incluir los requerimientos indirectos es valorar que, para alcanzar un determinado nivel de producción una determinada rama está provocando demandas adicionales de otros sectores que requerirán nuevos usos de factores productivos. Este procedimiento se ha llevado a cabo en todos los análisis de este tipo (Donges, 1973; Viñuela, 1979; Bajo y Torres, 1989; Rodríguez, 1992 y 1999; Artal y Piñeiro, 2000).

El cálculo del IVCR en el apartado anterior reflejó que la economía asturiana tiene mayores ventajas comparativas en aquellas industrias que son tradicionalmente intensivas en capital. Por lo tanto, ésta será nuestra hipótesis de partida. El cálculo del contenido factorial existente en las exportaciones (F_j^X) e importaciones (F_j^M) se realiza de acuerdo con las siguientes expresiones¹⁸:

j j j D j X

j F I A X

F = ^'( − )⁻¹ (1)

j j j D j M

j F I A M

F = ^'( − )⁻¹ (2)

donde j denota cada uno de los factores (L, H, K, es decir, trabajo, capital humano y capital físico).

El número de ramas considerado es i_L=21, i_H =21, i_K =16; F_j^D es un vector columna de orden i_j

(por ejemplo, 21x1 en el caso de trabajo) en el que cada elemento f_ji^D mide la cantidad de factor j necesaria por unidad de output. I_j es la matriz de identidad yA_jes la matriz de coeficientes técnicos insumo-producto, ambas de orden i_j. X_j y M_j, son vectores de orden i_j, que representa coeficientes de exportación e importación cuyo i-ésimo elemento x_ji y m_ji, viene dado por el valor de las exportaciones e importaciones de cada rama por valor de cada millón de euros para los años 1995 y 2000¹⁹.

Antes de pasar al siguiente apartado donde se analizan los resultados cabe hacer algunas puntualizaciones respecto a una cuestión fundamental: las ramas que se han tenido en cuenta para realizar la contrastación del teorema H-O-V. En el análisis se incluyen los sectores agrarios, industriales y de servicios, con el fin de obtener una visión de la dotación factorial que revela el conjunto de sectores que participan en el comercio exterior de la economía asturiana. Algunos

18 Véase López (2001: 97).

19 La matriz simétrica (I-A)^-1, es de orden 21x21, el vector columna F^D de las exportaciones e importaciones es de orden 21x1 para el factor trabajo y capital humano; y es de 15x1 para el factor capital físico. Como se indicó antes, la matriz input-output inversa de Leontief para el cálculo del contenido de capital físico está agregada a 15 sectores.

(20)

Metodología

20

estudios (Arias, 2003; Artal y Piñeiro, 2000) excluyen estas ramas por la dificultad que representa la obtención de ciertos datos (como los sueldos y salarios, o el capital físico real que se emplea en la producción), así como la fuerte dependencia de factores exógenos como pueden ser las ayudas y subvenciones del gobierno. Dado que nos interesa mostrar todas las relaciones intersectoriales de la economía asturiana se han incluido estos sectores en casi todo el análisis, el sector de servicios ha sido eliminado de los vectores de exportaciones e importaciones, por lo que el contenido factorial del comercio entre Asturias y espacios económicos considerados no comprende el contenido factorial de dicho sector²⁰. Así, el último elemento de los vectores X_j y M_j, es nulo.

20 Aunque en los cuadros de resultados aquí presentados no distingan por sectores, sino el agregado global, los datos sectoriales estarán disponibles para cualquier interesado que los solicite.

(21)

3.2.ANÁLISIS DE RESULTADOS

Las tablas 2 y 3 muestran los resultados de la aplicación de la metodología antes expuesta. Aquí hemos obtenido el contenido factorial del comercio exterior de Asturias en los años 1995 y 2000, distinguiendo dicho comercio en dos espacios económicos en el primer año, y tres áreas en el segundo de los años. El contenido factorial se refiere a las necesidades de trabajo, capital humano y capital físico para obtener un millón de euros de exportaciones e importaciones. Por ejemplo, en el año 1995, un millón de euros de exportaciones asturianas hacia el Resto de España contenían 0,24 (personas/año) mientras que las importaciones 0,12 (personas/año), ver tabla 4.

Para una interpretación correcta de los resultados se debe tener en cuenta la corrección de Leamer (1980): Un país es relativamente abundante en capital en comparación con mano de obra sólo si se cumplen las siguientes tres condiciones:

(a) Kx – Km> 0, Lx – Lm < 0;

(b) Kx – Km > 0, Lx – Lm > 0, (Kx– Km)/(Lx– Lm) > Kc / Lc; (c) Kx – Km < 0, Lx – Lm < 0, (Kx– Km)/(Lx– Lm) < Kc / Lc

donde Kx, Km, Lx, Lm, Kc, Lc, es el capital y la mano de obra contenidos en las exportaciones, las importaciones y el consumo interno, respectivamente.

De acuerdo las tres conclusiones de Leamer y en un escenario con tres factores productivos como el que estamos analizando, sólo se podrá concluir abundancia relativa de un factor frente a otro si existe desigualdad en el signo de la columna de las tablas 2 y 3 (X-M). En el año 1995, las exportaciones asturianas hacia el Resto de España fueron más intensivas en factor trabajo y capital físico que en capital humano, de donde se infiere abundancia relativa de los dos primeros factores.

Hacia el Resto del Mundo existió abundancia relativa de capital físico. Por el contrario, en el año 2000 no podemos concluir abundancia relativa del comercio exterior de Asturias en las tres áreas consideradas puesto que no hay diferencia en los signos de las cifras incluidas en la última columna.

Por lo anterior, y siguiendo a Leamer, es necesario comparar los requerimientos factoriales incorporados en las exportaciones netas con los contenidos en la producción destinada al consumo interno.

(22)

Análisis de Resultados

22

TABLA 2:CONTENIDO FACTORIAL POR MILLÓN DE EUROS DE EXPORTACIONES E IMPORTACIONES ASTURIANAS HACIA EL RESTO DE ESPAÑA Y HACIA EL RESTO DEL MUNDO,1995.

TABLA 3:CONTENIDO FACTORIAL POR MILLÓN DE EUROS DE EXPORTACIONES E IMPORTACIONES ASTURIANAS HACIA EL RESTO DE ESPAÑA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL RESTO DEL MUNDO,2000

Los datos corresponden a los años 1995 y 2000, los datos originales están desagregados por ramas de actividad de la CNAE-93 y expresados en millones de euros corrientes, así como en número de personas de acuerdo a la variable de que se trate.

Para obtener evidencia sobre la abundancia relativa es necesario introducir dos nuevos vectores a partir de las fórmulas (1) y (2), de forma que los contenidos factoriales del factor productivo j para las exportaciones netas, F_j^XN y para la producción destinada al consumo interno,

CI

Fj , vendrían dado por las siguientes expresiones:

j j j D j XN

j F I A XN

F = ^'( − )⁻¹ (3)

j j j D j CI

j F I A CI

F = ^'( − )⁻¹ (4)

donde XN_jes un vector de orden i_jque representa las exportaciones netas, cuyo i-ésimo elemento XNjies el resultado de la diferencia entre las exportaciones y las importaciones de la rama i, siendo i = 1,….,i_j −1. Por otra parte, CI_jes un vector de orden i_jque recoge la producción destinada al consumo interno, cuyo i-ésimo elemento, CI_ji, se obtiene de la suma del consumo más la inversión

Resto de España

Factores de producción

Exportaciones Importaciones X-M

Trabajo, L (personas/año) 10,52 8,13 2,38

Capital Humano, H (miles de euros) 138.428 184.206 -45.778

Capital físico, K (miles de euros) 772.582 562.706 209.876

Resto del Mundo

Trabajo, L (personas/año) 9,86

Capital Humano, H (millones de euros) 153.921 270.187 -116.266 Capital físico, K (millones de euros) 808.167 643.947 164.220

Resto de España

Trabajo, L (personas/año) 8,92 7,30 1,62

Capital Humano, H (millones de euros) 157.262 134.042 23.220

Capital físico, K (millones de euros) 16.968 5.129 11.849

Unión Europea

Exportaciones Importaciones X-M

Trabajo, L (personas/año) 8,16 7,57 0,60 Capital Humano, H (millones de euros) 156.771 139.980 16.791 Capital físico, K (millones de euros) 12.001 8.814 3.186

Resto del Mundo

Exportaciones Importaciones X-M

Trabajo, L (personas/año) 8,00 8,15 -0,15 Capital Humano, H (millones de euros) 146.213 172.810 -26.597 Capital físico, K (millones de euros) 10.069 10.635 -565

(23)

interior de la rama i, con i =1,….,i_j −1 (en ambos vectores el último elemento es nulo, ya que corresponde a la rama servicios).

Al estimar el vector de exportaciones netas (Tabla 4), la economía asturiana en 1995, resultó ser importadora neta de los tres factores productivos frente al Resto del Mundo y de capital humano en los intercambios frente al resto de España. Así mismo, exportó en mayor medida de lo que importó, los servicios de los factores productivos trabajo y capital físico frente al Resto de España.

En el año 2000, la economía asturiana resultó ser una exportadora neta de los tres factores productivos frente al Resto de España y frente a la UE, y de capital físico en los intercambios con el Resto del Mundo.

TABLA 4:CONTENIDO FACTORIAL TOTAL EN LA PRODUCCIÓN DESTINADA AL CONSUMO INTERNO Y EN LAS EXPORTACIONES NETAS CON EL RESTO DE ESPAÑA Y EL RESTO DEL MUNDO,1995

CI: Consumo interno; XN: Exportaciones netas.

TABLA 5:CONTENIDO FACTORIAL TOTAL EN LA PRODUCCIÓN DESTINADA AL CONSUMO INTERNO Y EN LAS

EXPORTACIONES NETAS CON EL RESTO DE ESPAÑA, LA UE Y EL RESTO DEL MUNDO,2000

CI: Consumo interno; XN: Exportaciones netas.

Siguiendo la última condición de Leamer, para determinar la intensidad relativa de cada factor productivo utilizada en los flujos comerciales se deben considerar los signos de los contenidos de dichos factores en las exportaciones netas y, posteriormente, los valores de los ratios entre ambos factores para el consumo interno y las exportaciones netas. Si en la primera cuestión existe desigualdad en el signo quedaría demostrada la intensidad relativa de cada factor productivo pero si ambos factores tuvieran el mismo signo (como en nuestro caso, las exportaciones netas hacia el Resto del Mundo en 1995, y hacia el Resto de España y la Unión Europea en 2000), uno de ellos será relativamente abundante frente a otro, si el ratio de las exportaciones netas es mayor que el de el consumo interno.

CI XN Resto de España XN Resto del Mundo Trabajo, L (personas/año) 4.814 978 -543 Capital Humano, H (millones de euros) 53.256 -21.062 -24.656 Capital físico, K (millones de euros) 162.616 59.140 -15.210

CI XN Resto de España XN Unión Europea XN Resto del Mundo Trabajo, L (personas/año) 7.301 697 330 -518 Capital Humano, H (millones de euros) 6.650 9.873 6.747 -12.231 Capital físico, K (millones de euros) 11.417 5.294 1.321 1.516

(24)

24

TABLA 6:RATIOS DE CONTENIDO FACTORIAL TOTAL EN LA PRODUCCIÓN DESTINADA AL CONSUMO INTERNO Y EN LAS EXPORTACIONES NETAS CON EL RESTO DE ESPAÑA Y EL RESTO DEL MUNDO,1995

Nota: Los ratios de indican la intensidad relativa en el uso de trabajo (H/L), capital físico (K/L), y capital humano (H/K).

TABLA 7:RATIOS DE CONTENIDO FACTORIAL TOTAL EN LA PRODUCCIÓN DESTINADA A LA DEMANDA INTERNA Y EN LAS EXPORTACIONES NETAS CON EL RESTO DE ESPAÑA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL RESTO DEL MUNDO,2000.

Nota: Los ratios de indican la intensidad relativa en el uso de trabajo (H/L), capital físico (K/L), y capital humano (H/K).

Según la comparación de los ratios del contenido factorial en la producción destinada al consumo interno y en las exportaciones netas para el año 1995 (tabla 6), tenemos que la economía asturiana muestra abundancia relativa de capital físico frente al Resto de España y de capital humano frente al Resto del Mundo. En el año 2000, frente al Resto del Mundo se presentó abundancia relativa de capital humano, mientras que frente al Resto de España y la Unión Europea existió abundancia relativa de capital físico y factor trabajo. Este último resultado sería del tipo

“paradoja de Leontief” dado que, como se ha mostrado desde el análisis de las ventajas comparativas, (y en el primer y segundo ejercicio donde hemos aplicado la corrección de Leamer), la economía asturiana se especializa en aquellos sectores cuya característica principal es el uso intensivo de capital en su producción.

CI XN Resto de España XN Resto del Mundo

Trabajo (H/L) 11,12 -22,11 -4,54

Capital Humano (H/K) 0,33 3,63 16,21

Capital Físico (K/L) 33,78 60,47 -0,28

CI XN Resto de España XN Unión Europea XN Resto del Mundo

Trabajo (H/L) 9,11 14,16 20,44 -23,78

Capital Humano (H/K) 5,82 1,86 5,14 8,13

Capital Físico (K/L) 1,56 7,59 3,97 -2,93