APLICACIÓN DE LAS ONDAS DE CHOQUE EN EL TRATAMIENTO DEL DOLOR MÚSCULO
ESQUELÉTICO CRÓNICO
Autores: Angels Salvador, Luis Payán, Laura Cedrón Clínica Plató – Fundació Privada
Correspondencia:
Dra. Angels Salvador C/ Plató nº 21
Barcelona 08006. (España)
Tel: 93 414 04 12 Fax: 93 201 40 91 e-mail: cot@clinicaplato.com
RESUMEN
Hemos realizado un estudio prospectivo en el que se recogen 120 casos de pacientes tratados mediante Ondas de Choque radiales con aparato tipo SWISS DOLORCLAST , para el tratamiento de patologías de inserción tendinosas crónicas, bursitis, y
pseudoartrosis.
Palabras clave:
Ondas de choque, entesitis, tendinopatías, crónicas.
ABSTRAC
We have made a prospective study in that 120 cases take shelter of patients dealt by means of radial shock waves with apparatus type SWISS OLORCLAST , for the processing of chronic pathologies of insertion tendon, bursitis, and pseudoartrosis.
Key words:
Shock waves, entesitis, tendinitis, chronic.
MATERIAL Y MÉTODOS
Hemos realizado un estudio prospectivo en el que se recogen 120 casos de pacientes tratados mediante Ondas de choque radiales con aparato tipo SWISS DOLORCLAST.
1. Parámetros técnicos:
Sobre el área a tratar realizamos una presión mediante compresor neumático de 2,4 Bars, a una frecuencia entre 4 y 10 Hz y en 2000 impulsos por sesión.
2. Tiempo de aplicación:
Una aplicación semanal recomendándose un mínimo de tres sesiones y un máximo de cinco.
3. Tipos de patologiás:
Inicialmente se utilizó para el tratamiento de variadas patologías musculoesqueléticas crónicas.
4. Características de la muestra.
129 pacientes en el periodo comprendido entre Agosto – 2000 y Mayo – 2001.
De estos pacientes, 9 quedan descartados de nuestro análisis posterior por no presentarse a la segunda sesión sin motivo justificado.
5. 120 Pacientes, (43 hombres, 77 mujeres) Edad media: 47`6 años (19 – 80)
6. Valoración:
Fue realizada mediante Escala de valoración analógica del dolor (EVA) de 100mm.
Sobre la cual el paciente se posicionaba juzgando el nivel de dolor subjetivo, previo a cada sesión*.
Asimismo el paciente daba su opinion sobre la eficacia del tratamiento al término de la última sesión, valorándolo como satisfactorio o no satisfactorio.
DISTRIBUCION POR PATOLOGIAS
Tendinitis supraespinoso: ...36 casos Epicondilitis: ...21 casos Fascitis plantar: ...14 casos Tendinitis rotuliana: ...15 casos Tendinitis pata ganso: ...6 casos
Tendinitis aductores: ...5 casos Tendinitis mano / muñeca: ...4 casos Tendinitis muslo (isquiotibiales / biceps) ...2 casos Tendinitis aquiles: ...3 casos Hadlung: ...2 casos Bursitis (trocánter mayor, y “pata de ganso” en rodilla): ...4 casos Tendinitis deltoides: ...1 casos Patología ósea ó alternaciones (pseudartrosis de clavícula,
quiste semilunar, bursitis calcificada y aflojamiento PTR): ...7 casos
DISTRIBUCIÓN SEGÚN EL NÚMERO DE SESIONES:
Una sesión ...2 casos Dos sesiones...14 casos Tres sesiones...21 casos Cuatro sesiones...28 casos Cinco sesiones...55 casos No procede...9 casos
RESULTADOS
1- en función de la proporción de mejoría en la valoración EVA clasificamos los resultados en:
2-
100% EXCELENTE 18 Pac. = 15%
50 – 99% BUENO 41 Pac. = 34%
20 – 49% REGULAR 30 Pac. = 25%
0 – 19% MALO 31 Pac. = 31%
EXCELENTES + BUENO = 59 Pacientes ( 49%) REGULAR + MALO = 61 Pacientes (51%) EXCELENTE + BUENO + REGULAR = 89 Pacientes (69%) MALO = 31 Paciente (31%)
3- En función de la valoración global subjetiva que realiza el paciente al finalizar el tratamiento:
120 Pacientes
No satisfactorias 42 = 35% // Bueno: 0 Regular: 12 Malo: 30 Satisfactorio 78 = 65% // Excelente: 18 Bueno: 41 Regular: 18 Malo: 1
4- Según el número de sesiones los resultados se distribuirán de la siguiente manera
Una sesión ...2 casos. No Satisfactorios (NS) Por intolerancia al tratamiento Dos sesiones ...14 casos 9 NS ( 2R + 7 M ) 5 S ( 5 E )
Tres sesiones ...21 casos. 11 NS ( 10M +1 R) 10 S ( 1R + 6 B + 3 E)
Cuatro sesiones...28 casos. 10 NS ( 6 M + 4 R ) 18 S ( 5 M + 10 B + 2 E + 1 M) Cinco sesiones...55 casos. 10 NS ( 5 M + 5 R) 45 S (35 B + 8 E + 2 R )
No procede... 9 casos.
5- en función de la distribución por patologías
Tendinitis supraespinoso:
12 NS (33`3%) / ( 9 M; 3R) 24S (66`7%) / (6 R; 16B; 2E)
Malos + Regulares = 18 = 50%
Buenos + Excelentes = 18 = 50%
Epicondilitis
8 NS ( 38% ) / (5 M ; 3 R) 13 S ( 62% ) / (4 R; 7 B; 2 E) Malos + Regulares = 12 = 57%
Buenos + Excelentes = 9 = 43%
Fascitis plantar:
4 NS ( 28% ) / ( 2 M; 2 R) 10 S ( 72% ) / (1 R; 5 B; 4 E) Malos + Regulares = 8 = 53%
Buenos + Excelentes = 9 = 64%
Tendinítis rotuliana:
4 NS ( 26%) / ( 4 M )
11 S ( 74% ) / (4 R; 5B; 2 E)
Malos + Regulares = 8 = 53%
Buenos + Excelentes =9 = 64%
Tendinítis pata ganso 2 NS ( 33`3% ) / ( 2M ) 4 S ( 66´6% ) / ( 2 B; 2 E)
Malos + Regulares = 2 = 33`3%
Buenos + Excelentes = 9 = 66`6%
Tendinítis aductores:
3 NS ( 60% ) / ( 3 M) 2 S ( 40% ) / (1 B; 1 E )
Malos + Regulares = 2 = 50%
Tendinítis mano / muñeca:
1NS ( 25%) / ( 1 R )
3 S ( 75% ) / (1 M; 1 B; 1 E) Malos + Regulares = 2 = 50%
Tendinítis muslo (isquiotibiales / biceps ).
1 NS ( 50% ) / ( 1 M) 1 S ( 50% ) / ( 1 B)
Tendinítis aquiles:
2 NS ( 66`6%) / (2 M) 1 S (33`3%) / ( 1 B )
Hadlung:
1 NS ( 50% ) / ( 1 R) 1 S ( 50% ) / ( 1E )
Bursitis ( Trocánter, Rodilla ):
1 NS ( 25%) / ( 1 R) 3 S ( 75% ) / ( 1 R; 2 E)
Malos + Regulares = 2 = 50%
Buenos + Excelentes = 2 = 50%
Tendinítis deltoides:
1 S ( 1 R)
Patología ósea ó alteraciones ( pseudartrosis clavícula, quiste semilunar, bursitis calcificada y aflojamiento PTR):
3 NS ( 50% ) / ( 1 R; 2 M) 4 S ( 50% ) / ( 2 B, 1 R, 1 E ) Malos + Regulares = 4 = 57%
Buenos + Excelentes = 3 = 43%
DISCUSIÓN
Durante la aplicación del tratamiento, se valoró:
1.Tolerancia.
En general hay muy buena tolerancia al tratamiento global, exceptuando dos casos de dolor localizado en el punto de aplicación que determinó el abandono del mismo por parte de los pacientes ( Pseudoartrosis clavícula y Tendinitis Rotuliana ).
Como efectos secundarios, únicamente hemos encontrado a nivel local, en algunos casos, pequeños hematomas subcutáneaos que no precisaron tratamiento y se resolvieron espontáneamente.
Frecuentemente entre la primera y la segunda sesión los pacientes no refieren cambios significativos. En general, en las primeras sesiones, durante la aplicación del tratamiento (que dura entre 5 - 10 min ) los pacientes refieren sentir dolor; pero pasadas unos minutos experimentan una mejoría notable que se suele prolongar unas horas. Como máximo se requirió de tratamiento médico con paracetamol.
También podriamoshablar de una tolerancia a las molestias ocasionadas por las ondas en cada una de las sesiones, evidenciando que tras los primeros 500 impulsos éstas disminuyen notablemente.
2. Insistencia
Al inicio de los tratamientos con la DOLORCLAST y en pacientes que las primeras sesiones no fueron del todo satisfactorias, no se insistió lo suficiente para que terminaran el tratamiento completo. Esto queda reflejado en la distribución de
resultados en función de las sesiones realizadas donde se evidencia que, aparentemente, a mas sesiones realizadas el número de casos satisfactorios ha sido mayor. Creemos conveniente insistir en la medida de lo posible completar el tratamiento de 5 sesiones teniendo en cuenta el aumento de su tolerancia con el tiempo.
3. Resultados
Los resultados globales según la escala de valoración y agrupados en Excelente, bueno y Regular – Malo son de aproximadamente el 50%. Tenemos que matizar que la calificación según proporción de mejoría ha sido determinada por los investigadores de forma intuitiva quedando el límite del buen resultado en el 50% ( ver punto 1 resultados ). Si lo que consideramos es la calificación subjetiva del propio paciente veremos que el grupo de resultados Aceptables aumenta hasta la proporción del 65% frente al 35% de no Satisfactorios. Hay que considerar que gran parte de los calificados de Regular serían considerados como aceptables por los propios pacientes. Quizás en posteriores
valoraciones podríamos reconsiderar nuestra escala de calificación, aun así los resultados globales nos parecen suficientemente buenos como para considerar este tratamiento como una alternativa válida en ciertas patologías crónicas.
Si nos fijamos en los resultados obtenidos en cada uno de los grupos de patologías donde la muestra es suficientemente amplia para poder sacar conclusiones, veremos que la distribución obtenida es similar : entre 62 y un 72% de resultados satisfactorios.
Quizás en el caso de las Tendinitis Rotulianas la proporción de mejoría obtenida sería discretamente menor debido a un componente de condropatía rotuliana asociada que no tenga tan buena respuesta al tratamiento.
CONCLUSIONES
El análisis de los resultados , nos permiten valorar la eficacia del tratamiento por ondas de choque, de los tendinopatías crónicas, así como la necesidad de la aplicación de un mínimo de 5 min, para garantizar unos resultados mas estables en el tiempo.
No hemos tenido ocasión de tratar las suficientes pseudartrosis, como para valorarlo.
También podemos asegurar que los efectos secundarios al tratamiento, como las pequeñas equimosis en el lugar de la aplicación, y el dolor durante y horas después, es tolerable.
BIBLIOGRAFÍA
1. ROMPE J.D., RUMBLER F., HOPF C., NAFE B.,HEINE J.: “Extracorporeal shock wave therapy for the calcifying tendinitis of the shoulder”. Clin Orthop, 1995;
321, 196 – 201.
2. Schöll J., Lohrer H. : “Radial extracorporeal shock-wave therapy for insertion tendinopathies”. Int. J Sports Med, 1999; 50, D – 067, 115
3. Loew M., jurgowski W., Mau, H:C., Thomsen M.: “ Treatment of calcifying tendinitis of rotator cuff by extracorporeal shock waves: a preliminary report”. J.
Shoulder elbow Surg., 19995; 4: 101 - 106