HORIZONTE 2020, UN ‘ÉXITO’ LIMITADO QUE
PREPARA YA A SU SUCESOR
por Jaime Camacho
BRUSELAS 22 JUNIO 2017
Fuente: Parlamento Europeo
Horizonte 2020, el programa marco de innovación de la UE, alcanza el ecuador, momento de evaluar su funcionamiento. “Somos víctimas de nuestro propio éxito”, decía el
comisario de Innovación Carlos Moedas. Aunque no solo del éxito: solo el 14% de los proyectos de excelencia reciben financiación, la brecha de género ha empeorado y hay “falta voluntad política”, según la eurodiputada Soledad Cabezón.
Horizonte 2020, programa marco de I+D+i de la UE, ha alcanzado su ecuador. El tercer paquete presupuestario más grande de la Unión Europea cumple tres años. Es el octavo programa marco y ha contado con un presupuesto de 80.000 millones de euros. “No es suficiente”, ha explicado a Aquí Europa Soledad Cabezón, eurodiputada socialista española ponente del informe de evaluación de H2020 en la Eurocámara.
“Somos víctimas de nuestro propio éxito”, explicaba Carlos Moedas. Su respuesta aludía a la tasa de éxito del programa, un 14%, 6 puntos porcentuales menos que FP7, el anterior programa marco. ¿Qué significa esta tasa? Que de todos los proyectos que se presentan, solo el 14% reciben financiación.
Muchos proyectos de excelencia se están quedando en el camino. “El problema es que estos proyectos pueden aportar muchísimo a la Unión y están siendo rechazados”, señala Cabezón. Y es que el problema es uno solo: no hay ni dinero suficiente ni solución a corto plazo, ya que el
presupuesto está cerrado.
Y falta voluntad política, según Cabezón. “Pienso que en estos 3 años van a aumentar poco el
presupuesto por parte de los Estados miembros, quizá haya un crecimiento proporcional a la mejora de la situación económica, pero no creo que sean cambios muy grandes”.
Virtudes y defectos
Horizonte 2020 es el programa de financiación de proyectos de I+D+i más grande del mundo, según explica la Comisión. Sin embargo, existen muchas luces y sombras sobre la arquitectura de este instrumento de financiación europeo.
“Con Horizonte 2020 hemos encontrado mayor claridad en los temas”, ha señalado Gonzalo Lobo Xavier, vicepresidente del Comité Económico y Social Europeo, a este medio. H2020 tiene tres pilares: ciencia excelente, liderazgo industrial y retos sociales, cada uno de ellos con su financiación particular.
Y esto es lo que causa el primer problema: algunas convocatorias no reciben suficientes proyectos de éxito, y su asignación no cambia. Es decir, si se lanza una convocatoria sobre energía con un presupuesto de 3 millones de euros que no recibe suficientes proyectos excelentes, se mantiene el presupuesto intacto.
Económico y Social Europeo (CESE) cree que debería haber más flexibilidad. Esto es, si no se reciben suficientes proyectos, reducir el presupuesto de esa convocatoria y destinarlo donde haya más proyectos excelentes.
La burocracia. Virtud y defecto al mismo tiempo, según el miembro portugués del CESE. “Existe mucha menos burocracia a la hora de recibir los pagos”, señala Lobo Xavier, que conoce muy de cerca la distribución de los fondos a las PYME de la Península Ibérica.
El proceso de evaluación es otra de las flaquezas de H2020. Los investigadores e innovadores no reciben respuestas suficientes para saber qué falla en sus proyectos, según explica Lobo Xavier.
España, país líder con tareas pendientes
España es uno de los países “líderes” en Horizonte 2020. Esto se muestra en la tasa de retorno y en el liderazgo de proyectos. Según los datos de marzo del Ministerio de Economía, España es el cuarto país que más fondos ha recibido de Horizonte 2020, con una tasa de retorno de la inversión del 9,8% (1.933 millones de euros) y un 15% de liderazgo en proyectos, solo superado por Alemania (17% retorno, 3,3 millones) y el Reino Unido (16,5%, 3,2 millones).
Además, el país es líder en el instrumento PYME y en Medio ambiente y materias primas. En el instrumento PYME, que forma parte del pilar industrial, España ha recibido 19 millones de euros en la primera fase y 136 en la segunda, un 22% y 18% respectivamente del total de la UE.
Pero España tiene tareas pendientes. Existe una brecha enorme a nivel regional entre las
comunidades que más dinero reciben como Cataluña o Madrid (28,6% y 25,1%), Euskadi (15,7%) y Valencia y Andalucía (7,7% y 6,4% respectivamente) y las que menos, Extremadura (0,1%) y Baleares (0,2%).
“Estas comunidades han empezado en su trayectoria de I+D+i más tarde pero podrán ponerse al día por la apuesta que están haciendo”, ha explicado Cabezón, que cree que es muy importante que el Estado haga todo el esfuerzo posible por estas comunidades en dificultad. Sin embargo, España ha descendido su rendimiento en I+D+i un 1,8% en los últimos años, según publicaba la Comisión Europea esta semana.
La eurodiputada socialista andaluza denuncia una incompatibilidad entre los fondos estructurales y los de Horizonte 2020, lo que produce un incumplimiento del principio de adicionalidad, que
Construyendo FP9
El objetivo último de los informes de evaluación intermedios de Horizonte 2020 es construir el próximo programa marco, FP9 –o como decida bautizarlo la Comisión-. Faltan dos años hasta que esto ocurra, pero FP9 se enfrenta a varios retos.
El primero de todos, el Brexit. La salida del Reino Unido, segundo país que más fondos recibe y que más fondos destina a Horizonte 2020 y cuyo liderazgo científico es fundamental, del programa marco genera muchas dudas.
Si bien Gonzalo Lobo no está seguro de qué ocurrirá, Soledad Cabezón no piensa que la salida del Reino Unido vaya afectar al próximo programa marco de I+D+i. “Ellos tienen interés en que se mantenga la relación en la comunidad científica y nosotros consideramos que es importante mantener esa colaboración”, ha señalado la eurodiputada.
Desde el punto de vista jurídico, parece ser que el Reino Unido saldría de la UE pero podría
mantenerse como tercer país en el programa marco, entre países como Noruega, Turquía o Israel. Este último, según la eurodiputada andaluza, da más de lo que recibe, pero el beneficio en este caso es más científico que económico.
El género estará también presente en FP9. Si bien en H2020 se marcaron unos objetivos del 40% en mujeres evaluadoras, en FP7 se obtuvo un 37% y en Horizonte 2020 se han dado pasos atrás, hasta un 32%. Y no solo ello: mujeres coordinadoras, líderes de proyecto y asesoras. Todo ello ha faltado en Horizonte 2020.
Cabezón pide a FP9 que sea “más abierto y más social”. Para esto hay consenso, al menos en la Eurocámara. El noveno programa marco de I+D+i debe ser abierto y transparente, y debe cumplir estas dos demandas.
Ser más social. “Necesitamos que la investigación acabe dentro de los sistemas educativos, hay que enseñarlo a los jóvenes”, ha señalado la eurodiputada socialista andaluza. “H2020 nace con mucha necesidad de mejorar la competitividad de la UE, con un claro componente económico, pero somos conscientes de que la ciencia no es neutra, ni la ciencia ni los retos que tenemos”.
En esto coincide Lobo Xavier. El vicepresidente de Comunicación del CESE cree que se deben
comunicar mejor todos los éxitos del programa marco, que no son pocos. Los ciudadanos europeos son ajenos a ellos, según el portugués. Está en las manos de las instituciones europeas que esto
A QUI EUR OPA S. L. - R ue de la Scie nce , 1 4B- 1 04 0 Bruxe lle s (Bé lgica) - + 32 (0 ) 2 8 8 0 3 6 2 6