Miguel Angel Vargas Buend a

Texto completo

(1)

Arbitro nico

Oscar Herrera Giurfa

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO

TRIBUNAL ARBITRAL UNIPERSONAL ARBITRAJE AD HOC

`rbitro

Dr

Oscar Fernando Herrera Giurfa

Secretarlo

Miguel

Angel Vargas

Buend a

Demandante

Empresa Reyes

Ram rez y Asociados SC

Demandado Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

Materia

Incumplimiento

de

Obligaciones

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina 1 de 30

EL SOPORTE ˝dEAi PARA SU

ARb˝TRAf

E

CAVE Ram n RlbEyiro672 OficlNA305 Minnflones TEIL 511 2423130 2410933

(2)

Oscar Herrera Giurfa

Resoluci n N 15

Lima 14 de

septiembre

de2009

Laudo arbitral de derecho dictado en el

arbitraje seguido

por la empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SC y el Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

ante elÆrbitro œnico Oscar Herrera Giurfa

I ANTECEDENTES

1

1 EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

Que con fecha 30 de noviembre Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

y la empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SC suscribieron el

Contrato N 0372007MTPE derivada de la

Adjudicaci n

Directa

Selectiva N00052007MTPE

Que la clÆusula DØcimo Primera del acotadocontrato establece que las

controversias que

surjan

entre las

partes

se resolverÆn mediante

conciliaci n

y

o arbitraje segœn

acuerdo de las

partes

Cabe seæalar que al haber

pactado

las

partes

el

arbitraje

de

conformidad con el art culo 289 del

Reglamehto

el Laudo Arbitral emitido es vinculante para las

partes

y

pondrÆn

fin al

procedimiento

de manera definitiva siendo el Laudo

inapelable

ante el Poder Judicial o ante

ualquier

instancia administrativa

LaudoArbitralde Derecho

PÆgina2 de 30

i

EL SOPORTE IdEAI PARA SU

ARBITRAJE

CAVE RAM N RibEyrto672 Oficina305 Mianfloaes TEIf 511 2423130 2410933

(3)

OscarHerreraGiurfa

1

2

DESIGNACI N

DEL

`RBITRO

NICO

Mediante Resoluci n N 5142008CONSUCODEPRE del 15 de octubre de 2008 se

design

como Ærbitro œnico al

abogado

Oscar Fernando

Herrera Giurfa

El

`rbitro

nico procedi

a

aceptar

la

designaci n

efectuada y declar

bajo juramento

notener

ningœn

tipo

de

impedimento legal

para actuar

comotal

1

3 AUDIENCIA DE

INSTALACI N

El 10 de diciembre de 2008 se realiz la audiencia de instalaci n del

presente

proceso arbitral a la cual asistieron los

representantes

de la

Empresa Reyes

Ram rez 8 Asociados SC y del Ministerio de

Trabajo

y

Promoci n del

Empleo

En dicha audiencia el

`rbitro

nico

ratific la

aceptaci n

al cargo y

declar

bajo

juramento

no tener

ninguna

incompatibilidad

ni

compromiso

alguno

con las

partes obligÆndose

a

ejercer

el cargo con

imparcialidad

e

independencia

Con fecha 24 de diciembre de 2008 de la

Empresa Reyes

Ram rez Asociados SC la cual

luego

de ser admitida se traslado al Ministerio de

Trabajo

El 16 deenero de 2009 el Ministerio de

Trabajo present

su escrito enel cual se

aperson

dedujo

Øxcepci n

de caducidad contest la

demanda y

present

reconvenci n

LaudoArbitral de Derecho PÆgina3 de 30

i

EL SOPORTE idEA PARA SU

ARbiTRA

E

CaltE Ram n Ribeyrso672 Oficina305 MiRAfloaes TEIf Sll2423130 2410933

(4)

Arbitro

Oscar Herrera Giurfa

1

4 AUDIENCIA DE

DETERMINACI N

DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

Con fecha 24 de febrero de 2009 se llev a cabo la Audiencia de

Saneamiento Conciliaci n y Determinaci n de Puntos Controvertidos a la cual asistieron los

representantes

de la

Empresa Reyes

Ram rez 8 AsociadosSCy del Ministerio de

trabajo

El

`rbitro

nico

invit a las

partes

a fin de

propiciar

un acuerdo

conciliatorio que

pusiera

fin al proceso sin

embrago

Østas manifestaron

en ese momento que no resultaba

posible

arribar a una conciliaci n no

obstante

dejaron

a salvo la

posibilidad

de que ella

pudiera

darse en

cualquier

estado del proceso

Luego

de revisar lo

expuesto

por las

partes

Øn sus escritos de demanda arbitral y contestaci n este Ærbitro œnico consider que los

puntos

controvertidos del

presente

proceso arbitral sonlos

siguientes

a

Determinar si existe o no

incumplimiento

por

parte

del Ministerio

de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

respecto

de su

obligaci n

de levantar el Acta de

Recepci n

as como sobre el

otorgamiento

de la Conformidad deServicio

b

Determinar si

corresponde

declarar la invalidez de las observaciones

planteadas

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y

Promoci n del

Empleo

mediante comunicaciones de fecha 6 y

19 de marzo de 2008 y levantadas mediante comunicaciones remitidas confecha 12 y 28 de marzode 2008

c

Determinar de ser el caso exista

algœn tipo

de

incumplimiento

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

si

correspondØ

ordenar a la demandada

cumpla

con el pago a Lavdo Arbitral de Derecho

PÆgina4 de 30

El SOPORTE 1 EAL PARA SU

ARb˝TRAJE

i

CAVE RAm n Ribeyrso672 Oficina305MiaafloRES TE1f 5112423130 2410933 1LWW

(5)

Oscar Herrera Giurfa

favor de la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC la sumade

S 45 815

00

Cuarenta

y Cinco Mil Ochocientos Quince y 00100 Nuevos

Soles

por

concepto

delservicio

prestado

d

Determinar si

corresponde

ordenar al Ministerio de

Trabajo

y

Promoci n del

Empleo

el pago a favor de la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC la suma de S4581500

Cuarenta

y

Cinco Mil Ochocientos Quince y 00100 Nuevos

Soles

por

concepto

deindemnizaci n por daæos y

perjuicios

as como los intereses que

pudieran

haberse

generado

e

Determinar si

corresponde

declarar la

improcedencia

de la

resoluci n

parcial

planteada

por el Ministerio de

Trabajo

y

Promoci n del

Empleo

mediante la Carta Notarial N 2342008 MTPE

4 10

1 remitida el

pasado

1 1 de

julio

de2008

f

Determinar

si existe o no

incumplimiento

por

parte

de la

empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC

respecto

de sus

obligaciones

contenidas enel Contralto N0372007MTPE

g

Determinar de ser el caso si

corresponde

declarar que la

resoluci n de Contrato N 0372007MTPE remitida mediante Carta Notarial N 2342008MTPE4101 se encuentra

consentida

h

Determinar si

corresponde

ordenar a la empresa

Reyes

Ram rez 8 Asociados SC

cumpla

con pagar a favor del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

la suma de S 5000000

Cincuenta

Mil y

o0

100

Nuevos

Soles

por

concepto

de indemnizaci n por daæos y

perjuicios

por el

incumplimiento

de

sus

obligaciones

contractuales

i

Determinar si

procede

ordenar a

algunas

de las

partes

del

presente

proceso

cumpla

con el pago de las costas y costos

irrogados

LaudoArbitralde Derecho PÆgina5 de 30

EL 50PORTE IdEAi PARA SU ARbiTRAE1

i

CAVE RAm nRibEyao672 Oficina305 MiRAfloaes TEIf 511 2423130 2410933 WU

W

(6)

Arbitro nico

Oscar Herrera Giurfa

1

4 SANEAMIENTO PROBATORIO

1 4

1 Con relaci nalos medios

probatorios

ofrecidos por la

Empresa

Reyes

Ram rez yAsociadosSC

Se admitieron todos los medios

probatorios

ofrecidos por la empresa demandante en su escrito de demanda de fecha 24

de diciembre de 2009

1 4

2 Con relaci nalos medios

probatorios

ofrecidos por Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

Se admitieron todos los medios

probatorios

ofrecidos por la empresa demandada en su escrito de contestaci n a la

demanda de fecha 16 de enero de2009

1

5

ACTUACI N

DE PRUEBAS

El 22 de abril de 2009 se llev a cabo la demostraci n del funcionamiento de la base de datos del inventario de Bienes del

Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

solicitada por la

Empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SC

El 26 de mayo de 2009 se realiz la audiencia de

pruebas

a la cual acudieron los

representantes

del Ministerio de

Trabajo

y de la

Empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SC

1

6 AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

Con fecha 09 de

julio

de 2009 se realiz la Audiencia de Informes Orales a la cual

coæcurrieron

los

representantes

de ambas

partes

y enla

LaudoArbifral de Derecho PÆgina6 de 30

El SOPORTE idEAl PARA SU

ARBITRAJE

CAVE RAm n Ribeyao bT2 OficNA305 Mirsnfloaes TEIf 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(7)

Oscar Herrera Giurfa

que se concedi el uso de la

palabra

al

representante

de cada una de las

partes

por

espacio

de10 minutos

En el mismo acto el Ærbitro œnico de conformidad con lo establecido

enel acta de Instalaci n del Proceso Arbitralse

fijo

el

plazo

para laudar en veinte

20

d as hÆbiles contado a

partir

del d a

siguiente

de realizada la

presente

Audiencia el mismo que fue

prorrogado

por

quince

15

d as hÆbiles adicionales a solicitud del

`rbitro

nico

1

7

CAR`CTER

DEL PRESENTE PROCESO ARBITRAL

Conforme lo

dispuesto

en el inciso 2 del art culo 53 del Texto

nico

Ordenado de la

Ley

de Contrataciones y

Adquisiciones

del Estado

aprobado

mediante Decreto

Supremo

N0832004PCM todas

aquellas

controversias que

surjan

desde la celebraci n del contrato se deberÆn resolver mediante los mecanismos establecidos en dicha norma y en su

Reglamento

debiendo la

parte

interesada solicitar el inicio del mismo

hasta antes de la culminaci n del contrato suscrito entre las

partes

Por lo tanto habiendo

quedado

determinado el modo de soluci n de

controversias y no habiendo

ninguna

de Østas

presentado oposici n

alguna segœn

consta en autos

respecto

de la

jurisdicci n

del

`rbitro

nico

corresponde

realizar el anÆlisis de los

puntos

controvertidos del

presente

caso

II

AN`LISIS

DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina7 de 30

EL SOPORTE I EAPARA SU

ARBITRAJE

I

CAVE Ram nRibeyeobT2 Oficina305 MirsafloRES TEIf 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(8)

Oscar Herrera Giurfa

Porcuesti n de orden

procesal

este Ærbitro œnico pasara

apronunciarse

con relaci nala

excepci n

de caducidad deducida por el Ministerio de

trabajo

el 16 deenero de 2009

AI

respecto

la entidad

alega

que el art culo 227 del

reglamento

DS 084 2004

PCM

dispone

que

cualquier

controversia relacionada con la

resoluci n de contrato

podrÆ

ser sometida por la

parte

interesada a

conciliaci n

y

o

arbitraje

dentro de los 15 d as hÆbiles

siguientes

de comunicada la resoluci n vencido dicho

plazo

sin que se

haya

iniciado

ninguno

de estos

procedimientos

se entenderÆ que la resoluci n del contrato ha

quedado

consentida y que en tal sentido el

procedimiento

arbitral se inici fuera de

plazo

considerando que la demanda arbitral

lesfue notificada el 311208

La empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SCen su escrito del 10 de

febrero de 2009 seæala que el proceso arbitral se inici el 18 de

junio

de

2008 y no en diciembre solicitud de

arbitraje

previa

a la carta notarial deresoluci n de contrato

Sobre lo

argumentado

por las

partes

este Ærbitro œnico evidencia al revisar los medios

probatorios

que obran en autos que la solicitud de

arbitraje

fue notificada al Ministerio de

Trabajo

el 18 de

junio

y que inclusive la solicitud de

arbitraje

fue

presentada

al CONSUCODE el 30 de

julio

de 2008 lo que

implica

que la misma se

interpuso

dentro del

plazo

de

ley

Por lo

expuesto

este Ærbitro œnico considera declarar Infundada la

excepci n

deducida

2

1

Determinar

si existe o no

incumplimiento

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

respecto

desu

obligaci n

de levantar el Acta de

Recepci n

as como sobre el

otorgamiento

de la

Conformidad de Servicio

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina8 de 30

Ei SOPORTE ˝dEAi PARA SU

ARbiTRAJE

CAVE Ram n Ribeyrso672 Oficina305 MiaAfloRES TEIf 5112423130 12410933 WWW

(9)

Oscar Herrera Giurfa

Primero

El contratista en su escrito de demanda

alega

que ha

cumplido c n

las

obligaciones

establecidas en el Contrato N 0372007 suscrito con el

Ministerio de

Trabajo

el 30 de noviembre del 2007 derivado de la

Adjudicaci n

Directa selectiva N0052007MTPE y que por el contrario el Ministerio de

Trabajo

le

presento

una serie de trabas que dificultaron la

ejecuci n

contractual que pese ha haber

cumplido

con los

requerimientos exigidos

se le hicieron

llegar

observaciones mediante cartas notariales del 06 y 19de marzode 2008 las cuales levantaron el 12 y 28 de marzo que

cumplieron

con los tØrminos de referencia de las

bases que pese a que el servicio se culmin en el mes de marzo del 2008 con la

entrega

del informe final y el levantamiento de las

observaciones que en tal sentido el Ministerio de

Trabajo

ha

incumplido

con

otorgar

la conformidad del servicio y ha

incumplido

con realizar el

pago

correspondiente

por el servicio

pactado

el mismo que asciende a

S 4581500

Segundo

La entidad en su escrito de contestaci n de demanda seæala lo

siguiente

Que se le dieron las facilidades del casoal contratista para que

preste

el

servicio contratado

La resoluci n de contrato fue

generada

por el

incumplimiento

del contratista de sus

obligaciones

contractuales que fueron observadas y no fueron levantadas en su totalidad teniendo en cuenta el contrato

suscrito las bases y la

propuesta

tØcnica ofertada

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina9 de 30

Ei SOPORTE 1dEAL PARA SU

ARb˝TRAJE

CA

fE RAMdn Ribeyao bT2 Oficina305Mianftoaes TEIf 5112423130 2410933 WWUl

(10)

Oscar Herrera Giurfa

Tercero

A efectos de

poder

analizar la

pretensi n

es

preciso

seæalar que los

tØrminos de referencia de las bases de la ADS N 0052007 establecen

que el servicio

comprenderÆ

la toma de inventario

etiquetado

valorizaci n y conciliaci n de todos los muebles del Ministerio los

resultados

esperados

conforme al numeral 2 es verificar la existencia ubicaci n y estado de los bienes del Ministerio contar con un listado de bienes

patrimoniales

valorizados informaci n sobre

perdidas

de bienes o bienes no ubicados redefinir

c digos

de identificaci n tasaci n de

bienes totalmente

depreciados

verificar el estado de c nservaci n de los bienes y determinar su condici n de

operatividad

comparar las

existencias f sicas reales de bienes muebles contra los saldos contables

determinar los sobrantes o faltantes

cumplir

conla remisi n anual de la

informaci n de inventario a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

segœn

formatos y

reportes

que dicha entidad establece

etiquetado

de los bienes muebles y

reemplazo

para los que no cuenten con

c digo

SNB o estØn deteriorados redefinir

c digos patrimoniales

de acuerdo al

catÆlogo

de bienes

aprobado

por la SBN

Cuarto

Como se

puede apreciar

las

obligaciones

del contratista estaban

claramente definidas en las bases as mismo tal y como ha

podido

apreciar

este Ærbitro œnico en las diversas audiencias realizadas en el

presente

proceso arbitral las

prestaci n

efectuada por el contratista no

cumpli

conlos

siguientes

factores

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina10 de 30

i

j

EL SOPORTE idEAI PARA SU

ARBITRAJE

i

CAVE Ram n Ribeyao672 Oficina305 Minafloaes TEIf 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(11)

Oscar Herrera Giurfa

No hubo una adecuada conciliaci n de todos los muebles ya que no

coincide la informaci n obtenida enel inventario con los antecedentes

de la entidad lo que se evidencio en la audiencia de

pruebas

en las que se

puedo

apreciar

que la informaci n que obra en los Cds

presentados

tiene como fecha para todos los bienes inventariados el

31 12

07 lo evidencia que no se haconsiderado la fecha de

adquisici n

de los mismos y que en tal sentido

implica

que la informaci n

proporcionada

no es

fidedigna

lo que trae como

l gica

consecuencia que el

producto

final del inventario efectuado por el contratista no

puede

ser utilizado para los

objetivos

del contrato dentro de los que se encuentra su

presentaci n

a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

Quinto

De lo

expuesto

en el

pÆrrafo

anterior se evidencia que la entidad no

estaba

obligada

demodo

alguna

a levantar el Acta de

Recepci n

ni a

otorgarla

Conformidad deServicio

Por lo

expuesto

no se ampara la

pretensi n

del contratista

2

2 Determinar si

corresponde

declarar la invalidez de las observaciones

planteadas

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

mediante comunicaciones de fecha 6 y 19 de marzo de 2008 y

levantadas mediante comunicaciones remitidas con fecha 12 y 28 de marzo de2008

Laudo Arbitral de Derecho

P gina 11 de 30

EL SOPORTE I EAL PARA SU

ARbiTRAJE

CallE Rnm n RibEyao672 Oficina305M1RN110RE5 TEIF 5112423130 2410933

WW

(12)

Oscar Herrera Giurfa

Primero

El contratista en su escrito de demanda

alega

que ha

cumplido

conlas

obligaciones

establecidas en el Contrato N 0372007 suscrito con el

Ministerio de

Trabajo

el 30 de noviembre del 2007 derivado de la

Adjudicaci n

Directa selectiva N0052007MTPE y que porel contrario

el Ministerio de

Trabajo

le

presento

una serie de trabas que dificultaron la

ejecuci n

contractual que pese ha haber

cumplido

con los

requerimientos exigidos

se le hicieron

llegar

observaciones mediante cartas notariales del O6 y 19 demarzo de2008 las cuales levantaron el 12 y 28 de marzo que

cumplieron

con los tØrminos de referencia de las

bases que pese a que el servicio se culmin en el mes de marzo del

2008 con la

entrega

del informe final y el levantamiento de las

observaciones que ental sentido el Ministerio de

Trabajo

ha

incumplido

con

otorgar

la conformidad del servicio y ha

incumplido

con realizar el pago

correspondiente

por el servicio

pactado

el mismo que asciende a

S 4581500

Segundo

La entidad en su escrito de contestaci n de demanda seæala lo

siguiente

Que se le dieron las facilidades del casoal contratista para que

preste

el

servicio contratado

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina 12 de 30

E SOPORTE I EAi PARA SU

ARbiTRAJE

CAVE RAmdn Ribeyso672 Oficina305Mianflones TEIf 5112423130 2410933 1LWW

(13)

Oscar Herrera Giurfa

La resoluci n de contrato fue

generada

por el

incumplimiento

del

contratista de sus

obligaciones

contractuales que fueron observadas y no fueron levantadas en su totalidad teniendo en cuenta el contrato

suscrito las bases y la

propuesta

tØcnica ofertada

Tercero

A efectos de

poder

analizar la

pretensi n

es

preciso

seæalar que los

tØrminos de referencia de las bases de la ADS N 0052007 establecen que el servicio

comprenderÆ

la toma de inventario

etiquetado

valorizaci n y conciliaci n de todos los muebles del Ministerio los

resultados

esperados

conforme al numeral 2 es verificar la existencia

ubicaci n y estado de los bienes del

Ministerio contar con un listado de bienes

patrimoniales

valorizados informaci n sobre

perdidas

de bienes o bienes no ubicados redefinir

c digos

de identificaci n tasaci n debienes totalmente

depreciados

verificar el estado de conservaci n de los bienes y determinar su

condici n de

operatividad

comparar las existencias f sicas reales de

bienes muebles contra los saldos contables determinar los sobrantes o

faltantes

cumplir

conla remisi n anual de la informaci n deinventario a

la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

segœn

formatos y

reportes

que dicha entidad establece

etiquetado

delos bienes muebles y

reemplazo

para los que no cuenten con

c digo

SNB o estØn deteriorados redefinir

c digos patrimoniales

de acuerdo al

catÆlogo

de bienes

aprobado

por

la SBN

Laudo Arbitral de Derecho

P gina13 de 30

EL SOPORTE idEAL PARA SU

ARbiTRAJE

CallE RAm n Ribeyrso 672 Oficina305Mirsaflorses TEIf 511 2423130 2410933 U

WW MARCPERU

(14)

Oscar Herrera Giurfa

Cuarto

Como se

puede apreciar

las

obligaciones

del contratista estaban

claramente definidas en las bases as mismo tal y como ha

podido

apreciar

este Ærbitro œnico en las diversas audiencias realizadas en el

presente

proceso arbitral las

prestaci n

efectuada por el contratista no

cumpli

las mismas o que

queda

plenamente

establecido en las

observaciones formuladas por la entidad las cuales a criterio de este

Ærbitro œnico nofueron levantadas por elContratista

Quinto

De lo

expuesto

en el

pÆrrafo

anterior no cabe declarar la invalidez de las observaciones formulas el Ob y 19 de marzo de 2008 las cuales no fueron levantadas por el contratista con la comunicaciones remitidas

confecha 12y 28 demarzo de 2008 a la entidad

Por lo

expuesto

no seampara la

pretensi n

del contratista

2

3 Determinar de ser el casoexista

algœn

tipo

de

incumplimiento

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

si

corresponde

ordenar a la demandada

cumpla

con el pago a favor de la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC la suma de

S

45

815

00

Cuarenta

y

Cinco Mil Ochocientos Quince y

00

100

Nuevos

Soles

por

concepto

del

servicio

prestado

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina 14 de 30 i

El SOPORTE IdEAI PARA SU

ARb˝TRAJE

CAVE RAM N R1bEYR0 672 Of1CiNA305 fViiRAfIORES TEIf 5112423130 2410933 WWW

MARCPERU

(15)

Oscar Herrera Giurfa

Primero

Tal como se ha seæalado en los numerales

precedentes

el criterio de

este

`rbitro

nico

es que el contratista no

cumpli

las

obligaciones

establecidas en el Contrato N 0372007 suscrito con el Ministerio de

Trabajo

el 30 de noviembre del 2007 derivado de la

Adjudicaci n

Directa selectiva N 0052007MTPE ni con los tØrminos de referencia establecidos enlas bases de dicho proceso

Segundo

Habiendo un existido un

incumplimiento

por

parte

del contratista a la

entidad le asiste el derecho de no efectuar la

contraprestaci n

a su

cargo toda vez que no ha recibido el

producto

contratado en las

condiciones establecidas en las bases Tercero

Por lo

expuesto

se entiende que no existe

incumplimiento

por

parte

del

Ministerio toda vez que el contrato ha sido resuelto al amparo del

art culo 225 del DS 0842004PCM que establece que la entidad

podrÆ

resolver el contrato en los casos que el contratista

incumpla

injustificadamente obligaciones

contractuales

Por lo

expuesto

no se ampara la

pretensi n

delcontratista

2

4 Determinar si

corresponde

ordenar al Ministerio de

Trabajo

y Promoci n

del

Empleo

el pago a favor de la empresa

Reyes

Ram rez Asociados

S

C

la sumade

S

45

815

00 Cuarenta

yCinco Mil Ochocientos Quince

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina 15 de 30

Ei SOPORTE IdEAI PARA SU

ARbiTRAJE

Calle Ram n Ribeyrso672 OFicina305Miaaflorses Teff 5112423130 2410933 WWIV

(16)

Oscar Herrera Giurfa

y

00

100

Nuevos

Soles

por

concepto

de indemnizaci n por daæos y

perjuicios

as comolos intereses que

pudieran

haberse

generado

Primero

Cabe seæalar que el contratista

alega

que la entidad le ha causado daæos en la demora de la atenci n desus

pretensiones

ascendentes a

S 45 815

00

Cuarenta

y Cinco Mil Ochocientos Quince y 00100 Nuevos

Soles

Segundo

La entidad sobre el

particular alega

que a actuado dentro de lo que establece la normativa de la materia y que los daæos reclamados porel contratista carecen de asidero

Tercero

A criterio del

`rbitro

nico

de las

pruebas

aportadas

por el

Demandante no se ha acreditado la existencia de los daæosy

perjuicios

invocados

Tampoco

existen evidencias que

permitan

cuantificar los

supuestos

daæos y

perjuicios

que

alega

el contratista

cuarto

El

`rbitro

nico

considera que no se ha

probado

una relaci n de

causalidad directa

respecto

de la conducta de la entidad y el

perjuicio

que el Contratistaexpresa se le habr aocasionado

Por lo

expuesto

no seampara la

pretensi n

del contratista

Lavdo Arbitral de Derecho

P gina 16 de 30

EL SOPORTE i EAI PARA SU

ARb˝TRAJE

CAVE RAM nRibeyao 672 Oficina305MiRAflones TEIf 511 2423130 2410933 U

WW MARCPERU

COMCONTACTENOSMARCPERUCOM

(17)

Oscar Herrera Giurfa

2

5 Determinar si

corresponde

declarar la

improcedencia

de la resoluci n

parcial

planteada

por el Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

mediante la Carta Notarial N

234

2008

MTPE

4

10

1

remitida el

pasado

11 de

julio

de 2008

Primero

El contratista en su escrito de demanda

alega

que ha

cumplido

con las

obligaciones

establecidas en el Contrato N 0372007 suscrito con el Ministerio de

Trabajo

el 30 de noviembre del 2007 derivado de la

Adjudicaci n

Directa selectiva N0052007MTPE y que por el contrario

el Ministerio de

Trabajo

le

presento

una serie de trabas que dificultaron la

ejecuci n

contractual que pese ha haber

cumplido

con los

requerimientos exigidos

se le hicieron

llegar

observaciones mediante cartas notariales del O6 y 19 demarzo de2008 las cuales levantaron el 12 y 28 de marzo que

cumplieron

con los tØrminos de referencia de las

bases que pese a que el servicio se culmin en el mes de marzo del

2008 con la

entrega

del informe final y el levantamiento de las

observaciones que ental sentido el Ministerio de

Trabajo

ha

incumplido

con

otorgar

la conformidad del servicio y ha

incumplido

con realizar el pago

correspondiente

porel servicio

pactado

el mismo que asciende a

S 4581500

LaudoArbitralde Derecho P gino17 de 30

EL SOPORTE idEAl PARA SU

ARb˝TRAf

E

CAVE RAM N Ribeyao6T2 OficnA305MiRAfloaes TEIF 511 2423130 2410933 WWW

(18)

Oscar Herrera Giurfa

Segundo

La entidad en su escrito de contestaci n de demanda seæala lo

siguiente

Que se le dieron las facilidades del casoal contratista para que

preste

el

servicio contratado

La resoluci n de contrato fue

generada

por el

incumplimiento

del

contratista de sus

obligaciones

contractuales que fueron observadas y no fueron levantadas en su totalidad teniendo en cuenta el contrato

suscrito las bases y la

propuesta

tØcnica ofertada

Tercero

A efectos de

poder

analizar la

pretensi n

es

preciso

seæalar que los

tØrminos de referencia de las bases de la ADS N 0052007 establecen

que el servicio

comprenderÆ

la toma de inventario

etiquetado

valorizaci n y conciliaci n de todos los muebles del Ministerio los resultados

esperados

conforme al numeral 2 es verificar la existencia ubicaci n y estado de los bienes del Ministerio contar con un listado de

bienes

patrimoniales

valorizados informaci n sobre

perdidas

de bienes

o bienes no ubicados redefinir

c digos

de identificaci n tasaci n de

bienes totalmente

depreciados

verificar el estado deconservaci n de

los bienes y determinar su condici n de

operatividad

comparar las

existencias f sicas reales de bienes muebles contra los saldos contables

determinar los sobrantes o faltantes

cumplir

conla remisi n anual de la Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina18 de 30

EL SOPORTE IdEAi PARA SU

AR6ITRAJE

CAVE RAM n RibEyRO672 Oficina305 MiRAfIoRES TEIF 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(19)

Oscar Herrera Giurfa

informaci n de inventario a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

segœn

formatos y

reportes

que dicha entidad establece

etiquetado

de los bienes muebles y

reemplazo

para los que no cuenten con

c digo

SNB o estØn deteriorados redefinir

c digos patrimoniales

de acuerdo al

catÆlogo

de bienes

aprobado

porla SBN

Cuarto

Como se

puede

apreciar

las

obligaciones

del contratista estaban

claramente definidas en las bases as mismo tal y como ha

podido

apreciar

este Ærbitro œnico en las diversas audiencias realizadas en el

presente

proceso arbitral las

prestaci n

efectuada por el contratista no

cumpli

conlos

siguientes

factores

No hubo una adecuada conciliaci n de todos los muebles ya que no

coincide la informaci n obtenida en el inventario conlos antecedentes

de la entidad lo que se evidencio en la audiencia de

pruebas

en las que se

puedo

apreciar

que la informaci n que obra en los Cds

presentados

tiene como fecha para todos los bienes inventariados el

31 12

07 lo evidencia que no se haconsiderado la fecha de

adquisici n

de los mismos y que en tal sentido

implica

que la informaci n

proporcionada

no es

fidedigna

lo que trae como

l gica

consecuencia

que el

producto

final del inventario efectuado por el contratista no

puede

ser utilizado para los

objetivos

del contrato dentro de los que se

encuentra su

presentaci n

a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina19 de 30

EL SOPORTE ˝dEAi PARA SU

ARbiTRAJE

i

CAKE RAM N RIbEYRO 72 OACINA3OS MIRAIIORES TEIF 5112423130 2410933 WWW

MARCPERU

(20)

Oscar Herrera Giurfa

Quinto

De lo

expuesto

en el

pÆrrafo

anterior se evidencia que la entidad esta en todo su derecho de resolver el contrato suscrito con la

Empresa

Reyes

Ram rez siendo de

plena aplicaci n

lo establecido en el art culo

225numeral 1 del DS 0842004PCM

Por lo

expuesto

no se ampara la

pretensi n

del contratista

2

6

Determinar

si existeo no

incumplimiento

por

parte

de la empresa

Reyes

Ram rez AsociadosSC

respecto

desus

obligaciones

contenidas enel

Contralto N

037

2007

MTPE

Primero

El contratista en su escrito de demanda

alega

que ha

cumplido

conlas

obligaciones

establecidas en el Contrato N 0372007 suscrito con el

Ministerio de

Trabajo

el 30 de noviembre del 2007 derivado de la

Adjudicaci n

Directa selectiva N0052007MTPE y que por el contrario

el Ministerio de

Trabajo

le

presento

unaserie de trabas que dificultaron la

ejecuci n

contractual que pese ha haber

cumplido

con los

requerimientos exigidos

se le hicieron

llegar

observaciones mediante

cartas notariales del Ob y 19 de marzo de2008 las cuales levantaron el 12 y 28 de marzo que

cumplieron

con los tØrminos de referencia de las

bases que pese a que el servicio se culmin en el mes de marzo del

2008 con la

entrega

del informe final y el levantamiento de las

observaciones que en tal sentido el Ministerio de

Trabajo

ha

incumplido

Laudo Arbitral deDerecho

j

P gina20 de 30

Ei SOPORTE IiEAi PARA SU

ARbiTRAjE

CnllE Rnm n Ribeyao 672 Oficirvn305 MianftoaES TEIF 511 2423130 2410933

i

WWW MARCPERU

(21)

Oscar Herrera Giurfa

con

otorgar

la conformidad del servicio y ha

incumplido

con realizar el pago

correspondiente

por el servicio

pactado

el mismo que asciende a

S 4581500

Segundo

La entidad en su escrito de contestaci n de demanda seæala lo

siguiente

Que se le dieron las facilidades del casoal contratista para que

preste

el

servicio contratado

La resoluci n de contrato fue

generada

por el

incumplimiento

del contratista de sus

obligaciones

contractuales que fueron observadas y no fueron levantadas en su totalidad teniendo en cuenta el contrato suscrito las bases yla

propuesta

tØcnica ofertada

Tercero

A efectos de

poder

analizar la

pretensi n

es

preciso

seæalar que los

tØrminos de referencia de las bases de la ADS N 0052007 establecen

que el servicio

comprenderÆ

la toma de inventario

etiquetado

valorizaci n y conciliaci n de todos los muebles del Ministerio los resultados

esperados

conforme al numeral 2 es verificar la existencia

ubicaci n y estado de los bienes del Ministerio contar con unlistado de

bienes

patrimoniales

valorizados informaci nsobre

perdidas

de bienes

LaudoArbitralde Derecho PÆgina21 de 30

i

EL SOPORTE i EAi PARA SU

ARb˝iRAJE

CAVE RAm n Ribeyeo 672 Of1ciNA305 Minafloaes TEIf 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(22)

Oscar Herrera Giurfa

o bienes no ubicados redefinir

c digos

de identificaci n tasaci n de

bienes totalmente

depreciados

verificar el estado de conservaci n de los bienes y determinar su condici n de

operatividad

comparar las

existencias f sicas reales de bienes muebles contra los saldos contables determinar los sobrantes o faltantes

cumplir

conla remisi n anual de la

informaci n de inventario a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

segœn

formatos y

reportes

que dicha entidad establece

etiquetado

de los bienes muebles y

reemplazo

para los que no cuenten con

c digo

SNB o estØn deteriorados redefinir

c digos patrimoniales

de acuerdo al

catÆlogo

de bienes

aprobado

por la SBN

coarto

Como se

puede apreciar

las

obligaciones

del contratista estaban

claramente definidas en las bases as mismo tal y como ha

podido

apreciar

este Ærbitro œnico en las diversas audiencias realizadas en el

presente

proceso arbitral las

prestaci n

efectuada por el contratista no

cumpli

conlos

siguientes

factores

No hubo una adecuada conciliaci n de todos los muebles ya que no

coincide la informaci n obtenida en el inventario conlos antecedentes

de la entidad lo que se evidencio en la audiencia de

pruebas

en las

que se

puedo apreciar

que la informaci n que obra en los Cds

presentados

tiene como fecha para todos los bienes inventariados el

31 12

07 lo evidencia que no se ha considerado la fecha de

adquisici n

de los mismos y que en tal sentido

implica

que la informaci n

proporcionada

no es

fidedigna

lo que trae como

l gica

consecuencia

que el

producto

final

del

inventario efectuado porel contratista no Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina22 de 30

Et SOPORTE ˝dEAL PARA SU

AR iTRAJE

CAVE Ram n RibEyno 6T2 OficnA305 Miaafloaes TEtf 5112423130 2410933 U

WN MARCPERU

(23)

OscarHerreraGiurfa

puede

ser utilizado para los

objetivos

del contrato dentro de los que se

encuentra su

presentaci n

a la

Superintendencia

de Bienes Nacionales

Quinto

De lo

expuesto

en el

pÆrrafo

anterior se evidencia que hubo

incumplimiento

por

parte

de la empresa

Reyes

Ram rez

respecto

a las

obligaciones

establecidas en el contrato y enlas bases del proceso que

dieron

lugar

al mismo

Por lo

expuesto

se ampara la

pretensi n

de laentidad

2

7 Determinar de ser el caso si

corresponde

declarar que la resoluci n de

Contrato N

037

2007

MTPE

remitida mediante Carta Notarial N 234

2008

MTPE

4

10

1

seencuentra consentida Primero

AI

respecto

la entidad

alega

que el art culo 227 del

reglamento

DS 084 2004

PCM

dispone

que

cualquier

controversia relacionada con la resoluci n de contrato

podrÆ

ser sometida por la

parte

interesada a

conciliaci n yo

arbitraje

dentro de los 15 d as hÆbiles

siguientes

de

comunicada la resoluci n vencido dicho

plazo

sin que se

haya

iniciado

ninguno

de estos

procedimientos

se entenderÆ que la resoluci n del

contrato ha

quedado

consentida y que ental sentido el

procedimiento

arbitral se inici fuera de

plazo

considerando que la demanda arbitral les fue notificada el 311208

Laudo Arbitral de Derecho

P gina23 de 30

El SOPORTE idEAl PARA SU

ARI

˝TRAJE

CAl1E Ram n Ribeyao672 Oficina305M˝RARORES TEIf 511 2423130 2410933 WU

W MARCPERU

(24)

Arbitro nico

OscarHerrera Giurfa

Segundo

La empresa

Reyes

Ram rez y Asociados SC en su escrito del 10 de febrero de 2009 seæala que el proceso arbitral se inici el 18 de

junio

de

2008 y no en diciembre solicitud de

arbitraje previa

a la carta notarial de resoluci n decontrato

Tercero

Sobre lo

argumentado

por las

partes

este Ærbitro œnico evidencia al

revisar los medios

probatorios

que obran en autos que la solicitud de

arbitraje

fue notificada al Ministerio de

Trabajo

el 18 de

junio

y que

inclusive la solicitud de

arbitraje

fue

presentada

al CONSUCODE el 30 de

julio

de 2008 lo que

implica

que la misma se

interpuso

dentro del

plazo

de

ley

Por lo

expuesto

se entiende que la Resoluci n de contrato no se

encuentra consentida no obstante lo cual este Ærbitro œnico declara

que la resoluci n de contrato se

ajusta

a

ley

Por lo

expuesto

no seampara la

pretensi n

de la entidad

2

8

Determinar

si

corresponde

ordenar a la empresa

Reyes

Ram rez 8

Asociados SC

cumpla

con pagar a favor del Ministerio de

Trabajo

y

Promoci n del

Empleo

la suma de

S

5000000

Cincuenta

Mily

00

100

Nuevos

Soles

por

concepto

de indemnizaci n por daæos y

perjuicios

por el

incumplimiento

desus

obligaciones

contractuales

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina24 de 30

El SOPORTE ˝CIEAI PARA SU

ARbiTRA

E

CAl

E Ram n Ribeyao672 Oficina305 MIRAllORES TEIL 511 2423130 2410933 WWW

MARCPERU

(25)

OscarHerreraGiurfa

Primero

Cabe seæalar que la entidad

alega

que el contratista le ha causado daæo al haber

incumplido

con las

prestaciones

a su cargo el cual

estiman en la suma de S 5000000

Cincuenta

Mil y 00100 Nuevos

Soles

por

concepto

deindemnizaci n pordaæosy

perjuicios

Segundo

El contratistasobre el

particular alega

que a

cumplido

el contrato raz n

por la cual no cabe indemnizaci n

alguna

por

incumplimiento

contractual

Tercero

Si bien es cierto a criterio del

`rbitro

nico

ha existido

incumplimiento

contractual por

parte

delcontratista de las

pruebas aportadas

por el el Ministerio de

Trabajo

no se ha acreditado la existencia de los daæos y

perjuicios

invocados

Tampoco

existen evidencias que

permitan

cuantificar los

supuestos

daæos y

perjuicios

que

alega

la entidad

Cuarto

El

`rbitro

nico

considera que no se ha

probado

una relaci n de

causalidad directa

respecto

de la conducta del contratista y el

perjuicio

que la entidad expresa se le habr a ocasionado por el

importe

reclamado

Porlo

expuesto

no se ampara la

pretensi n

de la entidad

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina25 de 30

EL SOPORTE

iCiEAL

ARA

SU

ARbiTRA

E

CAtIE fœm nRibeyao672 Oficina305Mianfloaes TEIf 5112423130 2410933 WWW

MARCPERU

(26)

Oscar Herrera Giurfa

2

9 Determinar si

procede

ordenar a

algunas

de las

partes

del

presente

proceso

cumpla

conel pago de las costas y costos

irrogados

Primero

Conforme el

segundo

pÆrrafo

del art culo 56 de la

Ley

General de

Arbitraje

el tribunal arbitral se

pronunciarÆ

en el laudo sobre la asunci n o distribuci n de los costos del

arbitraje

Segundo

Atendiendo a que no existe

pacto

sobre las costas o costos

corresponde

a este

`rbitro

nico

establecera

quien

corresponde

asumir

las costas y costos del proceso arbitral

TØrcero

En tal sentido el Ærbitro œnico considera a efecto de

regular

el pago de tales

conceptos

el buen

comportamiento procesal

de las

partes

y la

incertidumbre

jur dica

que exist a entre ellas y que motiv el

presente

arbitraje

al margen del hecho de que en

concepto

del Ærbitro œnico

ambas

partes

ten an motivos suficientes y atendibles para

litigar

habida cuenta de que deb an defender sus

pretensiones

env a arbitral

cuarto

En efecto el Ærbitro œnico ha

apreciado

durante la

prosecuci n

del

proceso que ambas

partes

han actuado de buena fe basados en la existencia de razones para

litigar

atendibles siendo que en

algunas

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina26 de 30

EL SOPORTE ˝dEAI PARA SU

ARb˝TRAJE

I

CAVE Ram n Ribeyao 672 Oficina305 Miaafloaes TEIF 511 2423130 2410933 WU

W MARCPERU

(27)

OscarHerreraGiurfa

pretensiones

ha

primado

la

posici n

de la demandante y enotras la de la demandada han

litigado

convencidos de sus

posiciones

ante la

controversia y en virtud de la defensa de sus convicciones por

consiguiente

considera que no debe condenar a

ninguna

de ellas

conlas costas y costos del proceso arbitral los que deben ser asumidos por ambas

partes

Consecuentemente

corresponde

disponer

que cada

parte

asuma directamente los

gastos

o costos que sufri esto es que cada

parte

asume los

gastos

costos y costas que incurri comoconsecuencia del

presente

proceso como son los honorarios de los

Ærbitros

gastos

administrativos del

arbitraje

su defensa

legal

etc

III LAUDO

Estando a los considerandos

expuestos

en los

puntos

precedentes

de conformidad con lo

dispuesto

por los Art culos 49y 50 de la

Ley

General de

Arbitraje

y estando a lo

prescrito

en las normas

legales pertinentes

el

`RBITRO

NICO

que suscribe el

presente

Laudo DR OSCAR HERRERA

GIURFA

teniendo en cuenta el carÆcter aut nomo del

presente procedimiento

y que el mismo nogenera

precedente

respecto

deotras causas existentes entre las

partes

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina27 de 30

Et SOPORTE i EAI PARA SU

ARbiTRAJE

CAQE RAM N Ribeyrso672 Oficina305MIRAHORES TEIf 51I2423130 2410933

(28)

Oscar Herrera Giurfa

RESUELVE

PRIMERO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si existe

incumplimiento

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo respecto

de su

obligaci n

de levantar el Acta de

Recepci n

as como sobre el

otorgamiento

de la Conformidad de Servicio

SEGUNDO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si

corresponde

declarar la invalidez de las observaciones

planteadas

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

mediante comunicaciones de fecha b y 19 de marzo de2008

TERCERO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si existe

algœn tipo

de

incumplimiento

por

parte

del Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

y enconsecuencia el Ministerio de

Trabajo

no debepagar a la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SCla sumade S4581500

CUARTO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si

corresponde

ordenar al

Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

el pagoa favor de la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC la suma de S4581500

Cuarenta

y Cinco Mil Ochocientos Quince y 00100 Nuevos

Soles

por

concepto

de

indemnizaci n por daæos y

perjuicios

as como los intereses que

pudieran

haberse

generado

LaudoArbitral de Derecho PÆginaT8 de 30

EL SOPORTE IdEAiPARA SU

ARb˝TRAJE

CAVE RAmdn Ribeyao 672 OficINA305 MiRAfloaes TEIf 5112423130 2410933 WWW

MARCPERU

(29)

Oscar Herrera Giurfa

QUINTO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si

corresponde

declarar la

improcedencia

de la resoluci n

parcial

planteada

por el Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

enconsecuencia se considera

procedente

la resoluci n notificada mediante la Carta Notarial N2342008MTPE4101 remitida el

pasado

1 1 de

julio

de2008

SEXTO DECLARAR FUNDADA la

pretensi n

de si existe

incumplimiento

por

parte

de la empresa

Reyes

Ram rez 8 Asociados SC

respecto

de sus

obligaciones

contenidas en el Contralto N 0372007MTPE

S PTIMO

DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si

corresponde

declarar

que la resoluci n deContrato N 0372007MTPE se encuentra consentida

OCTAVO DECLARAR INFUNDADA la

pretensi n

de si

corresponde

ordenar a la empresa

Reyes

Ram rez Asociados SC

cumpla

con pagar a favor del

Ministerio de

Trabajo

y Promoci n del

Empleo

la suma de S 5000000

Cincuenta

Mil y 00100 Nuevos

Soles

por

concepto

de indemnizaci n por

daæos y

perjuicios

por el

incumplimiento

desus

obligaciones

contractuales

NOVENO DECLARAR FUNDADA en

parte

la

pretensi n

del contratista

respecto

a Determinar a

quien

corresponde

asumir las costas y costos del

presente

proceso arbitral en tal sentido se ordena que cada

parte

asuma

directamente los

gastos

o costos que sufri esto es que cada

parte

asume

los

gastos

costos y costas que incurri comoconsecuencia del

presente

f

Laudo Arbitral de Derecho

PÆgina29 de 30

El SOPORTE IdEAI PARA SU

ARIJITRA

E

CAVE RAM N R˝bEYR0 672 O1IC˝NA3OS iV1iRA11ORE5 TE1F Sll2423130 2410933 WWW

MAR PERU

(30)

Arbitro nico

OscarHerrera Giurfa

proceso como son los honorarios de los

Ærbitros

gastos

administrativos del

arbitraje

su defensa

legal

etc

AR FER O HERRERA GIURFA

`rbitro

nico

MGU N E SB E D

Secretario bitral

Loudo Arbitral de Derecho

PÆgina30 de 30

E SOPORTE ˝dEAI PARA SU

ARb1TRAJE

CAVE Ram nRibeyrso 672 Oficina305 MiRAfloaes TEIf 5112423130 2410933 WWW

MARCPERU

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :