México, Distrito Federal a treinta de marzo de dos mil quince

27  Download (0)

Full text

(1)

SEXTA SALA - 1 - EXPEDIENTE: 2941/13

EXPEDIENTE: 2941/13

**************************

VS

SECRETARIA DE

EDUCACIÓN PÚBLICA

“BASIFICACIÓN”

México, Distrito Federal a treinta de marzo de dos mil quince. ---

L A U D O:

Vistos para resolver los autos del juicio al rubro indicado; y ---

R E S U L T A N D O:

1.- Con fecha treinta de abril de dos mil trece, el C. ************************** demandó ante este H. Tribunal de la Secretaria de Educación Pública (f.1-25), las siguientes prestaciones: ---

A).- El otorgamiento y la expedición del nombramiento definitivo como trabajador de base en el puesto de **************************” de tiempo cumplio, categoría **************************. ---

(2)

SEXTA SALA - 2 - EXPEDIENTE: 2941/13

B).- Para el caso de que se declare la improcedencia de la citada prestación, reclama la prórroga del nombramiento celebrado entre las partes y como consecuencia su reinstalación; ---

C).- El pago de salarios caídos, así como sus incrementos salariales y mejoras en todas y cada una de las prestaciones que a derecho correspondan, por todo el tiempo que dure el presente juicio y hasta el término del mismo. ---

D).- El pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Sistema de Ahorro para el *************************, desde la fecha del despido y hasta que sea materialmente reinstalado. ---

E).- El pago de la prestación Eficiencia en el trabajo, pago quincenal, código **************************. por la cantidad de $20.07. ---

(3)

SEXTA SALA - 3 - EXPEDIENTE: 2941/13

F).- El pago de la prima de antigüedad por la cantidad de $515.83 quincenales desde el primero de enero al treinta y uno de enero de dos mil doce. ---

G).- El pago de $130.32 quincenales por concepto de compensación por actuación; ---

H).- El pago de $310.50 quincenales por concepto de ayuda de despensa; ---

I).- El pago de $113.62 quincenales por concepto de material didáctico; ---

J).- El pago de $8,469.06 por concepto de prima vacacional a razón del 60% de cuarenta días de vacaciones por todo el tiempo que dure el presente juicio; ---

K).- El pago de $2,156.97 por concepto de estímulo por puntualidad y asistencia a razón de doce días de salario convencional y seis días cuando el año sea bisiesto; ---

L).- El pago de $1,725.78 por concepto de ajuste de calendario a razón de cinco días de salario convencional y seis días cuando el año sea bisiesto; ---

(4)

SEXTA SALA - 4 - EXPEDIENTE: 2941/13

M).- El pago de $862.79 por concepto de días de descanso obligatorios no disfrutados, pagaderos anualmente; ---

N).- El pago de $11,193.94 por concepto de aguinaldo a razón de cuarenta días de salario anual y los que se generen durante la tramitación del presente juicio; ---

O).- El pago de $6,147.28 por concepto de compensación de fin de año pagadero en el mes de noviembre de cada año; ---

P).- El pago de $2,901.04 por concepto de otras prestaciones; ---

R).- El pago de $4,417.70 anual de la prestación UV; ---

S).- El pago de $2,652.47 por concepto de ayuda de transporte; ---

T).- El pago de $750.00 anuales por concepto de adquisición de libros de día del maestro; ---

U).- El pago de $2,588.37 por concepto de estímulos económicos no disfrutados y días festivos pagados anualmente; ---

(5)

SEXTA SALA - 5 - EXPEDIENTE: 2941/13

V).- El pago de $2,723.00 por concepto de bonificación ISR aguinaldo que se paga anualmente en el mes de diciembre de cada año; ---

W).- El pago de $427.20 por concepto de bono extraordinario que se paga en el mes de noviembre o diciembre de cada año; ---

X).- El pago de $3,814.83 por concepto de bono extraordinario que se paga en el mes de noviembre o diciembre de cada año; ---

Y).- El pago de $1,733.51 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional correspondiente a las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio.

Z).- El pago de $546.16 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional que se paga en las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio;

AA).- El pago de $590.68 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional que se paga en las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio;

BB).- El pago de $737.62 anuales del 10% por bonificación ISR por el concepto de compensación de fin de año que se paga anualmente en el mes de diciembre; ---

(6)

SEXTA SALA - 6 - EXPEDIENTE: 2941/13

Los anteriores conceptos son reclamados a partir de la fecha del despido injustificado y los que se sigan generando, hasta que sea física y materialmente reinstalado. ---

En relación a los hechos expresó: --- Que con fecha primero de febrero de dos mil cinco ingresó a prestar sus servicios en el Centro de Estudios Tecnológicos Industrial y de Servicios, teniendo a últimas fechas la categoría **************************,

**************************” de tiempo cumplió

************************** con una jornada de 15:30 a 22:00 horas de martes a viernes, percibiendo un salario diario integrado de $44.54; Que al establecer la relación De trabajo, firmó un formato único de personal a partir del primero de enero de dos mil ocho laborando de manera continua; que firmó un último nombramiento con efectos a partir de enero a diciembre de dos mil doce en la categoría

************************** con cuarenta horas, desempeñándose en dicho puesto por más de ocho años;

Que durante el tiempo que prestó sus servicios siempre se

(7)

SEXTA SALA - 7 - EXPEDIENTE: 2941/13

ha desempeñado con esmero y honradez sin incurrir en ninguna causal de cese; Que con fecha dieciocho de diciembre de dos mil doce la maestra

************************** quien funge como Directora del Centro de Estudios Tecnológicos Industrial y de Servicios número 2, le entregó un memorándum en el cual se indicó que el nombramiento en la clave presupuestal

********************************************************************

**********el cubrió de forma interina, tenía efectos del primero de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil doce, por lo que a partir de esa fecha dejaba de surtir efectos dicho nombramiento; Que con fecha siete de enero de dos mil trece fue despedido injustificadamente por el C.

************************** en su carácter de Jefe de Departamento de Recursos Humanos quien manifestó al actor el estar despedido por órdenes superiores. --- Ofreció como pruebas las que consideró que justificaría su acción e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso. ---

(8)

SEXTA SALA - 8 - EXPEDIENTE: 2941/13

2.- Con fecha trece de septiembre de dos mil trece, el apoderado legal de la **************************

Secretaria de Educación Pública, dio contestación a la demanda instaurada en contra de su representado (f.55-67);

negándole acción y derecho a las prestaciones reclamadas por el accionante en virtud de que desde su ingreso, siempre se desempeñó de forma provisional expidiéndole un nombramiento con tipo de alta ************************** el cual corresponde a “**************************”, desempeñándose a últimas fechas en la plaza con clave presupuestal

********************************************************************

**********de la cual es titular el C. **************************.- Opuso las siguientes excepciones y defensas: la de inexistencia del despido, la de falta de acción y derecho, la de accesoriedad, la de prestaciones extralegales, y la de prescripción en términos del artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. ---

(9)

SEXTA SALA - 9 - EXPEDIENTE: 2941/13

Controvirtió los hechos de la forma y términos contenidos en su capítulo respectivo, los cuales se tienen por reproducidos. --- Ofreció como pruebas las que consideró que justificarían sus excepciones y defensas e invocó los preceptos legales que estimó aplicables al caso. ---

3.- Mediante acuerdo dictado en audiencia de fecha cinco de septiembre de dos mil catorce (f.88v), se ordenó dejar de llamar a juicio al C. **************************, en su calidad de Tercero Interesado, por causas imputables a la Secretaría demandada. ---

4.- Celebrada que fue la audiencia de pruebas, alegatos y resolución, previa satisfacción de los requisitos de ley, se ordenó turnar los autos para su resolución definitiva. ---

C O N S I D E R A N D O :

I.- Esta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje es competente para conocer y resolver la

(10)

SEXTA SALA - 10 - EXPEDIENTE: 2941/13

presente controversia atento a lo dispuesto por los artículos 2º, 124 fracción I y 124 "B" fracción I de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado. ---

II.- La litis del presente asunto se constriñe a determinar si le asiste el derecho al actor para obtener la reinstalación en el puesto de **************************” de tiempo complio, categoría **************************, y como consecuencia de ello, el otorgamiento del nombramiento de base, así como el pago de las demás prestaciones, en virtud del despedido injustificado acontecido en su persona;

ó bien, como se excepciona el Titular de la Secretaría de Educación Pública, carece de acción y derecho para reclamar dicha reinstalación, en virtud de que siempre se desempeñó de forma provisional expidiéndole nombramientos con tipo de alta ************************** el cual corresponde a “**************************”, desempeñándose a últimas fechas en la plaza con clave presupuestal

********************************************************************

**********de la cual es titular el C. **************************. ---

(11)

SEXTA SALA - 11 - EXPEDIENTE: 2941/13

De la manera en la cual ha quedado planteada la litis, corresponde a las partes la carga de la prueba para acreditar sus afirmaciones. ---

III.- Por existir una cuestión de carácter perentorio como lo es la excepción de prescripción, se procede a su estudio y resolución.- Excepción opuesta por el Titular Demandado con fundamento en el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, sobre lo siguiente: ---

“…de las prestación que señala el actor bajo los incisos u), v), w), x) y), z), aa) y bb) el capítulo de prestaciones de su escrito inicial de demanda, así como en contra de todas aquellas prestaciones que impliquen un monto económico, y que sean reclamadas con un año anterior a la fecha de presentación de la demanda, lo anterior con fundamento en el artículo 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo tanto, si el escrito inicial de demanda fue presentado el día 30 de abril de 2013 como se desprende del sello 112 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado (sic), únicamente serían exigibles en su caso aquellas prestaciones comprendidas 01 de mayo de 2012 a la fecha en que presentó la demanda, siendo que todas aquellas prestaciones comprendidas del 30 de abril de 2012 y anteriores se encuentran totalmente prescritas.” ---

Vistos los argumentos del Demandado, y toda vez que como se desprende del sello del reloj checador de la Oficialía de Partes de este Tribunal, la demanda promovida por la parte actora fue presentada el treinta de abril de dos mil trece, por lo que su acción para demandar el pago de dichas prestaciones económicas previas al treinta de abril de dos mil doce, se encuentran prescritas, por lo que en

(12)

SEXTA SALA - 12 - EXPEDIENTE: 2941/13

caso de existir condena será únicamente a partir de dicha fecha.---

IV.- Visto el contenido de las pruebas aportadas por las partes, adminiculadas con la Instrumental de Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, se llega a las siguientes determinaciones. ---

El actor reclama la reinstalación en el puesto de

**************************” de tiempo complio, categoría

**************************, y como consecuencia de ello, el otorgamiento del nombramiento de base, así como el pago de las demás prestaciones, en virtud del despedido injustificado acontecido en su persona. --- Por su parte, el Titular de la Secretaría de Educación Pública, se excepciona en el sentido de que carece de acción y derecho el actora para reclamar dicha reinstalación, en virtud de que siempre se desempeñó de forma provisional y se le expidió nombramientos con tipo de alta ************************** el cual corresponde a

“**************************”, desempeñándose a últimas fechas en la plaza con clave presupuestal

(13)

SEXTA SALA - 13 - EXPEDIENTE: 2941/13

********************************************************************

**********de la cual es titular el C. **************************. --- Así las cosas, en relación a la temporalidad de los nombramientos, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que conforme a los artículos 15, fracción III, 46 fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. De ahí que, para determinar cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación

(14)

SEXTA SALA - 14 - EXPEDIENTE: 2941/13

real en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, o bien, que se justifique la temporalidad a la que se sujetó la relación, independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos, dependerá que el patrón pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna. Sirviendo de sustento a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial que a la labora dice: ---

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SUS DERECHOS EN VIRTUD DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE LA SITUACIÓN REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular;

d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para DETERMINAR cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación real en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna”. Novena Época; Registro: 175734; Instancia:

Pleno; Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gac*a XXIII, Febrero de 2006; Materia(s): Laboral; Tesis: P./J. 35/2006; Página: 11. ---

Asimismo, los artículos 3º, 15 fracción III, 46 fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, establecen lo siguiente: ---

(15)

SEXTA SALA - 15 - EXPEDIENTE: 2941/13

“Artículo 3o.- Trabajador es toda persona que preste un servicio físico, intelectual o de ambos géneros, en virtud de nombramiento expedido o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales. ---

Artículo 15.- Los nombramientos deberán contener: ---

III.- El carácter del nombramiento: definitivo, interino, provisional, por tiempo fijo o por obra determinada;---

Artículo 46.- Ningún trabajador podrá ser cesado sino por justa causa. En consecuencia, el nombramiento o designación de los trabajadores sólo dejará de surtir efectos sin responsabilidad para los titulares de las dependencias por las siguientes causas: ---

II.- Por conclusión del término o de la obra determinantes de la designación; --- Artículo 63.- Cuando se trate de vacantes temporales que no excedan de seis meses no se moverá el escalafón; el titular de la dependencia de que se trate nombrará y removerá libremente al empleado interino que deba cubrirla. ---

Artículo 64.- Las vacantes temporales mayores de seis meses serán ocupadas por riguroso escalafón; pero los trabajadores ascendidos serán nombrados en todo caso con el carácter de provisionales, de tal modo que si quien disfrute de la licencia reingresare al servicio, automáticamente se correrá en forma inversa el escalafón y el trabajador provisional de la última categoría correspondiente, dejará de prestar sus servicios sin responsabilidad para el titular. ---

De los citados preceptos, se desprende que trabajador es toda persona que presta un servicio físico, intelectual o de ambos géneros, por motivo del nombramiento expedido o por figurar en las listas de raya de los trabajadores temporales. Asimismo, los nombramientos deben contener entre otros requisitos, el carácter de nombramiento ya sea definitivo, interino, provisional, por tiempo fijo o por obra determinada y que los trabajadores no podrán cesados de su puesto sino por justa causa, dejando de surtir efectos el nombramiento sin responsabilidad para los Titulares de las Dependencias por las causas consignadas en la ley, entre ellas por conclusión del término o de la obra determinantes de la designación.

Por otra parte, las vacantes temporales que no excedan de

(16)

SEXTA SALA - 16 - EXPEDIENTE: 2941/13

seis meses no se moverá el escalafón y el Titular de la dependencia nombrará y removerá libremente al empleado interino que deba cubrirla y para el caso éstas sean mayores a seis meses, serán ocupadas por riguroso escalafón, donde los trabajadores que sean ascendidos serán nombrados en todo caso con el carácter de provisionales, de tal modo que quien disfrute de la licencia reingresare al servicio, automáticamente se correrá en forma inversa el escalafón y el trabajador provisional d la última categoría correspondiente, dejará de prestar sus servicios sin responsabilidad para el Titular. ---

Asimismo, los artículos 12 y 15 fracciones II y III, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, disponen: ---

“Artículo 12.- Los trabajadores prestarán sus servicios en virtud de nombramiento expedido por el funcionario facultado para extenderlo o por estar incluidos en las listas de raya de trabajadores temporales, para obra determinada o por tiempo fijo. --- Artículo 15.- Los nombramientos deberán contener: --- II.- Los servicios que deban prestarse, que se determinarán con la mayor precisión posible; --- III.- El carácter del nombramiento: definitivo, interino, provisional, por tiempo fijo o por obra determinada;” ---

Los preceptos transcritos ponen de manifiesto, que tratándose de las relaciones de trabajo con el estado, es válido celebrar contratos de trabajo interinos por un

(17)

SEXTA SALA - 17 - EXPEDIENTE: 2941/13

tiempo fijo, de manera tal que el vínculo jurídico entre aquél y el servidor público, únicamente perdura mientras esté vigente dicho contrato. --- Esto es así, porque tratándose de los trabajadores al servicio del estado, la mecánica de su contratación es diferente a la de los operarios que se rigen por la Ley Federal del Trabajo, puesto que su ingreso como servidor público está regulado en el presupuesto de egresos, de manera que habrá de atenderse a las distintas clases de nombramiento, que pueden ser: de confianza o de base, y en su caso, definitivo, interino, provisional, por tiempo fijo o por obra determinada, ya que de estimarlo de otra manera se generaría el consiguiente problema presupuestal que esto puede ocasionar; de ahí que no pueda considerarse que los servidores públicos interinos deban gozar de la prerrogativa a la inamovilidad que se creó para dar permanencia en puesto a quienes ocupen vacantes definitivas. --- Ahora, en la especie, la parte actora reconoció, desde su escrito inicial de demanda, que fue contratado en el puesto de **************************” de tiempo cumplio ,

(18)

SEXTA SALA - 18 - EXPEDIENTE: 2941/13

con la calidad de interino; situación que se corrobora con lo manifestado por la Secretaria demandada en su escrito de contestación a la demanda, en el que sostuvo: “el actor, durante el tiempo que prestó sus servicios para esta dependencia lo fue con el carácter interino…”, y asimismo, ello se verifica con las constancias de autos, de las que se advierte que se otorgaron varios nombramientos, las cuales adquieren pleno valor probatorio en virtud de que fue hechas propias por la Secretaria demandada siendo los siguientes: ---

Fecha Periodo Foja

1.- 01 de enero de 2012 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 37 2.- 01 de enero de 2011 01 de enero al 31 de diciembre de 2011 38 3.- 21 de diciembre de 2009 01 de enero al 31 de diciembre de 2010 39 4.- 09 de enero de 2006 01 de enero al 31 de diciembre de 2006 40 5.- 08 de enero de 2007 01 de enero al 31 de diciembre de 2007 41 6.- 08 de enero de 2008 01 de enero al 31 de diciembre de 2008 42 7.- 07 de enero de 2009 01 de enero al 31 de diciembre de 2009 43 8.- 15 de febrero de 2005 01 de febrero al 31 de diciembre de 2005 44

En este orden de ideas, a fojas 37 de autos, obra el formato único de personal de fecha primero de enero de dos mil doce, en la que describe el movimiento de personal consistente en: “PRORROGA DE NOMBRAMIENTO” a favor del actor, con una vigencia del primero de enero al treinta y uno de diciembre de dos mil doce, y, a foja 71 de autos, obra el documento titulado “Constancia de nombramiento”, en el que se consigna que el C.

(19)

SEXTA SALA - 19 - EXPEDIENTE: 2941/13

**************************, es titular de la plaza****************************************************00.0710 0**************************. ---

Por lo tanto, la Secretaria demandada demostró que el actor se desempeñó como trabajador interino, al amparo de un nombramiento limitado a una vigencia determinada y que el mismo llegó a su fin el treinta y uno de diciembre de dos mil doce, lo que implica que acreditó la forma en que se excepcionó; esto es, el tipo de nombramiento otorgado al actor, así como el tiempo al cual se sujetó. --- Así las cosas, atento a lo dispuesto en el artículo 15, fracción III, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, así como en los diversos normativos 46, fracción II y 63 del citado ordenamiento, que establecen los distintos tipos de nombramientos que se pueden otorgar a los trabajadores al servicio del Estado y permiten la celebración de contratos de trabajos interinos por un tiempo fijo, se corrobora que el actor efectivamente se desempeñó en todo momento como interino al servicio de la Secretaria demandada. ---

(20)

SEXTA SALA - 20 - EXPEDIENTE: 2941/13

Sirviendo de sustento el siguiente criterio jurisprudencial que a la labora dice: ---

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINARSUS DERECHOS EN VIRTUD DEL NOMBRAMIENTO EXPEDIDO, ATENDIENDO A LA TEMPORALIDAD, DEBE CONSIDERARSE LA SITUACIÓN REAL EN QUE SE UBIQUEN Y NO LA DENOMINACIÓN DE AQUÉL. Conforme a los artículos 15, fracción III, 46, fracción II, 63 y 64 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el nombramiento que se otorga a los servidores públicos, en atención a su temporalidad, puede ser: a) definitivo, si se da por un plazo indefinido y cubre una plaza respecto de la cual no existe titular; b) interino, cuando cubre una vacante definitiva o temporal por un plazo de hasta seis meses; c) provisional, si cubre una vacante temporal mayor a seis meses respecto de una plaza en la que existe titular; d) por tiempo fijo, si se otorga en una plaza temporal por un plazo previamente definido; y, e) por obra determinada, si se confiere en una plaza temporal para realizar una labor específica por un plazo indeterminado. En tal virtud, para DETERMINAR cuáles son los derechos que asisten a un trabajador al servicio del Estado, tomando en cuenta el nombramiento conferido, debe considerarse la situación real en que se ubique respecto del periodo que haya permanecido en un puesto y la existencia o no de un titular de la plaza en la que se le haya nombrado, independientemente de la denominación del nombramiento respectivo, ya que al tenor de lo previsto en los citados preceptos legales, de ello dependerá que el patrón equiparado pueda removerlo libremente sin responsabilidad alguna”. Novena Época; Registro: 175734; Instancia: Pleno; Jurisprudencia; Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gac*a XXIII, Febrero de 2006; Materia(s): Laboral; Tesis: P./J. 35/2006;

Página: 11. ---

Conforme a lo expuesto, la Secretaria demandada no tenía por qué seguir otorgando al actor los nombramientos señalados, sin que ello pueda ser considerado como un despido injustificado, pues se demostró que con los nombramientos otorgados al demandante, tenía el carácter de interino, por lo que no tiene derecho a la inamovilidad en el empleo, en virtud de que la contratación del actor fue estipulada en su nombramiento hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil doce. --- Sirviendo de apoyo a lo anterior, los siguientes criterios jurisprudenciales que a la labora dicen: ---

(21)

SEXTA SALA - 21 - EXPEDIENTE: 2941/13

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. LA INAMOVILIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6o. DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO CORRESPONDE A QUIENES SE LES EXPIDE UN NOMBRAMIENTO TEMPORAL, AUNQUE LAS FUNCIONES DEL PUESTO QUE DESEMPEÑEN SEAN CONSIDERADAS DE BASE. Conforme a los artículos 5o., fracción II, 6o., 7o., 12, 15, fracciones II y III, 46, fracción II, 63, 64 y 65 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, éstos pueden ser de base o de confianza, y sus nombramientos pueden ser definitivos, interinos, provisionales, por tiempo fijo o por obra determinada. Sin embargo, la prerrogativa a la inamovilidad en su puesto prevista en el mencionado artículo 6o., sólo corresponde a quienes se les otorga un nombramiento en una plaza donde se realizan labores que no sean consideradas de confianza, ya sea de nueva creación o en una vacante definitiva, siempre que hayan laborado por más de 6 meses sin nota desfavorable en su expediente. Lo anterior, en virtud de que el legislador quiso conferir el indicado derecho sólo a los trabajadores con nombramiento definitivo para que no fueran separados de sus puestos sino por causa justificada, lo que deriva del referido artículo 46; de otra manera, no se entiende que en este precepto se contemple como causa de terminación del nombramiento sin responsabilidad del Estado la conclusión del término o la obra determinada, pues sería ilógico que en aras de hacer extensivo el derecho a la inamovilidad a los trabajadores eventuales el Estado, en su calidad de patrón equiparado, estuviese imposibilitado para dar por terminado un nombramiento sin su responsabilidad, con el consiguiente problema presupuestal que esto puede generar; de ahí que en este aspecto no pueda hablarse de que los servidores públicos eventuales deban gozar de la prerrogativa a la inamovilidad que se creó para dar permanencia en el puesto a quienes ocupen vacantes definitivas”. Novena Época;

Registro: 174166; Instancia: Segunda Sala; Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gac*a XXIV, Septiembre de 2006; Materia(s): Laboral; Tesis: 2a./J. 134/2006; Página: 338. ---

“TRABAJADORES DEL ESTADO, LOS NOMBRAMIENTOS POR TIEMPO FIJO, TERMINAN EN LA FECHA EXPRESADA EN EL MISMO. Si el nombramiento expedido al actor lo fue con el carácter de supernumerario y además por tiempo fijo, sin que en su demanda el propio actor hubiera ejercitado la acción correspondiente a la prórroga de tal nombramiento, independientemente de la existencia de partida presupuestal, los efectos de su nombramiento necesariamente concluían en la fecha expresada en el mismo, por lo que absolver el tribunal responsable de la reinstalación en el puesto, no incurrió en violación legal alguna.” Época: Sexta Época;

Registro: 275920; Instancia: Cuarta Sala; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federación;

Volumen XXXIII, Quinta Parte; Materia(s): Laboral; Tesis: Página: 72. ---

Lo anterior, máxime que la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado no prevé como institución jurídica la prórroga de la relación laboral por subsistencia de la materia de trabajo, sin que en el caso pueda aplicarse supletoriamente la Ley Federal del Trabajo, en atención a que la supletoriedad opera cuando en ambos ordenamientos existen instituciones, sistemas o materias similares; y en el caso, en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, el legislador no contempló ese derecho a favor de los servidores públicos a los que se les otorgó un nombramiento temporal, ya que

(22)

SEXTA SALA - 22 - EXPEDIENTE: 2941/13

ello implicaría el reconocimiento de una estabilidad en el empleo, con la que se alteraría la naturaleza intrínseca de su nombramiento, de modo que a pesar de la subsistencia de la materia del trabajo, debe atenderse a que la designación para el desempeño fue temporal, y no definitiva. --- Sirviendo de apoyo a lo anterior, el siguiente criterio jurisprudencial que a la labra dice: ---

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO CON NOMBRAMIENTO TEMPORAL. NO TIENEN DERECHO A LA PRÓRROGA DE LA RELACIÓN LABORAL POR SUBSISTENCIA DE LA MATERIA DEL TRABAJO (INAPLICABILIDAD SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO). La Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado no establece como institución jurídica la prórroga de la relación laboral por subsistencia de la materia del trabajo, sin que en el caso pueda aplicarse supletoriamente la Ley Federal del Trabajo, en atención a que la supletoriedad opera cuando en ambos ordenamientos existen instituciones, sistemas o materias similares, y alguna de ellas presenta deficiencias que deben subsanarse, es decir, no se trata de implementar en un cuerpo legal figuras jurídicas ajenas, sino de colmar lagunas legales; por tanto, en la ley burocrática el legislador no contempló ese derecho a favor de los servidores públicos a los que se les otorgó un nombramiento temporal, ya que ello implicaría el reconocimiento de una estabilidad en el empleo, con lo que se alteraría la naturaleza intrínseca de su nombramiento, de modo que a pesar de la subsistencia de la materia del trabajo, debe atenderse a que la designación para el desempeño fue temporal, y no definitiva.” Época: Décima Época; Registro: 2003793; Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gac*a; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2 ; Materia(s): Laboral; Tesis: I.6o.T. J/6 (10a.); Página: 1671. ---

En consecuencia, al haberse otorgado al trabajador nombramientos con carácter de interino, no haberse demostrado que se le confirieron en forma ininterrumpida por un periodo superior a seis meses y la vigencia encontrarse sujeta a una temporalidad, no tiene derecho a la inamovilidad en el empleo, por lo que resulta procedente absolver al Titular de la Secretaria de

(23)

SEXTA SALA - 23 - EXPEDIENTE: 2941/13

Educación Pública de reinstalar al C.

************************** en el puesto de

**************************” de tiempo cumplio, categoría

**************************

, y como consecuencia de ello, el otorgamiento del nombramiento de base, el pago de los salarios caídos, aguinaldo y prima vacacional, prestaciones reclamadas en forma accesoria a la acción principal de reinstalación. ---

Asimismo, se absuelve al titular demandado del pago de las aportaciones al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y Sistema de Ahorro para el Retiro, del pago de la prestación Eficiencia en el trabajo, pago quincenal, código

**************************. por la cantidad de $20.07; del pago de la prima de antigüedad por la cantidad de $515.83 quincenales; del pago El pago de $130.32 quincenales por concepto de compensación por actuación; del pago de

$310.50 quincenales por concepto de ayuda de despensa;

(24)

SEXTA SALA - 24 - EXPEDIENTE: 2941/13

del pago de $113.62 quincenales por concepto de material didáctico; del pago de $2,156.97 por concepto de estímulo por puntualidad y asistencia a razón de doce días de salario convencional y seis días cuando el año sea bisiesto; del pago de $1,725.78 por concepto de ajuste de calendario a razón de cinco días de salario convencional y seis días cuando el año sea bisiesto, del pago de $862.79 por concepto de días de descanso obligatorios no disfrutados, pagaderos anualmente; del pago de $6,147.28 por concepto de compensación de fin de año pagadero en el mes de noviembre de cada año; del pago de $2,901.04 por concepto de otras prestaciones; del pago de $4,417.70 anual de la prestación UV; del pago de $2,652.47 por concepto de ayuda de transporte; y del pago de $750.00 anuales por concepto de adquisición de libros de día del maestro; prestaciones reclamadas en forma accesoria a la acción principal de reinstalación, la cual resultó improcedente. ---

En relación al pago de $2,588.37 por concepto de estímulos económicos no disfrutados y días festivos

(25)

SEXTA SALA - 25 - EXPEDIENTE: 2941/13

pagados anualmente, el pago de $2,723.00 por concepto de bonificación ISR aguinaldo que se paga anualmente en el mes de diciembre de cada año; el pago de $427.20 por concepto de bono extraordinario que se paga en el mes de noviembre o diciembre de cada año; el pago de $3,814.83 por concepto de bono extraordinario que se paga en el mes de noviembre o diciembre de cada año; el pago de

$1,733.51 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional correspondiente a las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio; el pago de $546.16 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional que se paga en las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio; el pago de $590.68 por concepto de bonificación ISR por prima vacacional que se paga en las vacaciones de los meses de julio, diciembre, marzo y junio;

el pago de $737.62 anuales del 10% por bonificación ISR por el concepto de compensación de fin de año que se paga anualmente en el mes de diciembre; se absuelve al demandada de dicho reclamo en virtud de que el actor no actor no acredita que las viniera percibiendo de manera continua y permanente. ---

(26)

SEXTA SALA - 26 - EXPEDIENTE: 2941/13

Sirviendo de sustento a lo anterior el siguiente criterio jurisprudencial que a la labora dice: ---

“PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA. Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal, debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales.” Novena Época; Registro: 185524; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gac*a XVI, Noviembre de 2002; Materia(s):

Laboral; Tesis: I.10o.T. J/4; Página:1058. ---

En las condiciones anteriores, resulta innecesario el estudio de las demás pruebas y argumentos esgrimidos, por las partes, ya que ello no variaría lo hasta aquí considerado, sirviendo de apoyo el siguiente criterio jurisprudencial: ---

“PRUEBAS. ESTUDIO INNECESARIO DE LAS. Si del contexto de un laudo se infiere que la Junta no analizó todas y cada una de las pruebas que aportó una de las partes, es irrelevante esa omisión si resulta que aunque las hubiera valorado, de cualquier manera se hubiera llegado a la misma conclusión”. Octava Época; Registro: 220396; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Febrero de 1992; Materia(s): Laboral;

Tesis: VI.2o. J/176; Página: 99. ---

En mérito de lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 137 de la Ley de la Materia, se. ---

R E S U E L V E:

PRIMERO.- El actor no acreditó la procedencia de su acción; el Titular demandado justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia; ---

(27)

SEXTA SALA - 27 - EXPEDIENTE: 2941/13

SEGUNDO.- Se absuelve al Titular de la Secretaria de Educación Pública de todas y cada una de las prestaciones que le fueron reclamadas por el C.

**************************, en términos de la parte considerativa del presente laudo. ---

“Con fundamento en el artículo 13 del Reglamento de Transparencia y Acceso a la Información del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, aprobado por el Tribunal en Pleno en sesión del 10 de junio del 2003 y publicado en el Diario Oficial de la Federación de fecha 12 de junio de 2003, dese vista a las partes interesadas en este juicio laboral, para que manifiesten si en el caso de que se haga público el laudo, están de acuerdo en que también se publiquen sus nombres y datos personales, en la inteligencia de que la falta de aceptación expresa conlleva su oposición para que el laudo respectivo se publique con dichos datos.” ---

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS

PARTES, y en su oportunidad archívese el presente asunto como total y definitivamente concluido. --- Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados que integran la Sexta Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, por UNANIMIDAD DE VOTOS, en Pleno celebrado con esta fecha.- DOY FE. ---

Figure

Updating...

References