ESTRATIFICACIÓN Y CLASES SOCIALES
OBJETIVO: Describir los grupos sociales según la escala social de una sociedad.
PROPÓSITO: Ubicar los estratos, clases y grupos sociales en la sociedad.
1. CATEGORÍAS Y ESTRATIFICACIÓN.
Se ha definido a las categorías como aquellos conjuntos de personas que tienen caracteres semejantes aunque no tengan contacto físico entre sí. Los caracteres escogidos pueden tener distintas fundamentaciones y muchos no tienen significación sociológica..Por ejemplo cuando: las categorías según las cuales clasificamos a las gentes como de arriba-abajo atendiendo a los ingresos económicos ; pero desde el momento en que tratamos de formar un ranking de este tipo estamos ingresando en el terreno de la estratificación.
Puede decirse que la estratificación no es sólo segregativa; también es integrativa por que reúne en un haz social a quienes presentan similitudes en la apreciación de ciertos valores. Este aspecto se advierte también en sociedades más dinámicas y en las cuales parecería lo contrario, dado que varían con rapidez los motivos de preferencia de valores.
2. La estratificación social
Por estratificación social se entiende generalmente el proceso mediante el cual los individuos, las familias o los grupos sociales son jerarquizados en una escala, unos en los escalones superiores y otros en los inferiores, Esta concepción presenta varios problemas:
a) Según Davis y Moore, Las estratificaciones son universales y representan la distribución desigual de derechos y obligaciones en una sociedad. La sociedad, según los mismos autores, tiene necesidad de situar y motivar a los individuos en la estructura social, y la base para ello la constituye el prestigio diferencial de las diversas posiciones en la sociedad y de las personas que ocupan esas posiciones. La pregunta que surge de inmediato es, ¿cuáles son las bases del prestigio de ciertas posiciones sociales? Es fácil ver las dificultades para establecerlas: puede tratarse del prestigio que el investigador atribuye a las posiciones o del prestigio que un individuo atribuye a su propia posición; del prestigio que un individuo atribuye a la posición de otros, o bien, del prestigio de una determinada posición cuyo valor es aceptado por toda la sociedad.
b) Pero sí se acepta que la estratificación social está basada en criterios
LECCIÓN Nº 05
objetivos, reales, y no solamente en una concepción subjetiva, entonces el problema consiste en conocer esos criterios. Davis y Moore señalan la existencia de dos factores que, según ellos, determinan el rango dentro de una jerarquía de las distintas posiciones en la sociedad: su importancia para la sociedad, es decir, su función y el entrenamiento o el talento necesario para ocuparlas. Las funciones principales, con respecto a las cuales se establecen las estratificaciones, serían la religión, el gobierno, la riqueza, la propiedad y el trabajo, y el conocimiento técnico. Generalmente en las investigaciones empíricas se toman como índices para el establecimiento de sistemas de estratificación los siguientes criterios: el monto del ingreso, el origen del ingreso, la riqueza, la educación, el prestigio de la ocupación, el área residencial, la raza o etnia y otros criterios secundarios. En la mayoría de los estudios sobre la estratificación se toman estos criterios aisladamente o en combinación. Con respecto a cada uno de ellos es posible establecer un sistema de rangos, o sea, una jerarquía o estratificación. Pero es evidente que una estratificación social basada solamente en uno de estos criterios (el ingreso o la ocupación, por ejemplo) no correspondería a la realidad social.
Por ello es cada vez más común la elaboración de índices múltiples «y mediante cálculos estadísticos, y por ello se habla de sistemas multiestratificados.
c) El tercer problema es el de conocer la unidad de la estratificación: el individuo o el grupo social.
Es éste uno de los problemas fundamentales de la estratificación, ya que implica establecer la diferencia entre la descripción taxonómica y el análisis estructural de la sociedad. La posición de un individuo en un sistema de estratificación, como resultado de una serie de atributos individuales, se considera como su status social. Con frecuencia el estudio de la estratificación no es más que la búsqueda de los status individuales, y se habla también a menudo de sistemas de status en vez de sistemas de estratificación.
Sin embargo, en un gran número de investigaciones sobre la estratificación, se reconoce no solamente una escala de status individuales, sino la existencia objetiva, jerarquizada, de una serie de categorías más o menos homogéneas.
d) Queda por ver cuáles son las relaciones entre la estratificación y la estructura
social en general o en alguno de sus aspectos. Max Weber hizo la ya famosa
distinción entre las tres dimensiones de la sociedad: el orden económico,
representado por la clase; el orden social, representado por el status o
estamento (stand); y el orden político, representado por el partido. Cada una
de estas dimensiones tiene una estratificación propia: la económica,
representada por los ingresos y por los bienes y servicios de que dispone el
individuo; la social, representada por el prestigio y el honor de que disfruta; y la
política, representada por el poder que ostenta.
3. BASES DE LA ESTRATIFICACIÓN.
Sobre la base de dos criterios valoraremos algunos sistemas de estratificación prescindiendo de la múltiple problemática que encierra el tema:
a) Importancia de las diferentes funciones.
b) Condiciones para el ejercicio de dichas funciones.
A) Importancia de las funciones.
Hay una inmensa variedad de funciones en toda sociedad. Algunas son socialmente más importante que otras; algunas requieren habilidades particulares, dedicación, necesitan de poca gente o de mucha.
La estratificación distribuye distintas clases de recompensas según importancia de funciones y según como la sociedad aprecie dichas funciones, atendiendo al orden que regula dicha sociedad.
B) Condiciones para las funciones.
Barber(
1) da una lista de actividades que evalúan las condiciones individuales:
i) Políticas: se señala el liderazgo político en la dirección de la sociedad y por tanto en la estratificación: gobernantes y gobernados forman escalas bien definidas.
ii) Religiosas. Hay quienes, en la sociedad, desempeñan el papel de grupos especializados en tareas ereligiosas específicas.Entre el clero y las masas de fieles hay gradaciones.
iii) Militares: De la misma manera que el lideraszgo político surge el militar.La sociedad feudal europea es un ejemplo típico de esa división o estratificación entre grupos que disponen de las armas y grupos que se acogen a su protección.
iv) Profesionales: En este criterio hay que entender una clase de estratificación basada en grupos que poseen un conocimiento sectorizado, conocimiento que la sociedad necesita en algún grado.
v) Nacimiento y linaje: Término como “bien nacido” o “mal nacido” son representativos de estas formas de estratificación.
vi) Económicos: En toda sociedad hay diferencias económicas según sea el tipo de de productividad y según atribuyan importancia o no a este factor.
4. FORMAS DE ESTRATIFICACIÓN.
Si hay numerosos criterios para la estratificación podemos decir también que hay numerosas formas.
a. Las castas.
Una de las formas más conocidas de “sociedad cerrada” es la estratificada con el nombre de “castas”.Existió un régimen de castas en Persia y Egipto; pero el más conocido es el dominante en la India.
Todos los autores convienen en señalar como caracteres de las castas:
i)el reconocimiento legal, o sea, que los rangos de las castas están
1
.Barber ,Bernard.Social Stratifcation. N.York. 1990.Pg. 1
perfectamente reconocidos por las leyes o por las costumbres.
ii) la inserción en la casta depende del nacimiento y dura de por vida.
Nadie cambia de casta.
b. Los estamentos.
En la Europa medioeval y, en algunas sociedades particulares, ha sido y es conocida la forma de estratificación denominada estamento.
Aquí también cada individuo hereda su rango. Sus vestimentas y adornos pueden estar determinados por el rango que ocupan. La esposa del artesano no pueden vestirse como la noble señora. La situación estamental depende de la propiedad de la tierra; pero el rey puede, en algunas circunstancias, favorecer la movilidad concediendo a cierto protegido un ascenso de estamento y de legitimación en la nobleza.
Weber señala que,”la posesión de dinero, cualidad de empresario no son en sí calificaciones estamentales (…) aunque pueden conducir a ellas; la carencia de patrimonio tampoco es en sí una descalificación estamental” (
2)
c. Clases sociales.
La concepción estructural y dinámica de las clases sociales fue desarrollada por Marx y Engels y la literatura reciente., en que el concepto de clases sociales no han sido absorbidas íntegramente por el de estratificación., se inspira invariablemente en la concepción marxista.
El enfoque que podemos llamar estructura-funcional y dinámico. El enfoque implica las siguientes proposiciones:
i) Las clases sociales constituyen categorías analíticas, es decir forman parte de la estructura social con los que tienen relaciones específicas.
ii) La clase social es también, y ante todo, una categoría histórica. Es decir las clases sociales están ligadas a la evolución y desarrollo de la sociedad.
iii) El problema que más ha dividido a las diversas corrientes sociológicas es el del criterio que sirven para distinguir las clases el de las bases de que se constituyen. Max Weber agregó dos dimensiones a la concepción marxista. La política y cultural.
iv) Uno de los aspectos fundamentales del concepto de las clases es que éstas no existen aisladas sino como parte del sistema de clases.
Las clases sociales sólo existen unas en relación con otras. Lo que define y distingue a las diversas clases son las relaciones específicas que se establecen entre ellas.
v) Las oposiciones entre las clases no son solamente académicas, se manifiestan en todos los niveles de la acción social, en los conflictos y a la lucha de clases sobre todo en el campo político económico.
2
