Uso de la Poda Progresiva para Recuperar la Productividad de Huertos Emboscados de Aguacate ‘Hass’ en Nayarit
Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN Samuel SALAZAR-GARCÍA
Septiembre de 2007 2
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL PESCA Y ALIMENTACIÓN
ING. ALBERTO CÁRDENAS JIMÉNEZ Secretario
ING. FRANCISCO LÓPEZ TOSTADO Subsecretario de Agricultura ING. ANTONIO RUIZ GARCÍA Subsecretario de Desarrollo Rural LIC. JEFFREY MAX JONES JONES Subsecretario de Fomento a los Agronegocios
LIC. JOSÉ DE JESÚS LEVY GARCÍA Oficial Mayor
ING. J. CARLOS TORRES ROBLEDO Encargado del Despacho de la Delegación
de Nayarit.
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS
DR. PEDRO BRAJCICH GALLEGOS Director General
DR. SALVADOR HERNÁNDEZ RIVERA Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación.
DR. ENRIQUE ASTENGO LÓPEZ Coordinador de Planeación y Desarrollo
LIC. MARCIAL A. GARCIA MORTEO Coordinador de Administración y Sistemas
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL DEL PACÍFICO CENTRO DR. KEIR FRANCISCO BYERLY MURPHY
Director Regional
DR. JOSÉ FERNANDO DE LA TORRE SÁNCHEZ Director de Investigación
MC. PRIMITIVO DÍAZ MEDEROS Director de Planeación LIC. MIGUEL MÉNDEZ GONZÁLEZ
Director de Administración ING. LEOCADIO MENA HERNÁNDEZ Director de Coordinación y Vinculación en Nayarit y Jefe del Campo Experimental Santiago Ixcuintla I
El CIRPAC comprende los cuatro estados del Pacífico Central de la República Mexicana, que son Colima, Jalisco, Michoacán y Nayarit. Estos, en su conjunto abarcan una superficie de 154,364 Km , que representan 7.5% de la 2
superficie nacional. En esta región, viven 12'235,866 habitantes (INEGI, 2005), correspondiendo más de la mitad de ellos al Estado de Jalisco. Un 42.6% de la Región Pacífico Centro es apta para la ganadería; 34.56% tiene vocación forestal y 22.84% comprende terrenos apropiados para las actividades agrícolas. La Región Pacífico Centro, posee una gran variedad de ambientes, que van desde el templado subhúmedo frío, hasta el trópico árido muy cálido. En la figura de abajo se muestra la distribución de los ambientes en la Región Pacífico Centro.
Los sistemas producto más relevantes para la Región Pacífico Centro y para los que el CIRPAC realiza investigación y transferencia de tecnología son:
aguacate, limón mexicano, mango, agave tequilana, aves-huevo, porcinos- carne, maíz, bovinos-leche, melón, maderables, pastizales y praderas, sorgo, caña de azúcar, bovinoscarne, no maderables, garbanzo, copra, bovinos- doble propósito, sandía, plátano, fríjol, papaya, durazno, guayaba y ovinos- carne.
El CIRPAC atiende las demandas del sector en investigación, validación y transferencia de tecnología, a través de cinco campos experimentales estratégicos, tres Sitios Experimentales y una oficina Regional ubicada en la Cd. de Guadalajara, Jalisco. La ubicación de Campos y Sitios Experimentales se muestra abajo.
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL PACÍFICO CENTRO (CIRPAC)
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
SIMBOLOGÍA
II
Uso de la Poda Progresiva para Recuperar la Productividad de Huertos Emboscados de Aguacate
‘Hass' en Nayarit
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS
CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL PACÍFICO CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL SANTIAGO IXCUINTLA
Santiago Ixcuintla, Nayarit, México Septiembre 2007
Dr. Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN
Investigador en Modelos de Predicción Campo Experimental Santiago Ixcuintla E-mail: gonzalez.joseluis@inifap.gob.mx
Dr. Samuel SALAZAR-GARCÍA
Fisiólogo de Frutales Tropicales Campo Experimental Santiago Ixcuintla
E-mail: salazar.samuel@inifap.gob.mx
Uso de la Poda Progresiva para Recuperar la Productividad de Huertos Emboscados de Aguacate 'Hass' en Nayarit
No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión en ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, por fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del titular de esta obra.
© Derechos reservados
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Progreso No. 5, Colonia Barrio de Santa Catarina
Delegación Coyoacán 04010 México, D. F Tel. (55) 5484-1900
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Municipio Libre No. 377, Planta Baja Ala “B”
Col. Sta. Cruz de Atoyac México, D.F. 03310 PRIMERA EDICIÓN
ISBN: 978-968-800-729-7 Impreso en México Folleto Científico Núm. 2, Septiembre de 2007 Campo Experimental Santiago Ixcuintla
Km. 6 Carret. Internacional Tepic-Mazatlán, Desv. Santiago Ixcuintla Apartado Postal 100
Santiago Ixcuintla, Nayarit 63300, México Tel. / Fax (323) 235-0710
La cita correcta de esta obra es:
González-Durán, I.J.L. y S. Salazar-García. 2007. Uso de la poda progresiva para recuperar la productividad de huertos emboscados de aguacate 'Hass' en Nayarit. INIFAP, CIRPAC, Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Folleto Científico Núm. 2. Santiago Ixcuintla, Nayarit, México. 39 p.
III 39
Uso de la Poda Progresiva para Recuperar la Productividad de Huertos
Emboscados de Aguacate
‘Hass’ en Nayarit.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
Centro de Investigación Regional del Pacífico Centro Campo Experimental Santiago Ixcuintla, Nayarit, México
Impreso en Tepic, Nayarit en papel Couché de 135 g y con un tiraje de 1000 ejemplares
Septiembre de 2007
Impreso en México Printed in Mexico
IV 38
Página 1. INTRODUCCIÓN
1.1. Antecedentes Sobre Poda en Aguacate
2. OBJETIVOS
3. ESTUDIO SOBRE PODA DE REJUVENECIMIENTO O DESCOPE
3.1. Materiales y Métodos
3.1.1. Características de los huertos 3.1.2. Características de la poda 3.1.3. Aspectos estudiados 3.1.4. Análisis de la información 3.2. Resultados y Discusión
3.2.1. Complejidad de la copa 3.2.2. Vigor de la copa
3.2.3. Producción de fruto
4. ESTUDIO SOBRE PODAPROGRESIVA 4.1. Materiales y Métodos
4.1.1. Características del huerto 4.1.2. Características de la poda
4.1.3. Tratamientos
4.1.4. Aspectos evaluados
4.1.5. Análisis estadístico CONTENIDO
4.2.1. Número y crecimiento de brotes 4.2.2. Producción de fruto
4.2.3. Tamaño del fruto Para mayor información contacte al:
Campo Experimental Santiago Ixcuintla Km. 6 Carret. Internacional Tepic-Mazatlán,
Desviación a Santiago Ixcuintla Apartado Postal 100
Santiago Ixcuintla, Nayarit 63300, México Tel. (323) 235 -2031; Tel. / Fax (323) 235 -0710
CRÉDITOS EDITORIALES
Revisión Técnica
Dr. José Agustín Vidales Fernández
Formato y Producción Jonathan Salazar-Montoya
5 10
11 11
13
18 11 11 13
18 18 20 20 21
22 24 25 13 13 14 1
4.2. Resultados y Discusión 22
18 11
37 V
Página
5. ANÁLISIS ECONÓMICO COMPARATIVO DE LA PODA DE REJUVENECIMIENTO Y LA PODA PROGRESIVA 5.1. Análisis de la Información
5.2. Resultados y Discusión 6. CONCLUSIONES GENERALES
7. AGRADECIMIENTOS 8. LITERATURA CITADA
form in a range of avocado cultivars. Scientia Hort. 53:85–98.
USDA. 2006. Avocado Situation, an outlook for selected countries. Hort. Circular. World Horticultural Trade & U.S.
Export Opportunities.
Whiley, A.W., B. Schaffer, and B.N. Wolstenholme. 2002. Crop Management. In: The avocado: Botany, production and uses.
Ed. CABI. UK. 416 p.
Wolstenhomme, B.N. 1988. An overview of avocado technology towards 2000. Aust. Avocado Growers' Federation Bicentennial Conference. pp. 4-13.
Wünche, J.N. and A.N. Lakso. 2000. Apple tree physiology – implications for orchard and tree management. Compact Fruit Tree 33(3):82-88.
29 29 29 34 34 35
36
Figura 1. Los huertos de aguacate 'Hass' deben de tener suficiente iluminación y penetración de luz dentro de la copa (A). Si la luz es una limitante los árboles se empiezan a emboscar, tanto en huertos establecidos a distancias amplias, 10 a 20 m (B), como cortas, 4 a 8 m (C).
Figura 2. Brotes silépticos (izquierda) y prolépticos (derecha) en aguacate 'Hass'. Las flechas señalan el sitio de emergencia del brote.
Figura 3. Cuando no se controla el tamaño de los árboles de aguacate, estos se tornan gigantescos (A), lo que dificulta y encarece la cosecha, además de hacerla riesgosa. Una vez emboscados los huertos (B), su producción disminuye y se concentra en la parte superior de la copa.
Figura 4. Comúnmente, los productores de aguacate recurren a la poda de rejuvenecimiento o “descope”
para reducir el tamaño de la copa del árbol. Esta actividad puede hacerse en un solo árbol (A), secciones del huerto (B), o hileras alternas(C).
Figura 5. En el aguacate, el descope estimula el crecimiento vegetativo vigoroso, de tal manera que en poco tiempo los árboles alcancen una altura igual o mayor a la que tenían antes de la poda. Árboles de aguacate 'Hass' a los tres (A), seis (B) y 12 (C) meses después de la poda.
Figura 6. Árboles de aguacate 'Hass' antes (A) y después (B) del inicio de la poda progresiva.
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
3
VI
Jaque, S.M.E. 2001. Evaluación técnica del comportamiento de paltos (Persea americana Mill.) cv. Hass en dos edades sometidos a un sistema de poda en seto. Taller de Licenciatura.
Facultad de Agronomía. Área de Fruticultura. Universidad Católica de Valparaíso. Quillota, Chile. 96 p.
Mena V., F. 2004. Growing avocados in Chile: A focus on orchard systems, fruit set and size. New Zealand and Australia Avocado Grower's Conference '05. 20-22 September 2005. Tauranga, New Zealand.
Newman, C.V. 1931. Pruning the avocado. Calif. Avocado Assn.
Yrbk. 16:59-68.
SAGARPA. 2001. Sistema de Información Agropecuaria de Consulta 1998-2000 (SIACON). Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México.
Snidjer, B. and P.J.C. Stassen. 1999. Pruning mature and encroached avocado trees to restimulate and maintain production and fruit quality. South African Avocado Growers' Assn. Yrbk. 22:51-54
Stadler, J.D. and P.J.C. Stassen. 1985. Pruning and training deciduous fruit trees: 1. Lighting, density and pruning procedures. FFTRI Information Bulletin No. 531.
Stassen, P.J.C. and S.J. Davie. 1996. Planting and training systems for citrus and subtropical fruit trees. ITSC Information Bulletin 285:10-19.
Stassen, P.J.C., B. Snijder, and Z. Bard. 1999. Results obtained by pruning overcrowded avocado orchards. Revista Chapingo 5:165-171.
Stassen, P.J.C., S.J. Davie, and B. Snijder. 1995. Principles involved in tree management of higher density avocado orchards. South African Avocado Growers' Assn. Yrbk. 18:47- 50.
Steel, R.G.D., y J.H. Torrie. 1985. Bioestadística: Principios y Procedimientos. Ed. Mc Graw-Hill. 2ª Edición. Bogotá, Colombia. 622 p.
Thorp, T.G. and B. Stowell. 2001. Effect of pruning height and selective limb removal on yield of large 'Hass' avocado trees.
HortScience 36:699-702
Thorp, T.G. and M. Sedgley. 1993. Architectural analysis of tree
4
7
8
9
19
VII 35
Figura 7. Al realizar el corte de ramas gruesas es necesario dejar un corte limpio (A), evitando rasgaduras (B), que den lugar a pudriciones y muerte de ramas (C).
Figura 8. Seis meses después de la poda es posible observar los primeros rebrotes (A). A los 12-18 meses después, es recomendable continuar la poda, eliminando aquellas ramas gruesas que sombreen a los brotes nuevos que han emergido de las ramas podadas (B).
Figura 9. Dos años después de la poda, las ramas que fueron podadas y arraladas ya han formado una nueva copa (A) y entran a su plena etapa productiva. A partir de aquí, es necesario continuar con la eliminación de las ramas viejas que aún quedan, asegurándole suficiente luz a la nueva copa (B).
Página
8. LITERATURA CITADA
Blanchard, V.F. 1936. Symposium on Pruning Avocados. Calif.
Avocado Assn. Yrbk. 21: 160-166.
Cain, J.C. 1972. Hedge row orchard design for most efficient interception of solar radiation. Effects of tree size, shape, spacing and row direction. Search Agriculture 2(7): 1-15.
Faber, B. and G. Bender. 1999. Improving avocado productivity.
Revista Chapingo Serie Horticultura 5:155-158.
Francis, H.L. 1994. What to do with tall, crowding trees in orchards previously thinned. Calif. Avocado Soc. Yrbk. 78:147- 153.
Gardiazabal, F. y C. Wilhelmy. 1995. Lo que viene: Poda en paltos. Empresa y Avance Agrícola Vol. 5(39):18-19.
González-Durán, I.J.L., S. Salazar-García, Aguilar-Salinas, J.M.
y R. Medina Torres. 2005. Efecto de la aplicación de ácido naftalenacético sobre la rebrotación de ramas principales de aguacate. Segundo Congreso Mexicano y Latinoamericano del Aguacate. Uruapan, Mich. Octubre 16-21. Memorias pp. 168- 175.
Hallé, F., R.A. Oldeman, A., and P.B. Tomlinson. 1978. Tropical trees and forests: an architectural analysis. Springer-Verlag.
Berlin. 441p.
Hasketh, J., and Barker, D. 1967. Light and carbon assimilation by plant communities. Crop Science 7: 285-293.
Heinecke, D.R. 1963. The microclimate of fruit trees. II. Foliage and light distribution patterns in apple trees. Proc. Amer. Soc.
Hort. Sci. 83:1-11.
Heinecke, D.R. 1964. The microclimate of fruit trees. III. The effect of tree size on light penetration and leaf area in Red Delicious apple trees. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 85:33-41.
Heinecke, D.R. 1966. Characteristics of McIntosh and Red Delicious apples as influenced by exposure to sunlight during the growing season. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 89:10-13.
Hofshi, R. 1999. Some economic reasons to consider canopy management. Proceedings of avocado brainstorming 99, October 27-28. p. 45-48.
INEGI. 2004. Anuario Estadístico Nayarit. Año Agrícola 2001- 2002
21
23
25
34 VIII
Cuadro 1. Huertos del cv. Hass a los que les fue realizada poda de rejuvenecimiento.
Cuadro 2. Promedio del orden de ramas y flujos de crecimiento vegetativo presentes en huertos con poda de rejuvenecimiento realizada en diferente año. (Evaluación realizada el 15 Nov. 2005).
Cuadro 3. Efecto del año en que se realizó la poda de rejuvenecimiento, sobre el crecimiento vegetativo de la nueva copa. Evaluación realizada en el 2004 para cero, dos y tres años después de la poda. Para uno y cuatro años después de la poda, la evaluación se realizó en el 2005.
Cuadro 4. Efecto de la poda de rejuvenecimiento realizada en distintos años sobre la producción de fruto por la nueva copa. Evaluación realizada en el 2004 para cero, dos y tres años después de la poda. Para uno y cuatro años después de la poda, la evaluación se realizó en el 2005. Huertos podados: Platanitos 2004, Xalisco 2002 y La Yerba 2001.
Cuadro 5. Efecto de la poda progresiva sobe el número y crecimiento de brotes (diámetro y longitud), en árboles podados y sin podar, a los 294 días después de la poda en La Yerba, 2004.
Cuadro 6. Producción anual y acumulada en árboles de aguacate 'Hass', a los que se les realizó poda progresiva.
Huerto La Yerba.
Cuadro 7. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2004.
Cuadro 8. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2006.
ÍNDICE DE CUADROS
Página
12 6. CONCLUSIONES GENERALES
La poda de rejuvenecimiento es la práctica común en Nayarit. Sin embargo, limita el rendimiento durante los primeros tres años, lo que representa una fuerte pérdida económica para el productor.
La poda progresiva presentó ciertos beneficios iniciales para el productor de aguacate, ya que ha logrado reducir de manera gradual el tamaño de los árboles en huertos envejecidos y emboscados, con las siguientes ventajas respecto a la poda de rejuvenecimiento: a) el costo de la poda progresiva es menor, que la poda de rejuvenecimiento; b) la producción de fruto no se reduce, respecto a árboles no podados, de tal manera que no se disminuye el ingreso obtenido por la cosecha; c) la inversión de la poda se recupera en un período más corto que la poda de rejuvenecimiento; d) el tamaño de fruto se incrementó con la poda progresiva por lo que los precios del fruto grande aumentaron el ingreso, respecto a árboles no podados; e) la cosecha del fruto se hace de manera más fácil y segura, ya que los frutos se localizan en partes más accesibles.
En resumen, la poda progresiva resultó una excelente alternativa para regresar a la productividad a huertos avejentados, sombreados y con ramas primarias y secundarias desnudas, ya que se controló el tamaño del árbol, no se disminuyó el rendimiento, mejoró el tamaño del fruto y el ingreso del productor.
7. AGRADECIMIENTOS
Esta investigación fue financiada parcialmente por el Fondo Mixto de Fomento a la Investigación Científica y Tecnológica de Nayarit. Se recibió apoyo adicional de parte del INIFAP, la USPR Aguacate Hass de Nayarit y la Fundación Produce Nayarit, A.C.
Agradecemos a los productores Alberto Ante, Juan Manuel Sánchez y Pablo Santana por facilitar sus huertos de aguacate.
También se agradece el apoyo técnico de los M.C. Juan Manuel Aguilar Salinas y Luis Eduardo Cossio Vargas.
15
16
17
22
24
27
28
Cuadro 9. Evolución de la producción anual de fruto en árboles de aguacate 'Hass' que recibieron poda de rejuvenecimiento ó poda progresiva de ramas principales.
Cuadro 10. Análisis económico de la poda de rejuvenecimiento en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit.
Cuadro 11. Análisis económico de la poda progresiva en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit.
30 Página
IX 33
Cuadro 11. Análisis económico de la poda progresiva en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit. 200420052006 TestigoPodaTestigoPodaTestigoPoda Rendimiento (ton/ha)8.077.042.223.19 Producción tamaño P+E+SE (ton/ha)5.236.342.082.26 Ingreso bruto a $7,000/ton ($/ha)36,61044,38014,56015,820 Producción tamaño C+S (ton/ha)2.840.700.140.93 Ingreso bruto a $2,000/ton ($/ha)5,6801,4002801,860 Ingreso bruto (P+E+SE) + (C+S) ($/ha)42,29045,78014,84017,680 Costo de la poda progresiva ($/ha)0 8000800 Ingreso neto total ($/ha)42,29045,28014,84016,880 Beneficio anual con poda progresiva ($/ha)
2.352.73 1.572.44 10,99017,080 0.780.29 1,560580 12,55017,660 0 2,380 12,55015,280 2,7302,9902,040
33 32
Isidro José Luis GONZÁLEZ-DURÁN Samuel SALAZAR-GARCÍA
Uso de la Poda Progresiva para Recuperar la Productividad de Huertos Emboscados de Aguacate
‘Hass' en Nayarit
En el 2006 hubo una producción de 3.3 millones de toneladas de aguacate en el mundo, de la cual México aportó un millón de toneladas, lo que representa el 30% del total, ubicándolo como el primer productor mundial (USDA, 2006). Actualmente, México cuenta con una superficie plantada de 110,000 ha y un volumen de producción anual superior a un millón de toneladas (USDA, 2006). Los principales productores de aguacate en México son los estados de Michoacán, Nayarit, Morelos, Puebla, México, Jalisco y Veracruz.
En Nayarit existen 2,318 ha de aguacate en producción, de las cuales 95% es cultivado sin riego y con precipitaciones que van de 1200 a 1500 mm anuales (INEGI, 2004). Los principales municipios productores de este cultivo en Nayarit son: San Blas, Xalisco y Tepic, con una superficie de 905, 788 y 497 ha, respectivamente (SAGARPA, 2001); el resto se produce en los municipios de: Ruiz, Santa Maria del Oro, Santiago, Ixtlán del Río, Ahuacatlán, Compostela, Rosamorada y San Pedro Lagunillas (121 ha).
En Nayarit el cultivo del aguacate ha adquirido mayor importancia en los años recientes y se tienen huertos desde recién establecidos, hasta huertos con más de 25 años de edad.
Las condiciones en la que se establecen los huertos son en lomeríos con suelos someros que presentan un sustrato de piedra pómez, generalmente sin riego (de temporal).
32 1
1. INTRODUCCIÓN
Cuadro 10. Análisis económico de la poda de rejuvenecimiento en árboles de aguacate 'Hass' en Nayarit. Años después de la poda Concepto Rendimiento total de fruto (ton/ha) Precio ($) Ingreso bruto ($/ha) Costo de la poda de rejuvenecimiento Ingreso neto($/ha) Pérdida anual por la poda de rejuvenecimiento ($/ha) Pérdida acumulada de rendimiento (ton/ha) Pérdida acumulada por la poda de rejuvenecimiento ($/ha)
Uno 0 5,000 0 - 0 18,355 7.342 40,110
Cero 0 5,000 0 3,400 - 3,400 21,755 3.671 21,755
Dos 1.196 5,000 5,980 - 5,980 12,375 9.817 52,485
Tres 1.917 5,000 9,585 - 9,585 8,770 11.571 61,255
Cuatro 14.023 5,000 70,115 - 70,115 +51,760 1.219 9,495
Control (sin podar) 3.671 5,000 18,355 - 18,355 - - -
2 31
El árbol de aguacate existe para cosechar la energía solar y convertirla en frutos con semilla. El propósito de los productores es obtener ganancias apoyando este proceso, mediante el manejo del suelo y riegos para el crecimiento de la planta, así como mediante el manejo de la copa del árbol (Thorp y Stowell, 2001).
El aguacate ha evolucionado para dominar en su competencia por luz con otras plantas, capturando la mayor cantidad posible de energía solar. Todo su desarrollo vegetativo está adaptado para exponer la mayor superficie de su copa a los rayos solares.
Durante la fase inicial vegetativa, el aguacate concentra la dominancia apical del crecimiento en dirección vertical (Wolstenholme, 1988). Este crecimiento de la estructura vegetativa tiene un costo productivo; la etapa juvenil retrasa la floración hasta que se asegura un “lugar en el sol”, después de una considerable inversión en madera para soporte mecánico. El crecimiento vigoroso del árbol aguacate, que ha sido exitoso en su evolución, resulta un serio problema en huertos comerciales.
En aquellos huertos plantados a distancias amplias, en los que la poda no forma parte de los procesos productivos, el
“emboscamiento” ha llevado a la pérdida de la capacidad productiva, reduciendo inicialmente el tamaño de los frutos y luego el tamaño y la productividad, al perderse la capacidad productiva del interior de la copa (Stassen et al., 1999). El crecimiento y la producción comienzan a concentrarse en la parte más alta del árbol, en zonas muy alejadas del tronco;
además, el entrecruzamiento de las ramas se vuelve inevitable, trayendo consigo una baja en la producción y una pérdida de la copa productiva (Faber y Bender, 1999; Stassen et al., 1999) (Figura 1).
El problema con los huertos emboscados es que se produce un sombreado al interior, provocando una menor fotosíntesis neta y una reducción en la producción de materia seca por unidad de superficie (Hasketh y Baker, 1967). La producción de frutos en las partes bajas no sobrevive, reduciendo la eficiencia de la planta, ya que los sitios de floración y producción de frutos se restringen a la parte alta de la copa (Thorp y Stowell, 2001).
pérdida acumulada fue de $9,495/ha (Cuadro 10). Entonces, se deduce que las pérdidas de ingreso por efectuar la poda de rejuvenecimiento, o descope, se compensarán hasta el quinto año posterior a la poda; esto es, se obtendrán ganancias hasta el quinto año después de la poda. De acuerdo a estos resultados, la realización de la poda de rejuvenecimiento por los productores de aguacate implica no tener ingresos económicos del huerto durante cinco ciclos productivos.
En el caso de la poda progresiva, el costo de la poda inicial fue de
$2,380 (Cuadro 11). Los años subsiguientes el costo de esta actividad disminuyó ($800), ya que la poda fue selectiva, eliminando sólo aquellas primarias que sombreaban a los nuevos brotes, así como el aclareo de los brotes que emergieron de las ramas primarias podadas.
No obstante el costo anual de la poda progresiva, los árboles que la recibieron mostraron un beneficio económico desde el año en que se realizó la poda. Este beneficio se mantuvo durante todos los años evaluados, a pesar que la nueva copa todavía no participaba en la producción de fruto (Cuadro 11). Lo más importante de estos resultados es que la poda progresiva no causó pérdidas económicas al productor.
30 3
Para reducir el tamaño del árbol y mantener producciones rentables de fruto, se requiere un conocimiento básico de la influencia de la arquitectura de la copa del árbol sobre la productividad, así como de las respuestas fisiológicas a la manipulación de la copa, tal como la poda. Aunque se tiene bastante conocimiento de esos factores en frutales de clima templado, como manzano, la experiencia en aguacate es muy limitada (Thorp y Stowell, 2001).
El crecimiento vegetativo del aguacate es monopódico y ortotrópico, con múltiples ejes originándose del eje monopódico, ya sea por poda o daño mecánico. Las ramas están formadas por brotes y estos a su vez están formados de módulos, los cuales pueden ser silépticos o prolépticos, con la relación de cada una de ellos afectando el hábito de crecimiento del árbol (Thorp y Sedgley, 1993). Los módulos de brotes silépticos no pasan por un periodo de dormancia, como lo hace una yema en reposo (Hallé et al., 1978). Ellos se producen a partir de primordios de yemas ubicadas en posición axilar o terminal. Su crecimiento es contemporáneo con la elongación del eje del brote padre. Los brotes silépticos pueden identificarse por la ausencia de una zona de cicatrices de escamas de la yema a la base del brote (Figura 2). Por su parte, un módulo proléptico es aquel que se origina solamente a partir de una yema apical o axilar, después de que esta ha pasado por un periodo de dormancia (Hallé et al.,
Figura 1. Los huertos de aguacate 'Hass' deben de tener suficiente iluminación y penetración de luz dentro de la copa (A). Si la luz es una limitante los árboles se empiezan a emboscar, tanto en huertos establecidos a distancias amplias, 10 a 20 m (B), como cortas, 4 a 8 m (C).
$120 el jornal más la renta de una motosierra durante el mismo período a $100 por día. Durante el primer año después de la poda, se consideró que la pérdida debida a la poda fue igual al precio de la producción obtenida por el control (3.67 ton/ha) más el costo de la poda. Por lo tanto, para el año en que se efectuó la poda se tuvo una pérdida de 21,755 pesos (Cuadro 10).
La pérdida de ingresos para el siguiente año fue de $18,355, que consideró sólo el precio de la cosecha obtenida por el Control. La pérdida del ingreso anual disminuyó a medida que se inició la producción en los árboles podados, de tal manera que en el tercer año la pérdida del ingreso fue de $8,770/ha.
En el cuarto año se tuvo por primera vez una ganancia de
$51,760, respecto al Control. Sin embargo, dicha ganancia anual no fue suficiente para compensar la pérdida acumulada hasta el año anterior ($61,255). No obstante que en el cuarto año el rendimiento de los árboles que recibieron poda de rejuvenecimiento fue casi cuatro veces más alto que el Control, la
Cuadro 9. Evolución de la producción anual de fruto en árboles de aguacate 'Hass' que recibieron poda de rejuvenecimiento ó poda progresiva de ramas principales.
Métodos de poda
Producción (kg/árbol) Poda de rejuvenecimiento
Cero años después 0.00 cZ
Un año después 0.00 c
Dos años después 7.65 b
Tres años después 12.27 b
Cuatro años después 89.75 a
Poda progresiva de ramas
principales (primer año) 27.30 b
Control (árboles de 25 años sin podar) 23.50 b
Z Separación de medias en columnas por la prueba de rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
4 29
1978). Estos brotes se caracterizan por presentar una zona de cicatrices en su base (Figura 2). En el cv. Hass, ambos tipos de brotes contribuyen a la forma final del árbol, con árboles maduros produciendo varias ramas grandes, que se sombrean unas a las otras, formando plataformas (Thorp y Stowell, 2001).
Figura 2. Brotes silépticos (izquierda) y prolépticos (derecha) en aguacate 'Hass'. Las flechas señalan el sitio de emergencia del brote.
La poda es una de las actividades más importantes que se debe realizar desde el establecimiento y durante el desarrollo de los huertos frutales, puesto que tiene una incidencia fundamental sobre la producción. Resulta evidente que la poda no puede suplir la deficiencia de otras actividades que también son clave, como el riego, la fertilización y la protección fitosanitaria del cultivo.
En Nayarit, la mayoría de los huertos de aguacate tienen más de 15 años de edad y presentan problemas de sombreado. En dichos huertos se presenta reducción del tamaño del fruto, menor producción, alto costo de cosecha y dificultad para realizar aplicaciones de agroquímicos a la copa. Como la poda no es una actividad rutinaria en el manejo de los huertos, se presentan
5.2. Resultados y Discusión
La poda de rejuvenecimiento disminuyó la producción de fruto durante cuatro ciclos. Durante el año de la poda, y un año después de realizada, no hubo producción de fruto. Esto se debió a la intensa emergencia y desarrollo de brotes vegetativos que ya ha sido mencionado porHofshi(1999). A los dos y tres años de efectuada este tipo de poda ya se registró producción, aunque esta fue muy baja (7.65 y 12.27 kg/árbol, respectivamente), y estadísticamente igual al Control (23.50 kg/árbol). La mayor producción de fruto se obtuvo cuatro años después de la poda de rejuvenecimiento (89.75 kg/árbol) y fue superior a la de los árboles Control (Cuadro 9). Los árboles con poda progresiva tuvieron una producción de fruto similar a la del Control en el primer año de la poda.
La poda de rejuvenecimiento tuvo un costo de $3,400/ha. En el costo se consideró el trabajo de dos personas durante 10 días, a Para el análisis económico de la poda de rejuvenecimiento se consideraron las producciones obtenidas en los diferentes años después de la poda (cero, uno, dos, tres y cuatro años). Para la poda progresiva, se consideró la cosecha obtenida un año después de la poda (2005). Como Control se consideró la producción cuantificada en 2004 en árboles del mismo huerto, con ramas entrecruzadas y sin poda.
En cada uno de los árboles y huertos en evaluación, se obtuvo la producción total de fruto y la proporción de fruto en diferentes tamaños. Los precios del fruto en la cosecha 2005 dependieron del tamaño del fruto; para los tamaños canica (C) y segunda (S) se consideraron $2.00 por kg y para los tamaños primera (P), extra (E) y súper extra (SE) se consideró $7.00 por kg. Estos precios diferenciados son los que se utilizaron para calcular los costos y beneficios de los métodos de poda.
5. ANÁLISIS ECONÓMICO COMPARATIVO DE LA PODA DE REJUVENECIMIENTO Y
LA PODA PROGRESIVA
5.1. Análisis de la Información
28 5
árboles con crecimientos vigorosos que en poco tiempo presentan ramas que se entrecruzan en el árbol y entre árboles, generando un enorme sombreo dentro del huerto y dentro de la copa de los árboles. Esta situación ocasiona que el fruto se encuentre en la periferia de la copa de los árboles, por lo que la producción de fruto se localiza en las partes más altas de los árboles donde hay mayor intercepción solar.
El aguacate constituye una fuente importante de divisas para el país, porque en la actualidad los precios internacionales de este fruto son muy atractivos para los productores de México.
Entonces, mejorar la producción y calidad de la cosecha es la prioridad de la industria aguacatera nacional. La poda puede contribuir a producir un fruto de mejor calidad, a menor precio.
1.1. Antecedentes Sobre Poda en Aguacate
El principio básico de cualquier sistema de cultivo es el cosechar la luz solar y convertirla en producción en términos económicos.
Por esta razón, al planear cualquier cultivo se deberá optimizar la intercepción de la luz en el transcurso de su ciclo, de tal manera que maximice y estabilice el rendimiento. En el cultivo del aguacate, debido a los requerimientos de acceso al huerto, la copa de los árboles sólo intercepta alrededor del 70% de la radiación total solar y alcanzar esto puede llevar varios años, dependiendo de lo espaciado de los árboles. Por lo tanto, es necesario disminuir el tiempo entre la plantación y el desarrollo completo de la copa, y mantener el huerto en producción, una vez que se ha establecido un copa completamente funcional (Whiley et al., 2002).
En ese sentido, la manipulación de la copa, especialmente mediante la poda, es una actividad cuya necesidad ha sido reconocida desde hace mucho tiempo. Newman (1931) menciona que aunque la industria del aguacate era nueva en California, era necesario establecer las bases de la poda. Él indicaba que dicho estudio requeriría tiempo y que se presentarían fracasos. Proponía que la mejor manera de realizar la poda era en forma moderada, en etapas tempranas de desarrollo, eliminando brotes y no ramas. Sin embargo,
Cuadro 8. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2006. Tratamiento
Producción total (kg/árbol)Canica < 135 gSegunda 135-169 g Con poda Sin poda
Primera 170-210 gExtra 211-265 gSúper extra > 266 gC+S <135 -169 gPESE 170 > 266g Con poda = Los frutos fueron cosechados en la parte no podada del árbol. C+S = Suma de los tamaños canica más segunda. PESE = Suma de los tamaños primera, extra y súper extra. z Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
Producción según el tamaño de fruto (kg/árbol) 9.214 a31.90 az 22.25 a
1.309a 0.000a
7.905 a 1.376 a
9.499 a 8.057 a
6.113 a 6.250 a
7.075 a 6.564 b1.376 a
22.69 a 20.87 a
reconocía que la eliminación de una rama vigorosa parecía no interferir con las funciones normales del árbol, en tanto que cortes pesados estimulan un fuerte rebrote y retardan la producción de fruto. El propósito final de cualquier tipo de poda es obtener un árbol fuerte con una producción plena de fruto.
Blanchard (1936), enunció tres principios fundamentales sobre la poda; que la poda no añade frutos a los árboles, la poda reduce la producción en proporción a la severidad en la que se realiza, y que el desarrollo del árbol se detiene o retarda en proporción a la poda. Newman (1931) y Blanchard (1936), establecieron el marco conceptual en el que se debería desarrollar la investigación sobre poda de aguacate. Mucho se ha avanzado en el conocimiento de la poda desde esa época, pero aún quedan muchas dudas e interrogantes que aclarar y responder.
Como ya fue mencionado, la producción de aguacate involucra la captura de la energía de la luz y su conversión en biomasa de fruto. Los principales factores controlables son la cantidad de radiación que se recibe, el porcentaje de esa radiación que es interceptada por el árbol, y la eficiencia con la que el árbol convierte esa energía en fruto (Wünche y Lakso, 2000). La cantidad de radiación depende del clima y de la duración de la estación de crecimiento, y a excepción de la elección del sitio para establecer el huerto, no puede ser controlada por el productor. La proporción de la radiación recibida que es interceptada por el árbol es el factor que el productor puede controlar. Está relacionado con el tamaño de los huertos y árboles, así como de la densidad de plantación. En huertos pequeños, los árboles en los bordos sombrean una mayor proporción de árboles que lo que se presenta en huertos grandes. Algo similar ocurre en huertos plantados a densidades intermedias o elevadas, donde se presenta un mayor sombreado que resulta en hojas que operan muy debajo de su potencial fotosintético. En esas condiciones la “densidad de luz” es determinada más por el tamaño del árbol que por las distancias de plantación. Por el contrario, en huertos plantados a baja densidad, una gran parte de la radiación solar es capturada por el pasto que crece entre los árboles y no por los árboles de aguacate (Thorp y Stowell, 2001).
6 27
Cuadro 7. Efecto de la poda progresiva de ramas principales, sobre la producción y tamaño del fruto en aguacate 'Hass'. Huerto La Yerba, 2004. Tratamiento
Producción total (kg/árbol)Canica < 135 gSegunda 135-169 g Con poda27.30 az 0.000 b2.924 a Sin poda23.50 a1.7414 a6.094 a
Primera 170-210 g 14.625 a 11.315 a
Extra 211-265 g 6.825 a 4.352 a
Súper extra > 266 g 2.924 a 0.000 b
C+S <135 -169 g 2.924 a 7.835 a
PESE 170 > 266g 24.373 a 15.667 a Con poda = Los frutos fueron cosechados en la parte no podada del árbol. C+S = Suma de los tamaños canica más segunda. PESE = Suma de los tamaños primera, extra y súper extra. z Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
Producción según el tamaño de fruto (kg/árbol)
7 26
El problema básico con huertos emboscados es la luz insuficiente (Stadler y Stassen, 1985; Stassen y Davie, 1996). De acuerdo a Hasketh y Barker (1967) la fotosíntesis neta y la producción de materia seca por unidad de superficie están relacionadas con la cantidad de luz que es interceptada. La máxima fotosíntesis ocurre a 30% ó más de la intensidad total de luz solar (Heinecke, 1966).
Snijder y Stassen (1999) encontraron que la intensidad de luz dentro de un huerto denso de aguacate era 7% del total de la luz solar y que podía aumentarse a 58% mediante una poda selectiva. La falta de luz suficiente ocasiona áreas improductivas dentro del árbol y donde los árboles se entrecruzan. La zona productiva se traslada a lo alto de los árboles y lejos del tronco central con una baja en la producción (Stassen et al.1995) (Figura 3).
Figura 3. Cuando no se controla el tamaño de los árboles de aguacate, estos se tornan gigantescos (A), lo que dificulta y encarece la cosecha, además de hacerla riesgosa. Una vez emboscados los huertos (B), su producción disminuye y se concentra en la parte superior de la copa.
La intercepción de la luz solar en un huerto es gobernada por la orientación de las hileras, sistema de plantación, forma y altura del árbol (Cain, 1972; Stadler y Stassen, 1985; Stassen et al., 1995; Stassen y Davie, 1996), mientras que la penetración de la luz solar a la copa del árbol está determinada por las dimensiones del árbol, forma del árbol y el desarrollo de la Cuando se consideró en forma conjunta los frutos pequeños
(canica + segunda) y a los frutos grandes (primera + extra + súper extra) no se observó diferencia entre tratamientos, tanto en el año de la poda (Cuadro 7), como dos años después (Cuadro 8).
jerarquía de la rama de los árboles (Heinecke, 1963; 1964; 1966;
Stadler y Stassen, 1985; Snijder & Stassen, 1995; Stassen et al., 1995; Stassen y Davie, 1996). De lo anterior se desprende que el factor clave es optimizar la intercepción de la luz a través del huerto, así como asegurar la penetración de la luz dentro de la copa de cada árbol (Stassen et al.1999).
En los huertos plantados a distancias amplias, en los que la poda no ha sido considerada un elemento de las prácticas de manejo del huerto, el emboscamiento ha llevado a disminuciones del rendimiento, reduciendo el tamaño del fruto y provocando una pérdida de la capacidad productiva al interior de la copa (Stassen et al., 1999). Esta es la situación que se presenta en Nayarit, donde abundan los huertos de más de 20 años que no han sido podados.
Para muchos productores de aguacate, la solución más común al problema del emboscamiento es realizar u n a p o d a d e rejuvenecimiento agresiva.
La poda severa de la copa es empleada para rejuvenecer la parte aérea (Figura 4), y en ocasiones se emplea para cambiar el cultivar por medio de injerto. Esta poda consiste en eliminar la parte aérea de la copa, dejando solamente un tocón entre 50 a 100 cm
Figura 4. Comúnmente, los productores de aguacate recurren a la poda de rejuvenecimiento o
“descope” para reducir el tamaño de la copa del árbol. Esta actividad puede hacerse en un solo árbol (A), secciones del huerto (B), o hileras
25
Figura 9. Dos años después de la poda, las ramas que fueron podadas y arraladas ya han formado una nueva copa (A) y entran a su plena etapa productiva. A partir de aquí, es necesario continuar con la eliminación de las ramas viejas que aún quedan, asegurándole suficiente luz a la nueva copa (B).
aguacate no tuvo pérdidas de rendimiento y ha renovado casi totalmente la copa de los árboles podados (Figura 9). Esta respuesta puede ser debida a que la producción de frutos se concentró en la parte no podada de la copa del árbol podado, cuya captación de luz solar equivale a la de los árboles emboscados y sin podar. Además, la parte de la copa no podada presentó menor caída de frutos y estos fueron de mayor tamaño, en comparación con los árboles Control, ocurriendo una compensación en términos de producción de fruto por árbol.
4.2.3. Tamaño del fruto
La poda progresiva tuvo efecto en los tamaños de fruto extremos de la clasificación utilizada. Esto ocurrió tanto en el año de la poda (2004), como en la cosecha realizada dos años después (2006). Los frutos más pequeños (canica) se obtuvieron en el 2004 en los árboles no podados. Para los frutos más grandes (súper extra), los árboles podados fueron los que produjeron una mayor cantidad de frutos de este tamaño (Cuadros 7 y 8). Para todos los demás tamaños de fruto, la producción fue estadísticamente igual entre árboles podados y el Control. El incremento en la producción de fruto en tamaño súper extra con la poda progresiva y la ausencia de fruto tamaño canica coincide con lo encontrado en Chile por Jaque (2001).
8
24 9
Figura 5. En el aguacate, el descope estimula el crecimiento vegetativo vigoroso, de tal manera que en poco tiempo los árboles alcancen una altura igual o mayor a la que tenían antes de la poda. Árboles de aguacate 'Hass' a los tres (A), seis (B) y 12 (C) meses después de la poda.
del suelo al sitio de la poda, con el fin de rejuvenecer árboles viejos e improductivos y disminuir el tamaño del árbol.
La principal desventaja de la poda de rejuvenecimiento o descope, es que la abundancia de reservas (carbohidratos) en el tronco y raíces favorece un intenso crecimiento vegetativo (Figura 5) y un largo periodo improductivo (2-4 años) de los árboles.
El principal problema práctico del descope es el rebrote vigoroso, por lo que los árboles d i f í c i l m e n t e e m p i e z a n a producir frutos al siguiente año después de realizada esta p r á c t i c a ( G a r d i a z a b a l y Wilhelmye, 1995). Si se c o n t r o l a e l n ú m e r o y crecimiento de los rebrotes, es posible disminuir el período improductivo; además, si no se realiza un control adecuado del crecimiento de los rebrotes, en tres o cuatro años los árboles podados alcanzan un tamaño igual o mayor al que tenían antes de la poda.
Para huertos emboscados se ha propuesto que la poda se realice en etapas (Snidjer y Stassen, 1999; Mena, 2004). En California, la recomendación de Francis (1994) es remover dos ramas 4.2.2. Producción de fruto
La poda progresiva no disminuyó significativamente la producción de fruto en el año de la poda (2004). Los árboles podados produjeron 27.3 kg/árbol, mientras que los no podados tuvieron 23.5 kg/árbol (Cuadro 6). Este resultado es interesante ya que la principal renuencia de los productores para iniciar un programa de poda en árboles adultos es la supuesta pérdida de producción, que normalmente ocurre desde el mismo año de la poda. Los resultados de esta investigación demuestran que un programa de poda progresiva proporciona un balance entre la recuperación del tamaño del árbol y su productividad, eliminando las típicas pérdidas de producción.
Cuadro 6. Producción anual y acumulada en árboles de aguacate 'Hass', a los que se les realizó poda progresiva. Huerto La Yerba. n = 20 árboles.
Producción anual (kg/árbol)
Tratamiento 2004 2005 2006
Produc.
acumul.
(kg/árbol) Con poda 27.30 az 70.40 a 31.90 a 129.60 a
Sin poda 23.50 a 80.75 a 22.25 a 126.50 a
z Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
Para la cosecha 2005 y 2006 el rendimiento de fruto de árboles podados fue similar al del Control. En árboles con poda progresiva, la cosecha fue de 70.4 y 31.90 kg/árbol, respectivamente; en árboles Control la producción fue de 80.75 y 22.25 kg/árbol, respectivamente (Cuadro 6). Los datos de producción de fruto muestran una clara alternancia productiva de los árboles. Esta es una de las razones que justifica que este tipo de trabajos se efectúe durante varios años. Las próximas cosechas reflejarán la producción de la “nueva” copa, formada durante la poda progresiva.
El rendimiento acumulado de fruto de las cosechas 2004, 2005 y 2006 no fue diferente y fue de 129.6 y 126.5 kg/árbol para árboles con poda progresiva y el Control, respectivamente (Cuadro 6).
Entonces, con el sistema de poda progresiva, el productor de
10 23
2. OBJETIVOS
Evaluar el efecto de la poda de rejuvenecimiento, a través de varios años, sobre el crecimiento vegetativo y producción de fruto en aguacate 'Hass'.
Cuantificar el efecto de la poda progresiva de ramas principales sobre el crecimiento, producción y tamaño del fruto en árboles de aguacate 'Hass'.
Comparar el análisis económico de los dos tipos de poda mencionados.
El mayor número y crecimiento de brotes que presentaron las ramas primarias podadas, pudo ser debido al exceso de reservas en el tronco y raíces después de la poda. Esto, porque al momento de realizar el corte de ramas se eliminó la mitad del árbol y las reservas se concentraron tanto en la emergencia y crecimiento de los nuevos brotes, como en el resto de la copa que no fue podada y en la producción de frutos (Figura 8). Sin embargo, en los árboles que no se podaron, el crecimiento de los brotes se presentó como un flujo vegetativo normal, el cual fue de menor crecimiento que cualquier brote que se desarrolló en las ramas primarias podadas.
La poda genera una emergencia excesiva de brotes vigorosos, por lo que es necesario realizar aclareo de brotes y despuntes después de la poda para controlar este vigor o buscar alguna alternativa, por medio de algún biorregulador vegetal, como el ácido naftalenacético (ANA) que permita disminuir la emergencia de brotes y frenar el crecimiento de los mismos (González-Durán et al., 2005).
Figura 8. Seis meses después de la poda es posible observar los primeros rebrotes (A). A los 12-18 meses después, es recomendable continuar la poda, eliminando aquellas ramas gruesas que sombreen a los brotes nuevos que han emergido de las ramas podadas (B).
principales cada año y hacer podas ligeras en los rebrotes para conservar un tamaño de copa que prevenga nuevos entrecruzamientos.
Los huertos que van a ser podados, deben ser cosechados tan pronto como el fruto esté fisiológicamente maduro; esto, para asegurar que la primera operación de poda sea realizada antes del inicio de la siguiente época productiva (Snidjer y Stassen, 1999). Estos autores proponen que en el primer año de la poda se trabajen las hileras en dirección Norte-Sur, para asegurar que la radiación solar pueda ser interceptada por cada árbol en el huerto. Esta apertura de huerto se realiza removiendo las ramas que cuelgan y las ramas que crecen en el exterior de la copa de los árboles; pero teniendo cuidado de conservar las ramas verticales líderes. La poda se debe concentrar en la parte superior de la copa y no en las partes bajas. Esto asegurará la penetración de la luz a las ramas bajas. Recomiendan que los
22 11
3. ESTUDIO SOBRE PODA DE REJUVENECIMIENTO O DESCOPE
En este estudio se usaron huertos podados en diferentes años para obtener datos de crecimiento vegetativo y producción de fruto. En el Cuadro 1 se describen las características de los huertos utilizados. La distancia entre árboles fue de 8 x 8 m (156 árboles/ha). Los huertos no disponían de riego y presentaban problemas de emboscamiento y falta de iluminación.
3.1. Materiales y Métodos
3.1.1. Características de los huertos
3.1.2. Características de la poda
La poda de rejuvenecimiento consistió en la eliminación total de la copa del árbol, dejando un tocón de un metro de altura como máximo. Esta poda se realizó en árboles viejos e improductivos, los cuales tenían una edad de 18 a 20 años al momento de la poda y una altura superior a 15 m.
Los tratamientos a evaluar fueron árboles con diferentes años después de la poda de rejuvenecimiento: (T-1) Cero años después del descope; (T-2) Un año después del descope; (T-3) Dos años después del descope; (T-4) Tres años después del descope; (T-5) Cuatro años después del descope; (T-6) Control (árboles sin poda) (Cuadro 1).
3.1.3. Aspectos estudiados
En cada uno de los huertos experimentales se tomó una muestra de 20 árboles descopados para realizar las determinaciones descritas a continuación.
Complejidad de la copa. Se utilizaron cinco árboles en cada tratamiento y en cada uno de ellos se seleccionó una rama primaria y se le cuantificó el número de ramas o brotes de diferente orden jerárquico producidos desde la poda. También, 4.2. Resultados y Discusión
Se detectaron diferencias significativas entre tratamientos y sólo las ramas de árboles con poda progresiva presentaron crecimiento de brotes. No se observó emergencia de brotes laterales en los troncos no podados del Control (Cuadro 5).
4.2.1. Número y crecimiento de brotes
Debido a que las observaciones contenían valores de cero, para realizar el análisis de la varianza en las variables número de brotes, crecimiento de brotes y producción de fruto, se realizó una transformación de datos por medio de la raíz cuadrada, del valor de cada observación más 0.5 (Steel y Torrie, 1985). Lo anterior para cumplir con el supuesto de que los errores experimentales se distribuyen en forma normal, e independiente, con media ì y varianza ó . Los análisis estadísticos se llevaron a 2
cabo en las variables transformadas, para que se cumplieran todos los supuestos; si embargo, los resultados se presentan con los valores reales.
Cuadro 5. Efecto de la poda progresiva sobe el número y crecimiento de brotes (diámetro y longitud), en árboles podados y sin podar, a los 294 días Después de la poda en La Yerba, 2004. n = 20 árboles.
Tratamiento
Núm.
brotes nuevos
Diám.
brotes (mm)
Long.
brotes (mm) Ramas
podadas 3.3 az 15.97 a 114.06 a
Ramas sin podar (árboles
Control) 0 b 0 b 0 b
z Separación de medias en columnas por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.05.
12 21
se cuantificó el número de flujos vegetativos ocurridos en la vida de la copa del árbol para determinar su relación con la producción de fruto.
Número de ramas primarias. Se cuantificó el número de ramas primarias presentes en cada uno de los 20 árboles de cada tratamiento.
Diámetro y longitud de ramas primarias. A cada uno de los 20 árboles de cada tratamiento se les midió el diámetro de las ramas primarias con un vernier de madera de 65 cm. La longitud de cada rama primaria por árbol se midió con una regla flexible. El diámetro se midió 10 cm por encima del sitio donde emergió la rama.
Diámetro de la copa. Se midió en cinco árboles de cada tratamiento en sentidos Norte a Sur y de Este a Oeste. Ambos valores se usaron para calcular el promedio en cada árbol.
Cuadro 1. Huertos del cv. Hass en los que se realizó poda de rejuvenecimiento.
Huerto
Edad
(años) asnmz
Año de poda
Edad de la copa (años)
Año de evaluación (T-1)
Platanitos 18 931 2004 0 2004
(T-2)
Platanitos 18 931 2004 1 2005
(T-3)
Xalisco 20 1064 2002 2 2004
(T-4)
La Yerba 20 950 2001 3 2004
(T-5)
La Yerba 20 950 2001 4 2005
(T-6)
La Yerba 25 950 - 25 2004
z Altura sobre el nivel del mar.
Figura 7. Al realizar el corte de ramas gruesas es necesario dejar un corte limpio (A), evitando rasgaduras (B), que den lugares a pudriciones y muerte de ramas (C).
Tamaño de fruto. Al momento de la cosecha se determinó el tamaño del fruto de acuerdo a las clasificaciones de tamaño usadas por la empacadora de la USPR Aguacate Hass de Nayarit. La escala de medición utilizada fue: Canica (< 135 g), Segunda (135 – 169 g), Primera (170 – 210 g), Extra (211 – 265 g) y Súper extra (> 266 g). Estas determinaciones se realizaron en 20 árboles por cada tratamiento.
4.1.5. Análisis estadístico
Se utilizó un diseño completamente al azar con 20 repeticiones para producción y tamaño de fruto. Se realizó análisis de varianza y una prueba de medias de Duncan, P = 0.05, con el programa estadístico SAS (2005).
20
Se obtuvo la
podados para mostrar el grado de complejidad de la copa. Para las variables diámetro y longitud de ramas primarias, así como para el rendimiento se realizó un análisis de la varianza con 20 repeticiones y separación de medias por la prueba del rango múltiple de Duncan, P = 0.5, empleando el programa estadístico SAS (2005.)
composición y estructura de la copa de los árboles 3.1.4. Análisis de la información
3.2. Resultados y Discusión
A medida que el árbol creció, aumentó la complejidad de las ramas de la copa, de tal manera que a los tres años de edad se encontraban presentes ramas de hasta 7º orden. El mayor crecimiento se encontró a los tres años después de la poda de rejuvenecimiento, en el cual, los árboles presentaron un número máximo de seis flujos de crecimiento, con un promedio de 96.6 ramas de 7º orden (Cuadro 2).
3.2.1. Complejidad de la copa
3.2.2. Vigor de la copa
La evaluación del número de ramas primarias, diámetro y longitud de las ramas primarias, diámetro de la copa y altura del árbol se realizó utilizando datos de 2004 y 2005, tal y como fue descrito anteriormente. A excepción del número de ramas primarias, en todas estas variables de crecimiento vegetativo hubo diferencias significativas, en las cuales el Control fue superior al resto de los tratamientos, con un diámetro de ramas primarias de 25 cm, una longitud de ramas primarias de 16.3 m, un diámetro promedio de la copa de 11.4 m y una altura del árbol de 15.8 m.
Altura del árbol. En cinco árboles se midió la altura con un estadal, desde la superficie del suelo hasta la parte más alta del árbol.
Producción de fruto. En cada uno de los 20 árboles de cada tratamiento se obtuvo la producción de fruto en la época de cosecha (Octubre 2004 a Enero 2005).
13
En Junio 2004, se realizó la poda progresiva en 50 árboles de aguacate 'Hass'. De ellos, se seleccionó un grupo de 20 árboles para evaluar el efecto de la poda. También, se seleccionó otro grupo de 20 árboles sin podar (Control), para poder tener un parámetro de comparación.
4.1.3. Tratamientos
4.1.4. Aspectos evaluados
Número de brotes. Se contabilizó el número de brotes emergidos en cada una de las ramas podadas a los 294 días después de realizada la poda.
Crecimiento de brotes. Se midió la longitud de los brotes emergidos en las ramas podadas a partir del inicio del brote hasta la yema apical, así como el diámetro a 5 cm del sitio de emergencia del brote. En los árboles control (sin podar), se marcaron al azar 12 brotes en toda la copa del árbol y se les midió el crecimiento de la misma forma que a los brotes de las ramas podadas. Las mediciones se realizaron con un calibrador electrónico digital de 150 mm.
Producción de fruto. Para esta variable se utilizó una báscula con la que se obtuvo el rendimiento de fruto para cada árbol. El rendimiento de fruto se determinó en los 20 árboles de cada tratamiento. La cosecha se llevó a cabo el 3 de Diciembre de 2004 y se realizó en la parte no podada de los árboles (parte norte de cada árbol). La cosecha del 2005 y 2006 fue realizada en Octubre.
desgajamiento, y evita que el peso de la rama, bloquee a la hoja de la motosierra. En un segundo paso, se realiza un corte transversal y definitivo, más arriba del punto donde se hizo el primer corte; la rama se desprende, y se presenta un desgajamiento que llega hasta el punto del primer corte. En un paso final, se realiza un corte en el punto final de poda, para eliminar la parte desgajada de la rama, y tener un corte liso y plano (Figura 7). Si hay presencia de lluvias es recomendable sellar el área de corte para evitar pudriciones.
