CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
En esta etapa los investigadores engranan sus esfuerzos metodológicos
desarrollados a lo largo de la investigación, los mismos sirven como apoyo para proceder a analizar e interpretar los resultados obtenidos a través de la aplicación del instrumento elaborado para la recolección de datos a cuatro (4) trabajadores pertenecientes al departamento administrativo – contable de la empresa Alesca, C.A.
En el mismo orden de ideas, el cuestionario utilizado estuvo estructurado por preguntas cerradas con final abierto, cerradas dicotómicas, abiertas, de selección múltiple y de selección simple, permitiendo a través de sus dimensiones e indicadores, llevar a cabo la evaluación de los costos de producción de sal de la empresa Alesca, C.A.
A continuación, se presentan los resultados obtenidos por medio de la aplicación de la técnica del cuestionario, en el cual se midieron las dimensiones e indicadores para darle respuesta a cada objetivo específico representado a través de tablas de frecuencia absoluta y en el mismo orden en que fueron presentados en la investigación.
67
Variable: Costo de producción
Objetivo especifico: Evaluar el costo de material utilizado en la producción de sal en la empresa ALESCA
Dimensión: Costo de Material Indicador: Material Directo
Tabla 1
Identificación de los materiales directos
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 1, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados afirmaron que en la empresa Alesca los costos de materiales directos se pueden identificar en la producción de sal.
Tabla 2
Materiales directos con la producción de sal
Alternativas fa
Si 3
No 1
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Según lo expuesto en la tabla 2, tres (03) de las personas encuestadas concuerdan que en la empresa Alesca, los costos de materiales directos se relacionan fácilmente con la producción de sal, mientras que una (01) dijo que no.
Tabla 3
Principal costo en la producción de sal
Alternativas fa
Si 3
No 1
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Según lo evidenciado en la tabla 3, tres (03) sujetos encuestados afirmaron que los materiales directos representan el principal costo en la producción de sal, por otra parte, uno (01) dijo que no es de esa forma.
Tabla 4
Estimación del costo de material directo
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 4, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados, coinciden en afirmar que en la empresa Alesca, se estiman los costos de material directo para el proceso de producción de sal.
Tabla 5
Método de valuación de inventario
Alternativas fa
Método PEPS 4
Método UEPS Promedio Ponderado
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Como se describe en la tabla 5, las cuatro (04) personas encuestadas afirmaron que el método de valuación de inventario del material directo
utilizado en la empresa Alesca es el método PEPS.
Indicador: Material Indirecto
Tabla 6
Material considerado indirecto
Alternativas fa
Si 3
No 1
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 6, se evidencia que tres (03) de las personas encuestadas respondieron que la producción de sal requiere de materiales que se consideran indirectos, mientras que una (01) persona respondió que no necesariamente.
Tabla 8
Método de valuación de inventario del material indirecto
Alternativas fa
Método PEPS 4
Método UEPS Promedio Ponderado
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la presente tabla 8, los cuatro (04) sujetos encuestados afirman que en la empresa Alesca, el método de valuación de inventario del material indirecto utilizado es el método PEPS.
Tabla 9
Material indirecto involucrado en la producción
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En esta tabla 9, se evidencia que los cuatro (04) sujetos afirman que el costo del material indirecto se encuentra involucrado en la producción de sal.
Tabla 10
Contabilización de los materiales indirectos
Alternativas fa
Si 3
No 1
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Se hace referencia en la tabla 10, que de los cuatro (04) sujetos encuestados, tres (03) de ellos afirman que en la empresa, los materiales indirectos se contabilizan en el periodo correspondiente y el otro no está de acuerdo.
Objetivo específico: Evaluar el costo de la mano de obra empleada en la producción de sal en la empresa ALESCA
Dimensión: Mano de Obra
Indicador: Mano de Obra Directa
Tabla 11
Mano de Obra asociada a la producción de Sal
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En cuanto a la tabla 11, se evidencia que las cuatro (04) personas encuestadas respondieron de manera positiva a que la mano de obra directa está asociada a la producción de sal.
Tabla 12
Relación con la mano de obra directa
Alternativas fa
Si 3
No 1
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 12, de las personas encuestadas; tres (03) sujetos, señalaron que el costo de mano de obra directa está relacionado de manera directa con la producción de sal y una (1) dijo que no.
Tabla 13
Mano de obra como un costo importante en la producción de sal
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Según la tabla 13, las cuatro (04) personas encuestadas afirman que el costo de mano de obra es considerada un costo importante en la producción
de sal.
Tabla 14
El costo de la mano de obra directa puede asociarse al producto
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Asimismo en la tabla 14, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados, están de acuerdo de que el costo de mano de obra directa puede asociarse al producto.
Tabla 15
El costo de la mano de obra directa asociada al producto
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 15, se evidencia que los cuatro (04) sujetos encuestados indican que la mano de obra directa está asociada a la producción de sal.
Indicador: Mano de obra indirecta
Tabla 16
Mano de obra indirecta representa el costo más importante
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Según los resultados obtenidos en la tabla 16, los cuatro (04) sujetos
encuestados, señalaron que la mano de obra indirecta no representa el costo más importante para la producción de sal.
Tabla 17
Diferencia de los costos de mano de obra indirecta
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Al analizar los resultados presentados en esta tabla 17, la interrogante planteada arrojó que los cuatro (04) sujetos encuestados manifestaron que los costos de la mano de obra indirecta son diferenciados para la producción de sal.
Tabla 18
Identificación de la mano de obra directa
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En los resultados de tabla 18, se evidencia que para los cuatro (4) sujetos del estudio si se identifica la mano de obra indirecta para la producción de sal.
Tabla 19
Contabilización de la mano de obra directa
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Según la tabla 19, las cuatro (04) personas encuestadas no se cumplen con la contabilización de la mano de obra indirecta.
Tabla 20
Cantidad de mano de obra utilizada
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la tabla 20, se evidencia que los cuatro (4) sujetos encuestados, determinaron que si se determina la cantidad de mano de obra utilizada en la producción de sal.
Objetivo específico: Evaluar los costos indirectos aplicados en la producción de sal en la empresa ALESCA.
Dimensión: Costo indirecto aplicado
Indicador: Costo indirecto de fabricación fijos
Tabla 21
Identificación de los costos indirectos fijos
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
De los datos que se extraen de la tabla 21, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados negaron que en la empresa Alesca, estan debidamente
identificados los costos indirectos fijos para la producción de sal.
Tabla 24
Base de distribución de los costos indirectos de fabricación
Alternativas fa
Unidades producidas 4 Costo del material utilizado
Costo de la mano de obra directa Horas de mano de obra directa
Horas maquinas Costo primo
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Respecto a los datos mostrados en la tabla 24, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados, coinciden en afirmar que en la empresa Alesca, al momento de distribuir los costos indirectos de fabricación fijos utilizan como base de distribución las unidades producidas.
Tabla 25
Tasa de aplicación de los costos indirectos fijos
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Como se describe en esta tabla 25, las cuatro (04) personas encuestadas negaron que al momento de aplicar los costos indirectos fijos a la producción
de sal, la misma utiliza tasa de aplicación.
Indicador: Costo indirecto de fabricación variable
Tabla 26
Proporción directa al nivel de producción de sal
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
De acuerdo a la información de la tabla 26, se evidencia que las cuatro (04) personas encuestadas respondieron que los costos indirectos de fabricación variable cambian en proporción directa al nivel de producción de sal.
Tabla 27
Se incurren en los costos indirectos
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En los resultados presentados en la tabla 27, se deduce que los cuatro (04) sujetos encuestados afirman que en la empresa Alesca, C.A, se incurren en costos indirectos considerados variables en la producción de sal.
Tabla 28
Identificación de los costos indirectos variables
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Al analizar los resultados de la tabla 28, se evidencia que los cuatro (04) sujetos arrojaron una respuesta afirmativa referente a que en la empresa Alesca, son identificables los costos indirectos variables aplicados en la producción de sal.
Tabla 29
Cuantificación de los costos indirectos variables
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Se hace referencia que en esta tabla 29, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados, afirman que en la empresa son cuantificables los costos indirectos de fabricación variables incurridos en la producción de sal.
Tabla 30
Control de los costos variables
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Como se puede demostrar esta tabla 30, para los cuatro (04) sujetos encuestados en la empresa, si se posee un control específico para los costos de fabricación variable.
Indicador: Costo indirecto de fabricación mixto
Tabla 31
Identificación de los costos indirectos mixtos
Alternativas fa
Si
No 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En los datos obtenidos en la tabla 31, se observa que los cuatro (04) sujetos encuestados negaron que en la empresa Alesca, los costos indirectos mixtos están debidamente identificados para la producción de sal.
Tabla 34
Base de distribución utilizada en los costos indirectos mixtos
Alternativas fa
Unidades producidas 4 Costo del material utilizado
Costo de la mano de obra directa Horas de mano de obra directa
Horas maquinas Costo primo
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Como se muestra en la tabla 34, los cuatro (04) sujetos encuestados, coinciden en afirmar que en la empresa Alesca al momento de distribuir los costos indirectos mixtos en la producción de sal se utiliza una base de distribución las unidades producidas.
Objetivo específico: Evaluar el sistema de acumulación de costo utilizado en la producción de sal en la empresa ALESCA
Dimensión: Sistema de acumulación de costos Indicador: Por órdenes especificas
Tabla 35 Ordenes de trabajo
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Como se describe en esta tabla 35, las cuatro (04) personas encuestadas
afirmaron que en la empresa Alesca, la producción de sal se realiza mediante órdenes de trabajo.
Tabla 36
Numero de Órdenes específicas al día
Alternativas fa
1 orden 2 ordenes 3 ordenes 4 ordenes
Mas de 5 ordenes 4
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
Al analizar los datos de la tabla 36, se evidencia que las cuatro (04) personas encuestadas respondieron que en la producción de sal se manejan más de 5 órdenes de trabajo al día.
Indicador: Por procesos
Tabla 37
Producción de sal realizada por procesos
Alternativas fa
Si 4
No
Total 4
Fuente: Elaboración propia (2017)
En la presente tabla 37, los cuatro (04) sujetos encuestados afirman que en la empresa Alesca, C.A, la producción de sal se realiza por procesos.
2. DISCUSION DE LOS RESULTADOS
A continuación se presenta la discusión de los resultados obtenidos de la investigación, correspondientes a las opiniones expresadas por la población objeto de estudio la cual se confronta con las bases teóricas, y se agrupan haciendo mención primeramente a los objetivos planteados y desarrollando cada indicador.
En relación a evaluar el costo de material utilizado en la producción de sal en la empresa ALESCA, en cuanto al material directo se evidencia que los costos de materiales directos se pueden identificar en la producción de sal, De igual manera se relacionan fácilmente con la producción; así mismo, representan el principal costo en la producción; se estiman los costos de material directo para el proceso y el método de valuación de inventario del material directo utilizado en la empresa Alesca es el método PEPS.
Tales resultados coinciden con lo señalado por Pérez (1999), citado por Govea y Urdaneta, (2012), en cuanto a que los materiales directos son aquellos que se emplean en la fabricación de un producto y que se puede pesar, medir o contar con facilidad para ser valorados y cargados directamente al costo del producto, se les conoce también como materia prima.
Igualmente, en cuanto al material indirecto los encuestados señalaron que la producción de sal requiere de materiales que se consideran indirectos, tales como maquinaria pesada combustible, el método de valuación de
inventario del material indirecto utilizado es el método PEPS, el costo del material indirecto se encuentra involucrado en la producción de sal y los materiales indirectos se contabilizan en el periodo correspondiente.
En este contexto, los resultados coinciden con Pérez (1999), citado por Govea y Urdaneta, (2012), quien señala que son aquellos difíciles de valorar o cargar directamente a la producción debido a su naturaleza. Ejemplo, lija, pega, combustible, lubricantes, entre otros. Por tal motivo al observar estas definiciones, se puede notar que ambos autores coinciden en que los materiales indirectos no se pueden cargar directamente al costo del producto debido a su naturaleza, por lo tanto, se deben incluir en los costos indirectos de fabricación.
En relación a evaluar el costo de la mano de obra empleada en la producción de sal en la empresa ALESCA, en cuanto al indicador de mano de obra directa, se evidenció que está asociada a la producción de sal; la misma está relacionada de manera directa con la producción, el costo de mano de obra y es considerada un costo importante en la producción de sal y también puede asociarse al producto.
Los resultados obtenidos se ajustan a lo establecido por Polimeni y otros (2005), quienes afirman que la mano de obra directa es aquella directamente involucrada en la fabricación de un producto terminado que puede asociarse con éste con facilidad y que representa un importante costo de mano de obra en la elaboración del producto. En relación a la mano de obra indirecta, se evidencio que no representa el costo más importante para la producción de
sal; son diferenciados e identificados los costos de la mano de obra indirecta, a su vez, se cumple con la contabilización y se determina la cantidad de mano de obra utilizada.
Esto se ajusta a lo expresado por Polimeni y otros (2005), quieres refieren que la mano de obra indirecta es el trabajo de fabricación que no se asigna directamente a un producto; además, no se considera relevante determinar el costo de la mano de obra indirecta con relación a la producción. La mano de obra indirecta hace parte del costo indirecto de fabricación, pero no está relacionada directamente con el producto, es por esto que este elemento del costo al igual que la materia prima indirecta son contabilizados dentro de los costos indirectos de fabricación, para evaluar el costo de la mano de obra es necesario estudiar otros aspectos tales como: Contabilización de la mano de obra.
Asimismo al evaluar los costos indirectos aplicados en la producción de sal en la empresa ALESCA, en cuanto al indicador costos indirectos de fabricación fijos, en la empresa Alesca, no están debidamente identificados y no utiliza tasa de aplicación para la producción de sal, aunque al momento de distribuir los costos indirectos de fabricación fijos la base de distribución utilizada es por unidades producidas.
Esto no cumple con lo señalado por Polimeni y otros (2005), ya que establecen que son aquellos en los que el costo fijo total persiste constante dentro de un rango relevante de producción, mientras el costo fijo por unidad varía con la producción. Más allá del rango relevante de producción, variarán
los costos fijos. La alta gerencia controla el volumen de producción y es, por tanto, responsable de los costos fijos. De esta manera, la implicación para la gerencia en su proceso de planeación y control del costo fijo es la siguiente:
si los demás factores permanecen constantes, como el precio de venta por unidad y el costo variable por unidad, la actividad productiva debe expandirse hasta donde sea posible
Por otra parte, los costos indirectos de fabricación variables de la producción de sal, cambian en proporción directa al nivel de producción, se incurren en costos indirectos considerados variables, son identificables los costos indirectos variables aplicados, son cuantificables los costos indirectos y la empresa posee un control específico para los costos de fabricación variable.
Esto cumple con lo señalado por Polimeni (2005), citado por Govea y Urdaneta (2012) al establecer que son aquellos en los que el costo total cambia en proporción directa a los cambios en el volumen, o producción, dentro del rango relevante, en tanto que el costo unitario persiste constante.
Los costos variables son controlados por el jefe responsable del departamento. La implicación para la gerencia en su proceso de planeación y de control de costos variables sería la siguiente: si los demás factores se mantuvieron constantes, como precio de venta por unidad y costo fijo total, cada expansión de la actividad productiva por unidad originaría un cambio incremental en los costos variables totales igual a un monto constante por unidad.
En relación al indicador costos indirectos de fabricación mixtos, la organización establece que están debidamente identificados para la producción de sal, y al momento de distribuir los costos indirectos mixtos en la producción la base de distribución utilizada son las unidades producidas.
Estos resultados se asemejan con lo planteado por Govea y Urdaneta.
(2012), al establecer que los costos indirectos de fabricación mixtos poseen características de los costos indirectos de fabricación variables y de los costos indirectos de fabricación fijos, ya que no son totalmente variables ni totalmente fijos para propósito de planeación y control, estos costos deben separarse en sus componentes fijos y variables.
Por último al evaluar el sistema de acumulación de costo utilizado en la producción de sal en la empresa ALESCA, en cuanto al indicador por órdenes específicas, la producción de sal se realiza mediante órdenes de trabajo y se manejan mas de 5 ordenes de trabajo al día.
En consecuencia se considera que la empresa se ajusta a lo establecido por Polimeni y otros (2005), este sistema es más adecuado cuando se manufactura un solo producto o grupo de productos según las especificaciones dadas por un cliente, es decir, cada trabajo es ‘’hecho a la medida’’ según el precio de venta acordado que se relaciona de manera cercana con el costo estimado. Ejemplos de tipos de compañías que pueden emplear el costeo por órdenes de trabajo son las empresas de impresión grafica y las firmas constructoras de barcos.
Con respecto al indicador por procesos, las unidades informantes
afirmaron que en la empresa Alesca, C.A, la producción de sal se realiza por procesos. De acuerdo a los resultados obtenidos, estos se asemejan en su totalidad con lo expresado por Polimeni y otros (2005), quien señala que este sistema se utiliza cuando los productos se manufacturan mediante técnicas de producción masiva o procesamiento continúo. El costeo por proceso es adecuado cuando se producen artículos homogéneos en grandes volúmenes, como en una refinería de petróleo o en una fábrica de acero.
