Informe anual de progreso programa de hortalizas 1990 B 1991 A

Texto completo

(1)6OJcy. 2 6-mZ -. C49. 26852 1990B 1991A 2cop. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria CORPOICA.

(2) 1-. PROGRAMA DE HORTALIZAS D. C 1 PALMIRA. INFORME ANUAL DE PROGRESO 1990 8 - 1991 A. Compilado por: Juan Jaramillo V. Yolanda Palacios V.. Palmira, Junio de 1993.

(3) CONTENIDO 1... INTRODUCCION. 2. PERSONAL. 3.. RESULTADOS DE LA INVESTIBACION (1990 - 1991A). 3.1. TOMATE ( Ly co p ersicon esculentum) Proyecto: Producción de variedades de tomate. Ex per. .irnento: 1. Cruzamientos y segregntes. 2. Selección por semilla tnica en Chorto y Milano Evaluación de líneas y variedades de tomate tipo chorito. 4. Cruzamiento. dialélico en. tomate tipo Chonto. (Carolina II). 5. Estudios fisiológicos en tomate. Cuantificación de la caída de llores en tomate tipo Chonto. 5.1 Floración 5.2 Evaluación de rendimientos 3.2. CEBOLLA DE BULBO (Allim ce pa L.) Proyecto: Investigación en evaluación y selección de variedades de Cebolla. Experimentos: 1. Evaluación de variedades para deshidratación. lu. 2. Evaluación de variedades y sitios de siembra para cebolla de deshidratación3. Epocas de siembra para cebolla de deshidratación. 4. Evaluación de líneas seleccionadas de cebolla.

(4) Ucera en la Provincia de Ocafa.. El. 5. Mantenimiento de la colección de líneas de cebolla Ocaera. 3. ZAPALLO (Cucúrbita máxima) Proyecto: Producción de variedades de zapallo. Experimentos: 1. c:jclos de selección masal estratificada en zapallo. 2. Evaluación del ciclo de selección IC.. (Pruebas Regionales) 3. Prueba regional de cultivares de zapallo para guarda (IC(--FAO). 4. Efecto de la densidad de siembra y la guiada sobre el rendimiento en zapallo C. máxima Sti. 3.4. PIMENTON (Cppsicum annun) Proyecto: Producción de variedades de pimentón. Experimento: 1. Selección por semilla única. 4.. 5.. 6ERMOPLASMA DE ESPECIES HORTICOLAS Cebolla de rama. Tomate. Cucúrbita sp.. Cap sicum sp. TRANSFERENCIA 1. Publicaciones 2. Cursos y Conferencias dictadas 3. Eventos atendidos. 6.. PROYECCIONES ANEXOS.

(5) INFORME ANUAL DE PROGRESO 1990 B - 1991 A 1. INTRODUCCION En el amo agrícola cuyos resultados se presentan en este informe se continuó avanzando en los Proyectos que la Sección ha priorizado. Como tal se trabaja en las áreas de mejoramiento genético, producción de semilla de especies bienales, evaluación de variedades importadas y recursos genéticos hortícolas. Las especies escogidas son principalmente tomate, cebolla de bulbo5 cebolla de rama, zapallo y pimentón como cultivos promisorios. Los objetivos generales de la Sección en Palmira son los de obtener variedades de alta producción, bien adaptados, con resistencia a enfermedades y alta calidad. Se busca disminuir costos de producción como corolario a estos trabajos.. Para el amo agrícola que termina, se calcula que se sembraron en el Valle del Cauca unas 2000 has. de tomate, principalmente de los tipos Chontos. Para el caso de esta especie, se busca obtenermateriales de altos rendimientos, con resistencia a virus (VMT)9 de frutos firmes y plantas determinadas o arbustivas, e indeterminadas. Las primeras para siembra sin tutor y de uso tanto para el mercado fresco como para la industria. A m á s largo 1. plazo se busca introducir la resistencia a nematodos.. II. 1.

(6) Durante este período se terminó el desdoblamiento de híbridos de tomate Chonto (F 7 ) y tipo Milano por si sistema de "SSD" o semilla única modificada con lo que se busca la formación de poblaciones y líneas que reúnan buenas características En el 2o. Semestre del 91 se evaluarán las líneas así obtenidas Estos trabajos son de mucha urgencia debido a la predominancia en el mercado de las variedades híbridas con sus mayores costos y tecnologías de difícil acceso.. Con relación al zapallo esta especie es importante en el Valle, siendo posiblemente la única hortaliza en la que los agricultores grandes y pequeos producen su propia semilla. Dentro de los tipos de buena calidad y acogida se tiene la población denominada "Peruano", la cual se ha venido seleccionando desde hace varios aos por prolificidad obteniéndose un material en Smo, la cual está lista para entregar a los agricultores. Se requieren algunas pruebas regionales extras lo que ha demorado. SLL. entrega.. En Pimentón se está tratando de obtener poblaciones a partir de la misma metodología usada en tomate "SSD o semilla única. Además de los proyectos que se adelantan, se busca en el futuro próximo profundizar los traba j os de mejoramiento con la ayuda de un Fitopatóloqo y ampliar los estudios en hortalizas a Manejo Inte g rado de Plagas n pues el uso excesivo de insumos, además de elevar los costos de producción está contaminando no solo el.

(7) El. cultivo y el consumidor final, sino el medio ambiente que lo rodea.. En otros frentes se hicieron Convenios con VEDESCOL e IBPCR (FAO) En el primer caso se buscó determinar la mejor variedad de cebolla para deshidratación en el Valle así como el mejor sitio para su cultivo; en el segundo caso se describió la colección colombiana de cebolla de rama; en total 45 materiales. Este traba j o se terminó en 1991 y el Informe final fue entregada a IBPGR -- Roma en 1992.. Con los dineros provenientes de los Convenios se pudo contar con dos Operarios de Campo casi permanentes.. En general, en 1990E4 y 1991A se continuaron los proyectos aprobadas para la Sección en Palmira con limitaciones presupuestales por lo que se dieron recortes en el número y la extensión de los experimentos.. lA.

(8) 2. PERSONAL EN INVESTIGACION EN HORTALIZAS Cl PALMIRA. 1. SECCION DE HORTALIZAS. JUAN JARAMILLO V.. 1 ..Fh.D.. Ja-fe Sec.Hortalizas. YOLANDA PALACIOS V.. 1. Sección Hortalizas. HECTOR SILVA R.. Lic.Psciricola. Práctico Sección. REYNEL AGUDELO M.. Técnico en Agropecuarias. Práctico Sección. MA.. TERESA CASAAS S.. Secretaria Sección. WALTER PEÑARANDA. Operario de Campo. ALFONSO QUIJANO. Operario de Campo. RAMIRO ARANDA. Operario de Campo. CARLOS J. SONZALES. Operario de Campo. 2. OTRAS SECCIONES. FRANCIA DE AGUDELO. I.A. M.Sc.. Fitopatología Frut,.. HECTOR PERA. Técnico Agrícola.. CRECED Norte del Valle. CRECED Ocafa. JACINTO MEJIA. 4.

(9) 3. RESULTADOS DE LA INVESTIBACION (19908 - 1991A). 3.1 TOMATE PROYECTO: Mejoramiento de especies hortícolas: tomate 1. Cruzamientos y Segregantes - Retrocruzamientos en Chonto Durante 1990 se dio énfasis al trabajo de retrocruzamienta por firmeza, resistencia a VMT y nematodos. En este ao no se sembraron los demás segregantes del periodo anterior (ver Informe Anual 89B-90A) proyectando hacerlo durante 19918, en espera de un mejor presupuesto. Firmeza de fruto; se tienen 18 familias del cruce Riogrande x Lp-lO recurrente. el cual se encuentra en 2do. retrocruzamiento. Dado que se pretende recuperar el tipo de pedúnculo 'no articulado" • cada retrocrLtce se ha llevado a F. Para la evaluación de firmeza,. SE?. ha venido usando el espesor de. la pared, mediciones manuales (presión) y penetrómetro. Virus del Mosaico del Tabaco (TM Z2) . Se hacen retrocruces de Licapal TMV a Lp-10 (recurrente). Se adelantó el tercer ciclo de retrocruzamiento. Nematodos. Se usa el flene Lii. Como donantes (maternos) se cuenta con las variedades Roma VFN, Atkinson, Nema y VFN. En 19908 se hicieron los primeros cruces con Lp-lO y en 1991A se preparó una cama aislada de infestación con un ciütivo puro de Melo incoqnita var. hapla. Como material mantenedor se tiene el 5.

(10) •. cultivar Rutgers muy susceptible al nematodo 2. Selección por semilla única en tomate tipo Chonto y Milano. Se utiliza esta metodología para desdoblar híbridos de tomate tipo Chonto; Kada F1 x (Licapal x Lp-10) en F 7 y Santa Clara x Lp-10 en El . Procesamiento; Riogrande m Earlydoro en Fz y Milano; Luxor E 2 y Humaya F, En la Tabla 1 se presentan los datos de los materiales y sistemas trabajados para mejoramiento.. TABLA 1. Cruzamientos para mejora de tomate Chanto y Grande utilizados en el Cl Palmira. çrLI g ..ai.iita. Tipo frito. Huaaya FI. (31-ande. Luxar Fl. Orando. L-680A. Chanto. Kadii Fl (Lp-IOxLiC!) Chanto Bta Clara Lp10. Ii. Rio Orando x t..plO. m.tado. Pier,dimientc, TamaWo eridimienta. 880. Reindimiento Fa r ma am. PdigrU. Rendimiento T a mafe a rin a Fi mega. 880. Oen.ra. No lin.aa 2 rio. 880 P5. .7. FediruPe. rs. 7. di9r.,u.. rs. 2. T.ma?Ça. P'ediree. PS. 1. Rendimniontci. Pediçr. F'&. Rendimiento Fi rin c g a ro o a. 880. Chonta. Forma. fletrocrI.*ce (2). 1. Chonta. R - a ja ten c ja a. Retro c r i.. ce ( 1 2). 2. CP,afltc, Chanto. Raldari.11o x ChOPita Lp-lO Ciri 647 x Chantci Lp10 arl)'dOrO K Proceso ÇSo Orando 8ta CLara Lp-lO Litapal TV . Lp-lO. Obietivaa. Fo ra,a Fe, rma. 6.

(11) Las poblaciones oscilan entre 100 y 500 plantas por cruzamiento. - Evaluación de Segregantes En 90E se sembraron 39 materiales provenientes de selecciones. realizados en 9( --)A y de algunos cruzamientos del mismo semestre. TABLA 2. Rendimiento y otras características de materiales. segregantes de tomate seleccionados. CI Palmira 5 1990B.. Mundámáwntw. gr.. gr.. ni. 4580. 46.60. 2142,6. 880. 77.08. 928.0. 8.0. 28280. 82.21. 831. CflqnLp-10r2)x(elri 687 8iP2 274-0-15--7 x lp-10F1) Fi. 11.0. 142-00. 82.08. 587 • 8. 1.0. (dr, 2117 Bdl F2 274-0-18--7 x Lp-2OF1 ) (Sta d1rLp-10F1 )F1. 8.0. 19150. 102.40. 1 298.9. 11. (Lp-i0NI.0.Fi )x (MqAng Fi )F1. 5.0. 14550. 75.00. -LS. 1460 Lr1)'dr. 8.0. 14900. .60. 1.5. TMV. 5.0. 10725. 94.91.. - o. (Lp-lO x R.O.) F3. 11.0. 12980. 105 • 90. 805.1. 21. (L-p-10 x. .8.) F3. 5.0. 22400. 77 02. 71.2.5. 8,0. 14680. 52 • 77. 925.8. 6. CLcr.n Lp-1.0)F2. 7. P1C1 L.er.x Lp'1.0 F3. 2.8. ni-I. IP. (H1n,r. Fi. R.ndtmi.ntD. WxFr gr.. Mt.ri1. Parc1. Fi. N. 1-8-BOA). F8. 909.39 931.2 470. 50. CSTIIU n Lp-10) x Lp-lO F2. 10250. 55.56. 640.6. -72. CST!IV. Lp-lO) F3. 12100. 81.21. 786.6. :33. (5t..iC2r. 20.0. 30180. 99 • 83. 557. 8. .54. (din 399 8C1F22-6-0 x Lp--10)F2. 20.0. 28300. 87.58. 702.5. 55. (din 857 8C1F2 2BO2iOX.0)I'Z. 10.0. 28300. 94. 89. 788. 1. 36. (dm657 SdiF2 . 27#-0-18-7PiLpi0)F2 10.0. 30080. 04 .;5q. 834.7. 37. 10.0. 40000. 98 • 24. 1111.0. 10.0. 26080. 77, 52. 723.6. 20.0. 19350. 80 • 48. 809.7. ,i Lp-lO) FM. -SS. (din 399. 29. Cdii-, 399 FId1---2--ó-0..Lp--10)F2. 1r2-2-8--o,,pl.O.)F5. 7.

(12) El área de parcela fue variable 5 dependiendo de la generación de la línea, la mayoría (21) se sembró en parcelas de 5 m de largo en doble surco a 1.60 m para Ltfl total de 20 plantas, 11 materiales en parcelas de 2.5 m de largo para 10 plantas por parcela y 7 materiales en doble surco de 10 m de largo para 40 plantas. Se hizo selección por rendimiento, peso promedio de fruto y rendimiento por planta. En la Tabla 2 se presentan los resultados de las líneas seleccionadas. En 1991. Semestre A, se sembraron materiales seleccionados en 90B se incluyeron algunos procedentes de cruzamientos para iniciar la selección. No se tomaron datos de cosecha ya que la mayoría se utilizaron para hacer retrocruzamientos hacia Lp-10. Las líneas obtenidas se sembrarán en el semestre B del 91.. 3. Evaluación de lineas y variedades de tomate tipo Chonta. En la línea élite Lp-10 se han realizado algunas reselecciones, las cuales fueron sembradas en 908 para evaluarlas y compararlas con materiales comerciales, se incluyó un cruzamiento entre L.icapal y Lp-10. En un diseo de bloques al azar, se sembraron parcelas de 5. ni. de largo en surco doble con tres repeticiones a. una distancia de 1.60 m entre centros de surco de riego para un total de 20 plantas por parcela y un área de 8 M 2 . Los resultados se presentan en la Tabla los mayores rendimientos totales fueron para el híbrido Kade y la variedad Santa Clara. Las selecciones de Lp-10 aunque no superaron a estos testigos, E1.

(13) 1. TABLA 3. Rendimiento y otras características de tomate Chonto evaluados en el CI Palmira. 1990 B. Material. W Fc kg. Lp-1O--12. 19.075 100.31 10.7. -. 4.0 48.0. 5.7 0.354 0.454 4.97 5.32. Lp-lO-?. 15.292. 8822 4.33. 0.33. 5.32 54.2. 6.3 0.378 0433 5.10 5.28. Lp-10--5. 16.975. 88.28 13.7. 1.33. 1.0 43.66 9.7 0.339 0.403 4.69 5.06. Kada Fi. 29.008. 78.42 35.0. -. Licapal x Lp-10 Fi. 21.483. 76.81 16.33 0.33. 9.33 59.33 7.33 0.355 0.412 4.74 4.99. Angela. 15.217. 65.3 27.0. 1.0. 1.7 54.0. Santa Clara 29.918. 78.63 8.7. 0.7. 6..7. 73.4. 7.3 0.331 0.377 4.93 5.14. LLS-6. 18.258 55.43 29.4. 0.4. 1.4 53.7. 6.4 0.342 0.446 4.95 5.19. Licapal. 18.567 70.63 12.4. 0.7. 3.67 51.7. 8.7 0.352 0.389 4.97 5.26. 9. WxFc g. F F F F F Acid. Acid. %SS %SS Pich. Vir. Enf. Pie. CGto. Madu- Verde Verde Mad ro. ro.. 15.0 67.0 21.33 0.334 0.464 4.96 5.10. 6.0 0.344 0.429 5.24 5.4.

(14) presentaron los mejores pesos promedios de fruto y las menores pérdidas en fruto (enfermos, picados, virosos pichurr.ios y caregato). Esta linea mostró también mayor acidez tanto en fruto verde como maduro y en porcentaje de sólidos solubles. Dentro del grupo de Lp-lo, se destaca la Lp--10-12 con el mayor peso promedio de fruto y contenido de sólidos solubles, no sólo entre ellas sino con respecto a las demás.. 4. Cruzamientos dialélicos en tomate tipo Chonta, Carolina II. Por medio de estos cruces se pueden evaluar e identificar padres destacados para combinaciones híbridas y predecir e]. comportamiento de generaciones posteriores. El trabajo preliminar con el modelo II de Griffith rindió resultados positivos tanto en rendimiento como en otras características de importancia dentro de tomates tipo Chonto que serán tenidas en cuenta para obtener segregantes posteriormente. Sin embargo, este modelo tiene limitaciones desde el punto de vista del número de padres y cruzamientos a manejar. En la Tabla 4 se presentan los materiales seleccionados. En esta oportunidad se usaron 8 líneas puras seleccionadas por características sobresalientes y con orígenes diferentes. Con estos trabajos se busca evaluar las posibilidades utilizando sólo tipos Chontos como padres.. 10.

(15) •. TABLA 4. Padres y Madres en dialélico. Cl Palmira. 1990 - 1991.. •. PADRES. ORIGEN. MADRES. ORIGEN. L. - 10. 1 CA. Pitón verde. ICA (Santander). Licapal. ICA. Angela. Brasil. Santa Clara. Brasi 1. Mosq u e r a. Agricultor. Roldani:llo. ICA. Rioa r'ande. USA. Dieciséis combinaciones fueron obtenidas y sembradas en un diseo de bloques al azar con 4 repeticiones. Se usaron 12 plantas en surco doble por parcela y se tomaron los datos de las 8 centrales. Las plantas se podaron a 2 ramas hasta la primera cosecha y se manejaron bajo condiciones comerciales. Se tornaron datos para diferentes variables de plantas y frutos. Los resultados están en proceso de análisis.. 5. Estudios fisiológicos en tomate. Cuantificación de la caída de flores en tomate tipo Chonto. Efecto sobre el rendimiento.. Las observaciones realizadas a través de los aFos en diferentes sitios del Valle del Cauca, así. como dentro del trabajo de mejoramiento que se ha venido realizando en el CI Palmira han detectado algunos problemas con caída de flores 11. estando el.

(16) carácter de tolerancia a altas temperaturas asociado con mejores rendimientos. Para ello y durante dos semestres se evaluó el comportamiento de inflorescencia en cuatro cultivares de tomate tipo Chonta. Se tomaron 3 plantas por variedad en un diseo de bloques al azar con 4 repeticiones. £1 objetivo 'fue cuantificar la pérdida de flores y frutos aspecto no bien determinado en el Valle del Cauca para correlacionar estas respuestas con las condiciones climáticas predominantes. Las plantas se podaron a dos ramas y se contabilizaron las flores efectivas (las que llegaron a antesis). En la Tabla 5 se aprecian los resultados obtenidos en el segunda semestre de 1990, y en la Tabla 6 los obtenidos en el primer semestre de 1991.. - Evaluación de floración En general se observó que las primeras inflorescencias cuajan más frutos y que las intermedias presentan más flores pero los más bajos valores para cuajamiento. Para las 4 variedades hubo un incremento en cuajamiento hacia el final seguido de cuajamiento nulo. Licapal presentó el valor promedio más alto para flores, aunque hubo pocas inflorescencias al final Los valores más bajos fueron para Lp--lO. Estos resultados están indicando que en promedio se pierde más del 50 7. de flor-es para el tomate en condiciones del Valle del Cauca y en algunos casos hasta el 60 Y. (Tabla 5) . Se anota también que dentro de cada inflorescencia las 12.

(17) TABLA 5. Número de floree y frutos por inflorescencia en 4 variedades de tomate tipo Chanto. 1990B. STA. CLARA. LP-10. NF1 NFr X C. NF1 NFr % O. LLS-6. LICAPAL. Racimo. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C. 72.11 3.41 2.33 68.32. 1. 3.25 2.25 69.23 3.48 3.41 97.98 2.08 1.5. 2. 4.83 3.75 77.63 4.41 3.41 77.32 5.0. 3. 5.58 3.75 67.20 5.75 4.58 79.65 5.41 4.0. 4. 5.33 3.58 67.16 5.0. 5. 7.66 2.91 37.98 5.83 4..08 69.98 6.08 3.0. 49.34 7.25 2.0. 27.58. 6. 6.75 2.66 39.40 5.75 3.33 57.91 6.41 3.08 48.04 5.75 2.0. 34.78. 7. 7.0. 57.56 5.91 2.33 39.42 6.50 2.0. 30.76. 8. 6.91 2.33 33.71 4.5. 9. 5.33 1.83 34.33 5.83 2.66 45.62 4.16 1.25 30.04 4.83 0.91 18.84. 10. 2.58 1.33 51.55 3.83 1.83 47.78 3.75 0.83 22.13 3.66 0.83 22.67. 11. 2.16 0.83 38.42 2.75 1.25 45.45 2.08 0.5. 12. 1.66 0..53 31.92 4.08 1.33 32.59 1.33 0.16 12.03 2.25 1.16 51.55. 13. 00. 0.0. 0.0. 2.5. 1.25 50.0. 14. 0.0. 0.0. 0.0. 3.5. 1.83 52.28 1.0. 15. 0.0. 0.0. 0.0. 1.83 1.08 59.01 1.25 0.75 60.0. 13. 3.5. 70.0. 6.41 4.41 68.79. 73.93 6.83 4.5. 65.88. 3.16 63.20 5.58 2.91 52.15 6.75 4.33 64.14. 2.91 41.57 6.08 3.5. 2.25 50.0. 4.5. 1.5. 33.33 5.5. 1.66 30.18. 24.03 2.66 0.91 34.21. 0.66 0.25 37.87 1.66 1.08 65.06 0.25 25.0. 2.0. 0.75 37.5. 1.66 0.25 15.06.

(18) Continuación TABLA 5.. LLS-6. LICAPAL. Racimo. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C 0.75 37.5. STA. CLARA. LP-10. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C. 18. 0.0. 0.0. 0.0. 2.0. 17. 0.0. 0.0. 0.0. 1.16 0.16 13.79 0.75 0.5. 18. 0.0. 0.0. 0.0. 1.5. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 19. 0.0. 0.0. 0.0. 0.25 0.0. 0.0. 0.0. 20. 0.0. 0.0. 0.0. 0.75 0.0. 0.0. 0.0. X. 4.92 2.38 49.17 3.53 1.99 46.88 3.17 1.48 41.79 4.04 1.71 37.37. NFL : Número de flores Fr : Número de frutos Porcentaje de cuajamiento. 13. 0.91 0.33 36.26 1.33 0.0. 0.0. 66.66 0.33 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. OO. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0.

(19) TABLA 6. Número de flores y frutos por inflorescencia en 4 variedades de tomate tipo Chonta. 1991A. LICAPAL. Racimo. LLS-6. STA. CLARA. LP-lO. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C. NF1 NFr % C. 1. 6.5. 38.4. 4.08 3.66 89.7. 4.91 4.16 84.7. 7.16 4.33 50.5. 2. 7.16 4.66 65.1. 5.08 3.66 72.0. 6.58 3.5. 53.2. 7.25 4.0. 3. 8.25 4.08 49.4. 4.91 3.25 66.2. 8.16 4.0. 49.0. 6.41 2.41 37.6. 4. 7.41 4.08 55.0. 4.91 2.66 54.2. 7.08 2.58 36.4. 7.25 3.0. 5. 9.41 3.5. 5.0. 2.75 55.0. 6.41 1.75 20.8. 8.25 1.33 16.1. 6. 8.33 3.41 40.9. 5.41 1.91 35.3. 5.39 1.41 26.1. 9.5. 7. 9.0. 3.16 35.1. 5.33 1.0. 18.7. 8.75 1.25 14.3. 7.16 0.25. 8. 9.5. 1.91 20.1. 5.41 0.91 16.8. 9.16 1.16 12.7. 5.41 0.58 10.7. 9. 7.1. 1.75 24.6. 5.33 1.16 21.7. 6.33 0.83 13.1. 3.25 0.83 25.5. 10. 7.66 2.25 29.4. 4.83 0.41. 8.5. 5.83 1.58 27.1. 2.0. 11. 5.41 1.91 35.3. 4.0. 25.0. 5.16 1.58 30.6. 1.25 0.50 40.0. 12. 5.08 1.0. 19.7. 4.58 1.33 29.0. 3.16 1.38 60.1. 0.0. 0.0. 0.0. 13. 3.41 1.08 31.7. 3.58 1.16 32.4. 3.16 1.66 52.5. 0.0. 0.0. 0.0. 14. 3.5. 1.16 33.1. 2.58 0.83 32.2. 3.41 1.83 53.7. 0.0. 0.0. 0.0. 14. 2..5. 37.2. 1.0. 55.1. 41.4. 1.08 11.3 3.5. 0.66 33.0.

(20) Continuación TABLA 6. LLS-6. LICAPAL. Racimo. NF1 NFr %C. STA. CLARA. NF1 NFr %C. NF1 NFr %C. LP-lo NF1 NFr. 15. 2.58 0.91 35.3. 3.0. 1.08 36.0. 2.83 1.83 63.3. 0.0. 16. 2.15 1.0. 46.3. 2.0. 0.75 37.5. 3.41 1.25 40.6. 0.83 0.41. 0.0. 17. 1.58 0.66 41.8. 2.91 1.25 42.9. 4.16 0.83 19.9. 0.0. 0.0. 18. 1.08 0.41 38.0. 2.75 1.5. 54.5. 3.58 1.83 51.1. 0.66 0.33. 0.0. 19. 0.58 0.5. 8.6. 2.75 1.58 57.4. 2.86 0.83 31.2. 0.0. 0.0. 0.0. 20. 1.33 0.0. 0.0. 2.33 0.5. 2.33 1.0. 42.9. 0.0. 0.0. 0.0. 21. 1.33 0.08. 6.0. 2.08 0.58 27.9. 1.5. 0..16 10.6. 0.0. 0.0. 0.0. 22. 0.5. 0.0. 1.25 0.08. 6.4. 1.5. 0.41 27.3. 0.0. 0.0. 0.0. 23. 0.75 0.16 21.3. 1.18 0.08. 6.9. 0.66 0.16 24.2. 0.0. 0.0. 0.0. 24. 0.33 0.0. 0.0. 1.33 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 25. 0.33 0.0. 0.0. 0.41 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 26. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.25 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 27. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.33 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 28. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.33 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. 0.0. x. 4.41 1.61 36.4. 0.0. % C % Cuajamiento 14. 21.4. 3.48 1.32 38.0. 3.99 1.46 36.5. 0.0. 0.0. 0.0. 4.05 1.26 31.0.

(21) flores que cuajan son las primeras, presentándose mayor caída hacia el terminal del racimo. Por otra parte, se observó caída de flores antes de la antesis donde el gusano cogollero y la Alternarip tuvieron un efecto importante. Aunque hubo mayor número de inflorescencias y por ende de flores, el cuajamiento contra lo esperado -fue bajo, inferior al segundo semestre (Tabla El número de flores por inflorescencia se mantuvo muy similarpara los dos semestres. La disminución del cuajamiento fue drástica y no presentó recuperación como en el caso del semestre. B. El nivel de pérdida llegó al 70 7.. Nuevamente la LLSprasentó los valores promedios más altos para cuajamiento y Licapal para el número de flores. Dado que la antesis de las flores de cada racimo interlapa con la antesis en otros racimos vecinos se confunde el análisis para cada uno. El análisis de cada flor en la inflorescencia permitirá evaluar los efectos ambientales más adecuadamente.. - Evaluación de rendimiento Se determinó el rendimiento total de los cuatro materiales de Chanto. En la Tabla 7 • se presentan los resultados. Se destaca la Línea Lp-lo por rendimiento y peso promedio del fruto así corno por menores pérdidas por frutos enfermos picados y '1pichurrios" (tarnaFo no comercial).. 15.

(22) TABLA 7. Resultados de evaluación de 4 materiales de tomate tipo chanto. CI F'almira. 1990 B. »PC. WFC gr.. Platørial. WiaIC gr.. No Putcas en f. pic. picI. Materia seca cgto L. SANTA CLARA. lO. 10.240. 71.79. 8.28. 20.2t1. 6.8. LXCA4L. 136. 10.028. 7.38. 4.78. 1.28. 8.28 0.7tl. 8.18. LL8 - 8. 204. 10.660. 82.3. 3.3. 33.8. 12B 1.28. 8.32. Lp-lo. 136. 13.032. 6.28 228. 4.82. WCs WFC, W.FC. E:i,? a. t4Cnn,ero de tr,stos cc,merciale F'..eo de -trçato comerciales P'ea promedio 1r-,.tc, ojales Pri.ttoui •r-fermos. 1 .78. 1.28. 3.3. P'ici Prtes picadcas Pih. Frutan pichurrim. cgto. rr,tow cori qriatri. estilar. Es interesante observar que siendo uno de los materiales más susceptibles a caída de flores fue el más rendidor, indicando hasta cierto punto un efecto favorable de la caída de flores (autopoda). que a. pesar de lo alta. puede favorecer los. rendimientos a través del mayor tamao de frutos. En cuanto a frutos con cicatriz estilar o cara de gato, obtuvo el mayornúmero, característica que se ha observado eventualmente en esta línea pero que no es importante, ya que representa soio el 1.3 del total de frutos cosechados.Por lo demás, la variedad Licapal, mantiene sus características deseables, comparables con la variedad Santa Clara, de gran aceptación por parte del agricultor tomatero. 1_a LLS-6 aunque de buenos rendimientos totales, presentó un tamao de fruto muy pequeo, lo que no lo hace competitivo en el mercado, pero por su origen que indica una cierta resistencia a enfermedades especialmente Phy tpphtora, se.

(23) considera como un buen parental para cruzamientos y se utiliza como tal en el momerto. 3.2 CEBOLLA DE BULBO (Allium ce p a L.). Proyecto: Evaluación de variedades para deshidratación En el semestre 90B se sembraron 7 variedades de cebolla de bulbo para deshidratación. Se utilizaron parcelas de 4 metros de largo y 1.5 de ancho en cuatro surcos dobles de parcela útil y dos surcos sencillos como borde, con un total de 400 plantas por parcela, en un disePo de bloques al azar con cuatro repeticiones. En la Tabla O se presentan los resultados del ensayo. Como puede observarse, las variedades de mayores rendimientos fueron IPA-4. Contessa y la selección masal ICA de I4hite Creole. La IF-4 sin embargo, presenta el mas alto número de bulbos enfermos y sin cuello, características indeseables en un material por las altas pérdidas. La selección masal ICA de White Creole, muestra muy buen comportamiento, lo que indica la bondad de esta selección y mejor adaptación del material a través de este sistema de mejoramiento. La variedad Contessa aunque de buenos rendimientos, tuvo ba j os contenidos de materia seca y sólidos solubles por lo que no es apta para deshidratación. Las correlaciones entre las diversas variables mostraron valores altamente sinificat.ivos especialmente en el caso del rendimiento y del peso promedio del bulbo (r0.6396) y entre la materia seca y los sólidos solubles (r0.7839). 17.

(24) Tabla 8. Rendimiento y otras características de 7 variedades de cebolla para deshidratación. CI Palmira 1990 B V,idd. Wbc Ig. WxbC 9 164c. Pura. Nb $b •c pich. N.8... 8.8.. 16. 16. 27. 1423. 11.G3. 2.25 2.5 2.5. $b. Ihiti. Cr.1e 1). 149. 2525.. Dhydr-tør 3 (2) 'W.Crmolu PKR (2). 158 181. 20.Tabc 3000w 3338t,c 1844bc. 43 42. 18 30. A 5. 11.21b 11 .88b. i0.74 12.37. W.C.Sml XCA. 182. 3ó52. 20.23b. 18. 12. 18. 1175b. 12.25. L,xr rl (3). 129. 3119b. 24.17. 34. 19. 9. 1i..57b. 10.92.. c1t9. 185. 3882. 20.V8bc 26. 19. 28. 8.52 e. 8.14b. 2.5. A (5). 188. 4125. 2194mb. 52. 87. 13. 5.23c. 7.72b. 2.0. X. 187. 3382. 20.24. 33. 24. 15. (A). »b e§ Id b ci Wxbea 8 b.,, •? 1 $bi a $bpi ch. (3)' C 5) a. 1077. 10.28. 2.5. 2.35. - 8 a m a t e r i a eec a en B.W. *ólido. .O1blu,. CI' I,.*I*9I ptln9u'ncia 15 - Muy p..inq.n ti. rc.medic, 4 repetictoriCi (2)N 8n 8.d CA). A.g-aw Ar.a parcela. 41d. 8 biiba* cDm.r4.a1 p.o btAibn. Comercial.w p..o prwm.do bulbo» comerCial.. 8 blbcp . .ril'.rmo. 11 0 bulbo i.ir, O b,.ilbc,. pi'ic,. De...rt. Ro>'al 81,ti. (mbrapu -. 2. Evaluación de variedades y sitios de siembra de cebolla para deshidratación. En el semestre 91 A se efectuaron tres pruebas de cuatro variedades en das sitios Palmira y Atij. í. a 100() y 1600 m.s.n.m.. respectivamente En Palmira se sembraron dos ensayos uno en eras y otro en "pachas". Para cada uno se tuvieron parcelas de diferentes tamaos con cuatro repeticiones. Coma se observa en la tabla 9, los datos indican que los mejores rendimientos se obtuvieron en PuJ í superiores en un 100% a los obtenidos en el Cl Palmira El comportamiento de las variedades fue similar entre. Sí con ganancias para Dehydrator. 18.

(25) TABLA 9. Rendimiento comercial en dos sitios del Valle del Cauca y cuatro variedades para deshidratación. 1991 A. W.C. x .ttiu(tar,h) p .1,nir. pch* 4hit, C~wIw Smi D.hydrtcr 3 Onor. PFR 57030 LixDr HF1 X :41. ICA I3un 0.d Suri 5..d Io)1 S1.i.ii*. 6r. p-c.1. 4,-.m. pr;i qitil 2.1 m41 prc..1. tii 4.2 m2. 415 ¿r. P1mLr •r.II**. 7.2 13.10 6.9. 7.38 0.64. 0.33 8.90 9.76 0.41. 0.39. A.tjf*** wmmw. X 10.47 1.2.46 10.55 11.37 11.21. 15.9 17.3 15.0 10.4 16,65. 3.6 m. White. En cuanto a materia seca y sólidos solubles (Tabla 10) Creole presentó los mayores valores en ambos sitios, especialmente cuando se sembró en eras en comparación a las. "pachas Aparentemente, sólo los sólidos tuvieron Ufl incremento en Auji con relación a F'almira cuando se sembró en eras. De éstos resultados se deduce el buen comportamiento de White Creole en Aují, especialmente para factores de calidad.. Tabla 10. Materia seca y sólidos solubles para 4 variedades. de cebolla sembradas en dos sitios. 1991 A. y S.S '. x sitio. Variedad. Palmira* MS SS. W.C. Sm.. 18.47 12.65. 22.96. 14.39. 16.10. 14.72. Deh y drator 3. 14.0. 17.16. 12.51. 15.51. 12,8. Onion PRR 3703 8. 18.57 13.29. 21.6. 1655. 15.44. 15,82. Luxar HF1. 15.82. 18.8. 13.71. 14.94. 11.37. * pachas. 10.5. 9.81. Palmira** SS MS. ** eras 19. MS. Auji. SS.

(26) 3. Epacas de siembra en cebolla para deshidratación. En trabajos realizados con tomate se ha observado que los resultados del lcr. semestre agrícola (MarzoAgosto) Son superiores al 2do. (Septiembre -. Febrero). Con este objetivo y buscando incrementos en rendimiento en cebolla de bulbo se evaluó 1.a variedad White Creole durante 2 afos con siembras cada 2 meses. Se usó L(fl diseo de bloques al azar con 3 repeticiones y 200 plantas por parcela en 10 surcos dobles con 100 plantas cada uno. Los resultados se aprecian en ].a Tabla 11. Sin el análisis estadístico las conclusiones no son claras. La siembra en el mes de Marzo influyó en menores rendimientos. Nótese que hubo mucha pérdida por alto número de bulbos pequeos (no comerciales) las siembras en Mayo Julio y Septiembre presentaron los mayores rendimientos junto con las tamaos de bulbo superiores (peso promedio bulbo) En cuanto a calidad (MS y SS) hubo grandes variaciones siendo la siembra en Julio la que mejores resultados presentó. Para Septiembre se obtuvo la más baja calidad. Dado que la variedad Jhite Creole tiene problemas de adaptación en el Valle del Cauca, los resultados pudieron verse influidas por su comportamiento. De todas formas la cebolla de bulbo parece no comportarse como otras hortalizas las cuales se comportan mejor en el lcr. semestre. Es posible que la duración en el semillero 1.5 meses influya en estos resultados. 20.

(27) Tabla ii. Rendimiento promedio y características agronómicas para épocas de siembra. Promedio de das &os. (91-92). Fecha de siemb.. Rendimiento comercial kg/parc.. Peso x bulbo gr.. 7.. bulbos enf,. p.ich.. M.S.. S.S.. Sept.. 3.44. 23.7. 14.0. 5.0. 12.5. 1:3,6. Nov.. 2.84. 19.0. 11.0. 6.0. 14.1. 15.8. Enero. 2.90. 20.6. 7.6. 10.0. 17.2. 17.0. Marzo. 2.35. 21.7. 13.0. 36.0. 15.2. 15.4. Mayo. 3.4:. . 27.1. 9.0. 14,2. 15.3. 17,3. Julio. 3.54. 23.5. 9.4. 4.0. 18.5. 19.6. 5cm. A. 2.88. 23.1. 9.8. 20.0. 15.9. 16.5. 5cm. 8. 3.27. 22.1. 11.4. 5.0. 15.0. 16.3. 4. Evaluación de lineas seleccionadas de cebolla ocaera en la Provincia de Ocaa.' Como se indicó en el informe de 1989 5 se seleccionaron en Palmira 20 lineas élite de cebolla ocaera, las cuales fueron enviadas a la zona de Ocaa para. SLt. evaluación. Se entre g aron entre 50 >, loo. bulbos de cada una y se procedió a su siembra en la granja de la Universidad Francisco de Paula Santander ubicada a 1.540 m.s.r.m. con una precipitación de 600 mm anuales se realizaran las prácticas tradicionales del cultivo con excepción del riego, el cual se realizó por aspersión.. - I.A. Jacinto Mejía. 1991. Informe CRECED de Ocaa. 21.

(28) En la tabla 12, se presentan los resultados, con rendimientos muy bajos. Según el reporte del I.A. de Ocaaq el desarrollo de las plantas fue muy deficiente. Se hizo una segunda siembra en la finca de un agricultor. En ésta los bulbos obtenidos fueron a((fl mas pequeRoss se perdió un alto numero de plantas por pudrición de los bulbos al parecer de tipo bacter.ial.. Tabla 12. Resultados de evaluación de líneas. seleccionadas de cebolla ocaEra. Ocaa., 1991 A.. Lírica. Rdto/planta gr.. 013 040 080 084 026 010 022 041 060 050 092 079 071. 090 012 059 042 054. 25.5 25.0 23.6 23.5 23.1 22.7 22.2 21.7 21.6 21.3 21.2 20.5 20.5 204 18.6 16.8 16.8 16.7 16.4 15.8. x. 20.7. 087 075. No bulbos/ planta 6. 5 4 6 6 3 6 5 5 6 5 4 3 4 4 4 4 3 3 4.5. r = 0.5855 2.95 1,10 lx. IM.

(29) En consecuencia, se logró muy poco material en cosecha y por la calidad tan deficiente de los bulbos no se justificó el hacer nuevas siembras. Se espera continuar con éstos trabajos en condiciones mas adecuadas. Desafortunadamente, no se incluyó un testigo de la región para evaluar el problema del tarnaFo del bulbo y de las pudriciones.. 5.. Mantenimiento de la colección de líneas de cebolla OcaPera. Se continúa el proceso de mantenimiento de la colección que se inició en 1979 y la multiplicación de 9 líneas con resistencia a raíz rosada (Penochaeta terrestris).. La siembra se hizo el 18 de Julio de 1990 y se cosechó el 26 de Noviembre del mismo aPio, colocando un bulbo por sitio con máximo 16 bulbos por línea. ( pesar de ser para multiplicación, se tomaron datos de cosecha planta a plantad Los resultados se presentan en la Tabla 13. Sólo 7 de las líneas élite enviados a Ocaa estuvieron por encima del promedio en peso promedio de bulbo, número promedio de bulbos por planta y peso promedio por planta. En general los rendimientos estuvieron bajos para todas las líneas, lo cual puede deberse a las condiciones climáticas secas y a aumento en el pH del suelo.. Nw.

(30) Tabla 13. Resultados promedios en lineas clonales de cebolla ocaera. CI Palmira. 1990 B.. Lira 1. 3 4 5 8 9 7 10 11 12 124 13 17. 24 8 30 .31 32 .34 37 .38 37 90 41 42 43 '44 46. 9, 50 Si 52 84 55 86. 88 59 60 62 63 66 67 72 73 74 75 78 77 7., 80 51 93 84. I'. m. b1b,jn ial e *. rc. 66 72 71 72 97 81 47 46 '9 48 94 4 70 87 88 85 69 70 4$ 88 87 67 74 58 82 86 69. 82 38 51 56 54 89 85 93 79 75 51 89 77 90 57 83 48 91 68 81 82 83 87 49 47 $5 36. W bLt1b* cOme r cia la. gr. 463 99, 692 648 435 805 358 428 244 821 378 507 841 294 340 587 628 280 409 425 578 $80. 77,. 502 353 369 584 47, 891 148 848 573 348 656 829 822 421 551 300 452 444 641 443 $67 403 899 413 706 630 576 550 414 340 393 277. W p.-om.dto b1bo* CcIr., gr. 7.01 12.315 9.78 19.00 4.89 10.19 8 • 96 9.04 5.30 6• 8.4 16.04 5.59 '1.2 5 • 0$ 9.47 7.54 4 • 06 5.54 6.78 8.76 5 • 87 11.29 6 • 78 &.4z 5.95 os. 88 7.04 '-37 3.82 10.69 10.23 6.44 7.37 8.14 6 • 29 5.3:3 7.58 5 • 88 8.08 5.77 0.02 7.77 10.45 8 .39 $ • 63 4.36 8.72 12.11 10.87 7.65 8.48 7.23 '4 • 46 7.67. 24. W prom.di bl b*/ planta 5.5 8.0 4.73 4.80 8.93 4.88 5.87 5.88 5.78 5.27 5,63 5.8 4.5 6.36 5 • SE 5.8 8.53 8.31 5.55 6.3 5.tS 5,88 5.75 5.39 5.8 8.17 5.09 4.25 5.17 4•75 3.92 4.67 4.91 8.95 5, 42 5.53 8. 88 5.21 4.28 5.93 5.15 5.71 4.38 5.93 4.36 6.75 5.70 8.79 4.73 8.3 5.18 8.46 5.98 5,5 3.8. W promedio p1ar1 t gr.. 38 • 55 76.08 48.13 43.20 39.0 47.35 39.44 53.15 30.5 34.73 47.25 33.8 38.64 26.73 28.33 46. Se) '11.73 21.54 3l.4& 42,5 37.19 31.67 64.92 35.86 35.3 30.78 44.72 29 .94 44.42 18.12 41.92 47,75 31 84 50.48 '14,08 34.80 38.08 39.26 28.0 30.13 29.6 48.79 4 'B 61.73 38.84 58.25 37.84 50.42 57.27 57.6 80 • O 46.0 42.8 24.06 --7.7.

(31) Continuación Tabla 13. No bulbo» came'te1e. Line. 55 57 '90 91 '92 71 '45 IrT-7. P7-11 RPT'-12 "FT-14 RT-20 PT-'7. 79 54 61 40 71 81 68 24 27 41 10 47 52 56 6 13 24 6. W bulbo» omer.e1ee gr. W promedio bulbae com. gr.. 442 500 474 515 461 470 574 146 421 354 133 397 540 530 150 246 336 113. 4.47 9 • 26 8.10 12.75 6.47 7.70 '9.O 6 • 08 14.51 8.83 13.3 5.25 10.35 ,P.416 25.0 15.92 14.0 18.. W promedio b1 bo/ p1#r te. W promedio p1ri te gr-.. 7 .07 4.15 4.07 4.0 5.. 46 O•OO 4.71 4-O 2.7 4.1 3-33 4.7 4.73 4.67 1.20 1.63 1.5. 3157 35.48 32.90 51.0 35.46 42.72 42...4Z5 24.33 42.10 35.4 44.33 38 • 9 49.10 44.17 30.75 37.33 25.25. 3.3 ZAPALLO (Cucúrbita spp.). Proyecto: Mejoramiento de especies hortícolas: Zapallo. 1. Evaluación ciclos de selección masal estratificada en zapallo. - 90 8 Con el fin de medir la ganancia en el proceso de selección masal estratificada del materia], denominado Peruano, se evaluó el material original hasta Sm. Para la evaluación se utilizaron parcelas de un surco a una distancia de 3.20 m y 7 plantas por parcela a 1.50 in entre plantas para un área tota]. de 33.6 m 2. y. con 4 repeticiones en un diseo de bloques al azar. El programa de selección USÓ una presión de selección del 20 7.. para cada ciclo. De acuerdo con los resultados que se presentan en la Tabla 25.

(32) 14 en la Smu se obtuvieron las mejores ganancias en rendimiento total y número de frutos por planta.. TABLA 14. Resultados de la evaluación de 9 ciclos de selección masal estratificada en zapallo. CI Palmira. 1990B. CICLO. * Frutos! planta. WxFrutos g. 5.75. 4.994. 888.46. 5.5 3.67 5.5 5.75 5.5 7.0 6.25 7.5 6.5. 8.450 2.088 5.000. 1.172.72. ORIGINAL SmL. Sm, Sm, Sm 4 SM 5 Smá Sm 7 Smo Sm,. W Total Frutos! Parcela kg. X. 5.375. 6.213 7.000 6.194 7.650 4.937 5.670. 5.89. 786.70. 909.09 934.78 1.129.54 i. .000.o 990.9 1.020.0 759.53 957.10. El peso promedio de fruto el cual aunque no fue superior a los demásq está por encima del promedio. En éste semestre se realizó la selección Sm 1 1,. la cual se incluyó en la evaluación del 91A.. - 91 A Se continuó la evaluación de los ciclos de selección masal estratificada en zapallo. En este semestre se incluyó la Smyo que se realizó en 908. Se utilizaron parcelas con distancias entre surcos de 3.20 m y 7 plantas por surco a una distancia de 1.50 m entre sí para un área total de 33.6 mH , con 4 repeticiones en un diseo de bloques al azar.. 26.

(33) No se trabajó con el material original sino que se compararon los 10 ciclos de selección. Como se observa en la Tabla 15 nuevamente el ciclo Sm 9 presenta los mejores resultados en cuanto a número de frutos por planta rendimiento por parcela y peso promedio de fruto.. TABLA 15. Evaluación ciclos de selección en zapallo. Cl Palmira.. 199 lPi.. N. m2 B.n2 8m4 8m6 5m7 Ismel 8nil O. Ar. W Prtc, g. p1nt4I. 5.050. 6.0 6 • 387 6.0 5- 212 7.8 7.000 8.0 7.398 7.444 6.28 • 67 Z%. 7.8 8.787 6.28 8.028 7.28 6.037. p.-c1... 33.6. 4. r8*ar pA1p. W 9. 1•. 982.83 064. 50. 888 • 68 933.3.3 921 - 8•7 1.191.04 833 773.47 1 • 171 .40 964 • O 943 • 03. *61.d. D1*b1*. 1 .90 7 • 64 1.91 8.98 7-77 2.16 8.47 1 . 59 1 .48 0.33 10.10 1 • 83 917 2.02 11 .80 1 • 70 1.07 10.13 8.43 1.71. mtri.. 11.15 12.08 10.38 10.99 10.48 10.90 11-7L% 14. 08 12.87 11.14. «. Así mismo s el contenido de sólidos solubles y materia secas fueron superiores a los demás ciclos, por la tanto, se definió como ciclo final el Sm posiblemente por agotamiento de la variabilidad y se multiplicó la semilla de ésta selección para entregarla a los agricultores y para la siembra del lote en donde se realizará el Día de Campo de la entrega del material como nueva variedad. También puede observarse el efecto del semestre donde el 3 originó ciclos de selección de menores rendimientos con relación al A, situación que se presenta también en tomate y. 27.

(34) que puede. ser. atribuible a las mejores condiciones climáticas del. primer semestre. En la Tabla 16 se observan los resultados promedios de los 2 semestres donde se aprecia que en promedio hubo una ganancia del 48% en rendimiento, cercana a un 6% por ciclo de selección. La pro:1.ificidad aumentó en un 39% o sea un 5% por ciclo de selección a partir del ciclo 1.. TABLA 16.. Resultados promedios de 2 semestres de evaluación de. ciclos de selección masal estratificada en zapallo. Cl Palmira. 1990E - 1991A.. CICLO Original Sia Srk Sak. Frutos/Planta 4$ 5.75 5.40. Sno. 4.83 5.75 6.62 6.75 6.62 5.96 7.50 6.37 7.25. X. 6.25. S,Tk. S í-re, 8i Srri. W Total Frutos/ parcela kg. W x Frutos y. 5.914 8.219 5.481 6.837. 868.46 1.062.77 925.67 888.87 934.05 1.025.70 1.095.50 992.18 1.095.60 861.76 943,03. 6.050. 972.14. 4.994 5.750 4.050 5.106 6.188 6.794 7.222. Area de parcela: 33.6 m2 Promedio: 4 repeticiones.. 2. Evaluación de la selección ICA (Pruebas Regionales). Con el fin de comparar rendimientos del zapallo mejorado por selección masal estratificada, se realizaron 3 pruebas regionales.

(35) en el Semestre 908 y una en el 91A. Para todas las pruebas del 90 se sembró un surco por material a 320 m de distancia y 7 plantas por surco a 1.50 m para un área total por parcela de m2 en un diseo de bloques al azar y 3 repeticiones. En el 91A se utilizaron las mismas distancias pero 8 plantas por surco para un área de 38.4 m 2 con igual dis&o y 4 repeticiones. Se trabajaron dos selecciones efectuadas dentro del material seleccionado Smu identificados como 13-19 y 13-21 y materiales criollos de C. moschat y C. máxima. Los resultados se presentn en la Tabla 17, Como se observa, en todas las pruebas la selección 13-18 fue superior a la 13-21 y al material original de C. máxima, lo que comprueba la bondad de este material y se asegura su entrega como nueva variedad. Con respecto a C. moschata, las producciones estuvieron en algunos casos por encima de la selección 13-18 de C. máxima pero sin embargo, los factores de calidad (no presentados) han sido inferiores sistemáticamente.. 3. Prueba Regional de cultivares de zapallo para guarda (ICAFAO). Esta actividad es parte del F> t-oqrana Regional de la Oficina Regional de la FAO para América Latina y El Caribe (FÁO--RLÁC), en apoyo de actividades de la Red de Cooperación Técnica en Producción de Cultivos Alimenticios, Entre las actividades de 29.

(36) TABLA 17. Resultados de pruebas regionales de zapallo.. CI Palmira.. 1990B - 1991A. W Frutos/kg. Material # Frutos comerciales la. 2a. 3a. 4a. la. 90B 90B 90F 91A 90 Original moscha SeL13 21 xima.. 2a. 3A. 90b 90B. Peso Promedio Frutos g 4a. 91A. la. 2a. 3a. 4a 90B 90B 90B 91A. 17.33 3.33. 24.517 3.817. 1.452 1.146. 22.0 4.33 13.0. 23.933 5.717 13.910. 1.095 1.320 1/070. Sel.13 xima.. 26.33 8.67 10.0 13.25 39.292 8.733 13.258 14.258 1.495 1.007 1.326 1.063. 064 mo echa018 . mo echa016. 5.O. 15.683. 3.137. 3.6. 10.175. 2.826 10.213. 9.5. 1.075. 060 .máxima. 4.5. 8.475. 1.883. 126 Mejicano Q.moschata. 6.5. 25.425. 3.912. 91.

(37) Cooperación Técnica Horizontal establecidas por la Red, la realización de un intercambio regional de cultivares de zapallo "para guarda", especialmente de aquellos generados por los programas nacionales. de hortalizas. fue establecido. como. actividad prioritaria en el Curso/Taller Sudamericano en Investigación y Producción Hortícola realizado del 31 de Agosto al 11 de Septiembre de 1987 en Brasilia, Brasil. Con la finalidad de compartir, introducir, evaluar y mejorar el cultivo del zapallo a nivel regional, se diseó en conjunto con la Estación Experimental Agropecuaria La Consulta del INTA, un ensayo regional de cultivares o "tipos" originales y/o seleccionados en los programas nacionales Latinoamericanos. El ensayo se condujo de acuerdo cari el instructivo diseíado por la Red de Cooperación. Se recibió semilla de 12 materiales extranjros y se adicionó la del zapallo Peruano y un testigo local que fue la introducción 034 de la colección de Cucúrbitas de la Sección de Hortalizas del Cl Palmira. Se sembraron parcelas a 3.20 m entre surcos y 1.50 m entre plantas y 8 plantas por introducción para un área total de 30.4 rn. y un área útil de 28.8 m pues se cosecharon las 6 plantas. centrales. Se utilizó L(fl diseo de bloques al azar con 3 repeticiones. A través del ciclo se tomaron datos de la planta y los frutos Posterior a la cosecha se realizó un ensayo de almacenamiento colocando los zapallos sobre el piso en una bodega a 25°C y 65 de H.R. En la Tabla 18 se consignan los nombres y 31.

(38) orígenes de los materiales evaluados. y. en la Tabla 19 los datos. obtenidos en el ensayo.. TABLA 18. Materiales evaluados en la prueba re g ional de. zapallos para guarda. Cl Palmira. 1991 A.. MATERIAL. PAIS. XNBTXTUCXOH. CQI..i.r 1.. ,al. . Butk_,nL~ Pc,ncd 3. Pr,tr.. XNTA, E. M. L Ccr,i.u1t. ZNTA, E.E. L Ccni.u1t XNTA, E.G. L p XÑTi,. E..E. L .. rI..r-irsø di. r.ndz INTAP C.C. L . ICA m10 XCA,. CI P1mir 7. Cr-io11 IrtitLttc, N1 P,gropLIfrLc *1. lmçr. U,,ridd Arri L Mu,11r, Ur,&'..r.idd di. Pu.rtc, Ric, V.. FR-Ljr. C LO. ...tc' Rt-' -a1.r Unirdd di. 11.. C^Mwkw cházwnw INTA L P1tirp 13. HLbridc, ppP ttuti Xni.i.. Aqripi.r-i 13. P,,b1,p eiri 1c,c,1 034 F1td di. Ar,c'mí 14. Ti.i.tigo 11 CI P1n,LrXCI. Arjnttri Arrjntin. Ar9ntiflP. ArUi.nin Ar.ntirip. rLIi.rtc, Ric F",..i.rtØ Rico P.rim Cc1wmbi. Dados los resultados no se efectuó análisis estadístico pero es notoria la ventaja de los materiales línea C y Soler en cuanto a rendimientos. El material del ICA Sm i c,, ocupó un sitio intermedio aunque presentó los mayores rendimientos en materia seca. En cuanto a sólidos, los materiales arbustivos Ponca y Paquito, tuvieron los mayores valores aunque fueron los que más bajos rendimientos obtuvieron. Esta última situación puede deberse en gran parte a que fLeron sembrados a muy bajas densidades de siembra dacio su tipo de crecimiento. Con relación a los materiales de Puerto Rico, se usará un proceso de selección masal estratificada para aprovechar sus excelentes características o. El. Los materiales "Marino de Mendoza'. (Argentina), "Macre" (Perú),. "Camote Chileno" (Chile) y "Foblacion Local" (Uruguay), no se 32.

(39) TABLA 20. Efecto de la densidad de siembra y la guiada sobre el rendimiento en máxima). CI Palmira.. 91A.. zapallo ( Rendimiento Peso x Fr. TRATAMIENTO. No. Plantas 1. kg. kg. Si *. 13.58. 1.18. NO. 18.21. 1.25. 15.89. 1.21. SI. 18..53. 1.01. NO. 20.19. 1.04. x. 19/36. 1.04. + 22 %. - 14 %. * Testigo. 33. Rendimiento Peso x Fr. Guíada. x. 2. x Guíada. 16.06. 1.09. 19.2. 1.16. + 19.5 %. + 6.5 %.

(40) tuvieron en cuenta por sus bajos rendimientos y frutos demasiado pequeos Para el ensayo de conservación se almacenaron 6 frutos pormaterial y repetición y mensualmente se descontaron los frutos perdidos, los materiales de mejor capacidad al almacenamiento fueron Sman del lEA y la PR Linea E de Puerto Rico, el de mayor pérdida fue FONCA de Argentina seguido de el testigo local 034 y la variedad "Criolla" de Paraguay.. 4. Efecto de la densidad de siembra y la guiada sobre el rendimiento Con este trabajo se buscó cuantificar la competencia entre plantas y la influencia de la práctica de la guiada de las ramas sobre el rendimiento. Se utilizó semilla de la selección masal 8 dl zapallo denominado Peruano o Tarapacá. El ensayo se sembró ci 22 de Abril y se cosechó ci 25 de Julio de 1991. Se usaron distancias de 3. m. entre surcos y 1.50 m entre. plantas, dejando 1 y 2 plantas por sitio y 8 sitios portratamiento para cosechar 6 en un diseo de bloques al azar y 3 repeticiones. La guiada de las plantas se realizó cada semana y las labores generales del cultivo se llevaron en la misma forma que lo hace el agricultor. La cosecha se realizó planta a planta, los resultados se consignan en la Tabla 20. Como puede observarse, los mejores resultados se obtuvieron con des plantas por sitio y sin guiada (20.2 kg) , la cual superó en 34.

(41) TABLA 19. Rendimiento y otras características de materiales de zapallo evaluados en Prueba Regional de FAO. CI Palmira. Hab. crec.. Ciclo días. S.S.. M.S.. 408. 1. 57. 9.64. 11.49. 44.5. 3.092. 309. 1. 57. 11.43. 16.5. 5.6. 13. 5.750. 442. 1. 70. 8.91. 12.7. 33.3. Paguito. 13. 5.833. 449. 1. 70. 12.79. 16.8. 16.7. Snu.o. 10. 14.617. 1.461. 3. 90. 9.69. 17.66. 50.0. 5. 18.350. 3.670. 3. 110. 3.53. 4.07. 11.1. P.R. Línea C. 13. 38.167. 2.936. 3. 110. 7.92. 11.67. 50.0. P.R. Soler. 10. 36.867. 3.886. 3. 120. 5.51. 6.66. 27.8. Híbrido Papa. 16. 24.967. 1.560. 3. 110. 7.88. 15.25. 44.5. Testigo Local 034.. 5. 7.233. 1.447. 3. 120. 6.63. 8.3. 11.1. W FC W x FC g kg. MATERIAL. # FC. Cokena. 15. 5.983. Ponca. 10. Frontera. Criolla. Promedio : # FC W FC : W x FC : 34. de 6 plantas y 3 repeticiones Número frutos comerciales Peso frutos comerciales Peso promedio de frutos comerciales. FC. Hab. Crec.: Hábito crecimiento: 1 Arbustivo 3 = Rastrero.

(42) un 49% al tratamiento de 1 planta con guiada (13.6 kg). Sin embargo el peso promedio de frutos se redujo en un 107. (11 vs 1.16). El tratamiento a 2 plantas superó en 22% al tratamiento a 1 planta en cuanto a rendimiento y la no guiada incrementó el rendimiento en cerca del 207.. De esto se puede concluir que la práctica de la guiada afecta la producción total y ci uso de dos plantas por sitio la .incrementa. La combinación de ambas incrementa grandemente los rendimientos. Aunque se afectó el peso del fruto, lo hizo en menor proporción y de forma menos predecible.. 3.4 PIMENTON (Ca psicum annuum) 1. Selección por semilla única El método de semilla única "SSD por sus siglas en inglés presenta claras ventajas para su implementación en el géntro Çsicum. Con este -fin se seleccionaron 125 semillas Fn de frutos de un híbrido proveniente de USA, el cual presentó plantas vigorosas con frutos superiores a 300 g blocosos, alargados. Se busca con este trabajo obtener líneas superiores con frutos grandes y resistentes a virus que sirvan para seleccionarvariedades o nuevas combinaciones híbridas. - 91 A 9e si g uieron éste semestre los trabajos en selección de pimentón, continuando con la semilla F. Se observaron 57 líneas en campo y 36.

(43) se obtuvo semilla de las que presentaron poco o ningún síntoma viroso. Se busca obtener líneas o poblaciones para producción de futuras variedades a parentales para cruzamiento.. 4. GERMOPLASMA DE ESPECIES HORTICOLAS Cebolla de rama Una vez terminado el trabajo de caracterización de la colección de cebolla de rama tanto en clima cálido como fría, se procedió a entregar el Informe al IWGF (FAO) y se continúa manteniendo los materiales en campo en Palmiraq con el fin de preservar la colección. Se levantaron los materiales que se tenían en la Finca de la Secretaria de Agricultura en Tenerife y algunos de los seleccionados se tienen en el lote donde se realiza el trabajo de tesis mencionado en el Informe 89E-90A, para completar la información propuesta para dos aos. En cuanto a la colección, se introdujeron en éste ao 9 materiales provenientes de la colección de la Sección de Hortalizas de Tibaitat, las cuales se sembraron en campo para su conservación y multiplicación vegetativa.. Tomate (Lycopersiçon escu].entum) Se introdujeron al Banco de Germoplasma, 24 nuevas materiales de los cuales 20 son importados y 4 son colombianos, algunos de ellos se incluyeron en las pruebas de variedades y se han observado como posibles donantes de buenas características para 37.

(44) futuros cruzamientos.. Ají y Pimentón (Cppsicum spp.) Se incrementó el Banco de Germoplasma con 22 nUeVOS materiales 18 de ellos colectados en Colombia y 4 procedentes del exterior. Estos materiales se conservan en empaques de aluminio en cuarto frío de la Sección y se espera trabajarlos en el futuro.. Cuctrbitas spp.. Se introdu j eron al Banco de Germoplasma 28 accesiones, 20 extran j eras y 8 colombianas. Parte de ellas se incluyeron en el trabajo de ICA-FAD.. 5. TRANSFERENCIA Durante los dos semestres reportados se colaboró como coordinador de investigación en el CRECED Norte del Valle del Cauca por parte de J. Jaramillo. Esta labor incluyó asesoría en la preparación de proyectos y seguimiento y evaluación de los mismos.. 1. PUBLICACIONES. - COLOMBIA. 1991. Informe Anual de Progreso 19898 -. 1990. Sección de Hortalizas. Instituto Colombiano Agropecuario, CI Palmira. Compilado por J. Jaramillo y Y. Palacios. Cl WI.

(45) futuros cruzamientos.. Ají y Pimentón (Ca p icum spp.) Se incrementó el Banco de Germoplasma con 22 flUPVOS materiales, 18 de ellos colectados en Colombia y 4 procedentes del exterior.. Estas materiales se conservan en empaques de aluminio en el cuarto frío de la Sección y se espera traba j arlos en el futuro.. Cuct:*rbitas 5pp. Se introdujeron al Banco de Germoplasma 28 accesiones, 20 extranjeras y 8 colombianas. Parte de ellas se incluyeron en el trabajo de ICA-FAO.. 5. TRANSFERENCIA Durante los das semestres reportados se colaboró coma coordinador de investigación en el CRECED Norte del Valle del Cauca por parte de J. Jaramillo. Esta labor incluyó asesoría en la preparación de proyectos y seguimiento y evaluación de los mismos.. 1. PUBLICACIONES. - COLOMBIA. 1991- Informe Anual de Progreso 1989B 1990A. Sección de Hortalizas, Instituto Colombiano Agropecuario, CI Palmira, Compilado por: 3. Jaramillo y Y. Palacios. CI 38.

(46) Palmira. p. 70... DUQUE, C.tl.; C.E. PERDOMO y J. JARAMILLO. 1989. Estudio de crecimiento y absorción de nitrógeno, fósforo y potasio en cebolla Ptlliurn cepa variedad Ocaera. Acta Agronómica No.39 (3-4). 54. pp. 45-53, -- GIRALDO, A. y Y. PALACIOS. 1989. Comparación agroeconómica de diferentes sistemas de siembra en tomate. Revista ICA.. Vol. 25. No. 2. Abril-Junio. 1990. pp. 122--134. - MARTINEZ, O..; P. HOYOS y Y. PALACIOS. 1969. Análisis de factores que afectan la variabilidad de una colección colombiana de ají. Revista ICA. Vol. 25, No, 2. AbrilJunio. 1990. pp. 122-134.. - ORTIZ, G. y Y. PALACIOS. 1989. Respuesta de la cebolla de bulbo a la fertilización con N--F-t< en un moiliso]. del Valle del Cauca. Revista Suelos Ecuatoriales. - JARAMILLO, J. 1989. Impacto de la investigación en hortalizas en Colombia. En Memorias VI Congreso y Exposición Nacional de la Industria Hortafruticola. Cali, 1989. pp. 33-37. - JARAMILLO. J. 1990. Mejoramiento de plantas a través de haploides in vitro. pp. 123--139. En: La Nueva }iotec:no1ocía. Fundamentos, usos y perspectivas. J. Jaramillo y O. Aciudelo, Editores. Cl Paiiriira.. 3. 19.

(47) JARAMILLO, J. and W. SUMMERS. 1990. Torriato anther callus production sol.id:ifing agent and concentration i.nfluence induction Of cailLus. J. Amer. Soc. Hort.. Sci. iis 1047-. 1050 JARAMILLO, J. and W. SUMMERS. 1991. Dark light treatments .influence induction of tomato arither cailus. Hort.sCience. 26: 913-916. - JARAMILLO. J., Y. PALACIOS and O. MARTINEZ. 1991, Characterizat.ion of the National Co).iect.i.on of Stem Onian. Sumrnary. F'lant Genetic Resources. Newsletter 87. pp. 43.. 2. Cursos y Conferencias dictados 23/7/9(:)Factores que afectan. la producción. hortícola en. Colombia. 30/8/90. Situación actual del manejo de las hortalizas. Cultivo de anteras en tomate. Manejo de poblaciones y densidades de siembra en hortalizas. 25 asistentes Curso Internacional sobre Producción y mejoramiento genético de hortalizas.. 5-7/S/90 Ctkrso avanzada de hortalizas. so asistentes. Medellín SIADA-ICA, Productores deHortalizas de Antioquia.. 40.

(48) 24/9/90. Mejoramiento de hortalizas. 20 estudiantes Universidad Nacional Palmira.1 Facultad de Agronomía.. 27/9/90. Mejoramiento de hortalizas. 10 estudiantes, Universidad Nacional Pa1mira Facultad de Agronomía.. 28/9/90. Mejoramiento de hortalizas. 5 estudiantes 1 Posgrado en Mejoramiento. Universidad Nacional Palmira.. 16/11/90 Recursos Genéticos en Chile y Colombia. Charla y discusión. Juan Jaramillo. Dr. Shi g eru Suzuki (JICA-Japón). Dr. Alberto Cubillos (INIA-Chile) 14/1/91. Cultivos de hortalizas. 16 estudiantes. Instituto Técnico Agropecuario 'Alfonso Herrera del Angel" - Ecuador.. 15/1/91. Cultivos de hortalizas. 16 estudiantes, Instituto Técnico Agropecuario "Alfonso Herrera del Angel" - Ecuador.. 16/1/91. Investigación en hortalizas en Colombia. 2 Investigadores Divagro - El Salvador. Programa de Diversificación Agrícola.. 8/4/91. Experimentación hortícola en el CI Palmira. MIE KP,TO JICA - Japón.. 41.

(49) 7/5/91. Manejo de cultivos hortícolas. 9 estudiantes de Agrología. Universidad Jorge Tadeo Lozano, Bogotá.. 23/5/91. Cebolla de rama y bulbo. 19 estudiantes, lOo. Semestrem Facultad de Agronomía, Universidad Nacional Medellín.. 27/5/91. Mejoramiento de tomate. 19 estudiantes de Mejoramiento. Facultad de Agronomía Universidad Nacional Palmira.. 7/6/91. Producción de semilla de hortalizas. Dr. Paulo Cesar Tabares (Je M. Investigador Semillas sgrow-Brasi 1.. 27/6/91. Producción de hortalizas. Dr. Juan Carlos La Madrid. Fundación para el Desarrollo de Cerro Matoso.. 3.. Eventos atendidos Introducción al manejo del Statistical Anal y sis Sistem. S8. División de Eiometría. CI Palmira. Febrero 25 - Marzo 1/91. Juan Jaramillo, Yolanda Palacios. Producción y tecnología de semillas. Universidad Nacional Falmira. Programa de Fosgrado en Producción Vegetal. Mayo, 6-17/91. Yolanda Palacios.. 42.

(50) Fisiología de Semillas. Universidad Nacional Fai.mira, Programa de Pc orado en Producción Vegetal. Mayo 2730/91, Yolanda Palacios. Uso seguro y eficaz de plaguicidas. :[c-SENA-NDI Bugaj Junio. Yo :t anda Palacios.. 6.. PROYECCIONES. c:::cnt.iç..ier avanzando en los proyectos con el fin de entregar en el plazo de un amo una variedad de zapallo para doble fin y posteriormente una de tomate,tal. vez. en el amo 94. 7. ANEXOS. Informe rriet.eoroláciico. Fa ].mira. comprendido entre Septiembre dei 90. correspondiente y. Agosto de]. 91. al. período.

(51) ESTACION C1-PALN1IRA LATITUD 3. 31'N. MP!O: PALMIRA. DEPTO. VALLE DEL CAUCA 11:56 SATURDAVD JANUARY LONGITUD 76 19'W ALTITUD 1001 msnm. CORPOICA - RECURSOS NATURALES - MANEJO DE AGUAS. --------------------- - ------- ----- MES. DIA PREC. Junio Junio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio Julio. 29 30 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 15. 0.0 0.0 0.0 0.0. Julio Julio Julio Julio Julio Julio. 17 18 19 20 21 22. 0.2 12.0 0.6 0.0 0.0 3.0. Julio. 11. 12 13. 14. 16. Julio Julio. 23 24. Julio Julio Julio. 28 29. Julio Julio. Julio Julio. Agosto Agosto Agosto Agosto Agosto Agosto Agosto Agosto. 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 1.8 0.0 0.0. 0.0. 0.2 14.3 2.4. 0.0. 0.0. 0.0 0.0. 25 26 27. 0.0 0.0 0.0. 30 31. 0.0 0.0. 0.0 0.0. 1 2 3 4 5. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0. 7. 0.0. 6. 8 Agosto 9 Agosto 10 Agosto 11. Agosto 12 Agosto 13 Agosto 14 Agosto 15 Agosto 16 Agosto 17. 0.0. 2.4 0.0 0,0 0.0. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0. AN01990 --------------------------. 138 RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN 9.7 21,2 25.2 33,7 17.1 6.9 17.9 25.4 35.1 21.0 5.8 16.4 24.6 31.3 20.2 5.1 16.2 25.0 31.8 20.9 2.5 14.2 24.0 31.2 20.4 4.0 17.7 23.2 29.3 19.1 0.7 10.7 22.6 28.3 18.9 5. 1 16. 7 23.6 31.1 17.0 4.9 16.9 23.9 30.4 17.8 5.4 18.2 24.0 31.4 20.4 3.0 13,3 21.1 29.7 19.0 3.8 15.3 .21.9 28.2 18.0 5.4 14.4 23.2 29.4 18.2 4-0 15.2 24.1 28.7 19.9 7.8 20.0 23.9 32.0 17.8 8.8 18.7 24.7 31.6 19.7 5.6 17.6 23.6 31.6 19.8 3.6 13.9 23.8 30.6 19.5 4.2 15.7 23.4 30.2 19.4 4.7 14.2 22.3 30.1 17.0 5,1 16.7 23.6 30.0 18.0 6.7 18.6 23.3 30.7 17.1 3.6 15.0 23.3 30.6 17.3 5.8 17.7 24.2 31.6 17.7 5.4 17.2 22.9 29.6 17.8. 8.6 21.4 23.6 31.6 16.4 10.3 21.7 24.5 32.5 17.1 7.4 19.4 23.6 31.7 16.4. 9.5 21.6 24.6 31.6 17.2 4.6 15.7 25.5 31.3 19.0 6.4 15.2 26.0 31.2 19.8 9.1 19.9 25.2 32.8 19.2 5.8 16.0 24.2 32.0 15.0 9.1 21.4 25.0 33.4 15,1 5.8 18.4 24.8 32-4 18-7 5,4 15.7 24.0 30.4 20,4 3.1 11.5 24.6 29.6 21.4 7.7 19.0 25.0 31.7 19.7 7.4 19.8 24.5 32.2 17.0 7.2 18.5 24.8 31.4 19.2. 6.0 14.3 24.8 31.6 19.0 7.6 3.9 6.3 3.7. 20.7 15.7 15.0 15.1. 24.7 24.5 24.2 24.0. 32.0 20.3 31.7 19.8 32.1 18.6 31.7 17.1 6.0 17.3 24.8 32,2 19,0 1.4 10.5 22.6 28.0 20.8. 7.9 20.2 24.0 30.8 15.0 5.6 17.0 24.6 31.7 20.7 5.3 17.4 24.6 32.1 19.3. 94 93 94 92 94 93. 96. 98 93 100 99. 99. 97 96 100 100 83 91. 92. 97 98 95 97 97. 96. 95 92 93 88 97 100 100 91 94 92 90 89 95 99 88 89 95 92 95 80 93. 96 95 82 90. 68 71 71 72 78 79. 82. 75 73 77 85 83 78 76. 73. 71 75 72 72 81 74 74 76 72 78 72 70 68 65 64 67 68 66 61 68 74 73 70 74 72 71 74 69 70 57 65 78. 70 70 71. 42 45 54 49 56 56. 65 52 53 51. 56. 58 54 57. 46. 52 54 56 55 52 51 47 55 49 54 47 43 44 43 43 36. 43. 38 40 49 49 59 56 50. 42 53. 50 47 43 34. 45. 64 47. 56 51.

(52) ESTAC ION CI-FALMIRÁ LATITUD 3 31'N. MP 10: PALMIRA DEPTO. VALLE DEL CAUCA 11:56 SATURDAVI JANUARY LONGITUD 76 19'W ALTITUD 1001 msnm. CORPOICA - RECURSOS NATURALES - MANEJO DE AGUAS ---------------- ANO= 1990 --------------------------MES. DIA PREC ES. Agosto 18 Agosto 19 Agosto 20 Agosto Agosto 22 Agosto 23 Agosto 24 Agosto Agosto 26 Agosto 27 Agosto 28 29 Agosto Agosto 30 Agosto 31 1 Septiembre Septiembre 2 3 Septiembre Septiembre 4 ¶3eptiembre 5 Septiembre 6 Septiembre 7 Septiembre O Septiembre 9 Septiembre 10 Septiembre 11 Septiembre 12 Septiembre 13 Septiembre 14 Septiembre 15 Septiembre 16 Septiembre 17 Septiembre 18 Septiembre 19 Septiembre Septiembre 21 Septiembre 22 Septiembre 23 Septiembre 24 Septiembre Septiembre 26 Septiembre 27 Septiembre 28 Septiembre 29 Septiembre 30 )ctubre 1 Octubre 2 Octubre 3 Octubre 4 Octubre 5 Octubre 6. 0.0 1.7 0.0 8.8 0.0 7.8 0.0 9.1 0.0 6.5 0.0 7.3 0.0 8.9 2.0 7.8 0.0 6.7 0.6 6.9 5.2 0.8 0.5 1.7 0.0 7.3 0.0 5.6 0.0 4.4 0.0 3.7 0.0 3.4 0.0 8.4 0.0 9.3 3.4 4.1 0.0 7.4 0.0 4.9 0.0 6.3 0. 5 . 5. 1 0.0 3.8 0.2 3.7 0.0 6.0 0.0 3.9 0.0 4.6 0.0 8.6 0.0 8.8 0.0 9.5 0.0 7.9 0.0 6.6 0.4 4.7 0.0 1.9 0.0 2.1 0.0 6.0 0.0 3.6 0.0 8.3 0.0 4.5 0.0 6.1 0.0 3.5 0.8 7.3 18.0 2.4 0.9 0.9 0.0 6.8 27.0 4.7 9.4 0.0 0.4 6.6. RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN 12.2 24.2 29.4 19.7 20.4 25.9 34.8 20.5 17.2 25. 5 32.3 21.8 20. 9 25.5 34.3 20.8 17.2 24.9 31.9 19.0 lB. 0 24.5 31.6 20.1 18.7 24.6 33.4 17.3 21.1 24.6 34.3 17.4 19.4 24.0 30.2 18.1 19.6 24.4 31.3 19.4 12.6 23.2 28.8 19.1 17.8 14.2 . 22. 5 28,1 17.6 23.7 31.4 17.9 17.8 23.8 31.3 17.5 13.9 24.0 28.8 20.2 16.3 24.5 31.0 20.4 13.5 23.9 30.9 19.2 20.9 24.9 32.4 19.0 21.3 25.5 34.0 19.4 16.2 25.1 30.4 18.2 16.5 23.7 30.8 17,6 13.3 24.7 30.3 20.5 16.2 24.2 32.0 20.3 15.9 24.6 31.1 20.0 15.6 24.5 31.2 20.5 15.3 23.4 29.1 20.3 19.6 24.0 32.1 18.2 18.3 24.0 29.9 20.4 19.4 24.3 32.6 18.5 21.3 25.2 33.0 17.7 21.1 24.7 32.8 18.2 22.7 24.6 33.3 17.5 21.6 24,8 33.2 21,5 20. 6 2 5.3 32.1 21.0 16. 5 24,6 32.2 20. 8 14. 5 24. 1 29.5 18.6 16.3 24.0 30-0 19.5 21. 2 23. 2 32,2 18. 7 17.4 25.2 31.1 20,1 21.2 25.4 32.13 18. 1 17.0 24.0 30.3 19.3 19.3 25.2 32.2 21.0 15. 1 25. 3 32.2 21.9 19.9 24.1 33,0 21.1 15.5 24.1 29.2 18.6 13. 1 22. 5 27.0 18.2 21.2 24.5 31.2 19.4 17.5 24.8 31.5 20.4 7.9 20.3 23.2 18.0 12.1 22.8 29,6 18.0. 95 90 89 97 Be 89 93 93 92 100 99 99 100 95 94 86 92 97 92 90 99 95 94 92 95 94 95 97 99 99 96 90 96 90 97 98 99 95 95 95 96 88 88 91 98 99 98 98 99 97. 75 68 71 65 66 70 67 71 74 77 81 82 77 72. 75 71 72 69 68 69 77 71 75 71 76 78 79 76 79 77 71 72 68 65 64 72. 74 77 69 70 73. 72. 72 77 73 82 76 73 93 77. 56 36 44. 37 48 47 40. 40 49 60 63 57 51 49 45 46 51 43 43 49. 52 53 50 54 52 54 55 58 52 59 47 42 43 44. 50 55 55 48 55 48 53 54 55 56 56 64 52 51 80 52.

(53) ESTACION C1-PALIIIRA LATITUD 3 31'N. DEPTO. VALLE DEL. CAUCA 11:56 SATURDAVP JANUARY 2 ALTITUD 1001 msnm LONGITUD 76 19'W MPIO: PALMIRA. CORPOICA - RECURSOS NATURALES - MANEJO DE AGUAS -----------------AN01990 ---------------------------MES. DIA PREC RS. 7 Octubre 0.0 0.9 Octubre 0.5 3.6 e 9 0.5 4.4 Octubre Octubre 5.2 1.2 10 Octubre 7.9 3.2 11 Octubre 12 0.0 3.0 13 Octubre 0.0 1.4 Octubre 14 0.0 3.0 Octubre 15 0.0 2.9 18 10.2 5.3 Octubre 17 Octubre 0.0 2.7 18 23.2 8.3 Octubre 19 Octubre 6.3 2.8 0.0 6.3 Octubre 20 6.9 2.6 21 Octubre 22 16.8 1.2 Octubre 23 17.5 6.7 Octubre 24 0.8 2.7 Octubre 25 0.0 7.7 Octubre 26 0.1 2.9 Octubre 27 30.5 9.1 Octubre 20 4.1 8.0 Octubre 29 0.8 2.4 Octubre Octubre 30 0.0 8.4 1.5 8.4 31 Octubre 1.1 4.8 1 Noviembre Noviembre 2 0.0 4.0 3 18.9 6.4 Noviembre 4 Noviembre 1.5 4.8 Noviembre 5 10.9 2.4 0.0 7.1 6 Noviembre 7 0.0 6.8 Noviembre O 0.0 8.3 Noviembre 9 0.0 5.2 Noviembre Noviembre 10 0.0 2.6 0.0 8.2 11 Noviembre 12 0.0 7.1 Noviembre 13 0.0 0.7 Noviembre 14 0.0 8.5 Noviembre 15 0.0 4.5 Noviembre 16 0.5 2.8 Noviembre 17 0.0 3.0 Noviembre 18 0.0 0.4 Noviembre 19 0.0 6.0 Noviembre 20 20.1 3.3 Noviembre 21 40,0 0.0 Noviembre 22 0.0 5.9 Noviembre 22 11.2 5.2 Noviembre 24 0.0 1.3 Noviembre 25 0.0 5.4 Noviembre. RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN. 12.7 22.6 27.5 20.2 14.8 23.3 30.0 18. 9 17.3 23.3 28.6 19.0 12,7 21.4 26.0 17.8 14.7 23.3 28.7 17. 8 12.7 22.3 27.3 10. 2 14.2 23.3 27.8 18. 0 15.7 23.4 29.2 18. 7 13.0 22.6 28.7 19. 7 16.7 23.6 30.2 18.0 17.7 22.9 27.4 18.3 19.0 .23.7 30.9 17. 0 13.9 21.2 27.2 17.2 14.3 21.7 27.2 17. 7 18.5 23.2 29.1 19. 5 9.9 21.8 24.5 18.8 19.4 22.5 28.9 17.0 16.5 21.8 28.0 16. 9 21.4 23.5 29.7 18. 0 14.8 22.3 27.5 17. 5 21.8 23.0 30.4 16. 1 20.3 22.7 29.6 17.2 13.1 22.0 29.0 16. 8 20.2 22.9 29.9 17.2 21.8 24.2 30.4 17.8 18.2 23.1 29.5 18. 5 16.7 22.9 28.5 18. 4 18.8 23.6 29.8 20. 1 14.6 21.6 28.4 18.9 17.1 22.7 28.2 19.8 18.0 19.8 23.4 29.7 18.6 24.2 31.2 17.9 19.8 24.2 30.3 18.9 13.8 23.4 28.4 19.0 13.5 23.5 28.7 20.6 20.7 24.0 30.4 16.0 20.9 23.9 30.2 17.4 20.1 24.6 31.1 18.8 18.8 24.7 31.1 20.3 16.4 24.5 30.1 20.0 14.4 24.4 29.8 20.8 14.3 23.0 28.2 19.8 11.6 22.7 27.2 19.9 17.6 23.2 30.0 16.4 15.3 24.4 30.2 19.2 2.7 18.5 20.0 16. 5 18.0 21.6 26.9 16.0 15.6 22.8 29.5 17. 8 13.1 21.2 29.2 18.6 16.3 23.0 29.6 16.8. 95 95 98 99 100 99 96 97 97 98 97 92 99 95 97 99 97 90 92 93 97 100 98 96 95 96 97 93 96 95 97 96 91 97 96 98 94 94 90 91 96 99 98 90 92 100 99 99 100 98. 78 80 80 82 82 90 78 80. 81 78 83 77 88 84 78 86 70 79 77 80 72. 79 81 75 70 79 79 78 84 79 80 74 74 76 78 70 76 73 75 75 75 79 84 79 75 97 84 84 84 80. 56 57 63 64 62 67 60 56 56 55 63 58 61 64 57 69 59 57 57. 54. 46 56 58 55 47 52 61 55 60 50 56 51 53 56 60 47 41. 53 58 59 60 58 65 57 55 89 58 61 66 54.

(54) ESTACION C1-PALMIRA LATITUD 3 31'N. MP 10: PALMIRA DEPTO. VALLE DEL CAUCA 11:56 SATURDAY, JANUARY ALTITUD 1001 msnm LONGITUD 76 19'W. CORPOICA - RECURSOS NATURALES -MANEJO DE AGUAS ---------- ANO 1990 MES. DIA PREC 138. Noviembre 26 Noviembre 27 Noviembre 28 Noviembre 29 Noviembre 30 1 Di iembre 2 Diciembre 3 Diciembre 4 Diciembre Diciembre 5 6 Diciembre 7 Diciembre Diciembre 8 Diciembre 9 Diciembre 10 Diciembre 11 Diciembre 12 Diciembre 13 Diciembre 14 Diciembre 15 Diciembre 16 Diciembre 17 Diciembre 18 Diciembre 19 Diciembre 20 Diciembre 21 Diciembre 22 Diciembre 23 Diciembre Diciembre 25 Diciembre 26 Diciembre c2 Diciembre 28 Diciembre 29 Diciembre 30 Diciembre 31. RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN. 0.0 5.7 17.1 23.8 0.0 8.3 19.3 24.4 0.0 5.6 18..8 24.0 0.0 8.2 18.4 23.9 12.2 5.1 18.3 24.0 0.0 6.6 14.3 23.6 0.0 0.0 15.0 24.5 0.0 2.8 13.5 23.Q 22.7 5.4 14.4 23.6 9.6 20.1 4.7 0.0 0.0 1.6 14.3 21.8 0.0 4.3 17.2 .23.2 9.6 21.0 4.6 0.2 0.0 6.8 17.5 22.7 0.0 9.0 20.3 24.0 0.0 8.6 20.2 23.2 0.0 7.0 16.9 22.2 0.0 9.3 19.2 23.0 0.0 8.5 19.7 23.6 0.0 9.1 18.0 24.3 0.0 8.1 16.6 24.3 0.0 4.2 13.0 23.9 0.0 8.7 19.7 24.1 0.0 4.2 14.7 24.3 0.0 7.7 18.3 24.6 0.0 9.5 19.0 24.5 7.2 21.6 1.3 0.0 3.6 6.1 16.7 24.2 15.0 0.0 10.2 22.2 0.0 6.3 22.0 23.9 0.0 2.9 14.5 23.2 0.0 0.2 11.0 22.5 0.0 5.7 17.4 23.2 0.6 5.9 18.5 23.0 9.4 21.2 2.2 1.9 1.2 4.5 18.1 22.4. 30.0 30.3 30.4 30.0 29.8 28.4 29.0 28.0 -a 23. 1 26,9 29. 4 26.4 29.0 30.2 29,6 28.3 29-4 29.8 31.7 31.6 30.4 30.4 31-2 31.2 30.4 25.2 30.4 27.0 29.9 29.2 26.2 29. 5 30.0 21 7. 5 28-9. 19.5 19.0 20.0 19.8 19.8 21.0 20.2 19-0 19.0 17.2 18.0 18.3 18. 1 17.7 18.9 17.8 16.0 18.0 19.8 19.0 19.4 20.8 19.0 19.9 920. 0 19.2 19.5 18.6 19.8 20.0 20. 1 18.9 18.7 18.3 18.9 18.6. 96 95 93 92 93 99 96 97 95 99 98 97 98 98 87 98 98 97 92 94 98 90 91 89 90 94 94 95 95 94 97 97 97 99 98 98. 77 73 75 71 76 81 74 79 77 91 84 75 87 79 71 73 77 76 75 76 75 79 71 73 72 73 91 72 85 74 78 82 76 79. 91 84. 55 55 58 54 50 53 55 61 61 75 61 52 67 55 50 55 55 52 53 48 50 57 50 55 50 49 76 45 63 58 54 66 58 55 70 54. ---------------AN01991 MES Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero. DIA PREC 135 0.0 7.9 1 0.0 8.0 2 3 0.2 6.1 0.0 5.2 4 0.0 6.7 5 6 12.0 7.3 0.0 6.7 7 0.0 7.4 o. RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN 18.6 18. 7 16.6 17.8 17.8 17.9 18.0 18.9. 22.7 23.7 23.8 24.4 24.2 24.6 23.8 24.4. 28.3 30.4 29.9 30.1 31.2 31.5 29.0 31.2. 19.0 19.2 20.1 20.0 20.6 19.9 20.0 18.2. 97 89 98 96 93 92 99 98. 75 70 73 71 74 78 80 75. 57 51 50 54 51 47 43 50.

(55) ESTACION CI-PALMIRA LATITUD 3 31'N. MPIO: PALMIRA DEPTO. VALLE DEL CAUCE 11:56 SATURDAVI JANUAI LONGITUD 76 19'W ALTITUD 1001 msnm. CORPOICA - RECURSOS NATURALES - MANEJO DE AGUAS ANO 1991 -------------MES Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Enero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero Febrero. DIA PREC 136 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27. 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 5.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0. 9.1 6.8 3.8 6. 1 6. 5 3.9 8.3 7.6 7. 1 6.3 4.9 5.7 5.9 8.4 9.0 7.4 7.5 8.6 5.7 8.6 7.2 3, 7 5.9 7.0 5.9 1.0 6.5 5, 6 8. 5 4, 3 7. 1 2. 5 8.1 0.6 6.7 5.3 5-8 3.7 7. 1 6. 9 3.6 5.9 5.3 6. 5 5.8 5. 5 5.6 5. 5 7.2 8.4. RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN 19.8 24.3 31.6 17.4 24.7 31.7 14.3 24.9 30.2 16.8 23.4 30.0 17.3 23.7 30.2 14.4 22.5 29.5 18.9 23.8 30.4 18.6 24.4 31.1 18.0 23.7 30.1 17.1 23.6 31.7 17.3 22.4 28.3 17.3.25.1 29.6 16.6 23.0 29.0 19.6 24.3 30.4 19.2 23.8 32.2 19.4 24.1 30.8 19.0 23.9 31.6 19.2 24.5 31.2 17.5 24.9 31.0 20.0 25.4 32.5 19.3 25.0 32.6 15.8 24.3 30.2 18.4 24.7 31.1 18.2 24.5 31.4 18.8 24.5 31.0 9.1 20.8 24.7 22.2 23.0 30.1 17.2 23.5 30.4 20.7 24.3 31.3 15.6 24.2 30.0 18.2 24.0 32.4 17.9 24.5 31.2 20.1 24.7 31.8 15.0 24.8 29.0 18.1 24.7 32.4 16.4 24.9 31.1 18.0 25.0 32.0 17.1 24.7 32.2 18.3 24.8 31.9 20.2 24.8 31.8 19.1 25.0 31.2 17.4 24.2 30.3 15.4 24.1 29.5 20.9 24.9 32.2 19.8 25.6 32.6 19.8 25.6 32.0 16.4 26.0 31.5 17.4 25.6 33.2 19.4 25.7 32.8 17.4 28.1 32.6. 19.3 20. 1 21.4 19.2 19.2 20.3 18.7 19.0 18.7 18.7 19.5 20.5 18.6 19.6 18. 1 18. 1 18.6 18.0 20.2 20.0 17.9 20.0 20.0 19.9 19.0 18. 5 17.4 18.7 19.7 20.2 20.0 20.8 19.0 21.0 20.0 21.0 21.6 20.6 20.2 19.2 18.7 20.8 19.2 20.3 19.0 22.0 22.8 20. 5 21.3 21.0. 94 95 94 94 95 90 95 95 97 96 94 94 99 91 91 93 98 92 92 87 95 92 87 92 91 99 99 97 92 89 92 91 90 90 92 89 88 85 90 96 93 97 99 89 95 87 86 89 90 91. 72 74 71 73 76 77 74 71 73 73 75 71 80 70 73 72 73 68 72 66 69 75 71 70 69 85 73 73 71 74 72 74 71 80 71 73 71 70 69 70 71 75 76 73 68 69 65 71 70 69.

(56) ESTACION CI-PALMIRA LATITUD. 3. 31'N. MPIO: PALMIRA DEPTO. VALLE DEL CAUCA 11:56 SATURDAYI JANUAR LONGITUD 76 19'W ALTITUD 1001 msnm. CORPOICA - RECURSOS NATURALES - MANEJO DE AGUAS ----------------------ANO 1991 -------------------------MES Febrero Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo ,lar z o Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Marzo Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril Abril bril Abril Abril Abril Abril Abril. DIA PREC 28 1 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 26 29 30 31 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 .L C.. 13 14 15 16 17 18. 3.6 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 1.3 9. 1 0.0 2. 1 0.0 0.0 4.0 53.0 2. 1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.8 0.0 12-0 7.0 2.8 1.8 0.0 0.0 0.0 35.0 0.0 0. 0 0.0 0. 1 0.0 0.0 38. 8 6. 5 0.0 14. 1 3.3 46. 5 0.8 0.4 11.0 7.9 0.0. liS RS TMED TMAX TMIN HMAX HMED HMIN 6. 1 4.4 3.2 6.3 9.0 4.3 8. 1 0.7 7.7 5. 5 2. 1 6.3 3. 1 0. 1 4.8 6.7 3.2 6.4 7.2 8. 4 8. 1 8.6 3.0 5.2 1.8 5.2 1. 5 3. 1 0.0 6. 1 7. 5 4. 5 7.3 9. 1 7.0 7. 1 6. 1 2.6 6.3 0.4 4. 3 5.8 3. 9 2. 5 2. 3 5,9 4,2 9,0 0.0 10.0. 18.6 7.8 16.4 20.8 21.4 16.8 21.0 8.8 21.4 18.9 15.2 20.7 14.9 11.9 16.0 19.4 15.7 21.6 20.8 19.6 21.3 20.6 16.3 15.9 13.6 18.7 11.6 16.1 7.5 20.3 18.9 14.9 18.9 23.0 20.1 20.5 19.4 15.7 18.7 10.5 17.7 20.4 18.6 17.4 13.4 19.9 19.3 23.2 10.2 22.1. 25.9 22.4 23.1 25.1 25.5 24.3 25.3 21.2 23.9 24.1 23.4 23.6 23.8 24.4 23.6 23.5 24.2 24.2 24.5 24.7 24.7 24.9 24.5 24.6 23.4 24.3 22.0 22.3 21.3 22.6 23.7 22.7 21.9 23.7 23.7 24.4 23.9 24.0 24.7 22.6 23.3 23.2 23.8 23.1 20.7 23.6 23.5 24.9 21.6 24.1. 32. 1 25.6 32.7 31.2 31.5 30. 1 32.5 24.0 31,9 30.5 28.0 31.4 30.1 29.2 29.7 30.0 30.0 30.0 30.8 31.5 31.5 32. 1 30.0 30.3 28.6 30.0 27.3 27.8 24.3 29.6 30.4 28.2 29.0 30.0 31.0 31.5 31.3 30.4 31.5 28.5 29.0 29,2 30.0 29.5 28.8 29.5 30.0 31.5 25.3 30.4. 22.2 20,8 19.3 19.1 19.0 20.8 20.0 19.5 18.0 19.7 19.8 19.0 19.7 19.5 20.5 19.0 20.5 20.7 21.0 20.0 19.7 18.8 20.0 20.5 20.4 20.6 19.0 18.2 19.5 18.4 18.4 18.6 18.8 17.0 19.5 18.7 20. 8 19. 1 19.7 19.5 19.6 18.6 19.0 18.8 18.8 18.9 19.8 19.8 18.4 17. 1. 86 92 93 94 92 87 97 98 97 100 99 98 94 99 94 96 95 95 95 96 87 93 89 96 99 93 100 96 97 100 96 97 96 92 91 94 94 94 95 98 97 96 99 98 99 99 96 922 100 91. 69 GB 77 68 69 74 67 94 74 77 80 80 77 74 78 78 77 76 76 73 69 70 74 77 86 74 83 87 86 77 78 83 72 76 70 77 76 74 82 80 79 76 80 89 78 82 74 85 72. 48 52 55 44 47 50 44 77 49 53 57 49 49 52 58 61 61 57 56 48 47 47 53 55 64 55 61 58 76 54 54 52 59 51 47 49 51 53 50 64 58 60 58 55 62 56 54 51 67 51.