La falta de requerimiento a la ejecución de la reparación civil, por parte de la fiscal provincial corporativa especializada en delitos de corrupción de funcionarios de Huancavelica

125  Descargar (0)

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA (Creado por la Ley N° 25265). FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS ESPECIALIDAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS TESIS "LA FALTA DE REQUERIMIENTO RESPECTO ALA EJECUCIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL, POR PARTE DE LA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE HUANCAVELICA" LÍNEA DE INVESTIGACIÓN DERECHO PÚBLICO PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO PRESENTADO POR LA BACHILLER. BETSYBETH CURASMA CRISPÍN. HUANCAVELICA 2015.

(2) UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA (Creada por Ley W 25265). FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POlÍTICAS ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POlÍTICAS ESPECIALIDAD DE DERECHO Y CIENCIAS POlÍTICAS TESIS. r. .. "LA FALTA DE REQUERIMIENTO RESPECTO A LA EJECUCION DE LA REPARACIÓN CIVIL, POR PARTE DE LA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE HUANCAVELICA". LINEA DE INVESTIGACION DERECHO PÚBLICO PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO APROBADA POR. : MAYORÍA. PRESIDENTE. : LAURO LAPA RIVERA. SECRETARIO. : ZACARÍAS REYMUNDO LAPA INGA :JOB JOSUE PEREZ VILLANUEVA HUANCAVELICA 2015. ~.

(3) UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA (Creada por Ley W 25265). FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POlÍTICAS ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS POlÍTICAS ESPECIALIDAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS TESIS ~. ~. "LA FALTA DE REQUERIMIENTO RESPECTO A LA EJECUCIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL, POR PARTE DE LA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE HUANCAVELICA". LINEA DE INVESTIGACION DERECHO PÚBLICO PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADO ASESOR MAESTRO VICTOR ROBERTO MAMANI MACHACA HUANCAVELICA 2015.

(4) Wniberll'ibab ..3iiational be ~uancabelíca jfacultab be j]Beretbo p QCíencías' ~olítícall' ACTA De SLA,SrrNTAC-ION De rrSIS e~tv. Los; lA VlA.b~e~tvtes; oleL AtA.ol~tor~o ole S~VlA.tA.LIAÚÓ~tv ole AtA.cl~eVcC~IAs; ole LIA FIACMLtrAol ole DerecA'IO ¡j ' ' ' ..J LlA LA, N H - PIAttA.YpiA V1A.-p1A lA Los; ...~ - ~ ~ ;., ............. "2- ~> l .r ... st-e~tvtAO ' ..J LlAS: C-t-e~tvC-1-IAS Po L't-hWs; tAe ~ -o ........................ ,)1..~}.:?- .. ~orrAs,. S.e. retA.~tv~ero~tv. eLjw'Cldo C-rALLfLc,tidov ole:sLgvc~Aolo c,oll'vforVlA.Clolo -por:. Presíole~tvte:. .Ox:..·... ~... ~-:-:..... ~.M.:-vc~. snretrArío:. .t~ ..~ ..'4 .~:'1~t."~:r.-.~..~ r~: ..r::~~. voc,ClL:. /Pr(¡J_J, ... Desíg~tvrAolos. V1Aeolí.Cl~tvte. e). ~Í<;J... :P.e.~) . .I/ ~·J.~~.~~u.!;VD .'k)-20:L5-RD-FDYC-CPP-vt.N4. oleL ...?: .f.;-::.~.~.=· .20:L5 1~tvVestl.g lA c,íó ~tv:. :f..E!.(t~..é..&.,y«.~~:~-~:.·.~... ~-!.f..~~~t~.. 9...4... fj.~ ..~~...r;!.-.":.. ~ ....... . , ......e·-:!."!-0.."~ P,Y-:(.. p.'":r·t;_ ?. 'WC .... r.e¡~.Y!?:~.~.t: ......o~ ....Ár-:-' :. 1:. ~'<:~:JI ... !..~ ../.d.!':'.~?-:!.~~ .......... :~xr;;;::::;(· ...:. va. . 'h.. 1 .... ·l· . .. . . ~.r~~~~:s.~.d?. . . ~.--~-"-~) . . ~ . .c.~.--~.~:r~~-~. . ~. f.~.~-~~~-~~ñ~) c;.tf.... {~-e--l,'ú. ,,. C-tA.i::JO CltA.tor(IA) es: Sr. (SrtiA.) 'B.Cld1LLLer .... 6.t:-.1F.f..J2.~.!.4 ....G..?'?~~.~~ . r?-v¡'s (;". Yl •. A ft-~tv ole -proc,eoler lA LrA evrA LtA.Cl c,Ló~tv, se Íll'vVÍtÓ lA L -púbLLc,o -prese~tvte i::J ClL s;~A.Stell'vtiAII'vte Cl bCl~tvololl'viA r h -r~-;{~t;; i::J--C~~go d~LIA c,;rres-poll'volíe~tvte oleLíberrAc,ÍÓII'v -por -p~Arte oleLjtA.rrAolo, se LLegó -ah s;LgtA.Le~tv~e res;I,{LtrAolo: APRD'B.ADO DeSAPRO'B.ADO. POR.... f:1. ~. .1. .t?.. ~~.~. ~......................... ...

(5) Quiero dedicar este trabajo a mis· padres Jorge y Angélica por estar siempre a mi lado de manera incondicional mostrándome su infinito amor; a mis hermanas Nisbeth y ·Nébillin por su amistad sincera y a todos mis compañeros con los que he compartido trabajo, tiempo y amistad en las aulas universitarias.. 11.

(6) o. ~(. AGRADECIMIENTOS. A la Universidad Nacional de Huancavelica, Escuela Académico Profesional de Derecho y Ciencias Politicas, donde me he formado como abogada. Gracias a todos los docentes que han acompañado mi formación profesional.. A mi docente asesor Víctor Roberto Mamani Machaca por su dirección, apoyo y acertada orientación en el desarrollo y culminación del presente trabajo de investigación.. A los magistrados de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, en especial a la Dra. Yohana Bastidas Aliaga por brindarme su tiempo para la ejecución de este trabajo.. A mis padres Jorge y Angélica, por su influencia familiar y educacional decisiva en mi formación profesional.. A mis hermanas Nisbeth y Nébillin, por su comprensión y apoyo demostrado día a día.. 111.

(7) ÍNDICE Portada Dedicatoria Agradecimiento Índice Resumen Abstract Introducción. CAPÍTULO 1: PROBLEMA. 1.1. Planteamiento del problema ............................................................................. 1 1.2. Formulación del problema ................................................................................ 4 1.3. Objetivo: general y específicos ........................................................................ 5 1.4. Justificación ..................................................................................................... 6. CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO. 2.1. Antecedentes ................................................................................................... 7 2.2. Bases teóricas .................................................................................................. 8 2.2.1. Marco jurídico ....................................................................................... 8 2.2.2. Marco histórico ..................................................................................... 14 2.2.3. Marco conceptual ................................................................................. 19. A. Sistemas procesales penales .......................................................... 19. B. Sistema acusatorio .......................................................................... 21 C. Delitos de corrupción de funcionarios .............................................. 37. D. Reparación civil derivada del delito ................................................. 42. E. El ministerio público y la acción civil ............................................... .48 F. Requerimientos fiscales respecto a la .. IV.

(8) ejecución de la reparación civil ............................................................. 52 2.2.4. Definición de términos básicos ............................................................. 55 2.3. Hipótesis .......................................................................................................... 56 2.4. Variables de estudio ......................................................................................... 56. CAPITULO 111: METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN 3.1. Ámbito de estudio ......................................................................................... 59 3.2.. Tipo de investigación .................................................................................... 59. 3.3.. Nivel de investigación ................................................................................... 59. 3.4.. Método de investigación ............................................................................... 60. 3.5.. Diseño de investigación ................................................................................ 60. 3.6.. Población, muestra y muestreo .................................................................... 60. 3.7. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ........................................ 61 3.8. · Procedimiento de recolección de datos ........................................................ 62 3.9.. Técnicas de procesamiento y análisis de datos ........................................... 62. CAPITULO IV: RESULTADOS 4.1. Presentación de resultados .......................................................................... 63 4.2.. Discusión ...................................................................................................... 79. Conclusiones .......................................................................................................... 80 Recomendaciones .................................................................................................. 82 Referencia bibliográfica .......................................................................................... 83 Artículo científico .................................................................................................... 86 Anexos .................................................................................................................... 91 Gráficos e imágenes ............................................................................................... 105. V.

(9) ÍNDICE DE GRÁFICOS Y TABLAS ~ GRÁFICO N° 1: Intervención de los magistrados durante la ejecución de la reparación. civil .............................................................................................................................. 63 ~ GRÁFICO N° 2: Conocimiento de los magistrados para plantear requerimientos respecto. a la ejecución de la reparación civil ............................................................................. 64 ~ GRÁFICO N° 3: Magistrados que recibieron capacitación para formular requerimientos. respecto a la ejecución de la !eparación civil .............................................................. 71 ~ GRÁFICO N° 4: Existencia de una adecuada interpretación sobre la participación del. magistrado en la ejecución de la reparación civil ........................................................ 73 ~ GRÁFICO N° 5: Necesidad de que el fiscal participe en la ejecución de la reparación civil. .................................................................................................................................... 78 ( ~. TABLA N° 1: Legitimidad procesal del Ministerio Público de perseguir la pretensión resarcitoria según conocimiento de los magistrados para plantear requerimientos respecto a la ejecución de la reparación ..................................................................... 65. ~. TABLA N° 2: Necesidad de brindar capacitación sobre la participación del fiscal en la ejecución de la reparación civil según magistrados capacitados ................................. 72. ~. TABLA N° 3: Interpretación efectuada por los magistrados según existencia de adecuada interpretación .............................................................................................. 74. VI.

(10) RESUMEN La presente investigación se planteó con el objetivo de determinar las razones asociadas con la falta de planteamiento de requerimientos para la ejecución de la reparación civil por parte de los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, ello debido a que el Nuevo Código Procesal Penal le confiere legitimidad legal para ejercitar este derecho subjetivo. Los resultados se pretenden difundir a las instancias pertinentes a fin de que como operadores jurídicos legitimados ejerzan esta legitimidad y logren de esta manera el cumplimiento de las reparaciones civiles impuestas tras la comisión de los hechos delictivos.. Esta investigación corresponde al ámbito del derecho procesal penal, es de enfoque cualitativo, de tipo básico Gurídico-descriptivo), no experimental de carácter transversal (descriptivo simple), donde se estudió a una muestra no probabilística (muestra experto o sujetos tipo) de 8 Fiscales que laboran en la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, a quienes se les aplicó un cuestionario para luego procesar y analizar los datos obtenidos mediante estadística descriptiva.. Los resultados evidenciaron que la falta de intervención de los fiscales en la ejecución de la reparación civil es de 100,0%, de este porcentaje de manera no excluyente, el 87,5% desconoce que pueden plantear requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil, 62,5% no ha recibido capacitación para participar en la ejecución de la reparación civil, 75,0% considera que no existe una adecuada interpretación de la normativa procesal penal respecto a su participación en la ejecución de la reparación civil y, 12,5% considera que es innecesaria su intervención en la ejecución de la reparación civil.. Se obtuvo además que 62,5% desconocen que tienen el deber de exigir el cumplimiento de la reparación civil cuando el perjudicado por el delito no se ha constituido en actor civil, se ha desistido de su pretensión o ha caído en abandono y que 12,5% desconocen que deben formular requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil. Asimismo se observó VIl.

(11) que la muestra de estudio ha efectuado una incorrecta interpretación en un 37,5% al considerar que la acción repararoria sólo debe ser ejercida por el perjudicado por el delito, en un 50,0% al considerar que el Fiscal no cuenta con legitimidad legal para ejercer la acción civil y, en un 75,0% al considerar que el ejercicio de la acción civil por el Fiscal no trastoca su naturaleza privada. Por último se observó que a pesar del desconocimiento e inadecuada interpretación de la normativa procesal penal respecto a la intervención del Fiscal durante la ejecución de la reparación civil, los magistrados capacitados y aquellos no capacitados han manifestado en un 37,5% que no es necesario brindar capacitación lo que podría estar asociado al hecho de que 12,5% considera innecesaria su intervención.. Palabras clave: Requerimiento Fiscal, ejecución, reparación civil, legitimidad legal.. VIII.

(12) ABSTRACT This research was proposed with the aim of determiner the reasons associated with lack of approach to requirements for the execution of civil damages by prosecutors Corporate Provincial Prosecutor for Crimes of Corruption Officers Huancavelica, this dueto the New Criminal Procedure Code gives legallegitimacy to exercise this individual right. The results are intended to disseminate the relevant bodies so that as legitimate legal practitioners exercising this legitimacy and thus achieve compliance with civil reparations imposed after the commission of the crimes.. This research falls within the scope of criminal procedural law, it is no experimental qualitative approach, legal-descriptive, transversal (simple descriptive), where a nonrandom sample (expert or subject type shown) 8 Prosecutors were studied to working in Corporate Provincial Prosecutor for Crimes of Corruption Officers Huancavelica, who answered a questionnaire and then process and analyze the data using descriptive statistics.. The results showed that the lack of involvement of prosecutors in the execution of civil damages is 100.0%, of the percentage of non-exclusive manner, 87.5% are unaware that they may pose requirements regarding the execution of repair civil, 62.5% have not been trained to participate in the implementation of civil damages, 75.0% believe that there is no adequate interpretation of criminal procedural law regarding their participation in the implementation of civil damages and 12 5% think it is unnecessary intervention in the execution of civil damages.. They also obtained that 62.5% know they have a duty toen force civil damages when harmed by the crime has not been constituted in civil actor, has desisted or has fallen into disrepair and 12 5% know they must formulate requirements regarding the execution of civil damages. lt was also noted that the study sample has made an incorrect interpretation by 37.5% when considering only the reparatory action must be brought by the victim of the crime, by 50.0% considering that the prosecutor lacks legal standing to bring a civil action, and 75.0% considering that the exercise of civil action by the Prosecutor not disrupts their prívate nature. IX.

(13) Finally it was noted that despite the ignorance and misinterpretation of criminal procedural law regarding intervention Attorney during execution of civil damages, trained judges and those untrained have demonstrated in 37.5% it is not necessary provide training which could be associated with the fact that 12.5% considered unnecessary intervention.. Key words: Tax Requirement, implementation, civil damages, legallegitimacy.. X.

(14) INTRODUCCIÓN El Ministerio Público como perseguidor público y garante de la legalidad y de los derechos subjetivos consagrados en el texto ius fundamental se ha constituido actualmente como el actor principal del nuevo modelo procesal penal, pues de su acertada labor depende no sólo la eficacia punitiva sino también la resarcitoria, esto último debido a que se le ha conferido legitimidad legal para perseguir la pretensión resarcitoria en determinados supuestos incluso durante la etapa de ejecución, debiendo en uso de esta atribución formular requerimientos a fin de efectivizar las reparaciones civiles impuestas.. La falta de ejercicio de esta legitimidad constituye un problema porque ocasiona que se perciba las sentencias como meros actos declarativos y que los perjudicados del delito no sean resarcidos, por lo que frente a esta problemática se plantea la interrogante ¿Por qué los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal?.. Esta interrogante se plantea con el objetivo de determinar las razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil cuando el perjudicado por el delito no se ha constituido como actor civil, se ha desistido de su pretensión o ha caído en abandono desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal, esto a fin de que estos operadores jurídicos formulen dichos requerimientos logrando con ello que el perjudicado por el delito quede resarcido, asimismo que se afiance el valor justicia pero sobre todo que de oficio, el Fiscal, cumpla uno de sus deberes funcionales "la protección de la víctima".. Esta investigación es de tipo básico (jurídico-descriptivo), los fiscales del Distrito Fiscal de Huancavelica son la población de estudio, el cálculo de la muestra se realiza mediante el muestreo no probabilístico (muestra experto), para la obtención de los resultados se aplica un cuestionario procesado de manera confidencial y, los mismos son presentados e. XI.

(15) interpretados a partir de tablas y gráficos elaborados para arribar con ello a las conclusiones acorde a los objetivos planteados y formular las recomendaciones que se estiman convenientes.. Huancavelica, diciembre de 2014.. BETSYBETH CURASMA CRISPÍN Bachiller en Derecho y Ciencias Políticas.. XII.

(16) CAPÍTULO 1: PROBLEMA 1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: El acto constitutivo de delito no sólo genera consecuencias de carácter penal, como es la imposición de una pena o medida de seguridad, pues en tanto ocasione un daño resarcible, puede irrogar también la atribución de responsabilidad civil, específicamente de responsabilidad extracontractual pues, la tutela judicial efectiva importa amparar tanto las pretensiones penales como las civiles.. El camino que se recorre para imponer dichas sanciones es el proceso penal, pues la aplicación de la ley penal no es automática sino que para determinar la responsabilidad de la persona sometida al proceso, debe desarrollarse una serie de actos. Es por esta razón que acertadamente se sostiene que con el proceso penal se aplica la norma del derecho penal sustantivo al caso concreto.. El proceso penal peruano se encuentra regulado por el Nuevo Código Procesal Penal aprobado mediante Decreto Legislativo N° 957 y publicado en el Diario Oficial "El Peruano" el 29 de julio de 2004.. Considerando que su entrada en vigencia es de manera progresiva, es menester mencionar que en nuestra región Huancavelica ha entrado en vigencia a partir del 1.

(17) de junio de 2011 sólo para los delitos previstos en los artículos 382 al401 del Código Penal, como una respuesta frente al enorme daño que provoca la corrupción al organismo estatal.. Con este instrumento normativo, en nuestro país se adoptó un proceso penal acusatorio que, según Pablo Sánchez Velarde (2009) está estructurado en cinco etapas: 1. Investigación preliminar, 2. Investigación Preparatoria, 3. Etapa Intermedia, 4. Etapa del Juzgamiento y 5. Etapa de ejecución (p. 29-30).. La última de estas etapas sólo se abre paso cuando existe una sentencia que impone una pena, reparación civil y/o consecuencia accesoria pues ha sido prevista a fin de lograr la eficacia de la persecución penal y el cumplimiento del pago de la reparación civil, ya que de nada valdría iniciar un proceso si en su culminación al dictar sentencia esta únicamente surtiera efectos meramente declarativos sin posibilidad de ejecutarse en el plano de lo real.. La ejecución de la reparación civil en el nuevo proceso penal, está encomendada al Juez de la Investigación Preparatoria, ya que es el encargado no sólo de juzgar sino también de hacer ejecutar lo juzgado, ello sin embargo no impide que las partes planteen requerimientos para exigir el cumplimiento del pago de la reparación civil.. Al respecto, es importante mencionar que existen en el nuevo proceso penal dos sujetos que se encuentran legitimados para plantear dichos requerimientos siendo éstos el actor civil y el Fiscal, este último que interviene sólo en determinados supuestos: primero cuando el perjudicado por el delito no se ha constituido en actor civil, segundo cuando el actor civil se ha desistido de su pretensión resarcitoria y tercero, finalmente cuando el actor civil no concurre a la audiencia o a las sucesivas sesiones de juicio ya que en este último supuesto se configura el abandono. Adicionalmente cabe destacar que en el caso de delitos en perjuicio del Estado, cuando el procurador, quien tiene el deber de acreditar su calidad de representante del agraviado y seguidamente su pretensión, sólo cumple con apersonarse como. 2.

(18) parte procesal, quedará también el fiscal legitimado para ejercitar la acción civil que corresponda.. Se advierte de lo vertido hasta el momento que con el nuevo modelo procesal adoptado se le ha otorgado al Ministerio Público legitimidad legal para perseguir la pretensión resarcitoria constituyéndose así el fiscal en el actor principal, pues de su acertada labor depende ya no sólo la eficacia punitiva sino también la resarcitoria, esto precisamente por ser perseguidor público y garante de la legalidad y de los derechos subjetivos consagrados en el texto ius fundamental.. Como puede apreciarse, el Ministerio Público posee legitimidad legal para pretender la eficacia resarcitoria mediante la formulación de requerimientos, pero en la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica en donde ya hace 3 años se ha implementado el nuevo modelo procesal, mediante un sondeo durante la prestación del SECIGRA (Servicio Civil de Graduandos), he podido advertir que los fiscales de la entidad mencionada peticionan reparación civil en sus escritos de acusación cuando el Procurador Público anticorrupción no acredita su condición de representante legal del Estado pero, lastimosamente no hacen uso de esta atribución durante la etapa de ejecución, lo que repercute en la eficacia resarcitoria.. Esta situación está provocando que la sociedad perciba que las sentencias son meros actos declarativos sin ninguna eficacia en el terreno de los hechos, creando esto a su vez un clima de desconfianza para con la administración de justicia, pero eso no es lo peor, pues en el caso de delitos donde el Estado es el perjudicado, está generando que el Estado como perjudicado no quede resarcido y que sea fácilmente burlado por quienes integran el aparato estatal.. Por eso, viendo que los fiscales durante la etapa de ejecución del nuevo proceso penal, no plantean los requerimientos necesarios a fin de lograr la eficacia resarcitoria, se vio por pertinente identificar, describir y analizar cuáles son las. 3.

(19) razones que provocan que estos operadores jurídicos (fiscales) de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no hagan uso de dicha legitimidad prevista en el Nuevo Código Procesal Penal, esto con la finalidad de plantear una interpretación sobre el campo de estudio que permita a los operadores jurídicos legitimados formular los requerimientos necesarios, coadyuvando de dicha manera a lograr el pago de las reparaciones civiles impuestas en aquellos delitos donde el Estado es el perjudicado asimismo que el perjudicado por el delito quede resarcido y consecuentemente la sociedad perciba que existe seguridad jurídica en nuestro país.. 1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: 1.2.1. PROBLEMA PRINCIPAL: 1. ¿Por qué los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal?. 1.2.2. PROBLEMAS SECUNDARIOS: 1. ¿Los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica intervinieron durante la ejecución de la reparación civil desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal?. 2. ¿Existen razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil?. 4.

(20) 3. ¿Las razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil son excluyentes?. 1.3. OBJETIVOS: 1.3.1. OBJETIVO GENERAL: 1. Determinar las razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal.. 1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: 1. Indagar la intervención de los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica durante la ejecución de la reparación civil desde la implementación del Nuevo Código Procesal Penal.. 2. Encontrar las razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil. 3. Analizar las razones por las que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, no estarían planteando requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil.. S.

(21) 6. "i:,. 1.4. JUSTIFICACIÓN: Esta investigación se realiza debido a que en la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica, los fiscales que la integran no formulan requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil, lo que está ocasionando los perjudicados por el delito no sean resarcidos por el daño que se les ha ocasionado, generando esto a su vez un clima de desconfianza en la administración de justicia.. El desarrollo de esta investigación permite diagnosticar y analizar las razones que conllevan a que los fiscales de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancavelica en ausencia del actor civil, no hagan uso de su legitimidad legal para plantear requerimientos respecto a la ejecución de la reparación civil, ello a fin de que estos operadores jurídicos formulen dichos requerimientos una vez establecidas las pautas para su uso, logrando con ello que el perjudicado por el delito quede resarcido, asimismo que se afiance el valor justicia pero sobre todo que de oficio, el Fiscal, cumpla uno de sus deberes funcionales "la protección de la víctima".. Esta investigación se reviste de importancia de carácter técnico-práctico, pues pretende inducir a que los fiscales planteen requerimientos para lograr la eficacia resarcitoria, haciendo para ello un llamado de atención a estos operadores a fin de que ejerciten su legitimidad legal para plantear estos requerimientos y estimulando a la vez a que se realicen otros trabajos de investigación de tipo jurídico-proyectista. Posee también relevancia de carácter social pues motiva a que los conocimientos obtenidos sean difundidos en las instancias pertinentes, contribuyendo así a generar confianza en la administración de justicia.. 6.

(22) CAPITULO 11: MARCO TEÓRICO 2.1.ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN: En el ámbito internacional, nacional y regional no se han encontrado investigaciones relacionadas con el problema materia de la presente investigación, toda vez que el Nuevo Código Procesal Penal tiene vigencia reciente y de manera progresiva en los distintos Distritos Judiciales del país, sin embargo he visto por conveniente citar las siguientes tesis por sus aportes teóricos:. A. Torrado (2002): "Principales problemas de la acción civil dentro del proceso penal" Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá-Colombia. En esta tesis de carácter monográfico se indica que en el sistema judicial colombiano se ha dado paso a la posibilidad de exigir la indemnización de los perjuicios mediante la acción civil dentro del proceso tradicionalmente inquisitivo o bien acusatorio, en esta además se indica que la pretensión civil es de naturaleza privada y que la concesión de su ejercicio al Ministerio Público constituye un rezago hacia el positivismo al permitir reprimir también el delito privado sin embargo no niega que esta previsión legislativa aunque improvisada facilita la reparación de los derechos de las víctimas ante la ausencia de su titular.. B. Monterroso (2013): "Análisis jurídico del ejercicio de la acción civil por el Ministerio Público en Guatemala", Universidad de San Carlos de Guatemala. Tesis de carácter.

(23) monográfico en la que arriba a la conclusión de que el ejercicio de la acción civil por parte del Ministerio Público no cambia el carácter privado de la acción y que se esta se deriva de la obligación del Estado de proporcionar a los particulares las condiciones necesarias para que dentro del proceso penal se presente el derecho resarcitorio. C. Gálvez (2008): "Responsabílidad civil extracontractua/ y delito" Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú. Tesis elaborada para optar el grado de doctor en Derecho y Ciencia Política, cuyo objetivo fue determinar la naturaleza jurídica de la reparación civil proveniente del delito, y los factores de atribución de responsabilidad civil y su diferencia con la imputación penal, arribándose en ella a la siguiente conclusión: la reparación civil proveniente del delito es de naturaleza privada o particular, sus factores de atribución son distintos a los de la imputación de responsabilidad penal aun cuando los factores subjetivos coinciden en ambas, radicando la diferencia en el hecho de que la responsabilidad civil tiene una función fundamentalmente resarcitoria a la que quedan sujetos los actos dañosos que lesionan de manera inmediata un interés particular y no el interés publico de la sociedad.. 2.2. BASES TEÓRICAS: 2.2.1. MARCO JURÍDICO: A. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ: Artículo 159. Atribuciones del Ministerio Público. Corresponde al Ministerio Público:. 1. Promover de oficio, o a petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho.. 2. Velar por la independencia de los órganos jurisdiccionales y por la recta administración de justicia.. 8.

(24) 3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad. 4. Conducir desde su inicio la investigación del delito. Con tal propósito, la Policía Nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Público en el ámbito de su función.. 5. Ejercitar la acción penal de oficio o a petición de parte. 6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la. ley contempla.. 7. Ejercer iniciativa en la formación de las leyes; y dar cuenta al Congreso, o al Presidente de la República, de los vacíos o defectos de la legislación.. B. LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO: Artículo 1.· El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses públicos, la representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e incapaces y el interés social, así como para velar por la moral pública; la persecución del delito y la reparación civil. También velará por la prevención del delito dentro de las limitaciones que resultan de la presente ley y por la independencia de los órganos judiciales y la recta administración de justicia y las demás que le señalan la Constitución Política del Perú y el ordenamiento jurídico de la Nación.. C. CÓDIGO PENAL: Artículo 92.· La reparación civil: Oportunidad de su determinación La reparación civil se determina conjuntamente con la pena.. Artículo 93.· Contenido de la reparación civil La reparación comprende:. 9.

(25) 1. La restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y, 2. La indemnización de los daños y perjuicios. Artículo 94.- Restitución del bien La restitución se hace con el mismo bien aunque se halle en poder de terceros, sin perjuicio del derecho de éstos para reclamar su valor contra quien corresponda.. Artículo 95.- Responsabilidad solidaria ,' La reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados.. Artículo 96.- Transmisión de la reparación civil a herederos La obligación de la reparación civil fijada en la sentencia se transmite a los herederos del responsable hasta donde alcancen los bienes de la herencia. El derecho a exigir la reparación civil se transfiere a los herederos del agraviado.. Artículo 97 .· Protección de la reparación civil Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al hecho punible son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado y lo hagan insuficiente para la reparación, sin perjuicio de los actos jurídicos celebrados de buena fe por terceros.. Artículo 98.· Condenado insolvente En caso que el condenado no tenga bienes realizables, el Juez señalará hasta un tercio de su remuneración para el pago de la reparación civil.. Artículo 99.· Reparación civil de terceros responsables Procede la acción civil contra los terceros cuando la sentencia dictada en la jurisdicción penal no alcanza a éstos.. 10.

(26) Artículo 1OO.· lnextinguibilidad de la acción civil La acción civil derivada del hecho punible no se extingue mientras subsista la acción penal.. Artículo 101.· Aplicación supletoria del Código Civil La reparación civil se rige, además, por las disposiciones pertinentes del Código Civil.. D. NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL:. ARTÍCULO 11.· Ejercicio y contenido 1. El ejercicio de la acción civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Público y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimación del Ministerio Público para intervenir en el objeto civil del proceso.. 2. Su ámbito comprende las acciones establecidas en el artículo 93° del Código Penal e incluye, para garantizar la restitución del bien y, siempre que sea posible, la declaración de nulidad de los actos jurídicos que correspondan, con citación de los afectados.. ARTÍCULO 12.· Ejercicio alternativo y accesoriedad. 1. El perjudicado por el delito podrá ejercer la acción civil en el proceso penal o ante el Orden Jurisdiccional Civil. Pero una vez que se opta por una de ellas, no podrá deducirla en la otra vía jurisdiccional.. 2. Si la persecución penal no pudiese proseguir, ya sea que se disponga la reserva del proceso o se suspenda por alguna consideración legal, la acción civil derivada del hecho punible podrá ser ejercida ante el Orden Jurisdiccional Civil.. 11.

(27) 3. La sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento no impedirá al órgano jurisdiccional pronunciarse sobre la acción civil derivada del hecho punible válidamente ejercida, cuando proceda.. ARTÍCULO 13.-Desistimiento. 1. El actor civil podrá desistirse de su pretensión de reparación civil hasta antes del inicio de la Etapa Intermedia del proceso. Ello no perjudica su derecho a ejercerlo en la vía del proceso civil. 2. El desistimiento genera la obligación del pago de costas.. ARTÍCULO 359.-Concurrencia del Juez y de las partes. 1. El juicio se realizará con la presencia ininterrumpida de los jueces, el fiscal y de las demás partes, salvo lo dispuesto en los numerales siguientes.. 2. Cuando el Juzgado es colegiado y deje de concurrir alguno de sus miembros siendo de prever que su ausencia será prolongada o que le ha surgido un impedimento, será reemplazado por una sola vez por el Juez llamado por Ley, sin suspenderse el juicio, a condición de que el reemplazado continúe interviniendo con los otros dos miembros. La licencia, jubilación o goce de vacaciones de los Jueces no les impide participar en la deliberación y votación de la sentencia.. 3. El acusado no podrá alejarse de la audiencia sin permiso del Juez. En caso de serie otorgado el permiso, será representado por su defensor.. 4. Si el acusado que ha prestado su declaración en el juicio o cuando le correspondiere se acoge al derecho al silencio, deja de asistir a la audiencia, ésta continuará sin su presencia y será representado por su defensor. Si su presencia resultare necesaria para practicar algún acto procesal, será conducido compulsivamente. También se le hará comparecer cuando se produjere la ampliación de la acusación. La incomparecencia del citado acusado no perjudicará a los demás acusados presentes.. 12.

(28) e D¡. 5. Cuando el defensor del acusado, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias no consecutivas, sin perjuicio de que, en ambos casos, a la segunda sesión se disponga la intervención de un abogado defensor de oficio, se le excluirá de la defensa. El abogado defensor de oficio continuará en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor.. 6. Cuando el Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas, se le excluirá del juicio y se requerirá al Fiscal jerárquicamente superior en grado designe a su reemplazo.. 7. Cuando el actor civil o el tercero civil no concurra a la audiencia o a las sucesivas sesiones del juicio, éste proseguirá sin su concurrencia, sin perjuicio que puedan ser emplazados a comparecer para declarar. Si la inconcurrencia es del actor civil, se tendrá por abandonada su constitución en parte.. ARTÍCULO 98.- Constitución y derechos. La acción reparatoria en el proceso penal sólo podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien según la Ley civil esté legitimado para reclamar la reparación y, en su caso, los daños y perjuicios producidos por el delito.. ARTÍCULO 101.-0portunidad de la constitución en actor civil. La constitución en actor civil deberá efectuarse antes de la culminación de la Investigación Preparatoria.. ARTÍCULO 104.- Facultades del actor civil. El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de prueba, participar en los actos de investigación y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios. 13.

(29) que la Ley prevé, intervenir cuando corresponda en el procedimiento para la imposición de medidas limitativas de derechos, y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho.. ARTÍCULO 105.· Facultades adicionales del actor civil La actividad del actor civil comprenderá también la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o participe, así como acreditar la reparación civil que pretende. No le está permitido pedir sanción.. ARTÍCULO 488.· Derechos 1. El condenado, el tercero civil y las personas jurídicas afectadas podrán. ejercer, durante la ejecución de la sentencia condenatoria, los derechos y las facultades que este Código y las Leyes le otorgan.. 2. El condenado y las demás partes legitimadas están facultadas a plantear ante el Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos y observaciones que legalmente correspondan respecto de la ejecución de la sanción penal, de la reparación civil y de las demás consecuencias accesorias impuestas en la sentencia. 3. Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores, corresponde. al Ministerio Público el control de la ejecución de las sanciones penales en general, instando las medidas de supervisión y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigación Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicación de la Ley.. 2.2.2. MARCO HISTÓRICO: El problema que afronta la responsabilidad extracontractual (reparación por los daños) es el relativo al tratamiento social de los daños que los hombres se. 14.

(30) ocasionan unos a otros. Pero las respuestas han variado notablemente a lo largo de la historia, veamos:. Originalmente este problema se resolvía a través de la venganza privada (Trazegnies, 2001, p. 33) pero debe destacarse que esta figura no puede considerarse como antecedente de la responsabilidad extracontractual ya que esta última es sofisticada.. Luego surge la reacción colectiva mediante la composición voluntaria, sin embargo estas reacciones no buscaban una reparación o resarcimiento del daño sino, más bien una sanción al agresor, infringiéndole un sufrimiento igual o superior al sufrido por la víctima.. Posteriormente, cuando las organizaciones políticas se consolidan y la autoridad se afirma, la venganza ya no queda al libre albedrío sino que para asegurar la tranquilidad pública, la facultad de resolver el conflicto fue monopolizada por la autoridad social (Estado), para a partir de entonces el individuo aceptar la forma de reparación establecida por la autoridad y a la vez, lograr hablar de Derecho.. A pesar de esto, en Roma, una de las civilizaciones antiguas no se conoció propiamente una teoría de la responsabilidad extracontractual lo que queda evidenciado por la carencia de un principio general aplicable a esta figura, sin embargo no se niega que los juristas latinos ya concedían indemnizaciones para ciertos casos específicos en los que resultaban afectados los derechos a la vida y propiedad, a través del empleo de la /ex Aqui/ia. Esta /ex no puede calificarse como institución debido a que preveía situaciones absolutamente particulares y por no exigir la culpa como condición para su aplicación sino que se trataba de una responsabilidad que ahora llamamos objetiva y su aplicación se encontraba restringida sólo a los propietarios que eran ciudadanos romanos, aunque posteriormente los pretores ampliaron su aplicación para. 15.

(31) proteger a los peregrinos. La idea de culpa fue acogida más decididamente en Constantinopla pero no se llegó a una elaboración conceptual terminada de la misma.. Por otro lado, en el antiguo Derecho Anglosajón los autores reconocen que la responsabilidad extracontractual comienza recién y de manera muy incipiente en el siglo XIII, con el recurso denominado trespass (del latín transgressio), que era un remedio contra daños directos y físicos a personas o propiedades. Se aprecia que no existe preocupación teórica sobre la materia y que al igual que en Roma se desarrollaba en función de casos específicos tanto así que, el demandante para accionar judicialmente tenía que comprar un formulario o recurso (writ). Uno de los writs que aparece más tardíamente es el llamado "negligence", que incorporaba algo de la idea de culpa pero considerando que este se constituía cuando el agente infringía objetivamente un deber establecido, por lo que se puede decir que en Inglaterra los atisbos de responsabilidad extracontractual nacen basados en un principio objetivista.. Ya en la Edad Media, a partir del Derecho Canónico, comienza a esbozarse una concepción más moralista de la responsabilidad, que se modela sobre la idea del pecado, aceptándose la falta de culpa como defensa válida. Pero, la responsabilidad extracontractual subjetivista nace recién en el siglo XVII bajo influencia de las ideas individualistas y liberales, pues a partir de este momento se considera que no se puede obligar a una persona a responder (indemnizar) sino por lo que estuvo dentro de su esfera de posibilidades, llegando así en el siglo XVIII, a raíz de este sistema de pensamiento, a ser materia de análisis "la culpa".. Según Rotondi, la culpa moderna (factor de atribución de la responsabilidad) aquella contemplada en el Code Napoleón tiene sus orígenes en la Escuela Clásica del Derecho Natural puesto que en ésta se sostuvo por primera vez "el principio de que el daño como tal genera obligación de resarcimiento". Sin. 16.

(32) embargo, de acuerdo a los hermanos Mazeaud fue el gran jurista francés Domat quien en el siglo XVII enunció por primera vez el principio general de responsabilidad: aquél que causa un daño está obligado a repararlo.. Sea como sea, lo importante es que la teoría subjetivista establece que el peso de la reparación solo debe trasladarse al causante o responsable si este ha obrado con dolo, imprudencia o descuido en la realización del hecho dañoso y así, la culpa convertida ya en el centro de la responsabilidad civil, admite dos variables: siendo la primera de estas, la culpa subjetiva, de acuerdo a la cual se considera que es culpable en virtud de las posibilidades específicas de cada individuo y la segunda, la culpa objetiva, que establece la responsabilidad en virtud de la comparación de la conducta observada por el agente del daño y la de un prototipo, cuya conducta era aceptada por el común de la gente, esto es, el hombre razonable o el buen padre de familia.. Después con la evolución de la vía socioeconómico y con el desarrollo del maquinismo, la industrialización y las innovaciones tecnológicas, que conllevaron a que las víctimas no alcancen resarcimiento alguno, se llega a establecer primero una presunción juris tantum, que considera en principio al causante del daño, salvo que demuestre lo contrario, es decir, se establece una verdadera inversión de la carga de la prueba y segundo, a responsabilizar objetivamente al causante, para los casos de bienes o actividades riesgosas que causen daño, independientemente de si tuvo o no culpa el agente, adoptándose con esto un factor o sistema de la responsabilidad por riesgo.. Actualmente, las modernas teorías han puesto énfasis en la víctima del daño, dotándole de mecanismos para obtener una cabal reparación y guiando a la más moderna teoría de la "Distribución o difusión social del costo de los daños", también llamada "Distribución social del riesgo", la misma que sería la óptima aplicación de la responsabilidad por accidentes comunes.. 17.

(33) Con esto podemos observar que la reparación civil y por ende el resarcimiento evolucionó desde un carácter puramente aflictivo, es decir desde el carácter sancionatorio o penal hasta un carácter puramente reparatorio; por otro lado de denota que la responsabilidad extracontractual donde se ubica la responsabilidad derivada de hecho punible, es una institución inventada y desarrollada en la época moderna (S. XVII) lo que no excluye que haya sido construida con elementos extraídos de antiguas construcciones, concluyendo con lo sostenido por Trazegnies (2001): "La responsabilidad extracontractual es básicamente una institución moderna -es decir, desarrollada durante los últimos 300 años- porque es una solución nueva para un problema viejo" (p. 32).. En nuestro sistema jurídico nacional se denota que la reparación civil derivada del delito tiene un tratamiento especial en el título VI de la Parte General del Código Penal, en donde se le dedica los artículos 92°, 93°, 94°, 95°, 96°, 97°, 98°, 99°, 100° y 101°.. Este instrumento normativo mencionado remite al Código Civil de 1984 en cuyo artículo 1321 ° se establece el principio general de responsabilidad extracontractual, que establece la obligación de indemnizar de quien por dolo, culpa inexcusable o culpa leve no ejecuta sus obligaciones, considerándose como incumplimiento la inejecución de la obligación y el cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, en tanto que en su artículo 1969° se establece que aquel que por dolo o culpa causa daño a otro, está en la obligación de indemnizarlo. Asimismo dentro de la responsabilidad extracontractual, el Código Civil, consagra el principio de responsabilidad por riesgo o peligros producidos por un bien o una actividad riesgosa, para finalmente hacer referencia a la solidaridad como factor de atribución de responsabilidad en los casos en que considera ciertos tipos de daños sujetos a régimen de seguro obligatorio en su artículo 1988.. 18.

(34) Esta figura también aparece regulada en el artículo 27° del Código de Procedimientos Penales de 1940 y artículo 396° del Código Procesal Penal de 1991. Más cabe destacar que con la adopción del Nuevo Código Procesal Penal a partir del 2004, varios de sus artículos se abocan a este tema, observándose con ello que los legisladores han querido proporcionar mecanismos para lograr la protección de la víctima.. 2.2.3. MARCO CONCEPTUAL: A. SISTEMAS PROCESALES PENALES: Existen tres sistemas procesales que han establecido la configuración del proceso penal: el acusatorio, inquisitivo, y mixto. A continuación desarrollaremos los dos últimos ya que en el siguiente apartado se tratará ampliamente sobre el primero.. a. SISTEMA INQUISITIVO: Según Víctor Cubas Villanueva "el sistema inquisitivo rigió durante la Edad Media e implica que las funciones de acusación y enjuiciamiento se encuentran reunidas en una sola persona, el juez, frente al cual el individuo está en posición de inferioridad" (Frisancho, 2011, p. 34).. Las características de este sistema de acuerdo a Cesar San Martín Castro son las siguientes (Frisancho, 2011, p. 34):. - La iniciación del proceso no depende de un acusador, pues rige el brocardo procedat iudex ex officio. - El juez determina subjetiva y objetivamente la acusación. - La investigación de /os hechos y la fijación de /as pruebas a practicar /as n~a/iza el juez acusador. 19.

(35) - No existe correlación entre acusación y sentencia. El juez puede en cualquier momento alterar la acusación. - No hay contradicción ni igualdad. No hay partes. Los poderes del juez son absolutos frente a un acusado inerme ante él siendo lo normal/a detención.. Otros autores prefieren destacar que en este sistema no se dio la importancia debida al derecho de defensa y que, la presunción de inocencia se encontraba por debajo de la presunción de culpabilidad, es por eso que en la doctrina nacional se han alzado voces en contra del actual modelo inquisitivo impuesto por el Código de Procedimientos Penales de 1940, el mismo que rige el proceso penal sumario ya que en esta no hay etapa de juzgamiento, lo que atenta contra las garantías procesales de inmediación, oralidad, publicidad y contradicción, pues el juez dicta sentencia en mérito de los actuados, sin necesidad de realizar audiencia.. b. SISTEMA MIXTO: Es un sistema que surgió al calor de la Revolución francesa y significa la ruptura de los sistemas anteriores.. De acuerdo a Joan Verguer Grau presenta las siguientes características:. - La separación entre la función de acusar, la de instruir y la de juzgar, son confiadas a órganos distintos, esto es, al fiscal, al juez de instrucción y al tribunal con jurado, respectivamente. - Excepto para el tribunal con jurado, rige el principio de la doble instancia. - También rige el principio del tribunal colegiado.. 20.

(36) ~. 1 - La justicia está a cargo de jueces profesionales, excepto cuando interviene el jurado. - La prueba se valora libremente. - La acción penal es indispensable y rige el principio de necesidad en todo el curso del procedimiento. La acción penal también es irretractable. - El imputado deja de ser objeto de la investigación, y adquiere el status de sujeto de derecho. En ese sentido, el Estado asume la carga de la prueba (Frisancho, 2011, p. 38-39).. B. SISTEMA ACUSATORIO: El sistema acusatorio predominó en todo el mundo antiguo; se desarrolló en Grecia y la república romana, y en la Edad Media hasta el siglo XIII.. Según Vogler citado por Neyra, han sido dos grandes oleadas en el proceso de reforma procesal penal las que han introducido elementos del sistema contradictorio: la primera inspirada directamente por la ilustración europea y las innovaciones prácticas en las que intervinieron los abogados del Common Law inglés (Gran Bretaña), siendo los pioneros en los siglos XVIII y XIX, mientras que la segunda ola se desató bajo el liderazgo ideológico de Estados Unidos de América. Lo vertido significa que el modelo acusatorio adversaria! es un producto de la ilustración europea y que, tiene sus orígenes en el desarrollo de la economía capitalista en Inglaterra por lo que no es coincidencia que haya sido creada por los mismos abogados del Commow Law que representaron a los empresarios de la revolución industrial.. Richard Vogler nos brinda una pequeña noción al indicar que "el sistema contradictorio es esencialmente una aproximación de libre mercado al. 21.

(37) sistema penal basado en la negociación individual, libertad de contratar y en el concepto de un individuo portador de derechos" (Neyra, 201 O, p. 112) en tanto que, para el caso peruano es un sistema que ha establecido un procedimiento común u ordinario, el mismo que se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad de armas y, bajo la vigencia de las garantías de la oralidad, inmediación y publicidad.. a. CARACTERÍSTICAS: El nuevo modelo acusatorio adoptado en el Perú, presenta una multitud de caracteres que le permiten diferenciarse de los otros sistemas procesales que hemos mencionado anteriormente, a continuación hemos de enumerarlos y desarrollarlos conforme a su especial trascendencia:. )> SEPARACIÓN DE FUNCIONES PROCESALES:. En palabras de Frisancho en este modelo existe "separación de funciones de investigación y de juzgamiento" (Frisancho, 2011, p.. 40). A consecuencia de dicha separación, como sostiene Cesar San Martín, tiene vigencia el brocardo iuxta a/egata et probata según el cual, el juez no investiga hechos y no practica pruebas no ofrecidas por las partes (Frisancho, 2011, p. 37).. Pero la importancia de esta característica radica según Gimeno Sendra en que, proporciona al sistema acusatorio un esquema triádico en el que existen dos partes confrontadas: el fiscal que acusa y el acusado debidamente asesorado por su abogado defensor y, un. 22.

(38) tercero supra partes, el juez o el tribunal que garantiza la igualdad de armas entre las primeras (Neyra, 2010, p. 118}.. ~VIGENCIA DEL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN: Según esta característica el sistema acusatorio no admite un monólogo del juez con la prueba, sino que requiere un enfrentamiento entre las partes quienes mediante afirmaciones, refutaciones, pruebas y contrapruebas, argumentos y contra argumentos podrán otorgarle una buena base para que el tercero, colocado por encima de ellos decida correctamente.. ~ INMUTABILIDAD DE LA IMPUTACIÓN:. De acuerdo a esta característica el titular de la acción penal, tiene que señalar de manera concreta y circunstanciada en cada etapa procesal, cuáles son los hechos que le atribuye al imputado o acusado. Asimismo, de acuerdo a Cesar San Martín debido a este rasgo "el juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada ni por hechos distintos de los imputados (... }" (Frisancho, 2011, p. 37}. ~. RESPETO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES: Gracias a este rasgo según Manuel Frisancho (2011 }, en el sistema acusatorio adversaria!, el acusado es considerado como un sujeto de derechos y con posición de igualdad respecto al acusador. Además considera que de este rasgo se desprenden principios como el de in dubio pro reo y la presunción de inocencia (p. 36}.. 23.

(39) ~·. /. En tanto que para Neyra Flores (201 O) implica que toda interpretación sobre el proceso penal debe estar orientada a la Constitución (p. 188).. Lejos de discutir sobre los alcances de esta característica, resulta útil mencionar que nuestro nuevo sistema procesal adoptado se basa en el mandato constitucional de respeto y garantía de los derechos fundamentales de la persona, pues busca establecer un equilibrio entre otros derechos y, las facultades de persecución y sanción penal que le corresponden al Estado, a través de sus órganos competentes.. Respecto al modelo acusatorio adversaria! implantado con el Nuevo Código Procesal Penal, Cesar San Martín citado por Frisancho pone de manifiesto las siguientes características:. - "El proceso se pone en marcha cuando un particular formula la acusación. El juez no procede de oficio. - La acusación privada determina los ámbitos y sujetos del proceso, es decir, el hecho punible y la persona que se va. a procesar. - El proceso se desarrolla (. ..)permaneciendo el acusado en libertad" (Frisancho, 2011, 37).. Por su parte Manuel Frisancho Aparicio (2011) agrega que la oralidad en este nuevo sistema procesal penal es la esencia del juzgamiento (p. 40) y que, del título preliminar del Nuevo Código Procesal Penal se pueden extraer las siguientes características:. - Gratuidad de la administración de justicia penal.. 24.

(40) - La garantía del juicio previo del cual derivan los principios de oralidad, publicidad, contradicción, doble instancia, igualdad procesal, presunción de inocencia, interdicción de la persecución penal múltiple, la ínvíolabílídad de la defensa, la legitimidad de la prueba y la legalidad de las medidas limitativas de derechos (Frisancho, 2011, p. 41-. 42).. Para terminar este punto consideramos de gran importancia hacer mención que de acuerdo a los expedientes N° 1939-2004-HC y 3390-2005-HC citados por Peña Cabrera Freyre, el principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento determinadas características:. í) Que no puede existir juicio sin acusación, debiendo ser formulada esta por persona ajena al órgano jurisdiccional sentenciador, de manera que sí el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles formulan acusación contra el imputado,. el. proceso. debe. ser. sobreseído. necesariamente; íí) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta de la acusada; y ííi) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad (Peña, 2014, p. 1132).. 25.

(41) b. PRINCIPIOS: "Los principios son normas de carácter general y abstracto reconocidas por la Constitución y las leyes (... )" (Hermanos Callalli, 2012, p. 314).. En palabras de Burgos Mariños "( ... ) son aquellas máximas que configuran las características esenciales de un proceso, pudiendo coincidir o no con un derecho fundamental procesal (... )" (Frisancho, 2011 p. 43). J. En materia procesal penal, los principios procesales constituyen la piedra angular que compone el sistema procesal penal, guiando la praxis judicial, al hacer posible una adecuada interpretación de las normas concretas acorde con los derechos fundamentales reconocidos en la Carta Magna (Hermanos Callalli, 2012, p. 314).. Teniendo en cuenta que los principios en la materia de estudio son las garantías genéricas del proceso penal peruano, que guían el desenvolvimiento de la actividad procesal, los trataremos a continuación.. > PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN: Es un principio que "hace posible la igualdad de armas y el equilibrio efectivo que debe existir entre las facultades de defensa y de acusación en el proceso penal" (Frisancho, 2011, p. 60).. Como principio informador de la actuación probatoria, permite a la defensa contradecir la prueba de cargo y, a la vez su cumplimiento permite dar validez a la actividad probatoria.. 26.

(42) > PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN: Es un principio que importa no sólo la relación directa e inmediata del juez con la actividad probatoria documental, sino con la actividad probatoria en general promovida por las partes del proceso, quienes crearán un debate en el cual sustentarán su teoría del caso.. Como puede apreciarse "a través de la inmediación, el juez toma contacto con las partes y los elementos de prueba( ... )" (Frisancho, 2011, p. 61 ), esto a fin de que la información llegue al juez sin intermediarios, pues él es quien debe resolver en base a las pruebas percibidas en la audiencia.. Es por esta razón que, "conforme a este principio, la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia y con intervención del órgano jurisdiccional encargado de pronunciar sentencia" (Hermanos Callalli, 2012, p. 316) ya que, sólo el juez que actúa con la prueba podrá sentenciar.. En conclusión la inmediación implica el contacto directo del juez con las partes y con la formación de la prueba, lo que será definitorio para emitir una decisión.. > PRINCIPIO DE ORALIDAD: "La oralidad es una herramienta para la solución de conflictos en base a lo actuado y visto en audiencia, constituyendo un principio indispensable para la efectividad de los principios de inmediación, publicidad, contradicción, concentración y continuidad" (Hermanos Callalli, 2012, p. 318).. 27.

(43) Frisancho indica que, "el principio de oralidad conduce a que las partes tengan la obligación de sustentar sus respectivas pretensiones y defensas oralmente (... )" (Frisancho, 2011, p. 61 ).. Agrega Eric Pérez Sarmiento que este principio "implica que las diligencias principales del proceso se realicen en audiencias orales, y lo que es más importante, que se valoren en la fuente oral, con independencia que puedan dejarse registro escrito, de audio o video de ellos a los efectos de los recursos" (Neyra, 2010, p. 114).. ~PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN:. El principio de concentración es aquel que exige la culminación pronta, rápida y sin dilaciones indebidas de los actos procesales que se realizan en audiencia (Hermanos Callalli, 2012, p. 317) pues "en virtud del principio de concentración, los actos procesales deben desarrollarse en la menor cantidad de audiencias" (Frisancho, 2011, p. 60).. Gracias a este principio, durante la realización del proceso penal se concentran en un solo acto, generalmente una audiencia, los alegatos de las partes, el descubrimiento, la proposición o la práctica de las pruebas junto con los incidentes de la más diversa índole.. ~. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD: El principio de publicidad "exige que las actuaciones procesales realizadas en audiencia sean susceptibles de ser conocidas por la colectividad, es decir, que la interacción de la práctica probatoria llevada a cabo en juicio tenga asistencia física no sólo de las partes, sino de la sociedad en general, logrando así un control inmediato de 28.

(44) la aplicación del Derecho que hacen los abogados y los jueces" (Hermanos Callalli, 2012, p. 317).. Pérez Sarmiento delimita dos tipos de publicidad: la publicidad ínter partes (ínter alia) la cual se refiere al libre acceso que deben tener las partes y sujetos procesales debidamente apersonados que participan en la etapa preliminar y de la investigación preparatoria a los expedientes del proceso y, la publicidad general (erga omnes) la cual se refiere a la libre participación de terceros (no intervinientes en el proceso) en las actuaciones realizadas en juicio salvo excepciones como cuando se afecta el pudor, la vida privada o la integridad física de alguno de los participantes en juicio (Hermanos Callalli, 2012, p. 317-318).. > PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS: De acuerdo a este principio, "las partes procesales tienen el mismo derecho de ejercer los medios de ataque y de defensa" (Frisancho, 2011, p. 61).. Tiene mayor énfasis en la etapa de juzgamiento oral, pues no permite la supremacía de una parte sobre otra y otorga las mismas posibilidades para utilizar medios de prueba.. > PRINCIPIO ACUSATORIO: "Constituye un criterio configurador del proceso penal, según el cual sin una previa imputación a una o más personas, de determinados hechos, no hay posibilidad de llevar a cabo juzgamiento alguno" (Callalli, 2012, 322).. 29.

(45) Sobre este principio, en la sentencia emitida en el Expediente N° 01006-2007-PHcrrc, de fecha 22 de noviembre de 2007 se ha señalado lo siguiente:. "El principio acusatorio imprime al sistema de enjuiciamiento determinadas características: a) que no puede existirjuicio sin acusación, b) que no puede condenarse por hechos distintos de /os acusados ni a persona distinta de la acusada, e) que no puede atribuirse al juzgador poderes de dirección material del proceso que cuestionen su imparcialidad".. c. ETAPAS DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO: El nuevo proceso penal de acuerdo a Pablo Sánchez Velarde (2009) tiene 5 fases o etapas (p. 29-30):. > INVESTIGACIÓN PRELIMINAR: Según el propio Pablo Sánchez Velarde (2009), es una de las fases de mayor importancia en el proceso penal pues comprenqe las primeras. declaraciones,. actuaciones. investigatorias. y. el. aseguramiento de los primeros elementos de prueba (p. 89).. Es la etapa desarrollada bajo la dirección del fiscal y, su finalidad conforme se deprende del artículo 330.2 del Nuevo Código Procesal Penal es la de practicar los actos urgentes e inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad.. Efectuada la investigación preliminar, el fiscal podrá formalizar la investigación preparatoria mediante Disposición, siempre que. 30.

(46) aparezcan indicios reveladores de delito, se haya individualizado al imputado, la acción no haya prescrito y se haya satisfecho los requisitos de procedibilidad, caso contrario podrá archivar la investigación.. )>INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: La investigación preparatoria comprende valga la redundancia una investigación más amplia y complementaria que la preliminar. Se encuentra dirigida por el fiscal provincial en tanto que el control de la misma la efectúa el Juez de la Investigación Preparatoria.. De acuerdo al artículo 321 del Nuevo Código Procesal Penal su finalidad radica en la búsqueda y reunión de los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que le permitan al fiscal decidir si formula acusación o plantea el sobreseimiento.. )>ETAPA INTERMEDIA: Es la tercera etapa del proceso, dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria que sirve, de acuerdo a Manuel Ortellas Ramos citado por Pablo Sánchez Velarde (2009), para revisar si la instrucción previa está completa y resolver sobre la procedencia de la apertura del juicio oral. (p. 157). Conforme a los artículos 343, 353 y 347 del Código Procesal Penal comprende desde el momento que se dispone la conclusión de la investigación preparatoria hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se resuelve el sobreseimiento del proceso.. 31.

(47) > FASE DE JUZGAMIENTO: Es la fase que se inicia con el auto de citación a juicio, y está integrada por los actos preparatorios, la realización del juicio oral, culminando con la expedición de la sentencia.. Respecto al desarrollo del juicio oral es menester mencionar que, su dirección es asumida por el Juez Penal sea unipersonal o colegiado en el proceso ordinario o, la. S~la. Penal Superior en el proceso. especial.. El juicio se da por terminado con la expedición de la sentencia penal (resolución judicial definitiva que pone fin al proceso, condenando o absolviendo al acusado).. Para efectos de la investigación, la sentencia condenatoria es aquella que no solo impone una pena o consecuencias accesorias al sujeto declarado culpable sino también la resolución judicial que impone el pago de la reparación civil (restitución del bien o su valor. y la indemnización). La resolución aludida podrá ser materia de impugnación pero una vez obtenga la calidad de cosa juzgada, deberá ser ejecutada.. >ETAPA DE EJECUCIÓN: Esta etapa implica ejecutar lo juzgado y, está encomendada al Juez de la Investigación Preparatoria pues será este quien resuelva las incidencias que planteen las partes durante la ejecución de las sanciones relativas a requerimientos u observaciones sobre la pena, reparación y las consecuencias accesorias. 32.

Figure

GRÁFICO N° 1

GRÁFICO N°

1 p.78
GRÁFICO N° 2

GRÁFICO N°

2 p.79
GRÁFICO N°3

GRÁFICO N°3

p.86
GRÁFICO N°4

GRÁFICO N°4

p.88
GRÁFICO N°5

GRÁFICO N°5

p.93

Referencias

Actualización...