El cultivo del maíz intercalado en siembras de caña de azúcar
9
0
0
Texto completo
(2) maíz intercalado con ñame, yuca, etc. Y asociado con fríjol. También en agricultura de subsistencia, hay maíz intercalado con caña panelera. Quizas la principal barrera para intercalar el maíz en cultivos industriales de caña de azucar haya sido el temor no comprobad, al daño que podría cuasar la interferencia a la luz directa alas plantulas lde caña por el más rápido desarrollo vegetativo del maíz. Otro argumento, aún no lo suficientemente definido, podria ser el aumento debido al maíz, de las plagas comunes a ambos cultivos a (perforadores Diatrea sp. Y cogolleros Spodoptera frugiperda). En un ensayo llevado a cabo en la costa peruana . Noriega (1976) registra rendimientos hasta de 5 toneladas de maíz sembrando dos surcos por calle alterna de caña, con una densidad de 40.0000 plantas por hectarea. Desafortunadamenteno presento resultados en la caña. En Mauritius, Pilklay y Marmet (1978) obtuvieron un máximo de 2.730 kg/ha de maíz con 28.440 plantas /ha en un experimento, en cuatro localidades con un maíz precos (115 días a la cosecha )plantado en surco doble con calle alterna de caña en dos de los ensayos con maíz en la primera soca de caña y en dos con maíz en segunda soca , no hubo efecto alguno en la producción de caña , ni en la de azucar con base en los promedios recomendaron plantar un maíz precoz en 19.000 plantas /ha con una fertilización promedia de 76 kg de N., 38 kg de P2O5 y 62 kg de K2O/ha. Si la industria azucarera escogiera la alternativa del maíz en siembras nuevas o de soca , más de 150.000 toneladas del grano, solamente del Valle del Cauca, se involucrarian a la economía nacional con el consiguiente ahorro de divisas y el impulso a otras industrias muy necesitadas en esta materia prima. El objetivo de la presente investigación fue el de estudiar el comportamiento de cuatro genotipos de maíz y suprobable efecto en la producción final de caña de azúcar, con el fin de establecer metodologías apropiadas para recomendar el sistema mas correcto de siembras intercaladas y aumentar la rentabilidad de las áreas cañeras del país.. MATERIALES Y MÉTODOS. Se utilizaron cuatro genotipos de maíz: V1. =. V2 =. ICA H 207, híbrido doble amarillo de estatura normal (Alta) ICA H 210 híbrido de tres líneas, amarillo, de plantas cortas (braquítico). V3. =. MB.21 (MPR)-VIII A B población amarilla, de estatura normal., en octavo ciclo de selección masal. (M) por prolificidad (P) y rendimiento ('R) , durante ocho semestres consecutivos.. V4. =. La Posta (MPR)~II, población blanca, de estatura normal segundo ciclo de selección masal por prolificidad y rendimiento.. (alta),. en. Se utilizó únicamente la variedad PQJ-2878 de caña de azúcar, sembrada extensivamente en el Valle del Cauca, intercalándole maíces y como testigo. Debido a las.
(3) condicionas de los suelos del Ingenio Central Castilla (Florida-Valle), solo fue necesario fertilizar con nitrógeno. Se usaron 3 niveles: O. 69 y 92 kg/ha. de N. Fue aplicado en bandas al lado del surco de maíz, a los 25 días después de la siembra. La parcela experimental fue de ocho surcos de caña de 12 metros de largo, separados 1,50 metros entre sí. Se emplearon dos sistemas de siembra del maíz: a) S1: un surco de maíz por calle b) S2: dos surcos de maíz por calle alterna. Figura 1). Para cada caso se plantaron manualmente, el 29 de marzo de 1977, dos semillas de maíz cada 25 cm. raleandosde posteriormente a 4 plantas por metro líneal, para una densidad uniforme de 26.640 plantas/ha. La caña fue sembrada el 25 de marzo de 1977 en la forma comercial estándar en el ingenio. Debido a las condiciones meteorológicas durante la siembra, no fue posible usar el herbicida a base de atrazina, común para ambos cultivos. Se hicieron, sin embargo, dos deshierbas manuales No fue necesario el control químico de perforadores (Diatraea sp) ni de cogolle os (S frugiperda) en el maíz, debido al perfecto control biológico natural. Por se época de siembra normal para el maíz, días de la siembra se hizo un riego por gravedad los 58 días. Hasta la maduración fisiológica del junio de 1977, habían caído 337,5 mm de lluvia, mm de agua.. no se planeó irrigación. A los 23 y otro para formación de grano a maíz, aproximadamente el 30 de para un total aproximado de 4OO. El diseño experimental fue de bloques al azar en arreglo de parcelas subdivididas con cuatro repeticiones, en la siguiente forma: Parcela. Sub-parcela. Fertilización F1:. Genotipo. O kg N/ha V1: ICA H 207 F2: 69 kg N/ha V2: ICA H 210. F3: 92 kg N/ha. Sub-subparcela Sistema de siembra del maíz S1 Un surco de maíz/calle S2: Dos surcos de maíz/calle. V3: MB.21 (MPR) VIII AB V4: La Posta (MPR)-II Caña sola. (testigo) Alterna. A la caña se le tomaron datos mensuales de población (tallos y macollas) y estatura (crecimiento) desde el segundo mes después de sembrada (mayo 30/77) hasta los seis meses de edad (octubre5-77) . Todas las parcelas se cosecharon a los 533 días (septiembre 14/78), en la forma usual en el Ingenio, tomándoselos rendimientos en caña y en.
(4) El maíz se cosechó a los 1 11 días de sembrado (julio 1977) con una humedad promedia del 22% en el grano, principalmente porque ese día se hizo un día de campo para maiceros de la zona andina y asistentes técnicos y cañicultores del Valle del Cauca, todos los maíces probados se cosechan comercialmente en la región de prueba a los 145 días con 16% de humedad. Para. Los fines experimentales, se cosecharon todas las plantas de los cuatro surcos centrales en ambos sistemas de siembra. Los surcos bordes sirvieron para demostración en el día de campo. Se pesaron todas las mazorcas de cada parcela en una balaza Chatillón, con precisión a la décima de Kg . la humedad del grano fue determinada en un Steinlite Modelo 2G. Los pasos de campo fueron corregidos por humedad y población, y transformados a toneladas por hectáreas de grano al 15% de humedad. El análisis estadístico de acuerdo con el diseño usado, se hizo separadamente para la producción de caña de azúcar y el apropiado para los cuatro genotipos de maíz. RESULTADOS Y DISCUSION En la tabla 1 se resumen los resultados obtenidos para las variables estudiadas en maíz, caña de azúcar y azúcar, del ensayo de parcelas subdivididas. Del análisis de varianza, para maíz solamente, no hubo diferencia significativa dentro de cada genotipo en sus interacciones con niveles de nitrógeno, ni con los sistemas de siembra Sin embargo, en la prueba del rango múltiple de Duncan el rendimiento del ICA H210 resulto diferente al de los otros tres maíces (Tabla 2) con solo la mitad de las plantas /ha (26.640) del cultivo limpio (+52.00) se obtuvo un rendimiento promedio de 2.45 ton/ha de grano al 15% de humedad. Se destacan los rendimientos de la Posta (MPR) II y del ICA H210. La primera es una variedad blanca de alta estatura que en condiciones de mucho viento puede presentar hasta un 20% de vuelco. El segundo es un híbrido de plantas muy cortas (2.15m) que no presenta vuelco y cuya estatura reduce considerablemente la perdida de luz que puede ocasionar a la caña el follaje de genotipos altos. Rendimientos de 2,5 ton/ha, en esas circunstancias son consideradas como excelentes. Traduciendo este resultado experimental al nivel comercial que pudiera adaptarse en el Valle, se producirían más de 150.000 toneladas de maíz por año. Debido a los resultados en tonelaje de caña y de producto ter minado, principalmente, que se discutirán mas adelante, no se hizo análisis estadístico para población (macollas) ni para estatura de las cañas. Sin embargo, es muy interesante el comportamiento de estos dos caracteres, durante el transcurso del experimento. En la figura 2 se observa que no hubo diferencias en los conteos de población de caña cuando estuvo intercalada con maíces de poste bajo o alto. Para los autores es sorprendente que, aunque hubo 13 macollas por metro con maíz intercalado y 16 con caña sola, al final los rendimientos fueron iguales (Tabla 5). Igual cosa sucedió con la estatura de las cañas (Figura 3), hasta los 190 días de desarrollo. Aunque hubo solo 5 cm de diferencia de las cañas con maíz de plantas cortas sobre las cañas con maíz normal, entre aquel y la caña sola fue de casi 20 cm. Se haría necesario diseñar un estudio adicional que explique estos comportamientos..
(5) De acuerdo con el diseño usado y las variables propuestas, para buscar el comportamiento de la caña de azúcar en las diferentes alternativas, se resume en la Tabla 3 los resultados del análisis de rango múltiple de Duncan. El sistema de siembra del maíz dentro de la caña influyo en su rendimiento final, aunque en el tonelaje de caña el cultivo limpio fue 500 kg. menos que cuando hubo un surco de maíz/calle. Estadísticamente ninguno de los maíces probados tuvo efecto sobre la caña; por el contrario, hubo casi dos toneladas mas de canas cuando se intercalo la Mb 21 (MPR)-VIII AB. Sobre sistemas y genotipos, el intercalamiento fue 300kg/ha. más rendidor que la caña sola, aunque no diferentes estadísticamente. La caña de siembra inicial, o de "plantilla", no se fertiliza en Central Castilla. El efecto, no significativo, de los niveles de nitrógeno sustenta la apreciación. La factibilidad económica de las diferencias entre las variables discutidas, corresponden a otro estudio en marcha. El azúcar como producto final, es la razón de la gran industria cañera del Valle del Cauca El resultado del efecto del maíz intercalado con caña de adúcar, de acuerdo con la fertilización nitrogenada, que es la única necesaria en cultivos de soca en los terrenos donde se llevó el estudio en Central Castilla, se presenta en la Tabla 4 en cultivo de "plantilla" Sin nitrógeno la caria sola rindió 120 kilos/ha, más que cuando se le intercaló maíz, igual cosa sucedió con 69 kg./ha para una diferencia de 240 kilos/ha, Estadísticamente estos valores fueron no significativos. Además, los promedios de maíz/caña se obtuvieron de 36 datos, cuando los de caña sola fueron el promedio de solo cuatro. Cuando se analizo el efecto de cada genotipo de maíz en la producción final de azúcar (Tabla 5), se encontró que la caña dio mas azúcar (200 kg/ha) cuando séle intercaló ICA H 210. Aunque hubo afectos detrimentales mínimos con los genotipos de maíz de estatura normal, la prueba estadística no mostró diferencias con la producción en la caña sola, Los resultados obtenidos y discutidos son muy halagüeños y están siendo corroborados en otras localidades y en otras fechas. Los coeficientes de variación tan bajos (10%) en un experimento tan grande (+ 2 has), los rendimientos en caña, en azúcar y en maíz, la disponibilidad agrícola excelente de la infraestructura cañera, el control completo de competidores comunes (malezas e insectos) y la necesidad de mayor y mejor utilización de la tierra, obligan la conclusión lógica de la factibilidad económica de las siembras intercaladas de maíces de plantas cortas con caña de azúcar en el Valle geográfico del Rió Cauca y zonas similares en el resto del país.. REFERENCIAS 1.. MORIEGA, V 1976 Cultivo asociado caña de azúcar y m a í z , informativo del Maíz No. 12:5. Universidad Agraria La Molina Lima, Perú..
(6) PILLAY, A.R. and MAMET, J.R 1978. Intercropping sugarcane with maize. Expl . Agrie. 14: 161-165. Printed in Gieat Brita. Tabla 2. Prueba de Duncan para las variedades de maíz pro badas en ensayo de maíz, caña de azúcar sin discriminar niveles de nitrógeno intercalado en sistema de siembra. Ing. Central Castilla 1977/78 Rendimiento por variedad Ton / Ha. ". Variedad. La Posta. (MPR)-II. 2.67. ICA H 210. 2.50. MB - 21 (MPR)-VIII AB. 2.4:2. ICA H 207. 2.20. Separación entre medias *. a*. a b. ab. Duncan = 041. Rendimientos con la misma letra, no difieren estadísticamente.. Tabla 3. Resultados de las pruebas de rango múltiple de Duncan de la variable toneladas de caña da azúcar por hectárea en un experimento de maíz intercalado en caña de azúcar. Central Castilla 1977/78. Efectos de niveles de N. 69. Promedio Ton/ Ha.. 163,769.
(7) Caria. 92. 144,564. O. 143,947 No hay diferencia significativa. vs. Caña/maíz Caña Maíz. Caña sola. 151,795. 151,483 No hay diferencia significativa. Efecto de genotipos de maíz MB- 21 (MPR>-VIII AB. 153,267. La Posta (MPR)-II Caña sola. 153,117 151 ,483 149,233 No hay diferencia significativa. ICA H - 207. ''51,483. Efecto de sistemas Un surco/calle. 152,002. Dos surcos/calle alterna. 151 ,588. Caña sola. 1.51 ,483 No hay diferencia significativa. DMS. 0,05 = 27,4%7. Tabla 4 Rendimiento cié azúcar (ton/ha.) obtenido en un experimento de maíz intercalado con caña de azúcar. íng. Central Castilla. 1977/78.
(8) Tratamiento. Fertilización ka.N./ha, j 0. Maíz + Caña. Toneladas azúcar/ ha. 16.17 a*. Testigo (caña sola) 2. 0. 16.29. a. Maíz + Caña1. 69. 18.27. a. Testigo (caña sola)2. 69. 18.39. a. 92. 16. .36. 92. 16.60. Maíz + Caña. 1. Testigo (caña sola.). a a. 1 Promedio de 36 muestras. 2 Promedio de. 4 muestras *. Medias con la misma letra no son diferentes estadísticamente.. Tabla 5 Rendimiento obtenido en toneladas de azúcar por hectárea en un experimento intercalado con caña de azúcar, ing. Central Castilla 1977/78. Genotipo de Maíz ICA H - 210. Testigo. (caña sola). MB - 21 (MPR>-Vm AB La Posta (MPR)-II ICA H - 207 -X. c.v.. Toneladas de azúcar por hectárea 17.20. 17.09 a 17.09 a 16.98. a. 16.49 a 16.96. 10.08%. *Sin discriminar por nivel da fertilización nitrogenada o sistema de siembra..
(9) De acuerdo con la pruebas de Duncan las medias con la misma letra no son diferentes estadísticamente..
(10)
Figure
Documento similar