Criterios generales para proyectos de mataderos en Colombia

Texto completo

(1)BAC. El documento fuente se encuentra en La Biblioteca Agropecuaria de Colombia. M O D U L O D I G I TA L. ELEMENTOS BIBLIOGRAFICOS AUTOR (ES): Lorente, L.; Supelano S, A.; Ulloa, C.; Balc zar Vanegas, A.; Jaramillo, L. TITULO: Criterios generales para proyectos de mataderos en Colombia LUGAR DE PUBLICACION: Bogotá (Colombia) EDITORIAL: Corporación de Estudios Ganaderos y Agrícolas AÑO DE PUBLICACION: 1985 PAGINAS: 223 p..

(2) 1. INTROWICCION. 1.1 El problema. La producción de ganado de carne es dispersa. Aunque haya zonas relativamente especializadas, cubren miles de ki16metros cuadrados; no esten concentradas en una sola región del país y, a menudo, carecen de vfas de comunicación que las conecten con los centros de consumo más pr6ximos. El consumo mayoritario está en ciudades grande6 cuyas necesidades exceden la producción más próxima. Las ciudades, las zonas de producción, las vías y los canales de coeercializaci6n son resultado de un proceso histórico de formación que no obedece a ningún plan ni criterio óptimo, sino a una mezcla de casualidad (contingencias) que abre opciones de nuevos desarrollos, y elección entre dichas opciones por muy diversas razones, 8610 algunas econ6micas, lo cual resulta en un desarrollo más aleatorio que ordenado. La consolidación posterior de la red producción-comercialización-consumo obedece a ventajas de fndole económica, pero es un proceso lento que se hace evidente e610 después de que el proceso de desarrollo se ha estancado. En el caso de Colombia, el desarrollo es reciente y aún continúa, por lo que no cabe esperar que el ordenamiento actual responda a óptimos de ninguna clase y, tampoco, que un óptimo obtenido con base en datos de hoy pueda representar con gran precisión alguna situación futura. A grandes rasgos, hace menos de un siglo, el paSs cantaba con ciudades medianas y pequeñas precariamente comunicadas entre si; aunque ya existlan movimientos de ganado en pie a grandes distancias, la producción y las redes de COmercialización estaban organizadas para el abastecimiento 3 ocal. A medida que mejoraron las vías de comunicación, las redes de acopio se extendieron a mayor distancia: a su vez el crecimiento de las ciudades fue alejando la ganadería de carne, reservando las costosas tierras próximas para lechería o para cultivo. Aunque la producción se extendió y se alej6, las redes de coeercializaci6n siguieron orientadas primero al consumo próximo y luego, como opción Irltima, al lejano; es decir, como redes de acopio organizadas por el centro de consumo y no como redes de colocación del producto desde la zona de produccjón. No había aún integración de un mercado nacional, lo que se manifiesta en: a Primacía del transporte a pie. b. Predominio del sacrificio en centros de consumo. c. Ausencia de clasificacibn y mercadeo a distancia. 1.

(3) d.. Diferenciales de precio los costos de transporte.. que no se compadecen con. Con el desarrollo de la red vial, el transporte en pie se ha reducido a muy pocas regiones (Casanare, etc.) y casi han desaparecido el fluvial y ferrocarrilero. Casi todo se mueve en camión, en lotes de 10 animales aproximadamente. El transporte en canal es incipiente y tan sólo se utiliza para grandes distancias. Las poblaciones pequeñas siguen abasteciéndose localmente ya que otros procedimientos son antieconbmicos por costos de transporte, sobre todo cuando su consumo es inferior a 10 reses dla. Los excedentes sobre el consumo local son despachados a otros centros aunque se dan casos de desabastecimiento local para conservar mercados lejanos. Una alta proporción del sacrificio en pequeñas poblaciones esta constituido por vacas de desecho y otros animales que han sufrido accidentes o enfermedades. Cuando disminuye el sacrificio por razones clclicas, las zonas rurales reducen su consumo mucho más que las ciudades. El volumen consumido en las ciudades es mucho mas estable, aunque también tiene fluctuaciones clclicas. La estacionalidad se corrige, en parte, mediante el abastecimiento desde diversas zonas de producción y el ciclo largo tiene menores efectos porque la participación de machos en el sacrificio es mayor. La mayoria de íos animales es sacrificada en el mismo centro de consumo y aunque empiezan a transportarse canales refrigeradas la difusidn de este sistema tropieza con variadas dificultades: a). b). C). Ausencia de un sistema de clasificación y una entidad que garantice la correcta aplicación de las normas de clasificación, de manera que los intermediarios puedan hacer sus pedidos sin necesidad de ver personalmente el ganado vivo; Hábito de consumir carne con proporciones determinada8 de n80rdom, diferentes seg6n regiones, que hoy sólo se consiguen en determinadas zonas de ceba, a veces bastante lejanas; Falta de centrales de recibo de canales donde puedan conservarse uno o dos dlas mientras se colocan en expendios.. El obstáculo para ampliar el transporte en canal no es la falta de mataderos-frigorlf icos en-zonas de producción sino la falta de demanda para canales, o la carencia de una intermediacidn interesada en aprovecharlos. La última 2.

(4) razón es la más probable, ya que los intermediarios prefieren abastecerse en zonas próximas a sus centros de consumo, para ver el ganado que compran (como no hay ningún servicio ni norma que garantice calidades de las canales, se dificulta la compra "por teléfono") y regular el flujo de reses al mercado (el animal vivo sustituye a los cuartos fríos que serían necesarios para regular la distribución de las canales). Puesto que la movilizacibn se realiza a través de carreteras existen poblaciones "de paso" a donde el ganado afluye para luego ser enviado a mayor distancia (no es usual que sean puntos de concentración física de animales, sino cruces de vías o nodos viales por donde pasan los camiones 1. En esos sitios existe la posibilidad de ubicar mataderos que permitan efectuar el transporte en canal a gran distancia mediante furgones refrigerados, en lugar de movilizar ganado vivo con un mayor número de camiones. Esta opción contempla ahorros de transporte y, posiblemente, mejor aprovechamiento de subproductos, pero introduce sobrecostos de entrega y recibo en frío. Para aplicarla se requiere: a). b). c). Un volumen diario de cabezas que justifique el matadero; al aproximarse a las zonas de producción, cobra importancia la estacionalidad de la oferta, que en los centros de consumo es compensada por recibos desde varias zonas de producción alternas. Un aprovechamiento de subproductos y un ahorro en transporte que permitan cubrir los sobrecostos de refrigeraci6n e instalaciones y dejen un margen para ofrecer la canal fría más barata que la sacrificada en el lugar de consumo. Para este efecto no se puede contar con los actuales diferenciales de precio del. ganado en pie, ya que pueden sufrir drásticos cambios al modificarse la organizaci6n del mercado: más adecuado es comparar los costos de transporte en canal con los costos óptimos del transporte en pie y para ello hay que usar modelos de programación lineal. Una modificacjón progresiva de los hábitos de consumo que no choque radicalmente con las formas de compra actuales y que podría inducirse mejorando los márgenes del detallista (canal más barata). Por ahora no es posible pensar en carne congelada, más facil es introducir carne refrigerada durante breves períodos (24 o 36 horas como máximo).. 3.

(5) D e o t r a p a r t e , muchas veces se ha pensado, por razones en matadesanitarias y de mayor eficiencia de la r o s , e n la conveniencia de instalar mataderos comarcales mataderos municipales. Sin emque reemplacen a los las poblaciones consumen ganado local (vac a e d e d e s e c h o , animales accidentados, etc.) y carecer de d e traneporte por matadero propio implicaría u n enviar la res a otro pueblo y luego traer la canal de regreconduciría a estimular el so. Suprimir sus mataderoe sacrificio i l e g a l . Este problema afecta a las poblaciones diacuyo sacrificio actual es inferior a u n cupo de con toda seguridad y, probablemente, rio siendo determinante donde el sacrificio sea equivalente o camiones diarios. al volumen de Algo semejante ocurre en las zonas metropolitanas, donimportante del sacrificio d e s e o b s e r v a q u e una que podría hacerse en los grandes mataderos de las ciudaincluso clandes, se realiza en mataderos poco destinos, con el fin d e de pequeños pueblos conseguir ahorros por reo o evadir restricciones sanitarias. definitiva estos problemas debe buscarse Una ofreciendo ventajas económicas y no imponiendo prohibiciollevan al sacrificio clandestino y dines legales que ficultan el control sanitario. se conserven los mataderos o se encuentren f armas viables para suprimirlos, son problemas que sólo pueden estudiarse y resolverse localmente. Para un estudio de mercado nacional es prudente suponer que con base en la oferta esos pequeños mataderos de la disponibiliad a local de ganado y descontar la regional y nacional. las zonas metropolitanas deben considerarse en bloque. Esto nos lleva definir comarcas que agrupan municipios contiguos c o m o unidad de Cada comarca tendrd un centro “natural” de mercado que ser el lugar razonable para un matadero. Como s e d i j o , las zonas de las y las redes de mercadeo actuales distan mucho de reflejar un En consecuencia, el flujo de ga“equilibrio” o un nado observable hoy estará sujeto variaciones importantes años. No es razonable suponer un simple creen los que proyectarse por separado cimiento proporcional; zonas de producción y demandas de centros de conofertas sumo para luego ajustar los flujos probables. Este procedimiento tiene como obvia la de nuevas o vías de comunicación que abran nuevas zonas de alteren sensiblemente los actuales costos de transporte. 4.

(6) Más adelante se encontrarán estimaciones del volumen de ganado que podría "exportarse" desde las actuales zonas de producción, así como del que seria necesario "importar** en las de consumo. Dichas estimaciones se calcularon siempre bajo el supuesto de período de máximo sacrificio durante el ciclo largo de producción, para permitir un dimensionamiento correcto de la capacidad instalada de los mataderos. Las estimaciones del promedio de volumen movilizado y sacrificado durante el ciclo (nivel de tendencia de largo plazo), serían inferiores en cerca de un 10% y las de mlnimo cíclico inferiores en cerca de un 20%. En ningún caao deben interpretarse como predicciones del volumen efectivo que habría en el respectivo año. Si aceptamos que no va a haber cambio drástico en cuanto se refiere a ubicación de las zonas de producción y, sobre todo, de engorde de ganado durante los próximos 20 años, las proyecciones de producción aparente y de sacrificio comarcales, realizadas con datos históricos de la respectiva regibn, pueden ser una aproximación razonable de 10s vo'lbmenes de ganado que será necesario t,ranspottar para aeegurar el abastecimiento nacional. En c?u.int.() a chmo se efectúe dicho transporte, caben dos variantes: IJna consiste en suponer que la red actual de comercializacián conserva su estructura y sólo adapta sus voltimenes relativos (a ésta la llamaremos "proyección simple'*). La segunda resulta de preguntarse cuál sería la opción más barata, independientemente de que la red de intermediarios deba sufrir o no cambios drásticos (que denominaremos "variante de mínimo costo*'). Aunque la segunda involucra un óptimo, este se refiere exclusivamente al costo de movilizacián y nada tiene que ver con reubicación de zonas de producci6n o cambios en su dinámica de crecimiento relativo. Estas Gltimas circunstancias reflejan un proceso histórico lento, cuya tendencia se capta en las proyecciones, pera que responde a razones extraeconbmicas que pueden pesar más que las simples ventajas medibles en rentabilidad. Por esto, sería ilusorio plantear modelos de ubicación y transporte que optimicen ambos factores al mismo t.iempo; la alternativa de mínimo costo debe interpretarse como una estimacibn de la posible evolucibn de la red de comercialización en el futuro, no como un óptimo del abastecimiento urbano. En ambas alternativas me examinarán las opciones de transporte en pie y en canal, mostrando las ubicaciones de mataderos más prnmisorias. 5.

(7) Es muy importante señalar que, aun cuando ambas variantes presuponen una apreciable inercia en cuanto a ubicación de las zonas de ceba, se diferencian sustancialmente en cuanto se refiere a los diferenciales de precio entre dichas zonas y a la forma misma en que operan los intermediarios. La de proyección simple supone que, con muy escasa variación, se conservan los diferenciales de precio actuales y que las compraventas de ganado o de canales siguen haciéndose entre las mismas personas que hoy tienen contactos comerciales. A s í , por ejemplo, s i un comerciante de Hedsllín está comprando ganados en La Dorada, esta variante supone que no tendrá desventaja alguna en continuar haciéndolo en el futuro en la misma plaza, ni se verá obligado a buscar nuevos contactos comerciales en otro lugar. En cambio, la de mínimo costo, presupone una perfecta integración del mercado nacional que sólo llegaría a conseguirse si: a). Hubiese un sistema confiable de clasificación de canales; b ) Operasen mataderos suficientes en zonas de producción; c) Funcionase un sistema impersonal de negociación semejante al de la Bolsa Agropecuaria, con suficientes oficinas regionales. Bajo estas tres condiciones, la competencia entre comerciantes corregirla muy pronto los diferenciales de precio entre zonas de producción hasta llevarlos a un nivel justificable por simple costo de traneporte, salvo las diferencias atribuible6 a calidad (que serían escasas si el sistema de clasificación usado refleja los hábitos de consumo típicos de cada región). Una vez ocurrido esto, el comerciante de Hedellln antes mencionado podría encontrar preferible hacer su compra en Montería en vez de competir inútilmente con otro comerciante de Cali por el abastecimiento desde La Dorada (este ejemplo corresponde a los resultado8 efectivamente obtenidos, como se verá más adelante, e implica un mayor precio del ganado en La Dorada frente al de la Costa, compatible con los costos de transporte desde ambas zonas de producción hasta Cali; lo que llevaría a descartar La Dorada como posible abastecedor de Wedellín). Las consideraciones expuestas muestran que la variante de proyección simple puede reflejar mejor lo que sucedería en el futuro inmediato, mientras que la de mínimo costo nuestra una probable evolucián a más largo plazo.. 6.

(8) Afortunadamente, aunque entre una y otra variante se observan algunos reacomodamientos de los flujos de ganado, ambas coinciden en la ubicación deseable de mataderos en zonas de producción y también en su dimensionamiento. Entre otras conclusiones importantes de este trabajo, se encontró que la actual estructura de transporte, reducida a flujos netos de ganado, es bastante aproximada a la que aconsejaría un modelo de transporte de mínimo costo. Esto es, dada la localizacidn de la producci6n de ganado y del consumo de carne, los lugares desde donde se abastecen los distintos centros de consumo corresponden, con algunas pocas excepciones, a los que establece el modelo de minimización de costos totales de transporte del ganado en pie. Sin embargo, se observó que existen posibilidades de reducir apreciablemente los costos de abastecimiento si se reemplaza el actual transporte de ganado vivo por el de carne en canal, cuando los recorridos sobrepasen el centenar de kilómetros y los caudales netos de ganado sean suficientes para garantizar el funcionamiento econ6mico de un matadero de regular capacidad (25 reses/hora) en las zonas de producción. Lo anterior expresa la necesidad de promover una reestructuración de la localización del sacrificio de ganado vacuno, aumentando la capacidad instalada en las zonas de producción y restringiendo la localizada en los centros de consumo a escalas compatibles con la produccih local o pr6xima de ganado. El aumento de la capacidad de sacrificio ubicada en las zonas de producci6n tendría el propósito fundamental de contribuir a abaratar los costos globales del abastecimiento de carne para los centros de consumo. Por su parte, en estos últimos, habida cuenta de las deficiencias ticnicas e higiénicas de la gran mayoría de mataderos, especialmente de los que operan en ciudades intermedias, convendría desarrollar un plan de tecnificación e higienizacidn del sacrificio a partir de unidades de planta diseñadas para atender el sacrificio de la producción local de ganado. 1.2 Hetodolotía.. La solución al problema de ubicación de mataderos depende esencialmente de datos sobre: a. Volumen de produccidn de ganado gordo en las difarentes zonas del país; b. Volumen de sacrifício en las mismas;. 1.

(9) c.. d.. e.. Estructura del transporte, es decir, flujos de origen a destino y caudales en cada tramo de carretera (1); Los costos de transporte en frío y en canal; Las características de los mataderos actuales, sus condiciones de operación y, en especial, sus instalaciones de frío.. La informacián disponible a este respecto era escasa, incoherente o simplemente inexistente, por ello fue necesario dedicar una gran parte del esfuerzo a obtenerla o completarla, como se explica a continuación, Hás adelante se explicarán los métodos de anhlisis que se emplearon. 1.2.1 Regionalizací6n del país. Aunque se consiguieron datos de movimiento de ganado de municipio a municipio, la mayoría representaba menos de 480 reses anuales, indicando una escasa o nula importancia. De otra parte, l o s municipios con volumen considerable de despachos se concentran en comarcas bastante bien definidas por la red vial existente, es decir, zonas con un centro comarcal mucho mayor que las cabeceras municipales vecinas con las cuales está comunicado; por dicho centro comarcal pasan carreteras nacionales o departamentales importantes y suele tener mejores servicios públicos que sus vecinos; la comunicación entre municipios que no son esos centros comarcales es difícil o no existe, salvo atravesando los respectivos centros comarcales. En estas condiciones, ellos constituyen una opción obvia pare la ubicación de mataderos y su8 coiarcas una regionalización natural. Se definieron os1 99 comarcas que cubren la totalidad del país, pero entre ellas hay algunas de clara importancia ganadera (sea como zonas de producción de ganado gordo o bien como zonas de alto consumo), mientras que otras muestran volúmenes de producción o de consumo muy bajos. Se decidió, por tanto, reagrupar esas comarcas en 39 regiones de manera que se conservasen los centros comarcales de interés ganadero como cabeceras regionales y se respetara la red vial al asignar las comarcas no ganaderas a las regiones así definidas (véanse mapas anexos). ( 1 ) Por flujo se entiende el deepacho de ganado directamente desde un lugar (origen) a otro (destino). Por caudal 8e entiende el número de reses o canales que tienen que pasar por un tramo de carretera. Ese ndmero es igual a la suma de flujos que pasan por dicho tramo.. 0.

(10) Simultáneamente, se preparó un mapa vial extractando las conexiones por carretera o río entre los centros regionales y se averiguó cuáles eran las rutas seguidas por el ganado para ir de un punto a otro. No se consideró el transporte por ferrocarril debido a que casi desapareció en la última década. 1.2.2 Volumen y estructura del transporte.. Como no existen datos de inventarios ni produccidn ganaderos a nivel municipal, fué necesario deducirlos a partir de los datos de movilizaci6n entre municipios y de los sacrificios municipales. Sobre movilización se disponía de datos del ICA para 1981 y de datos del INTRA desde 1973 hasta 1980. Los del ICA provienen de las licencias de movilización y constituyen casi un censo. Al analizarlos fu6 necesario descartar cierto número de registros que tenían errores de codificación, perdiendo con ello un poco más del 1% del total de animales movilizados. Probablemente como resultado de esto, se encontraron luego faltantes en Cali (90.000 reses) y Bogotá (120.000), asi como un sobrante en Medellfn (200.000 reses), que pudieron corregirse con buena aproximación gracias a los datos de sacrificio, de resúmenes de flujos obtenidos en Regionales del ICA y de encuesta directa en mataderos de esas ciudades; en estos casos se pudo averiguar la procedencia del ganado (omisión de Florencia en el caso de Cali, y de parte de los despachos desde Casanare a Bogotá, y deficiencia en el registro de salidas de Hedellln por tratarse de ganado que siguió con la misma licencia sin cambiarla en dicha ciudad); otros desajustes menores se repartieron en proporción a los flujos que salían (exceso) o llegaban (déficit) al respectivo lugar. Se obtuvo así una matriz de flujos para 1981, compatible con el sacrificio detectado por el DANE para el mismo ano. De otra parte, como 1981 fue un año de alto sacrificio durante el ciclo largo de producción, constituye una base de proyección adecuada para las estimaciones que se usaron en la ubicaci6n de mataderos, la determinación de los vollimenes de ganado y la capacidad de sacrificio. Los datos del INTRA corresponden a muestras de planillas únicas de carga de los camiones que pasan por más de 70 retenes. Su ubicaci6n resultó adecuada en relación con las regiones ganaderas y permitió convertir los datos de.

(11) regiones INTRA a las regiones definidas para este trabajo mediante simples sumas o, en el peor de los casos, mediante agregación ponderada. Desafortunadamente, las normas de muestre0 no fueron idénticas de un año a otro y no fue posible trabajar con los datos de expansión muestra1 para efectuar proyecciones. En su lugar, se trabajó con los porcentajes de participación de cada origen y cada destino dentro del respectivo total anual, y se proyectó esa estructura de participación. La variaci6n anual de los porcentajes as1 obtenida para las próximas décadas se trasladó luego a los datos del I C A de 1981, que tienen mejor cobertura que los del INTRA y, finalmente, la estructura de participación resultante se convirtió a datos a b s o l u t o s al aplicarla a una proyección del total nacional obtenida con base en 1981 y una tasa global de crecimiento del 3.15% anual. De esta manera se obtuvieron proyecciones de los volúmenes que podrla despachar cada región productora (volúmenes origen) y que podrla recibir cada regi6n consumidora (volúmenes destino), usando para ello datos históricos de cada región en particular. Hediante un procedimiento semejante se proyectaron los datos de sacrificio registrados por el DANE en cada regián, con la Gnica diferencia de que la tasa global de crecimiento fue del 2.65% en este caso. La disparidad entre ambas tasas se estimó considerando la desigualdad del crecimiento demográfico urbano y rural, as1 como la fraccidn del total del ganado que debe movilizarse entre regiones para abastecer ciudades, frente a la que quedarla como abastecimiento local. La tasa de crecimiento del sacrificio total se escogi6 considerando que actualmente el crecimiento demográfico humano es cercano al 2% anual con tendencia a reducirse; se supuso un aumento medio del 1.5% anual del PIB per cápita como mlnimo seguro y se redondeó la cifra as1 obtenida, que resulta un tanto conservadora (1). Con los datos de origen, destino y sacrificio se calculó luego el de producción aparente (sacrificio + despachos - recibos) proyectada, obteniendo cifras compatibles con (1) Fue. necesario repetir los ajustes de origen y destino para corregir los datos correspondientes a flujos muy pequeños que, por esa circunstancia, dieron crecimientos exagerados de producción aparente o, por el contrario, resultaban negativos en la proyección de largo plazo. Estos cambios no modificaron sensiblemente los fluj o s mayores, que son los importantes. 10.

(12) las tendencias de desarrollo de zonas de producción que hoy se observan.. 1.2.3. Costos de transporte.. Los costos de transporte se obtuvieron mediante encuesta directa a empresas para las rutas más importantes. Como este procedimiento no completb las tarifas para la totalidad de los flujos detectados, se buscó mediante regresión múltiple una fórmula que relacionase costo con longitud del trayecto. De este modo se obtuvieron ajustes satisfactorios entre tarifa, recorrido por vla pavimentada y recorrido por vla destapada. Para el transporte de ganado en pie resultaron dos regiones claramente diferenciadas por una línea imaginaria que una a Cartago, Manizales, Puerto Boyacá, Barbosa y Sogamoso, la zona norte presenta tarifas un poco más altas en recorridos por carretera destapada que las encontradas en el resto del país. En el caso de transporte en frlo, las tarifas responden a una misma fórmula para todo el paia. Finalmente, se decidió adoptar en todos los casos las tarifas resultantes de las regresiones, ya que los errores de ajuste resultaron similares o inferiores a las diferencias de tarifa entre las distintas empresas informantes para una misma ruta. Como no es posible proyectar las tarifas de transporte, que dependen en alta proporción de los precios de la gasolina, de los lubricantes y de otros elementos importados, se decidib emplear las tarifas de 1985 en los cálculos para años posteriores. En esta forma los costos totales obtenidos están expresados en pesos constantes de 1985. 1.2.4. Información de mataderos.. Se esperaba contar con un censo de mataderos realizado recientemente por el Ministerio de Salud o por el Instituto de Fomento Municipal, pero esta informacibn no se pudo conseguir. En su lugar, se realizó una encuesta en las 52 poblaciones donde, por consumo o por producción, se tenla un potencial de sacrificio que, en principio, podrla justificar un matadero. Una parte de estas encuestas fue realizada por personal de CEGA con el fin de obtener informacibn adicional sobre canales de comercialización, tarifas de transporte y mercadeo de subproductos, así como confirmar volúmenes y rutas 11.

(13) de movilizacihn de ganado. Las demás fueron realizadas por el Ministerio de Salud.. 1.2.5. Procedimiento de análisis.. Los datos y proyecciones proporcionan estimaciones de producción aparente, sacrificio, volumen total despachado de una regibn a todas las otras y volumen total recibido por una región desde todas las demás. Para los fines propuestos, es esencial conocer t a m b i h de cuál regi6n se despacha ganado a cuál otra, CUántb exactamente y por dbnde circula. Este problema admite múltiples soluciones y escoger entre ellas es ya una etapa de análisis. Se opt6 por examinar dos variantes de flujos de ganado. La primera, que llamamos de proyeccibn simple, consiste en suponer que la estructura de flujos observada en 1981 se conserva igual en el futuro, cambiando 8610 los volúmenes movilizados. Por ejemplo, si en 1981 existfa un despacho de 1.000 cabezas desde Sogamoso a Tunja, se supone que en el futuro existirá siempre un flujo entre esas dos poblaciones, pero su volumen podría ser diferente de 1.000 cabezas. El volumen de cada flujo se estima buscando multiplicadores que: a) Sean iguales para todos los volúmenes originados en un mismo punto; b) Sean iguales para todos los volúmenes recibidos en un mismo punto; c) Satisfagan exactamente los totales despachados y recibidos s e g h las proyecciones y d ) No supriman ni añadan flujos a los originales. Este problema, conocido como ajuste biproporcional, da lugar a un sistema de ecuaciones no lineales que se resuelve mediante un procedimiento de aproximaciones sucesivas de rápida convergencia. En problemas como el que nos ocupa, donde hay flujos a larga distancia de volumen similar al de otros que se observan a corta distancia, este procedimiento arroja resultados mucho mejores que los tradicionales "modelos de gravedad". La interpretaci6n de este método de estimación ya ha sido comentada: presupone una red de comercialización que conserva sus contactos de negocios o procura abastecerse siempre en el mismo lugar, sin que el mercado nacional adquiera una integracibn mayor que la actual. 12.

(14) La segunda variante únicamente respeta la ubicación de las zonas de producción y de consumo puesto que supone cambios racionales en la organización de mercadeo consecuentes con una integración perfecta del mercado nacional. Los fluj o s no sólo pueden cambiar de volumen sino también de dirección, para buscar el mlnimo costo global. Naturalmente, estos cambios exigen modificar los diferenciales de precio entre una región productora y otra, pues si éstos no tuvieran lugar, se reproducirlan los flujos de la variante de proyección simple, tlpicos de un mercado segmentado regionalmente y basado en relaciones personales entre comprador y vendedor. La solución de mlnimo costo no sólo define volúmenes y destinos, sino también impllcitamente las diferencias de precio entre zonas de producción que corresponderían a un mercado nacional único y en equilibrio. En una y otra variante el procedimiento para ubicar mataderos es diferente. En la primera el procedimiento se realiza manualmente sobre un mapa donde se han consignado los caudales ( 1 ) que circularían por cada tramo de carretera. Se empieza por las zonas de producción períféricas (definidas como las que no reciben ganado de otras regiones), buscando centros regionales donde haya una cifra de producción local suficiente pera ubicar un matadero. Apenas se ubica uno de éstos, se descuenta el caudal de salida de ese centro regional. Luego se pasa a las regiones que reciben ganado de las anteriores y despachan a su vez a otras, verificando si el volumen que las atraviesa, proveniente de otra parte, más su producción local permiten instalar en ellas uno o varios mataderos. Si es a s í , se eliminan l o s caudales que salen hacia otras regiones intermediarias o consumidoras y se continGa sucesivamente hasta agotar todas las regiones. Con ello los caudales restantes representan flujos de ganado en pie que no pueden eliminarse, y lo que se ha interceptado en mataderos y excede al consumo local representa el flujo que deberla despacharse en canal, precisamente a los mismos destinos adonde se enviaba en pie. En la segunda variante el procedimiento es automático. Para conseguirlo se modificó el algoritmo básico de programación lineal para modelo8 de transporte de manera que admitiese redespacho del ganado que llega a un punto; es decir, haciendo que cada centro regional figure con producción local, consumo local y redespacho de ganado recibido desde. 1.. Por caudal se entiende el número de reses o canales que pasan por un tramo de carretera. Ese ndmero es igual a la suma de flujos que pasan por dicho tramo. 13.

(15) otros centros. Se introdujeron entonces, simultáneamente, los costos de transporte en pie por tramos de vla y los de tranporte en canal por flujos directos, de tal modo que el algoritmo pudiera escoger entre movimientos en pie descritos como caudales, y movimientos en canal descritos como flujos directos hasta el respectivo lugar de consumo final. Al introducir los costos en canal se presupone la existencia de un matadero, pero el algoritmo puede rechazarlo al buscar la soiuci6n óptima. Además de estos rechazos por costo, se eliminaron también aquellos que, de acuerdo con los movimientos óptimos de ganado, no alcanzaban el volumen mlnimo de sacrificio para justificar la operaci6n de un matadero con cuartos frlos. Con este proceso de eliminación se lleg6 a una lista de 21 zonas productoras o de paso, de las cuales 6 cabeceras ofrecen hoy dificultades serias para instalaci6n de un matadero por carecer de energla eléctrica y de acueducto. 1.3 Flujos de ganado para sacrificio en 1981.. Para un análisis de los flujos de ganado vacuno destinado a sacrificio, las mejores cifras disponibles son las que se pueden obtener a partir de las guías de movilización de ganado del ICA. Desafortunadamente estas cifras sólo están procesadas para el año 1981,' lo cual impide desarrollar un análisis de su comportamiento en los últimos años a partir de una sola fuente. Sin embargo, para describir su estructura son suficientes las cifras de un año; además, a corto plazo es poco probable que se produzcan cambios importantes ya que dicha estructura depende de condiciones que no cambian significativamente en periodos cortos: red vial, localizaci6n regional de la producción, organizaci6n de la comercialización, localización de los centros de consumo y de la infraestructurp de sacrificio y tamaño de los mercados. En el cuadro de flujos, los volúmenes registrados como origem en cada región representan el excedente aparente de la producción local más el número de reses que recibe de otras regiones sobre sus propias necesidades de consumo; los registrados como destino representan loa faltantes para cubrir el consumo local luego de descontar a la produccibn el número de reses que son despachadas a otras regiones. De acuerdo con las cifras de 1981, se estima que aproximadamente el 55% del ganado vacuno sacrificado en el pals es sometido a transporte en vivo desde los lugares de produccibn hasta los de sacrificio y consumo. Asl, de más o menos 3.5 millones de reses sacrificadas en ese año, 1.9 millones fueron despachadas desde zonas de producción hacia 14.

(16)

(17) sitios de sacrificio y consumo relativamente distantes ent r e e l ; e l r e s t o , o sea aproximadamente el ría a reses que se producen en sitios cercanos a loe de y puede considerarse como para autoconsumo regional. Si loe flujos interregionalee de ganado vivo se desde el punto de vista de su destino, es observa una relativamente alta e n loe cuatro principales de reses movilizadas en centros de consumo. 1981, aproximadamente 1.5 millones se dirigieron a Cali y Barranquilla. Esto representa alrededor del 78% del ganado transportado entre centros de y centros de consumo (sin incluir el correspondiente a para autoconsumo regional). Hedellin aparece la como el principal punto de destino con cerca del 33%; Bogoocupa el segundo lugar y el 23% restante se distá con tribuye entre Cali y Barranquilla. La alta participación de se debe a su de punto de de gran parte del ganado que se sacrifica en el Valle del Cauca y la z o n a cafetera, proveniente en su mayoria de la ta Atlántica. conformado por CarEl segundo grupo en importancia Bucaramanga y Cartago, con un 13% del movimiento de ganado para sacrificio. Por tanto, casi el 91% de la movilización interregional siete zonas. de ganado para sacrificio se dirige hacia con la-totalidad del ganado vacuno sacrificado En el que se transporta vivo hacia loe siete cenen el cifra t r o s r e g i o n a l e s correspondientes representa el de loque muestra la gran importancia que asume la calizar adecuadamente la infraestructura de sacrificio de ganado vacuno. Si se atiende al origen del ganado transportado, el grae s menor que en el caso anterior. En do de efecto, descontando el caso de Hedellln que, como punto de origen, representa el 16.4% del ganado transportado (en realidad esta ciudad representa un punto de origen secundario de feria abastecedora para el Valle del Caupor su ca y Viejo Caldas), las cifras muestran que el 41% del ganado tranepottado tuvo como origen primario cinco regiones: Planeta Rica con con Honterla con con 5.35%. 6.333, Villavicencio con 5.57% y Un segundo grupo estarla conformado por regiones con i n d i v i d u a l superior al 2.5% pero inferior al 5%; e s d e c i r , con una salida anual de ganado que varia enDentro de este rango quedan intre 45 y 90 mil reses Florencia, cluidas Caucaeia, Puerto chica, y Puerto Boyacd. 15.

(18) En resumen, de un total de 39 regiones en que se ha dividido el pals, 1 2 contribuyen aproximadamente con el 63% del ganado que se transporta en pie hacia otras regiones del pals. 1.3.1 htructura de abaateciiiento por centros de destino. A partir de la identificación de las principales regiones receptoras de ganado descrita en la sección precedente, se establecerán a continuación las respectivas estructuras de abastecimiento regional para cada uno de los más importantes centros de destino.. Hedellin En 1981 recibió aproximadamente 616.000 reses, o sea el 32% del total de 1.9 millones movilizados en todo el pals. En conjunto, este volumen tuvo 15 centros de origen, pero el 70% de los animales procedía de sólo 3 centros: desde nontería se enviaron 203.607 cabezas (el 33x1, desde Planeta Rica 152.655 (el 25%) y desde Caucasia 71.613 (el 12%). Las zonas próximas a la ciudad de Medellln y Chigorodó habrían enviado 63.585 y 54.369 respectivamente, lo que representa un 19% del total ingresado. Así, prácticamente el 90% del ganado que ingresa a Hedellín, principal centro de destino de las movilizaciones interregionales, procede de s6l0 5 regiones: Monterla, Planeta Rica, Caucasia, Hedellln y Chigorodó. Envlos menores se realizan desde Sincelejo (20.022 cabezas), Puerto Berrío (12.481 cabezas) Puerto Boyacá (11.127 cabezas) y Cimitarra (9.830 cabezas).. Bogotá Bogotá es el segundo centro de destino de los ganados transportados para sacrificio, comoquiera que hacia al11 se dirigen 418.000 cabezas que representan el 22% del ganado gordo que se desplaza entre regiones. La mayor parte de estos animales proviene de s610 tres centros: Yopal, Villavicencio y Puerto López, que contribuyen con cerca de 68% del total. Algo más del 26% proviene de otros seis centros que son, en orden de importancia: La Dorada, Puerto Boyacá, San Luis de Gaceno, Tunja, Cimitarra e Ibagué. Estos, en su conjunto, contribuyeron con 109.130 reses del total ingresado a Bogotá en 1981. 16.

(19) Entre otros orígenes de importancia poco significativa se cuentan Medellln (0.8%), Puerto Berrío (0.8%), Sogamoso ( 1 . 2 % ) , Aguachica (1.0%) y Neiva (0.9%).. Cali Cali es el tercer punto en importancia, ya que recibe el 15% de los flujos interregionales de ganado vacuno para sacrificio. Medellln aparenta ser su principal centro de abastecimiento, por cuanto contribuye con el 66% del total de cabezas que ingresan anualmente a Cali. En realidad, Medellfn actúa como un centro de origen secundario puesto que allí se acopia el ganado procedente de la Costa Atlántica y el Magdalena Medio y se distribuye a las regiones deficitarias del occidente del país. Flbrencia es la segunda región abastecedora de Cali y contribuye con el 13% de los animales que llegan a esta ciudad. Otros abastecedores de alguna importancia son Planeta Rica ( 4 . 4 % ) , Popayán (3.8%) y Montería (3.6%). En síntesis, el 96% del ganado gordo que ingresa a Cali proviene de cinco regiones, una de las cuales, la más importante, es sobretodo un centro de origen secundario. El restante 4% se origina en centros de escasa importancia: Neiva, Garzón, Cartaso, Bucaramanga, Hanizales, Caucasia y Sincelejo.. Barranquilla Barranquilla ocupa el cuarto puesto en importancia como centro de destino de los flujos interregionales de ganado gordo para sacrificio. Hacia al11 se orienta el 9% de dichos flujos. De los animales que ingresan a Barranquilla, el 60% proviene de Fundaci6n y el Banco, los cuales contribuyen con 39% y 21% respectivamente. Otros abastecedores de cierta importancia están representados por Sincele jo ( 9 . 2 % ) , Valledupar (7.6%) y Plato (7.4%). Esos 85% del. cinco centros proporcionan a Barranquilla casi el flujo total. Abastecedores de importancia secundaria son Curumani ( 4 . 6 % ) , nonterla ( 4 . 5 % ) y Planeta Rica (2.9%). El 3% restante proviene de centros de menor importancia como Lorica, Cartagena, Santa Harta y Caucasia.. 17.

(20) Bucaramanga Hacia Bucaramanga se orienta aproximadamente el 4 . 5 % de los flujos interregionales de ganado vacuno. Sus principales abastecedores son Aguachica, Medellín y Barrancabermeja, con el 69% de los envíos totales. Aguachica contribuye con 328, en tanto que Medellin y Barrancabermeja lo hacen con 22.5% y 14.5% respectivamente. Como centros de importancia secundaria se encuentran Puerto L6pez ( l o % ) , Curumaní ( 7 . 5 % ) , Fundaci6n (6.9%) y Cúcuta ( 5 . 1 % ) .. Car tagena Cartagena recibe anualmente un 4.4% de los flujos interregionales de ganado para sacrificio. Los principales centros de origen del ganado que ingresa a esta ciudad son Monterfa ( 3 8 % ) , Lorica (30%) y Sincelejo (23%), que en conjunto aportan el 91%. El 9% restante proviene de Planeta Rica (6.5%), El Banco (1.5%) y Plato (1.0%).. Car tago. A Cartago se dirige el 3.8% del flujo total de animales para sacrificio. Sus principales centros abastecedoree son, en su orden, Medellfn con el 32% y Montería con el 28%. Otros centros de menor importancia son Cali (8.3%), Cincelejo (7.9%), Puerto Boyacá (4.7%), La Dorada ( 4 . 1 % ) , Hanizales (3.9%) y Planeta Rica (2.7%). La anterior descripcibn de la estructura interregional para abastecimiento de los principales centros destinatarios parece sugerir que, salvo algunas excepciones poco significativas, su configuraci6n responde a un patr6n de costos mlnimos de transporte que se adapta a la actual localizaci6n de la produccidn y del consumo. Bogotá, por ejemplo, se abastece primordialmente con ganaderlas de 108 Llanos Orientales y , en menor medida, con ganados provenientes del Magdalena Medio. Muy pequeños, hasta ahora, son los flujos desde la Costa Atlántica y el suroccidente del pals. Por su parte, Medellln se abastece principalmente de fincas ganaderas ubicadas en las zonas sur y occidental de la Costa Atlántica (tíonterh, Planeta Rica, Caucasia y Chigorod6). Flujos de menor importancia se originan en el Magdalena Medio y zonas de la Costa Atlántica más alejadas, como Sincelejo y el Banco. 18.

(21) Los principales flujos hacia Barranquilla y Cartagena tienen origen en áreas relativamente próximas de la Costa Atlántica. Así, mientras Barranquilla se abastece principalmente en la zona central (proximidades de la vertiente del rio Plagdalena), Cartagena lo hace en la parte noroccidental (Sincelejo, Monterfa, Lorica, etc.). 1.3-2 Estructura de flujos de ganado por centros de origen.. Como quedó establecido anteriormente, los flujos interregionales de ganado vacuno están menos concentrados cuando se considera su origen que cuando se considera su destino. Esto refleja el hecho de que la producción ganadera está relativamente dispersa, mientras que el consumo se encuentra bastante concentrado en un número reducido de ciudades. Si se incluye a Medellfn, aunque su verdadero papel es el de centro de acopio y redespacho, los seis más importantes centros de origen contribuyen con el 57.7% de las reses que anualmente se movilizan entre regiones con destino a 8acrificio. A continuación se examinará, caso por caso, el destino de los flujos que se originan en cada uno de esos centros. iíedellfn En Medellfn se genera el 16.4% de los flujos interregionales de ganado vacuno. Esta participación la convierte en el principal centro originador de flujos de ganado para sacrificio. Sin embargo, su importancia, a diferencia de los orígenes primarios, radica en su función de redespachar ganados recibidos desde regiones productoras hacia centros de consumo final. Hacia Cali se dirige el 60% del ganado que sale de Medellfn; Medellin (Valle de Aburrfi) capta el 20%. Otros dos centros, Cartago y Bucaramanga reciben el 7.5% y el 6.1% respectivamente. Así, el 93.6% del ganado que es redespachado desde Medellfn se concentra en sólo cuatro destinatarios. El restante 6.4% del ganado se distribuye entre Manizales (2.3%), Caucasia (1.4%), Bogotá (1.0%) y otros centros de escasa importancia como Popayán, Cúcuta y Barrancabermeja. Montería Monterfa es el principal centro de origen primario; su participacibn en los flujos totales alcanza el 14.6%. 19.

(22) Su. principal destinatario es Hedellín, que capta el del flujo de ganado gordo originado en Montería. El segundo destinatario es Cartagena, que recibe el 11.5%. Le aiguen en importancia Cali y Cartago que reciben 7 . 4 % y 3.78, respectivamente. Así, el 96% del ganado que sale de Montería se concentra en 8610 cuatro destinatarios. El resto se distribuye entre Barranquilla ( 2 . 8 % ) y Hanizales 73.4%. (1.2%). Planeta Rica En Planeta Rica se origina aproximadamente el 9.4% de los flujos interregionales de ganado vacuno que tiene lugar en el país. Aproximadamente el 85% es despachado hacia Medellln y el 7% hacia Cali. Estos dos destinatarios captan el 92% del flujo de ganado gordo originado en Planeta Rica. El restante 8% se distribuye entre Cartagena ( 3 . 0 X ) , Bogotá ( 2 . 8 % ) , Cartago (1.1%) y Monterfa (1.1%). Topa1 Aquí se origina el 6 . 3 % de los flujos interregionales de ganado para sacrificio. Prácticamente este flujo se orienta hacia un único centro destinatario que es Bogotá. Villavicencio Villavicencio origina el 5.6% de los flujoa de ganado gordo. Su principal y casi 6nico destinatario es Bogotá, que capta un 98% del ganado que sale de allí con destino a sacrificio. El 2% restante aparece como enviado a Ibagué. Fundac i 6 n. Este centro da origen al 5.3% del flujo interregional ganado gordo para sacrificio. Su principal destinatario es Barranquilla con una absorción del 6 6 % . Le sigue en importancia Santa Harta con el 2 7 % . Bucaramanga ocupa el tercer lugar captando apenas 5.7%. El resto, 1 . 3 % ) se distribuye entre Bogotá, Cúcuta y La Dorada. Como puede observarse, la orientacibn general de los flujos de ganado se concentra en muy pocos destinatarios para cada punto de origen; este hecho da más peso a la hipótesis de que su estructura obedece a un patrón de minimización de costos de transporte, dadas las restricciones que condicionaron y aún condicionan la 1ocalizacibn de mataderos en los centros de consumo.. de. 20. J.

(23) 1.4 Proyecciones de flujos, produccidn aparente y eacrificio Como se explic6 en la sección metodolbgica, los datos de cada comarca se proyectaron por separado. Debido a las dificultades de tipo muestra1 que presentaron los datos originales del INTRA, sus tendencias se determinaron con los datos expresados en porcentaje del respectivo total y se proyectaron mediante rectas de ajuste independientes, sujetándolas a la condición de que, en todos los años de proyeccibn, los porcentajes obtenidos sumaran cien. Esta condición implica que de las 39 rectas de proyeccibn correspondientes a las 39 comarcas, sólo 38 sean estrictamente independientes y la otra resulte por residuo. Como los datos muestrales no son exactos, ni siquiera como tanto por ciento del respectivo total, este pequeño grado de dependencia mutua, a la vez que permitía un mejor ajuste de las comarcas con mayor participación debido a la compensación mutua de errores, ocasionó tambiin que los residuos inducidos perjudicaran el ajuste de las comarcas con muy pequeña participaci6n en el total. Visto el primer resultado de ajuste, se realizó uno nuevo, introduciendo ponderaciones que limitaron la variación de los coeficientes en las regiones con mayor participación para evitar que las regiones minoritarias tuviesen participaciones negativas en el año 2.015 o experimentasen crecimientos exagerados. Los resultados de este segundo ajuste pueden verse en los cuadros de "origen" y "destino" que se anexan a esta secc i 6n. Puesto que los datos de movilización total por regiones tuvieron que ser proyectados como participación porcentual, para hacer compatibles las proyecciones se aplicó el mismo procedimiento a los datos de sacrificio del DANE para el mismo periodo, tanto para los totales regionales como para los del centro regional. Los resultados obtenidos se muestran también en el anexo de esta sección. La estimación del consumo con base en las proyecciones de sacrificio aventaja a otros procedimientos en que combina implícitamente los factores de crecimiento demográfico, aumento del ingreso per cápita, elasticidades de la demanda Y cambios de los hábitos de consumo. La calidad de los ajustes realizados se verificó una vez que se convirtieron las participaciones porcentuales en datos absolutos (multiplicando por las proyecciones globales de los totales de origen, destino, sacrificio regional y sacrificio eii centros regionales, respectivamente). Las cifras de producci6n aparente, que no se proyectaron (porque no existe información para ello), se obtuvie 21.

(24) ron por balance ( 1 ) ) resultando coherentes y con tendencias de crecimiento compatibles con las apreciaciones de los expertos sobre el desarrollo ganadero de cada región. En segundo lugar, el residuo de ganado que queda para consumo rural en las regiones después de descontar el sacrificio de los centros urbanos, que se hizo crecer a un 3.15% al igual que el volumen global movilizado, mientras que el total regional de sacrificio crecía a un 2.65% global, muestra una evolución lenta que es compatible con lo que cabe esperar de una poblacidn rural de muy lento crecimiento. Aunque estos dos hechos no constituyen una prueba absoluta de exactitud, que de todas maneras sería inalcanzable, sirven como controles de calidad e indican que las estimaciones son confiables y coherentes. Las proyecciones de todas y cada una de las 39 regiones en que se dividió el país, muestran que, de continuar las tendencias registradas en el curso de la década de 1972 a 1981 (base para las proyecciones de este estudio), es muy probable que durante los próximos 20 años no se presenten variaciones significativas en las actuales estructuras regionales de producción aparente, sacrificio y flujos interregionales de ganado vacuno. Lo que sí se observa es que éstos iiltimos crecerán durante el período de proyecci6n a un ritmo considerablemente mayor que la producción y el sacrificio, como consecuencia de que la produccih en las regiones deficitarias tiende a crecer a tasas inferiores a las del sacrificio local. Por el contrario, en las regiones excedentarias aquella tiende a aumentar más rápidamente que éste. Así, mientras las regiones consumidoras tienden a disminuir sus índices de autoabastecimiento de ganado, las regiones productoras aumentan sus excedentes exportables. De esta manera, mientras la producción aparente y el sacrificio nacionales crecerlan en los pr6ximos 20 años a una tasa promedio anual de 2.65%, los flujos interregionales de ganado lo harían a una tasa de 3.15%. Estas tendencias se ilustran en la Tabla 1.1, donde se muestran las proyecciones de la razón porcentual entre prod u c c i h aparente y sacrificio para cada una de las 39 comarcas, separadas en tres grupos de acuerdo con los valores originales de dicha relación, así: ( 1 ) Entre las cuatro cifras debe cumplirse la identidad: Disponibilidad bruta regional = sacrificio regional + total de salidas ( origen) - producción aparente + total de entradas ( de8 t ino). -. 22. -a. a.

(25) 1.. Grupo 1. Regiones, cuyo índice de autoabastecimiento es inferior al 75%. Esto es, donde la producción local cubre como máximo el 75% del sacrificio, lo que las define como deficitarias. 2. Grupo 11. Regiones con índices de autoabastecimiento que pueden estar entre 75% y 125%, es decir, relativamente autosuficientes. 3. Grupo 111. Regiones en las que la producci6n aparente representa un porcentaje superior a 125% del sacrificio local, lo que las convierte en típicamente excedentarias. Las cifras de la Tabla 1.1 muestran cómo -excepto Calilas regiones del Grupo 1 registran un descenso progresivo en sus índices de autoabastecimiento. Este es un resultado perfectamente válido, ya que se trata de regiones cuyos centros "naturales" corresponden a los mayores centros urbanos, y por consiguiente, a las mayores y más dinámicas concentraciones de mercado, de cuyas proximidades rurales tienden a ser desplazadas las actividades productivas con predominio de formas extensivas de explotacián, como la ganadería vacuna de carne, para ser reemplazadas por actividades más intensivas como la producci6n de leche y de hortalizas. Así, para 1985 el 37% del ganado para sacrificio del Grupo 1 serla abastecido con la produccián aparente interna. Se estima que para los años 1995 y 2005 dicho porcentaje disminuirá respectivamente a 34.6% y 31.6%. Las regiones del Grupo 11, cuya característica distintiva es la autosuficiencia, mantendrán este carácter durante los próximos veinte años. Nátese que su índice de autoabastecimiento -aunque muy lentamente- tiende a aproximarse a. 100. Por último, la mayoría de las regiones del Grupo 111 tienden a incrementar la proporci6n de sus excedentes de producción respecto de sus necesidades de consumo. Se estima que en 1985 el 32.5% de la producci6n aparente de este conjunto de comarcas satisfaga el consumo local; para 1995 y 2005 las estimaciones sugieren que dicho porcentaje disminuirá a 31.5% y 30.4%, respectivamente. La mayoría de estas comarcas están localizadas en regiones que han sido consideradas con un alto potencial para el desarrollo de la ganaderia vacuna de carne, como son la Costa Atlántica, Llanos Orientales, Magdalena Medio y Caquetá. Las proyecciones para los pr6ximos veinte años no permiten esperar cambios significativos en la estructura de los flujos interregionales de ganado. Esto puede observarse cla. 23. -..

(26) ramente en la Gráfica 1.1 que muestra la distribución regional de los flujos seg6n destinos y orígenes hasta el 2005. Ello se confirma con más detalle al observar las proyecciones de los principales destinatarios de cada región productora y la estructura de abastecimiento de cada uno de los principales centros de consumo. A manera de ejemplo, el 78.3% del ganado que ingresa a Medellín en 1985 proviene de 4 regiones (Montería, que aporta 33.1%, Planeta Rica el 24.8%, Caucasia el 11.4% y Puerto Berrlo el 9%). En el 2005 estas mismas cuatro comarcas aportarían el 78.7%, conservando cada una sus niveles actuales de participación. De otro lado, en la actualidad, el 92.4% del ganado originado en Honteria se concentra en s610 tres destinatarios (Medellln con el 73.0%, Cartagena con el 11.8% y Cartago con el 7.6%). Las proyecciones para el año 2005 indican que captarán el 92.5%: Medellln el 70.6%, Cartagena el 13.2% y Cartago el 8.7%. Si se hace lo mismo para cada punto de origen y destino e610 en muy pocos casos se detectarfin cambios y ninguno de gran importancia. TABLA 1.1 PROYECCIONES DE PORCEMTAJES DE PROWCCION APARaIITE SOBRE SACRIFICIO POR REGIONES 1985-2005 Producción aparente/racr€ficio. 1.. REGIONES COH PRODUCCIOW DEFICITARIA 1. Medellín 2. Barranquilla 3. 4. 5. 6. 7.. 8. 9. 10.. Bogotá Cartagena Manizales Santa Marta Cúcuta Bucarmanga Cali Cartago TOTAL DEL GRUPO. 11. REGIONES AIJTOSUFICIENTES 1. Somagoso 2. Popeyán 3. 4. 5. 6.. Neiva Garzón Pasto Ibagué TOTAL DEL GRUPO 24. 1985. 1995. x. x. 2005. t. 28.9 33.6 39.8 31 .O 70.3 28.9 63.6 53.9 6.5 59.7 37.4. 24.9 31.5 36.2 29.5 67.0 25.2 62.0 40.7 7.1 55.3 34.6. 20.7 29.4 32.5 28.0 63.4 21.2 60.2 43.1 8.1 50.5 31.6. 114.7 113.8 110.6 113.2 95.0 93.0 105.3. 112.7 115.7 109.0 112.3 90.9 92.8 104.9. 110.9 117.9 107.2 111.3 86.4 92.6 104.4. i.

(27) SOBRE. TABLA 1.1 (Continuación) PORCENTAJES PRODUCCION SACRIFICIO POR REGIONES 1985-2005 aparente/sacrificio. COR PRODUCCIOW 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. ll. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.. Caucasia. 314.5 324.7 228.8 237.5 147.7 148.4 133.9 416.7 421.9 247.5 236.4 141.2 145.6 283.3 302.1 171.8 178.9 201.6 215.0 278.6 270.2 1298.7 1470.6 460.8 502.5 1538.5 1612.9 322.6 334.4 689.7 709.2 396.8 427.3 227.8 231.5 740.7 694.4 143.5 150.4 285.7 307.7 265.3 267.4 1408.5 1818.2 307.7 317.5. Puerto Tun Puerto S a n Luis de La Dorada Florencia Valledupar Aguachica. Lor Planeta Rica El Banco El Plato Villavicencio Puerto Barrancabermeja Cimitarra jo TOTAL DEL GRUPO. 25. 336.7 246.9 149.3 128.2 429.2 223.7 150.2 322.6 186.2 230.9 261.1 1694.9 558.6 1666.7 348.4 724.6 458.7 234.7 657.9 158.2 332.2 269.5 2500.0 318.5.

(28) GRAFICO No. 1.1 FLUJOS POR GRUPOS D E REGIONES D I S T R I W I O N PORCENTUAL POR DESTiNO. b 100-. -. -. 95.7. 35.3. 94.9. 80-. 00-. 40. -. 20-. O. I. ll. 111. I. 1986. II 111 1996. I. II 2oa6. 111. DlsTRIüUCION PORCENTUAL POR ORIGEN. -. -. r9.a. r9.6. m.4. I. 17.9. 111. 198S. I. II 1995. 26. 111. I. II 2006. III.

(29) REGION 1 HEDELLIN 2 CAUCACIA. 3 CHIGOROOO 4 PUERTO BERRIO 5 BARRANQUILLA 6 BOGOTA. 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32. 33 34 35 36 37 38 39. CARTAGENA TUNJA COGAHOCO PUERTO BOYACA S.LUIS D CACEN0 MNIZALES LA DORADA FLORENCIA POPAYAN VALLEDUPAR AGUACHICA CURUMNI HONTERIA LORICA PLANETA RICA NEIVA GARZON SANTA HARTA. EL BANCO FUWDACION PLATO VILLAVICENCIO PUERTO LOPEZ PASTO. CUCUTA BUCARAi'iANGA BARRANCABERHEJA CIHITARRA CINCELEJO IBAGUE CAL1 CARTAGO YOPAL. TOTAL. a(i) (1981) 16.2801 3.9487 2.8644 0.9897 0.0331 0.5013 0.1958 0.8979 0.3666 2.5624 1.1373 0.2084 2.1465 2.7959 0.6238 1.8625 2.7323 1.2172 14.4806 1.7787 9.4002 0.3965 0.3307 0.0610 2.4159 5.3386 0.7517 5.5223 3.8742 0.0331 0.2264 0.3099 0.8756 2.2082 3.2640 0.5479 0.3173 0.1942 6.3093 100.0000. 1985. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 2015. -0.0258 -0.0246 0.0089 -0.0022 0.0010 -0.0003 0.0000 -0.0070 -0.0022 0.0088 -0.0106 -0.0021 0.0086 0.0092 0.0046 0.0130 0.0114 -0.0034 -0.0074 -0.0091 -0.0079 -0.0043 -0.0023 0.0009 -0.0036 -0.0000 0.0041 0.0007 0.0098 0.0010 0.0009 0.0040 0.0083 O. 0063 -0.0128 0.0028 0.0010 0.0009 0.0196. 16.18 3.85 2.90 0.98 0.04 0.50 0.20 0.87 0.36 2.60 1 .O9 0.20 2.18 2.83 0.64 1.91 2.78 1.20 14.45 1.74 9.37 0.38 0.32 0.06 2.40 5.34 0.71 5.53 3.91 0.04 0.23 0.33 0.91 2.23 3.21 0.56 0.32 0.20 6.39. 16.05 3.73 2.94 0.97 0.04 0.50 0.20 0.84 0.35 2.64 1.04 0.19 2.22 2.88 0.67 1.98 2.83 1.19 14.41 1.70 9.33 0.36 0.31 0.07 2.38 5.34 0.79 5.53 3.96 0.04 0.23 0.35 0.95 2.26 3.15 0.57 0.33 0.20 6.49. 15.92 3.60 2.99 0.96 0.05 0.50 0.20 0.80 0.34 2.69 0.99 0.18 2.27 2.93 0.69 2.04 2.89 1.17 14.38 1.65 9.29 0.34 0.30 0.07 2.37 5.34 0.81 5.53 4.01 0.05 0.24 0.37 0.99 2.30 3.08 0.59 0.33 0.21 6.58. 15.79 3.48 3.03 0.95 0.05 0.50 0.20 0.77 0.33 2.73 0.93 0.17 2.31 2.97 O. 71 2.11 2.95 1.15 14.34 1.61 9.25 0.31 0.29 0.08 2.35 5.34 0.83 5.54 4.06 0.05 0.24 0.39 1 .O3 2.33 3.02 0.60 0.34 0.21 6.68. 15.66 3.36 3.08 0.94 0.06 0.49 0.20 0.73 0.31 2.17 0.88 O. 16 2.35 3.02 O. 73 2.17 3.01 1.14 14.30 1.56 9.21 0.29 0.28 0.08 2.33 5.34 0.85 5.54 4.11 0.06 0.25 0.41 1 .O8 2.36 2.96 0.61 0.34 0.22 6.78. 15.53 3.23 3.12 0.93 0.06 0.49 0.20 0.70 0.30 2.82 0.83 0.15 2.40 3.06 O. 76 2.24 3.06 1.12 14.27 1.51 9.17 0.27 0.27 0.09 2.31 5.34 0.87 5.54 4.16 0.06 0.25 0.43 1.12 2.39 2.89 0.63 0.34 0.22 6.88. 15.40 3.11 3.17 0.92 0.07 0.49 0.20 0.66 0.29 2.86 0.78 0.14 2.44 3.11 0.78 2.30 3.12 1.10 14.23 1.47 9.13 0.25 0.25 0.09 2.29 5.34 0.89 5.55 4.21 0.07 0.26 0.45 1.16 2.42 2.83 0.64 0.35 O. 23 6.97. 0.0000. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.w. b(i). ( 1 ) Los porcentajes de creciaisnto. 08th. dados rs8pecto a 1981.. 27.

(30) TABLA 1.3 DE DE. 2 CAUCASIA 3 CHIGORODO 4 PUERTO BERRIO 5 6 1 CARTAGENA. TUNJA 9. 10 PUERTO 11 D GACENO 12 13 L A D O R A D A 1 4 FLORENCIA 15 1 6 VALLEDUPAR 1 7 AGUACHICA 19 20 2 1 PLANETA RICA 2 2 NEIVA 23 2 4 SANTA 25 E L B A N C O 2 6 FUNDACION 21 P L A T O VILLAVICENCIO 2 9 PUERTO 3 0 PASTO 3 1 CUCUTA 3 2 BUCARAMNGA 33 34 3 5 SINCELEJO 36 3 7 CALI 38 CARTAGO 39 TOTAL. 32.1341 0.2616 0.1211 0.0749. 9.0192 21.6250 4.3831 0.0331 0.0331 0.0781 0.0331 1.6902 0.7420. 0.0331 0.0827 0.2001 0.1892. 0.1531 0.1339 0.0331 0.0331 0.0890 0.0331 1.7178 0.0331 0.0331 0.0331 0.3614 0.0331 0.0898 2.3088 4.4088 0.0787. 0.0331 0.0331 0.9547. 14.8325 3.8061 0.0331 100.0000. -0.0591. TOTAL. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 2015. 30.42 0.29. 30.12. 0.15 0.10 9.31. 0.16 0.11. 31.90. 31.60. 31.31. 31.01. 30.71. 0.0009. 0.27. 0.27. 0.27. 0.28. 0.28. 0.0010 0.0010. 0.13 0.08. 0.14. 0.14. 0.09. 0.09. 0.15 0.10. 0.0099 0.0284 0.0005. 9.06. 21.74. 0.13 0.08 9.11 21.88. 4.39 0.04 0.04 0.08 0.04. 4.39 0.04 0.04 0.09 0.04. 1.73 0.75. 1.78 0.75 0.04 0.09 0.25 0.20. 0.0010 0.0010 0.0010 0.0010 0.0097. 0.0010 0.0010 0.0010 0.0055 0.0010 0.0032. 0.0010 0.0010 0.0010 0.0011 0.0010 0.0013 0.0010 0.0010 0.0010 0.0010 0.0010 0.0063 0.0009 0.0372. 0.0011 0.0010 0.0010 0.0011 -0.0971 0.0268. 0.0011 -0.0000. porcentajes de crecimiento. 0.04 0.09 0.22. 0.19 0.17 0.14. 9.16. 9.21. 22.02 4.39 0.05 0.05 0.09 0.05. 22.17 4.39 0.05 0.05. 9.26. 22.31 4.40 0.06 0.06. 0.10. 0.10. 0.05. 0.06. 1.83. 1.87. 1.92. 0.76 0.05. 0.76 0.05. 0.10 0.28. 22.45 4.40 0.06 0.06. 0.11 0.06. 0.29. 9.36 22.59 4.40 0.07 0.07. 0.11. 0.77 0.06. 1.97 0.77 0.06. 0.07 2.02 0.78 0.07. 0.10. 0.11. 0.11. 0.12. 0.30. 0.33. 0.21 0.21 0.15. 0.21 0.23. 0.39 0.22 0.26. 0.16. 0.16. 0.17. 0.04 0.04. 0.20 0.20 0.15 0.05 0.05. 0.36 0.22 0.25. 0.05 0.05. 0.06 0.06. 0.06 0.06. 0.07 0.07. 0.18 0.14. 0.04 0.04 0.09 0.04. 0.10. 0.10. 0.11. 0.11. 0.12. 0.12. 0.04. 0.05. 0.05. 0.06. 0.06. 0.07. 1.72. 1.73. 1.74. 1.74. 1.75. 1.75. 1.76. 0.04 0.04 0.04 0.37 0.04. 0.04 0.04 0.04 0.37 0.04. 0.05 0.05 0.05. 0.05 0.05 0.05 0.38 0.05. 0.15. 0.18. 0.21. 2.32 4.74 0.09 0.04 0.04 0.96. 2.32 4.93 0.09 0.05 0.05 0.97 13.47. 2.33. 0.06 0.06 0.06 0.39 0.06 0.27 2.34 5.49. 0.07 0.07 0.07 0.40 0.07. 0.12 2.31. 0.06 0.06 0.06 0.39 0.06 0.24 2.33 5.30. 0.11. 0.11. 0.12. 0.06 0.06 0.98 12.50 4.45 0.06. 0.06 0.06 0.99. 0.07 0.07 0.99. 12.02. ll.53. 4.58 0.06. 4.72 0.07. 4.56. 0.04 0.04 0.96. 14.44 3.91 0.04. 100.00. 13.96 4.05 0.04. 0.38 0.05. 4.18 0.05. 5.12 0.10 0.05 0.05 0.97. 12.99 4.32 0.05. 100.00 100.00 100.00 100.00. dedos respecto. 1981.. 100.00. 0.31 2.34 5.67. 100.00.

(31) 1 . 4 PORCENTAJE DS EL. 1 2 3 4 5 6 7. CHICORODO PUERTO BARRANQUILLA CARTAGENA TUNJA. 9 10 PUERTO S.LUIS D CACEN0 12 13 LA DORADA 14 FLORENCIA 15 16 VALLEDUPAR 17 AGUACHICA 18. 21 PLANETA RICA 22 NEIVA 23 24 SANTA HARTA 25 EL BANCO 26 FUNDACION 27 PLATO 28 VILLAVICENCIO 29 PUERTO 30 P A S T O 31 CUCUTA 32 BUCARAMNGA 33 34 35 SINCELEJO 3 6 37 CALI 38 CARTAGO 39 TOTAL. Los. 12.6291 0.9742 1.2135 1.0722 19.9047 3.3907 1.3740 1.1868 0.4389 0.4026 2.0960 1.9616 0.8706 1.3302 1.4630 0.3239 0.7042 0.2804 0.3639 1.5210 1.2220 1.3191 0.6074 0.5039 0.1391 2.2624 0.3199 0.8826 3.2345 5.1562 1.0790 0.6787 1.0898 3.2358 8.6029 5.1923 0.2962 100.0000. -0.0333 -0.0069 0.0013 -0.0003 0.0222 0.0098 0.0101 0.0046 0.0117 0.0028 0.0005 0.0046 0.0006 -0.0017 -0.0043 0.0001 -0.0054 0.0011 -0.0064 -0.0032 -0.0000 0.0012 -0.0009 -0.0001 -0.0015 -0.0001 0.0050 -0.0016 0.0011 0.0087 -0.0016 -0.0025 -0.0009 -0.0070 -0.0149 0.0057 -0.0050 -0.0000. de crecimiento. TOTAL. 1985. 1990. 12.50 0.95 1.22 1.07 7.60 19.94 3.43 1.39 1.23 0.45 0.40 2.92 1.96 0.86 2.27 1.33 1.44 0.33 0.68 0.27 0.36 1.53 1.22 1.32 0.60 0.51 0.14 2.28 0.34. 12.33 0.91 1.23 1.07 7.79 19.99 3.48 1.42 1.29 0.46 0.41 2.94 1.97 0.86 2.25 1.33 1.41 0.33 0.65 0.25 0.36 1.53 1.21 1.32 0.59 0.51 0.14 2.31 0.37 0.87 3.24 5.23 1.06 0.66 1.08 3.17 0.47 5.24 0.25. 3.24 5.19 1.07 0.67 1.09 3.21 0.54 5.22 0.28. 100.00 100.00. dedos. 1995 12.16 0.88 1.23 1.07 7.90 20.04 3.53 1.44 1.35 0.48 0.41 2.96 1.97 0.85 2.23 1.33 1.39 0.34 0.61 0.24 0.36 1.54 1.21 1.32 0.59 0.52 0.14 2.33 0.40 0.86 3.25 5.28 1.06 0.64 1.08 3.14 8.39 5.27 0.23 100.00. 1981.. 2000. 2005. 2010. 2015. 12.00 0.84 1.24 1.07 8.01 20.09 3.58 1.46 1.41 0.49 0.41 2.90 1.97 0.84 2.20 1.33 1.36 0.35 0.58 0.22 0.36 1.54 1.21 1.32 0.58 0.52 0.14 2.36 0.42 0.85 3.25 5.32 1.05 0.63 1.07 3.10 8.32 5.30 0.20. 11.83 0.81 1.24 1.06 8.12 20.14 3.63 1.48 1.47 0.51 0.42 3.01 1.98 0.83 2.18 1.33 1.33 0.35 0.55 0.20 0.36 1.55 1.20 1.32 0.57 0.53 0.14 2.38 0.45 0.85 3.26 5.36 1.04 0.62 1.07 3.07 8.25 5.33 0.18. ll.66 0.77 1.25 1.06 8.23 20.19 3.60 1.51 1.53 0.52 0.42 3.03 1.98 0.82 2.16 1.33 1.31 0.36 0.52 0.19 0.36 1.56 1.20 1.32 0.56 0.53 0.14 2.41 0.48 0.84 3.27 5.41 1.03 0.61 1.06 3.03 8.17 5.36 0.15. 11.50 0.74 1.26 1.06 8.34 20.24 3.73 1.53 1.58 0.53 0.42 3.05 1.98 0.81 2.14 1.33 1.28 0.36 0.49 0.17 0.36 1.56 1.19 1.32 0.55 0.54 0.14 2.43 0.51 0.83 3.27 5.45 1.02 0.59 1.06 3.00 8.10 5.39 0.13. 100.00 100.00 100.00. 100.00.

(32) TABLA 1.5 (1) PORCIllUt. CIUDAD 1 IEDELLIN 2 CAUCASIA. 3 CHIGOROW PUERTO BERRIO BARRANQUILLA BOGOTA CARTAGENA NWJA. 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32. 33 34 35 36 37 38 39. SOGAMOSO. PUERTO BOYACA S.LUIS D GACDNO MNIULES LA DORADA FLORENCIA POPAYAN VALLEDUPAR AGUACHICA CURüMNI MINTERIA LORICA PLANETA RICA NEIVA GARZON CANTA MRTA. EL BANCO FUNDACION PLATO VILLAVICENCIO PUERTO LOPEZ PASTO CUCUTA BUCARMAWGA BARRANCABERHEJA CIHITARRA SINCELEJO IBAGUE CAL1 CARTAGO YOPAL. TOTAL. a(í). (1981 ) 17.3619 0.4457 0.2105 0.2443 12.0861 24.5789 4.8051 0.2107 O. 6644 0.6454 0.0269 2.2016 O. 4450 0.6928 1.4717 1.4287 0.4153 0.2001 0.5151 0.1365 0.2119 1.5625 0.3910 1.9989 0.2598 0.3512 0.1430 2.6622 0.1988 0.7330 3.9944 4.8102 1.3736 0.1469 0.8684 0.6654 9.9290 0.7805 0.1324 100.0000. DI PIIÍICIPACIOI M. LOS CEüiWS IBGIOULEC. uu. SAcUItICIO uulo. b(í). 1985. 1990. 1995. 2000. 2005. 2010. 2015. -0.0493 -0.0050 0.0007 -0.0019 0.0057 0.0371 0.0146 0.0002 O. 0029 0.0038 0.0018 O. 0020 -0.0004 -0.0028 0.0042 -0.0001 -0.0003 -0.0022 -0.0021 -0.0010 -0.0012 0.0009 -0.0036 -0.0021 0.0006 -0.0010 -0.0007 0.0032 -0.0024 0.0013 0.0039 0.0012 -0.0011 -0.0031 -0.0002 0.0013 -0.0039 -0.0014. 17.16 0.43 0.21 0.24 12.11 24.73 4.86 0.21 0.68 0.66 0.03 2.21 0.45 0.69 1.46 1.45 0.41 0.20 0.51 O. 13 0.21 1.56 0.39 1.98 0.25 0.35 0.14 2.66 0.21 0.72 4.00 4.83 1.38 0.14 0.86 0.66 9.93 O. 7 7 0.13. 16.92 0.40 0.22 0.23 12.14 24.91 4.94 0.21 0.69 0.68 0.03 2.22 0.46 0.69 1.45 1.47 0.41 0.20 0.50 0.12 0.20 1.55 0.40 1.97 0.24 0.36 0.13 2.66 O. 23 O. 71 4.01 4.85 1.38 0.14 0.84 0.66 9.94 O. 75 0.12. 16.67 0.38 0.22 0.22 12.17 25.10 5.01 0.21 0.71 0.70 0.03 2.23 0.47 0.69 1.43 1.49 0.41 0.20 0.48 0.11 0.20 1.55 0.40 1.95 0.23 0.36 0.13 2.65 0.24 0.70 4.01 4.87 1.39 0.13 0.82 0.66 9.95 o. 73 0.11. 16.43 0.35 0.22 0.21 12.19 25.28 5.08 0.21 0.72 0.72 0.03 2.24 0.48 0.69 1.42 1.51 0.41 O. 19 0.47 o. 10 0.19 1.54 0.41 1.93 0.22 0.36 0.12 2.65 0.26 0.69 4.02 4.89 1.40 0.13 0.81 0.66 9.95 O. 71 0.11. 16.18 0.33 0.23 0.20 12.22 25.47 5.16 0.22 0.73 0.74 0.03 2.24 0.49 0.68 1.40 1.53 0.41 0.19 0.46 0.09 0.19 1.53 0.41 1.91 0.21 0.37 0.12 2.65 0.27 0.68 4.03 4.90 1.40 0.12 0.79 0.66 9.96 0.69 0.10. 15.93 0.30 O,. 23 O. 19 12.25 25.65 5.23 0.22 0.75 O. 16 0.03 2.25 0.50 0.68 1.39 1.55 0.41 0.19 0.45 0.08 0.18 1.53 0.42 1.89 0.20 0.37 0.11 2.64 O. 29 0.66 4.03 4.92 1.41 0.11 0.78 0.66 9.97 Oi67 0.09. 15.69 o. 28 0.23 o. 18 12.28 25.84 5.30 0.22 0.76 0.78 0.04 2.26 0.51 0.68 1.38 1.57 0.41 0.19 0.44 0.06 0.18 1.52 0.42 1.88 O. 19 0.37 0.11 2.64 0.31 0.65 4.04 4.94 1.42 0.11 0.76 0.66 9.97 0.65 0.09. o. O000. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 100.00. 0.0003. porcentaje. de cracímiento o#t&n dado. raapecto a 1981. Comprende Are. metropolítana.. (1) Lo.. 30. 100.00.

(33) T A ü U 1.6 (1). sAcuIPIcIo 91 Los c i m b s IIlEIouLas 1905. m 5 CIUDAD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39. MEDELLIN CAUCASIA CHIGORODO PUERTO BERRIO BARRANQUILLA BOCOTA. CARTAGENA TUNJA COGAMOCO PUERTO BOYACA MNIWLES LA DORADA FLORENCIA POPAYAN VALLEDIPAR AGUACHICA C U R W I tl0K)IITERIA LORICA PLANETA RICA NEIVA GARZON SANTA M R T A EL BANCO FUNDACION PLATO VILLAVICENCIO PUERTO LOPEZ PASTO CUCUTA BUCARAMNGA BARRANCABERMEJA CIMITARRA SINCELEJO IBAGUE CAL1 CARTACO YOPAL TOTAL. SACRIFC. SACRIFC. X SACRIFC. X SACRIFC. X 1995 CREC. 2005 CREC. 1981 1985 CREC. 2.83 L75 3.50 2.57 3.20 3.31 3.47 3.25 3.60 4.49 3.24 3.62 3.09 2.94 3.45 3.13 3.00 2.66 1.07 2.60 3.06 3.38 2.95 2.20 3.33 2.31 3.12 4.60 2.79 3.19 3.24 3.25 2.25 2.75 3.14 3.16. 1.97. 638144 12712 9039 13226 483774 1009052 204587 8540 29167 14170 88860 19622 27030 55416 60634 16347 7646 16179 3308 7380 60602 16333 75501 8239 14496 4651 104647 10992 26647 159365 194200 55576 4707 31276 77049 394114 150455 3902. 3.15. 4120933. 3.15. 2565 3982 29365 1349 37568 4882 6601 2688 50034 3737 13776 75072 90404 25816 2 760 16320 36709 186608 73286 2489. 365032 9041 4542 7911 251653 526231 103534 4501 14394 5928 47001 9649 14707 31061 30767 8829 4233 10762 2116 4418 33135 8397 42209 5344 1527 2953 56582 4511 15385 85107 102694 29336 3026 18200 41537 211371 82624 2698. 2.84 1.93 3.52 2.60 3.20 3.31 3.48 3.26 3.62 4.68 3.24 3.64 3.09 2.94 3.46 3.13 3.00 2.68 1.44 2.63 3.07 3.39 2.95 2.29 3.34 2.38 3.12 4.82 2.80 3.19 3.24 3.25 2.32 2.16 3.14 3.16 3.04 2.03. 482872 10826 6411 10285 353056 728783 145601 6200 20508 9237 64631 13774 19938 41497 43210 12014 5690 14003 3065 5718 44813 11714 56462 6665 10447 3718 76949 7106 20260 116461 141225 40380 3789 23877 56572 288625 111501 3270. 2.84 1.85 3.51 2.59 3.20 3.31 3.47 3.25 3.61 4.58 3.24 3.63 3.09 2.94 3.46 3.13 3.00 2.67 1.28 2.62 3.07 3.39 2.95 2.25 3.33 2.35 3.12 4.70 2.79 3.19 3.24 3.25 2.29 2.76 3.14 3.16. 1957645. 2216210. 3.15. 3022061. 326303 8376 3956 7193 227148 461939 90308 3960 12486 4937 41378 8364 13021 27660 26812 7806 3761 9680. 3.04. ( 1 ) Los porcentajes de crocimíento e m t h dados rarpecto Comprende &r*a metropolitana.. 31. 1981.. 3.04. 1.89.

(34) TAüU 1.7 (Contínwcí6n) (1) PIOWCCIOll APARsllTs Po1 R ~ L I I S I ~1985 S. ORIGEN 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39. HEDELLIN CAUCACIA CHIGORODO PUERTO BERRIO BARRANQUILLA BOGOTA CARTAGENA TUNJA. 350965 83531 62914 21282 804 10849 4251 18876 7763 SOGAiiOSO 56353 PUERTO BOYACA 23750 S.LUIC D GACENO HANIZALEC 4336 47315 LA DORADA FLORENCIA 61459 POPAYAN 13933 VALLEDUPAR 41532 60264 AGUACHICA CURUMNI 26113 HONTERIA 313517 LORICA 37797 203253 PLANETA RICA NEIVA 8229 6978 GARZON SANTA M R T A 1405 EL BANCO 52098 FUNDACION 115822 PLATO 16662 VILLAVICENCIO 119872 84904 PUERTO LOPEZ PASTO 805 4991 CUCUTA BUCARAMNGA 7069 BARRANCABERHEJA 19719 48453 CIHITARRA SINCELEJO 69702 IBAGUE 12128 CAL1 6966 4296 CARTAGO YOPAL 138580 TOTAL 2169537. DESTINO x CREC. ANUAL 692029 2.99 5757 2.50 2714 3.47 1713 2.92 196537 6.06 471630 3.09 95139 3.17 807 2.34 807 2.53 1783 3.50 807 2.17 37511 2.08 16184 3.56 805 3.49 1882 3.90 4818 3.86 4193 3.58 3603 2.86 2992 3.10 807 2.62 3.06 807 2022 2.02 2.44 807 4.70 37379 2.99 808 3.15 808 3.71 808 7927 3.16 805 3.41 2498 6.11 501 71 3.56 4.45 98878 4.12 1804 3.44 807 2.74 806 3.67 20804 3.46 313367 3.65 84900 3.47 812 3.15 2169537. x CREC. ANUAL 2.96 3.51 4.00 4.51 3.26 3.29 3.16 6.17 6.19 4.47 6.18 3.74 3.29 6.11 4.38 5.87 3.70 5.27 3.91 6.18 6.18 4.35 6.19 3.23 6.21 6.20 6.22 3.43 6.13 9.76 3.19 4.01 4.56 6.17 6.15 3.26 2.47 3.87 6.34 3.15. CACR. 479480 36326 46761 41090 294584 765267 131647 53428 47335 17268 15532 111854 15362 33143 87104 51060 55309 12598 26039 10272 13959 58548 46757 50601 23070 19482 5328 87580 13124 33625 124276 199177 41150 25656 41669 123085 327816 200113 10593 3837067. (1) Los porcentajes de crecimiento e s t h dados respecto a 1981.. 33. X. CREC. ANUAL 2.38 1.92 2.76 2.62 2.95 2.70 2.95 2.99 3.65 3.29 2.79 2.81 2.68 2.45 2.45 2.66 2.27 3.00 1.71 1.47 2.65 2.73 2.58 2.64 2.39 2.85 2.61 2.88 4.38 2.41 2.68 2.82 2.49 2.27 2.56 2.43 2.47 2.76 0.86 2.65. PRODUCCION P, APARENTE CREC. ANUAL 1 .O7 138415 2.26 114100 3.14 106961 2.67 60659 2.36 98851 1.84 304487 2.50 40160 2.79 71497 3.45 54291 3.43 71838 2.34 38414 2.35 78679 2.98 106492 3.09 93197 2.62 99155 3.05 87774 2.91 111381 2.68 35107 2.98 336564 2.31 47263 3.02 216405 2.59 64755 2.51 52928 1.40 14627 2.77 74360 3.09 134496 3.34 21182 3.03 199525 97223 3.52 2.07 31932 79096 2.42 1.88 107367 2.96 59065 3.00 73302 2.65 110565 114409 2.41 2.85 21415 2.04 119509 3.26 148362 2.65 3837067.