Costos de producción trigo

Texto completo

(1)COSTOSDE PRODUCCIONTRIGO lll't'. Luz Colombia. W. l¡tuñoz P !' *. TNTRODUCCION. E- ^,,r+i,.^ ^^1 tancia. r¡i-^. --. como componente diario. nacionaL por su lmpor-. de interés. Colombia. dieta aLimenticia y Por sus dife-. en. usos industriaLes.. rentes. La producción ocaslona. no satisface. actual. 1a importación. fas. necesidades. de trigo. estimada. de trigo. entre. para. 1o que. internas,. 1990 en cerca. de. 660.OOo tonefadas.. La producción toneladas en el. nacional. d e T O O O Ot o n e l a d a s '. a cerca. por. rendimiento. prácticas. Et trabajo. conjunto. unj-dad de supelficle. al. y al. afcanzado. incremento rnejoraniento. de fas. El rendimiento duplicarse. cas cuLturales. e n t r e e l I C A , F E N A L C Ey c l W Y T p e r m i t i ó. entregar. a -. en 1989 1a variedad ICA TENZA' para Ias zonas trl. gueras del Altiplano. -*. debido. culturales.. 1os agricultores,. dría. 1980 a 1987 ha pasado de 46000. Cundlboyacense cornprendidas entre 24oo y 290omsn. promedio nacional si. eI agricultor. está 1.8 toneLadas por hectárea, utiliza. po-. las variedades y Las prácti-. recomendadadaspara cada zona.. Grupo Multidlsciplinario Economista Agrícola. AA. 151123 Bogotá, D' E, ICA - Tibaitatá.. de Trigo.

(2) 2A4. Debido a la importancj.a que tienen ag¡i-cuftor. como un factor. limitante. a sembrar, con eI presente estudio. para decidirse. sobre eI cultivo. se conocerán aquellas variables. dentro de los costos y algunos indicadores. de mayor incidencia micos tales. los costos de producción para eJ-. como costos totales. , unita¡io,. rentabilidad. econó-. y producción. por hectárea.. Se tuvo. en cuenta. el. nestre. de L99O. Los. dentfo. de los. miento,. otros. tipo. de cultivo. insumos. costos costos,. totafes,. son l-os que nayor le. para. tecnificado. sigue. el. participación. maquinaria. mano de obra y Asistencia. primer. se-. tienen. y equipo,affendatécnlca..

(3) ¡. Er .;>. I. ,;!. f. F;¡. a L. -. ¡. a. a. óz. g:. .:-;. -. o. I.

(4) TABLA. TRIGO.. PRODUCTO. Tasas de Variación en Superficie, ( 1986- 19gO) ; y rendimiento. 1986. r9A7. 19aa. producción Boyacá. 19A9. 1990. 6.845. 9.800. 22.OA. 10.889. 14.165. Lg.OO. TASA CRECI¡'I_ ENTO I'EDIA ANUAL.. STJPERFICIE TRIGo. 4.430. 8.030. 5.490. PRODUCCION TRTGO. 7.090. 12.000. 6.628. RENDflIENTO TRIGO. FUENTE; FENALCE. 1.3. 1.3. r.2. 2.O. 1r.40.

(5) TAEA. de Variación EI@. lk Producción y rendirniento Cr¡ndinamarca. PRODUCTO. 1946. r9a7. en Superficie (1986 -1990). 19Aa. 1949. 1990. TASA CRECIIiIIENTO üEDIA ANT'AL.. SUPERFICIE TR]GO. 6.690. 7.O5A. 7550. 6.170. 8.OOO. 4.6c,. PRODUCCION TRIGO. 13.110. 13.890. 12.155. 10.365. 18.800. 9'40. 1.6. 2.3. 10'20. RENDI}IIENTO TRIGO. 1.56. FUENTE: FENALCE. 1.8. 1.8.

(6) 288. EVOLUCION C O S T O SD E P R O D U C C T O T NR I G O . B O Y A C A ( 1 9 8 7. 1990). Para Boyacá el rubro mano de obra que presenta una participación 3.23% en 1987, muestra una disminución La maquinaria y equipo tiene. en 1990 a 2.49%, en tanto. una participación. de que. de 40.52% en 1987. para descender en 1990 a 23.25%.. Los insumos presentan un descenso en eI período 1987 1990 de 6.45%, con situación. muestran un mayor. en 1987. Los fertilizantes. similar. descenso en et perÍodo 1987 1990 al pasar de 13.76% a 8.18%, los herbicidas. muestran un incremento de 7.52%, los fungicj-das pj-erden. 5.4% y l"a semilla un 2.I2% en ese perÍodo.. El arrendamiento muestra un cambio de 8.08% a 15-43%. La Asistenci-a Técnica desciende de L.76% a )1'35% en el período, rnientras que el rubro otros costos se lncrementa de 3.35% a 2I.Ú. consecuencia del alto. en eI período como. costo del capitaf.. Para cundinamarca se observa un comportamiento simifar. a1 de Boyacá. durante eI periodo 1987 1990 , la mano de obra desclende de 3 -52% en 1987 a 7.24% en 1990, los insunos en forma agregada descienden en I.54% en el período considerado (34.25% en L987 a 32.7%) teniendo La menor participación. en 1988; Ia participación. se mantuvo relativamente con un 14. 61%.. de 1os fertilizantes. cosntante aunque en el año L990 participó.

(7) .r rc. cE .+ rcr. ñ¡ |¡t. añ @. t¡t {\¡. A¡@rttF :ñ¡-ñ¡O. ñ(r-i GJ rjt at ¿a'|ta r¡, dt ¡r,. d,. Ln. ol o. r. o t. Út. O. r¡,. ó ñ¡. F O. i Ot. .+ .+. ñJ @. !O rt. c'r. tt. @. @. d. r,¡l. É. .. 5 ü, €. é o +. Ot !. CO CD. {. 6. =: ^o. ñ¡. .+. .l.! i. cl c!. :. ctl. o. ñ¡ co. @ rlo. ¡l't aE. {o. 16. r¡t o. o o. ctt. -. o (\. o o. oñÉor \tÉc}nr. ro. o. r\. .tr\üt€. ñ¡. -f. r+ :Éo. ca, co r ¡o oráool ¡ó .vt r¡t ñ¡ ro ctr rE o. g1 -f. r¡! c,r o. ct .n ñJ. I F. dl r.l. th. oó. rjt. Frñ¡(\¡(V. (5 o@roi r¡t ñr cD o f, r¡t: ñ. ts. €. út a\¡. z ¡ad. d?é¡Fo rc ¡¡r.+ d {.N€o f\ (rl rJ, r. r\ co r. é r¡r (o ñ¡. rñ. .t. rt. i. rr É o o ñ¡. ta é co ol cD. o . 6¡. o(o oot oi oo .é ñ¡. . o (\¡. o or cr .+. I. o ts{. z. rJ).orr ltr F ¡,¡t @ .+.roc'. o ñJ !,¡r. (\¡ r¡t o .a. @ o @. o ( oNcoDor F (v : or. o .¡t. o r¡l aa. o o. c t o (\¡ o ot N. ro ro @. ot 6¡. rtr co. r¡t .t (\¡€ r¡t r. rJ< F¡<. o> >o. 6-< E(J -HÉ. cD-. <E. ) li. trJ. aéQr>-FOóÉ o.P<o .t A. 4 O ¿ < -. a/7 o l. .ñ L r-{. E'/'i,G'<FóF .! o ¡!.Et ó¡á¡d.r o ir o,i o d'i.).)ac, ¡r ¡j Ctr l¡ Ct a c E g r! ru ar 5 oá (/tgr!-Gt¡¡. O. OU H. ¡|, = O c! a. o. cE-oFr¡Jv-tF. o -. c, < -. cE rE .l. r! tó. .Ji (t. .tt <c. É (¡. O l-. -. ú-. -. out (.J G r¡J (t cEo-H. ó :l o tt (.'j¡ EE. E <O 4 É. (t) o r¿. O. 1,¡l. 'O.

(8) ó lar |\. F (o. ñr. ctr dt -t. o. o. .. !( tr ¡. rñ-(o .+ rr. o. r¡t. -. éo. ,\. € o o o .t ¡r) tn a> ñ¡roiJló.ta!ñ rñ.+oñ*. orl'. ¡. o <t rll o (\¡O o. o. gE. ñ ¡ Ét. :. F .+. 3. BR. út. c. f,o co cr!. s EE*1. I. 9. 3. +é. o Cr. QV'(J. ('ro cr. co. 2. ¿oo oo +@ ñ¿ .a. tE + ñ. o o + ú). N¡. é o ñ rrt (r. o o é azt. o ñ/ rrt r. .t N (\¡ ¡o N. ñr. I I I !r: :. úr . N. ooC c\J oo (O. ñJ. o. É. = (rt. !. (J. OIFÉ. lJ' r!. ¡.le. rjt @. c,r r Lt <t. .;",: Jj. N or. € atr. ..:. ,\ r. j '\-. .o .4. Q ict. {. ó. d. -.:. J. 3. <q. iJo €¡J q,F. !rñ uroñ¡-o |lt r-. r!. c¡< o-. oÉ. (¿¿ cÉ= l¡ r-. o-.

(9) éÉo ioó. o. ;oN. ¡.e. s¡cor-. o. otoc. o. j-ioó. 6. (!coooó. ó. .c)N. rñ. r.-rg:a--. _.o60. ooo. 0. oo. óooo6ño o,(voo. o. cÉ. o< ort. -x. c,. =-ooooooo. :N-o. ;-,ó áñr. .:-. 5. o<. ,A¿. o(!ó -. NE t/7a¿i ELgco,É ;@o3ÉF=. ;u=ur. o. <.

(10) Éo@o. iÉo C. }|. @oÉ. Ério oo. -T@ocñ. cNoo. oNr:o. ONÓÓéNdo@d. *. N. o. 6co(oóoo) J.JÑÓ. -. l\. ,;:. éEí G. oooo. OOOO. o. ooooo. ooroo. O. OOOOO (r@o!o. o:!. FT. IJ t. r,. ó. o o-o + =.¡.(rtDecLca-CE!i cEo <Lc .Jo-<Éa4<4!15<. .h. o. a. -. 6.a,¿,¿. ¡-. 4,¿,a .- ! ¡. o. o 4 o. @. r. c ó. q o. d. -.

(11) 293. En cuanto a Ia utilización. su participación. de maqulnaria y equipo,. nostró una tasa anual creciente,. dentro de los costos. su incidencia. e n 1 9 8 7 - e n ! 6 . 4 8 % y a s c e n d i ó e n 1 9 9 0 a 1 7' 5 8 % '. se situó. C O S T O SD E P R O D U C C I O N T R I G O . Z O N A S P R O D U C T O R A S. .Zona Valle. EI Valle. Samacá. d e S a m a c áp r e s e n t a l a m a y o p r o d u c t i v i d a d. das por hectárea, por hectárea. superando las otras. ($244.5L5) superlor. de 3 a 4 tonela-. zonas, eI costo de producción. al de Toca, menor a] de Ia Sabana. de Bogotá, el costo por tone.Lada ($69.86f). Los costos. absorben. variables. de mayor incidencj.a. rubro 23.9%,. seguÍdo. por. ta. un 69.0% siendo. tiene. sobre. utilj.zación. los. maquinaria. costos. de seml]las. y.rquipos. }a producción. de trigo.. propios,. es Ia. única. el. con un. y fertilizantes. L3.L% y 8.8% respect ivamente . Además de reportar de maqulnarla. totales. y equipo. con eI. 1a mayor utilización. que cuenta. para. con riego. Zona de Toca. La región rior. de Toca registra. un rendim--ento de 1.8 t/ha'. a1 de Sarnacá.Los herbicidas,. baja su partic.ipación,. fertil-izantes. siendo infe-'. y maquinaria. es nás. pero sus costos por tonetada son más altos'.

(12) 1990A Dr PRODUCCI()Ii TlilG0- SA¡/IACA COSTOS. IABI-A. ,iUBROS 1. I4AOUIiiARIA 2.. 58.500. 23,',rZ. I ftStif{0S SEm tr-ue. 32,240. iEnrrtrZANTE. 2r,200. 8,57. HeR¡lcloas. 21,100 11.q50. E.53 ¿{.68. 7,500. 3,A7. DEOBRA 3, i,IAi¡O. 7./5A. 3,r7. 4, TRAI{SPORTE COSTOS 5. OTROS. q ¿.rAn. <cñ. Furuercrons impeoues. COSTO TOTAI.. 75,3/5. J0,8l. 244,515. 10c.00. RE¡ID IIlI ENTO(T/HA) ($/T) Ul'¡lTA¡ti0 C0ST0. 69.851. NETO($/HA) IIIG¡iESO. 287,485. ($/T) PRECIO I DAD RLIiTABIT-. 152,000 117,6. 3,5.

(13) ü\. ¡{. .--L. a.i. ia. \-;. -:. I. ai UI. !r. €,. 7.. rlr i_,rl. -¿. Ü¡ F (-J. ,= :f). LJJ d:J tl- i L,l É. at at L--.l. a). l-. EI =i,. 'E.=. .E. L\. c üF. cr ,€ c-. i..ll D-.-F. ¡ t'l. --{. l -_-J. !-o t'\. r:-l. ri i¡ l.-j ,"t_¡. -if: l-/. ts. i'i (¡l. ,' .r'1. {L-J. f-.j. f = -¡ ¡-:'. L.U. t. ü_ É LLI. !-J-J if LLJ. r:. [J. -r '7-. F.

(14) TRIGO DEPRODUCCION COSTOS. ZONATOCA19904. x. RUBROS. t. f'IAOUINARIA 2,. 50.700. 27.06. I NSUI'IOS -. Semrlu. 32,200. 77.78. -. FeRrrltz¡rre. 21.000. \L,21. -. HeRslctoA, FUNGIcIDA. 21.900. 6.89. 2.800. 1.49. DEOBRA 3, IIANO. 6.000. 3,20. q. TRANSPORTE. 7.400. 3,95. COSTOS 5. OTROS. 54,375. 29,02. TOAL COSTO. 187,375. 100.00. s Empnour. RenorNIrHto(T/nn). 1,8. CosroUnlrnnto ($/T). 104.097. Nero ($/nn) IHeReso. 86,225. Pnrcro ($/T) Re¡¡t¡sIr-l¡nn. 152,000 46.0.

(15) 'l\¡. F-_. il\l il. .J l¡'. L,t. = _l. ¡¡. i-r1 E I. (n. I. 'f F E E F-. :l s-.' LJ '= i= L5 r"\ F. d.J. =r-. a(-J. =. r^t. .I. .,i. Lq. i". I'Ei-r. '='.{-. U}. ¡.q. 7. n. .:-r. Fs =. 1-1. t_t-7 t.l. | '.{. ,--!-. l!" -1--l-. ,¿..

(16) TRIGODE PRODUCCION COSTOS. 1990A COCUY. RUBROS SUELO(YUNTAS) 27,000 1. PREPARACION 25,850 Y EOUIPOS 2, Í'IAAUINARIA 3.. 15.51 14.85. INSUI'IOS -. Sentlla. 32,200. 18.50. -. FeRtll-tzante. 22,072. 12,68. -. Henglcl¡l. 1.500. 0,86. -. Funetclon. -. ErpRoues. 2.800 9.600. 1.61 5,51. 5. TRANSPORTE. 11.200. 6,43. COSTOS 6. OTROS. 4r,875. 24.05. TOTAL COSTO. 174,097. 100.00. ReN¡r.ueNto Í /n¡. 1.5 116.065. 4. Í'IANO DEOBRA. Cosrour,¡rrnnlo($/T) I¡¡eneso neto ($/Ha) Pnecro ($/T) TeHr¡srr-ru¡o. 53.90J 152.000 31.0. a.

(17) /-,.i. i r-l {f. i¡. +. L_. i,r ,1\. U-J. '-. H. ';-t. -. I. l. { (J:¡ .L=. '= fJ. '=. ¿--t. ;E. =. L!,+ l.t . L,J E A'J. cÉ '..1 |.rJ =r\J .! =t-. '€ o-. l'-(l. f,¡. Llf. !'.1 i--l-J. F. 3 .E El--:.i O-a. {i1. --¡.9. r+i cn. )rl 'Í'1 ¡¡. ¡ta. U. lY-r. :JJ. --t. ¿. = LLJ. ':¡. i--lJ. 1a | \.¡ i-!. i! I. -. =.

(18) TRIGO DEPRODUCCION COSTOS - 19904 DEBOGOTA SABANA. RUBROS IA 1. Í'IAOU I NAR 2,. 5r{.000. 20,87. I NSUI.IOS -. SE¡'t t r-t-¡. 32,200. 12,45. -. FeRrlrlzlnrr. 33.250. -. HensI c Io¡s. 6.607. L2.85 2,55. -. Empaoues. 6,480. 2,5L. 3,. DEOBRA fl,lAÍ{O. 3.000. 1,16. 4,. TRANSPORTE. 8.190. 3,r7. 5.. COSTOS OTROS. 114.963. 44,44. TOTAL COSTO. 258.690. 100.00. (T/na) ReNolr{reNro CosroUntrln¡o ($/T) InenrsoNero ($/T) Pnrcro $/T) Re¡¡restL¡¡ro. 2,5 r03.476 121.310 152.000 47.0.

(19) i..ü. 4... ,3. 4 -{ __l. -r. .f_ =. h? Etr1. 'f. F-. u-l ül. EI. 7r,. fn. ,¡. o. ,y F. a. uJñ. <o a¿ iD c'¡. =F. € ¡f_. l..t] ¡\i. (i F. al 'E c.. L' { ,= tr¡ L¡]. I. I. I{. r'i tl. Lr-l. t-. ::' -{. r-! ---J. .:r. =. r¡ t!.

(20) 302. Zona Cocuy.. La zona del Cocuy presenta rendimientos. El. 9 O %d e l o s a g r i c u l t o r e s. usan utili,zan san de. Existe. 15 -15 - 15. de. no fertiLizan, L3 -26 - 6. o. 10O Kglha. Siembran las variedades. mayor utilización. zonas su participación. l-'5 toneladas por hectárea'. cal y los que 1 o. utili.zan. aPticando dósis Bonza. que. Y Sugamuxí.. d e m a n o de obra en comparación con I'as es de un. 5.5% deL total. no p a. de costos. de. otras Produc. ción.. Sabana de Bogotá.. La sabana de Bogotá. nuestra. unos rendimlentos. promedi.os de. ladas por hectárea y unos costos de producción d e do 1os más altos. 2.0 tone. $ 258.690.oo. en comparación con 1os de las otras. zonas. sien-. trlgueras. de1 país.. E1. rubro. tales,. maquinaria. representa. un. 20 -A7% deL total. siendo eI de mayor participación,. fertilizantes. con un. L2.45%. y. de los costos. le sigue insumos,. L3% respectrvamente '. to. semillas. y.

(21) t. tJt. ,= F rr') c,. .J. D. F (-J L¡i. cr 'f''. ._a LJ. r=. trÉ .r¡ ", ct. z. É. D. (¡ F. ln t¡J J F F. € a c_\ E .E. ii. t'.¡:i[vd[ll¿ffd %.

(22) BIBL IOGRAF IA. 1.. en A. 1985. Tecnología y crisls de Ia agricultura BLacazar, V., p o t e ncia presentada al- Tercer Congreso de la Asociación Colornbia de Economistas de fa Universidad Nacional" de Colombia. Bogotá.. 2.. 8., M. Diciembre 1984. Programa Cereales Menores: Obje Brochero, específicos, ICA. Tlba_i tivos est¡ategias e impacto econónico. (Documento presentado ante eI Consejo Asesor de Ia Divitatá. 14 D, sión de CuJ-tivos Anual"es).. 3.. Federación lombia. lombia.. 4.. Diagnóstide Fomento Agrícola. 1983. Tunja Colombia. Sec¡etaría Unidad co Agropecuario de Boyacá, Tunja Gobernación de Boyacá. p. Regional de Planificación Agropecuaria, URPA.. Bogotá. CoNacionaL de Cultivadores 1996. de Cereales. en CoEstudio sobre po1ítica de protección de cereales FENALCE. 22O p. Segundo informe de progreso. Bogotá,. y análisis Carvajal , de infornación Tascón , R. 1984, obtención para investigación socioeconómica. de 1a Métodos de fa obtención información. Tibaltatá, ICA, División de Estudios RegionaJ-es, Sección de Desarro-I-Io Agropecuario, 97 p.. -f. Valderrama, 1q^'7 hi a. AvaJ,os, i .lnFs. Al férnefi\'áe 1v. 7.. M.;. PnñvÉ... deI na¡a. L.E.; Rincon, S.M.; Carrasco, V. A. aporducción y consumo de trigo en Colom u n p a s i b l e a u t o a b a st e c i m l e n t o . B o g o t á ,. p.. Zapata, M.; Britto, R.; Muñoz, D. L985. Programade Investigación en trigo de1 Instituto Colombiano Agropecuario. Tibalta tá, ICA. Programa de Cereales Menores. 24 p. Balcazar, Zapata, M.; López o., R. vo de trigo en Colombia, TibaÍtatá, 29 p. Menores.. general del Cul-tj. Situación ICA. Programa de Cereales.

(23)