Grado de conocimiento del antibiótico prescrito en pacientes ambulatorios

www.elsevier.es/ap

Atención

Primaria

ORIGINAL

Grado

de

conocimiento

del

antibiótico

prescrito

en

pacientes

ambulatorios

Elena

Bernabé

Mu˜

noz

_,

_Macarena

_Flores

_Dorado

_y

_Fernando

_Martínez

_Martínez

b_{FundaciónPúblicaAndaluzaparalaGestióndeInvestigaciónenSaluddeSevilla,Sevilla,Espa˜na} c_{GrupodeInvestigaciónenAtenciónFarmacéutica(CTS-131),UniversidaddeGranada,Granada,Espa˜na}

Recibidoel14dediciembrede2013;aceptadoel1deabrilde2014 DisponibleenInternetel28deagostode2014

PALABRASCLAVE Antibacterianos; Conocimiento; Servicios Comunitariosde Farmacia Resumen

Introducción:Elescasoconocimientodelospacientessobresusmedicamentosesconsiderado unadelasprincipalescausasdesuusoinadecuado.

Objetivo:Elpresenteestudiomideelgradodeconocimientodelospacientessobreel antibió-ticoprescritoydescribealgunosdelosfactoresasociadosalmismo.

Dise˜no:Estudioobservacionaldescriptivotransversalconcomponenteanalítico.

Emplazamiento:SerealizóenunafarmaciacomunitariadeMurcia.

Método: Elestudiose ofertó atodos lospacientes que acudían ala farmacia aretirar un antibióticoduranteelperiododeestudio.Elinstrumentousadoparadeterminarelgradode conocimientofueuncuestionariovalidado.

Resultados: Seincluyeron126pacientes,lamayoríaeranmujeres(67,5%),conunamediade edadde44,6a˜nos(DE:17,9,mín.41,5,máx.47,8).Lamitaddelapoblacióndeestudio,53,2% (IC95%,44,06-62,28)noteníaunconocimientoquelepermitieraaseguraruncorrectoproceso deusodelantibióticoqueutilizaba.El«procesodeuso»delmedicamentofueladimensiónmás conocidaporlapoblación,seguidadel«objetivoterapéutico».Ladimensiónrelacionadaconla «seguridad»delmedicamentofuelaqueobtuvovaloresmásbajos.Traslaregresiónlogística, seencontróasociaciónentreelconocimientodelantibióticoylasvariables«conocenombredel antibiótico»(p=0,05;r=2,15)y«númerodemedicamentosquetomaelpaciente»(p=0,02; r=0,30).

Conclusiones:Losresultadosobtenidosponendemanifiestoqueexistenciertascarenciasde informaciónrespectoalusodeantibióticosenlamuestraestudiada.Estosresultadospodrían permitir orientar futuras intervenciones, dirigidas a cubrir las necesidades de información concretasdetectadas.

©2013ElsevierEspa˜na,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:elenabermu@hotmail.com(E.BernabéMu˜noz). http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2014.04.014

0212-6567/©2013ElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunartículo OpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Antibiotics; Knowledge;

CommunityPharmacy Services

Levelofknowledgeofantibioticsprescribedinoutpatients

Summary

Introduction:Thelackofpatientknowledgeabouttheirmedicationisconsideredtobeoneof themainreasonsforaninappropriateuse.

Objective: Thisstudythelevelofknowledgeinpatientsabouttheirprescribedantibiotic,and describessomeofthefactorsrelatedtothis.

Design:Across-sectional,descriptiveandobservationalstudywithananalyticalcomponent.

Site: AcommunitypharmacyinMurcia.

Methods:Thestudyformwasofferedtoallcustomerswhoarrivedtoobtainantibioticswhile thestudywastakingplace.Avalidatedformwasusedtodeterminedthelevelofknowledge wasavalidatedform.

Results:Atotalof126patients,mostofthemwomen,withanaverageageof44.6yearswere included.Halfofthestudypopulationhadnoknowledgewhichcouldensurethecorrectuse oftheantibiotictheyweretaking.The«processofuse»ofthemedicationwasthebestknown dimensionbythestudypopulation,followedbythe«therapeuticaim».Thedimensionrelatedto the«safety»ofthemedicationwastheonewiththelowestvalues.Afteralogisticregression, alinkbetween theknowledgeoftheantibioticandthe«know thenameoftheantibiotic» (p=.05;r=2.15)andthe«numberofantibioticthepatienttakes»(p=.02;r=0.30)variables.

Conclusions: Theresultsshowthatthereisacertainlackofinformationontheuseofantibiotics bythestudysample.Thesresultscouldhelptoshowthewaytofollowinfuturestudies,targeted tomeettheneedofinformation.

©2013ElsevierEspa˜na, S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Introducción

SegúndatosdelEuropeanSurveillanceofAntimicrobial Con-sumption 1 _{en 2009 existe una gran variabilidad en el}

consumodeantibióticos,conunmapageneraldemás con-sumo en paísesdel sur y del este de Europa ymenos en paísescentrales ynórdicos. Espa˜na es el quintopaís más consumidordepenicilinasdeamplioespectro.

Además, en Espa˜na las enfermedades infecciosas agu-das sonel motivo de consulta más frecuenteenatención primaria2_{.SegúnlaSociedadEspa˜noladeQuimioterapia,el}

88%delosespa˜nolesrecibenunciclodeantibióticosunavez ala˜no3_{yel92%desuconsumo totalseprescribeen}

aten-ciónprimaria4_{.Espa˜naesconsideradacomounodelospaíses}

conmayorestasasderesistenciabacterianayexportadora deestasresistenciasanivelmundial4,5_.

Laresistenciaalosantibióticosrepresentaunproblema amenazante parala salud mundial. Susobreutilizaciónha aceleradoeste problema6_{.Diversosfactorespueden}

expli-car dicha sobreutilización como creencias erróneas sobre el podercurativodelosantibióticospara tratartodo tipo de enfermedades infecciosas7_{, la dispensación sin receta}

porlosfarmacéuticosyelusoindiscriminadoquerealizan los pacientes4_{. Por tanto, resulta esencial explicar a los}

pacienteslas característicasdelmedicamentoentérminos sencillos8 _{paraense˜narleselcorrectousoylaimportancia}

dellevaratérminolostratamientosprescritos9_.

A pesarde que diversosestudios hanllamado la aten-ciónsobreelescasoconocimientoquetienenlospacientes delosmedicamentosqueseleshanprescrito10---13_,ydeque

esteaspectoseconsideracomounadelasprincipales cau-sasdesuusoinadecuado,elestudiodelconocimientodela

medicaciónporpartedelospacienteshasidoinsuficientee inadecuadamenteevaluado.Lamayoríadelostrabajos rea-lizadosenEspa˜nasobreantibióticossecentranenevaluar lospatrones deprescripcióndelos médicos,estimando si seadecuanonoacadaenfermedad.Sinembargo,al con-trariodeloqueocurreenotrospaíses14_{,existenmuypocos}

trabajosqueexplorenlosconocimientosyactitudesdelos pacientessobreelusocorrectodelosantibióticos.Además, losinstrumentosquesehanutilizadoenestosestudiosson heterogéneosyprácticamentenuncahansidosometidosa unprocesodevalidaciónadecuado,porloquelosresultados queaportansondifícilesdeinterpretar.Enestesentido,el artículodeGarcíaetal.15 _{suponeunaaportaciónrelevante}

alpresentarlavalidacióndeuncuestionarioparamedirel conocimientodelospacientessobresusmedicamentos.

El presenteestudio pretendellenar este vacío, yaque se ha demostrado que es posible actuar sobre las creen-ciasdelospacientesmejorandoelniveldeconocimientosy disminuyendo así la mala utilización de estosfármacos14_.

El objetivo de este trabajo es medir el grado de cono-cimiento de los pacientes sobre el antibiótico prescrito a través de un cuestionario validado y describir algu-nos de los factores asociados al conocimiento de los pacientes.

Participantes

y

métodos

Estudio observacional descriptivo transversal con compo-nenteanalítico,queserealizóenunafarmaciacomunitaria enlaciudaddeMurcia,Espa˜na,duranteunperíododeocho meses(enero-agostode2010).

La muestraestuvo conformada por todoslospacientes mayoresde18a˜nosqueacudieronalafarmaciaduranteel periododeestudioa retirarunantibiótico conreceta,de administraciónoralparausopropio oparaotrapersona.A lospacientesincluidos,selessolicitócolaborarenel pro-yectomediante uncuestionarioanónimo yse lespidiósu consentimientoinformadoporescrito.

Para determinar elgrado deconocimiento seutilizóla puntuaciónfinalobtenidaparacadapacienteporlaescala demedidadeevaluacióndelcuestionariovalidadopor Gar-cía Delgado et al.15_{. Para describir los posibles factores}

asociadosalconocimiento,seutilizaronlasvariables reco-gidasenelcuestionariovalidado.

La evaluación de la información recogida se realizó siguiendo las instrucciones de evaluación. Las respuestas fueroncontrastadasconlarecetamédicayelCatálogode MedicamentosdelConsejoGeneraldeColegiosOficialesde Farmacia.

Variableprincipal

Conocimientodelpacientesobresusmedicamentos(CPM): definición: según García Delgado et al. «es el conjunto de información adquirida por el paciente sobre su medi-camento necesaria para un correcto uso del mismo, que incluyeelobjetivoterapéutico(indicaciónyefectividad),el procesodeuso(posología,pauta,formadeadministración yduracióndeltratamiento),laseguridad(efectosadversos, precauciones, contraindicaciones e interacciones) y la conservacióndesumedicamento»15_{.Semidiómedianteun}

cuestionariovalidadode«CPM»queconstade11preguntas centrales, abiertas, que recogen el CPM y 11 preguntas adicionales,delasque5recogenlascaracterísticas socio-demográficasdelpaciente ylas7restantescaracterísticas relacionadasconelmedicamento.

Paraelanálisisdescriptivo delconocimientose catego-rizaen:noconoce,conocimientoinsuficiente,conocimiento suficienteyconocimientoóptimo.

Paraelanálisisdescriptivodelosposiblesfactores aso-ciados al CPM se considera como variable dicotómica: noconoce, dondeseincluye«no conoceel medicamento» y«conocimientoinsuficientedelmedicamento»dela clasi-ficaciónanterior.Conoce:dondeseincluye«conocimiento suficiente del medicamento» y «conocimiento óptimo del medicamento»’delaclasificaciónanterior.

Comovariablessecundariasserecogieron Referentesalospacientesparticipantesenelestudio; edad, género, nivel de estudios, profesión, país de origen, usuario, conocimiento del paciente del nom-bre del medicamento, preocupa el problema de salud, consumo de otros medicamentos. Referentesal antibióticoobjetodeestudio; grupo terapéutico, tiempo deconsumo/utilizacióndelantibiótico,prescriptor. Análisisdelainformación

Para el análisis de los datos se utilizó el programa esta-dísticoSPSS18.0. Las variablescualitativasse expresaron

como porcentajes y las cuantitativas como media - des-viación estándar (DE). Los intervalos de confianza (IC) se calcularonal95%.Conelfindevalorarlafuerzaydirección de la asociación entre el CPM y cada variable indepen-dienteserealizóunanálisis bivariante.Para contrastarla independencia entre variables se utilizó el estadístico ␹2 de Pearsono el estadístico t deStudentsegún el tipo de variables.

Parael estudiodelosfactoresasociados alCPM,seha realizado un modelo de regresión logística. Como varia-ble dependiente se ha utilizado CPM («no conoce» como categoría deestudiofrentea«conoce»como categoríade referencia) ycomo variablesindependientes se introduje-ronlasqueobtuvieronsignificaciónenelanálisisbivariante y las que se consideró necesario incluir en el análisis en base al argumento teórico.La significación estadística se fijóenp<0,05.Seutilizócomoestrategiaparaseleccionar las distintasvariableselalgoritmopaso apasohaciaatrás (backwardstepwise).

Resultados

El cuestionario se realizó a 126 pacientes que acudían a laoficinadefarmacia conunaprescripciónparaun trata-mientooralconantibióticos.

La descripción de los pacientes con tratamiento anti-biótico (tabla 1), muestra que la mayor parte de los participanteseranmujeres(67,5%)ylamediadeedaddelos encuestadosfue44,6a˜nos(DE:17,9,mín.41,5,máx.47,8). El58,7%delosusuariosteníanestudiossuperiores,siendo la profesión más destacada la universitaria/funcionario (38,1%).

Gradodeconocimientodelospacientes participantesenelestudio

El CMP lo evaluamos de forma global (tabla 2), destaca-mosqueel46,8%(IC95%,37,71-55,93)delospacientesno conoce y el 42,1% (IC95%, 33,04-51,08) tenía un conoci-mientosuficientedelantibiótico.Estavariableprincipalla reagrupamos endoscategorías: noconoce(53,2%; IC95%, 44,06-62,28).

Enel análisis del conocimiento pordimensiones pode-mosobservar(tabla2)queenladimensiónrelacionadacon elprocesodeusoseencontrabanlosvaloresmásaltosdel conocimiento,entodosloscasosmásdel80%dela pobla-ción consultadaconocíacorrectamente estosaspectosdel tratamientoaexcepcióndeláreasobrelaformade admi-nistracióndelantibióticodondeel32,5%lodesconocía.La dimensión relacionada con la seguridad del medicamento fuelaqueobtuvovaloresmásbajosdeconocimiento.

Enlatabla3semuestraelanálisisbivariante,existeuna asociaciónestadísticamentesignificativaentrelaprofesión yelconocimientodeestesobresumedicamento(p=0,0045) yentrenúmerodemedicamentosqueutilizaelpacientey elCPM(p=0,024).Encuantoalaprofesión,laprevalencia deconocimientomayorselocalizóenelgrupoprofesional de«estudiantes»conun68,4%;lesiguenlos«universitarios, funcionarios,dirigentes»conun50%.Delgrupodepacientes quetomabanunmedicamentomásademásdelantibiótico, el34,2%conocíanelantibiótico,sinembargoel63,0%delos

Tabla1 Descripcióndelasvariablesdeestudio n=126 Población totaln(%) Género Mujer 85(67,5) Hombre 41(32,5) Grupoedad

Menorde18a˜nos 4(3,2) De18a44a˜nos 61(48,4) De45a64a˜nos 46(36,5) >65a˜nos 15(11,9) Paísdeorigen Espa˜na 117(92,9) Extranjero 9(7,1) Nivelestudios

Sinestudiosoprimarios 21(16,7) Secundarios 31(24,6) Universitarios 74(58,7) Profesión Amadecasa 22(17,5) Estudiante 19(15,1) Administrativo/comerciante/tmanual 31(24,6) Universitario/funcionario/dirigente 54(42,9) Usuario Propiopaciente 102(81) Cuidador-responsable 24(19) Tiempodeutilización Dispensacióninicial 111(88,1) Continuacióndetratamiento 15(11,9) Antibióticoprescrito Tetraciclina 5(4)

Betalactámico,penicilia 13(10,4) Penicilina+inhibidordebetalactamasa 38(30,4) Cefalosporina 14(11,2) Sulfamida 1(0,8) Macrólido 27(21,6) Fluoroquinolona 13(10,3) Rhodogil 8(6,4)

Fosfomicina,nitrofurantoina,Metronidazol 6(4,8)

Antibióticoporgrupoterapéutico

Betalactámico 65(51,6) Macrólidos 27(21,4) Fluorquinolonas 13(10,3) Otros 21(16,7) Localizacióndelainfección Respiratoria/ORL 55(43,7) Dental 37(29,4) Genitourinaria 21(16,7) Dermatológica 8(6,3) Digestiva 4(3,2) Ótica 1(0,8) Médicoprescriptor AtenciónPrimaria 55(43,7) AtenciónEspecializada 41(32,5) Odontólogo 30(23,8) Tabla1(continuación) n=126 Población totaln(%)

Conocenombredelantibiótico

No 60(47,6)

Sí 66(52,4)

Númerodemedicamentosqueestátomando

Ningúnmedicamento 27(21,4) 1medicamento 38(30,2) 2omásmedicamentos 61(48,4) Medicaciónconcomitante No 27(21,4) Sí 99(78,6)

Preocupaciónporelproblemadesalud

Poco 56(44,4) Regular 32(25,4) Mucho 38(30,2) Gradodeconocimiento Noconoce 59(46,8) Conocimientoinsuficiente 8(6,3) Conocimientosuficiente 53(42,1) Conocimientoóptimo 6(4,8) Conocimientoreagrupado Noconoce 67(53,2) Conoce 59(46,8)

pacientesquetomabansoloelantibióticoloconocen(tabla 3).Estánmuypróximosaasociarseestadísticamenteconel CPMlas variablesniveldeestudios (p=0,087)yconoce el nombredel antibiótico (p=0,07). El análisis muestra que amayor nivel deestudios mayor porcentaje depacientes conocíaelantibiótico,ylaprevalenciadeconocimientodel antibióticoeramayorenelgrupodepacientesqueconocían elnombredesumedicamento(54,5%)(tabla3).

Tras realizar la regresión logística con las diferen-tes variables independientes, se encontró asociación entre el conocimiento del antibiótico y las varia-bles conocenombredelantibiótico (p=0,05; r=2,15) y númerodemedicamentos que toma el paciente (p=0,02; r=0,30).

Discusión

Según los resultados obtenidos, la mitad de la pobla-ciónde estudio notiene un conocimiento que le permita asegurar un correcto proceso de uso del antibiótico que utiliza.

Los estudios publicados sobre el tema miden diferen-tesaspectosdelconocimientosinutilizarunaherramienta validada16---20_{. Noobstante, ponende manifiestoel}

desco-nocimiento de los pacientes acerca de sus tratamientos. Los resultados obtenidos en este estudio coinciden con estudios comoel de Edward etal., Altimirasetal., Dago etal.18---20 _{que afirman que aproximadamentela mitadde}

lospacientesnoconocenalgunosaspectosimportantesdesu tratamiento.

Tabla2 Gradosdeconocimientoporítemdelconocimientodelospacientessobresumedicación

Información Incorrectan(%) Noconocen(%) Insuficienten(%) Conocen(%)

Objetivoterapéutico Indicación 1(0,8) 3(2,4) 3(2,4) 119(94,4) Efectividad 1(0,8) 26(20,6) 7(5,6) 91(72,2) Procesodeuso Posología 2(1,6) 7(5,6) 1(0,8) 116(92,1) Pauta 1(0,8) 7(5,6) 1(0,8) 117(92,9) Duración 2(1,6) 15(11,9) 0(0) 109(86,5) F.administración 1(0,8) 41(32,5) 1(0,8) 83(65,9) Seguridad Precauciones 1(0,8) 95(75,4) 26(20,6) 4(3,2) Ef.adversos 102(81) 19(15,1) 0(0) 5(4) Contraindicaciones 0(0) 90(71,4) 27(21,4) 9(7,1) Interacciones 78(61,9) 0(0) 45(35,7) 3(2,4) Conservación Conservación 1(0,8) 31(24,6) 83(65,9) 11(8,7)

Otralimitacióndelosresultadosquehemosencontrado publicados sobre el conocimiento es la carencia de un método que permita discriminar fielmente los diferentes gradosdelCPMponderandolosdiferentesindicadoresque incluyeelobjetivoterapéutico,elprocesodeuso,la segu-ridadylaconservacióndelantibiótico.Porellolaprincipal riquezadeesteestudiosehallaenlaherramientautilizada, queescapazdeasignardiferentespesosalainformación queposeeelpaciente. Todoellopermitirá, enlapráctica asistencial,ofreceralpacientelainformaciónpersonalizada quepreciseencadacaso.

El conocimiento delmedicamentoes unode los facto-resasociados alaadherenciaal tratamiento21_{.Enel caso}

delosantibióticosestopuedeimplicarademásdela inefec-tividaddeltratamiento,lapresenciadeantibióticosenlos botiquinescaseros,queesmuyelevadoennuestropaís22_,lo

quefacilitalaautomedicaciónporparte delospacientes, utilizandogeneralmentelosantibióticosinadecuadamente ypromoviendolageneraciónderesistencias.

Por tanto, la detección de las áreas de conocimiento delosantibióticosmásdeficitariaspuedeayudaradise˜nar intervenciones más eficientes, dirigidas concretamente a cubrirestosaspectos.

En el análisis del conocimiento por dimensiones se observóqueenladimensiónrelacionadaconelprocesode uso,el92,1%conocíalaposología,unporcentajemuy simi-lar a un estudio16 _{realizado en Brasil donde conocía este}

indicadorel81%yenOficinasdeFarmaciadeVizcaya23 _el

74,3%delospacientesconocíalaposología.Datomuy simi-larseobtuvoencuantoalconocimientodelapauta(92,9%) aunqueLópezDíazetal.10 _{ensuestudioafirmaquesoloel}

63,2%delosentrevistadosrecordócorrectamentelapauta prescritadelantibióticosinconsultarinstruccionessumado al17,6%delospacientesque síprecisó consultarlas.Esta diferenciacon respectoanuestrotrabajo,pudodebersea quenodiferenciamoslospacientesqueconsultabanlas ins-truccionesescritasdelosqueno,alahoradecontestarel cuestionario.Enotroestudio24_{realizadoenoficinasde}

far-maciadelámbitoespa˜nolsobredispensaciónseanalizósi

elpacienteconocíalainformaciónbásicanecesariaparaun usocorrectodelantibiótico,el84%sabíacómotomarlo,y el82%conocíaladuracióndeltratamiento.

El 94,4% de los pacientes de nuestro estudio conocía la indicación yel 86,5% la duración del tratamiento. Una prevalencia próxima la encontró Silva et al.21 _{y en otro}

estudiorecientesobredispensacióndeantiinflamatoriosno esteroideos20_{,sedetectóqueel96%delospacientes}

cono-cíanlaindicaciónyel69%laduracióndeltratamiento. Enelcasodelosantibióticos,quesontratamientos agu-dos,estainformaciónesespecialmenteimportanteparaque elpacientehagaunusoadecuadodeestosmedicamentos. Lacorrectadosis,duraciónyadherenciaaltratamiento ase-gura nosoloelcontroldela patologíainfecciosaa tratar, sinolaapariciónderesistencias.

La dimensión relacionada con la seguridad, es la que obtuvovaloresmásbajosdeconocimiento.SegúnKessler25

del64al89%delospacientesafirmanoconocersu medi-camento,enespeciallosefectosadversoseinteracciones. Silvaetal.16_{exponequesoloel16%delospacientesconoce}

losefectosadversosyel19%precauciones.

El 52,4% de los pacientes de la población de estudio recordó correctamente el nombre del antibiótico que le había sido prescrito. Comparando este resultado con los estudios disponibles,sepuedeobservarqueel porcentaje depacientesqueconoceelnombreessimilar,deformaque segúnlosdatosobtenidosporBhagatetal.26 _{el 55%podía}

nombrarelmedicamentoprescritoparalainsuficiencia car-díaca.Clineetal.27_{daunresultadosimilar.Porotrolado,Da}

Silvaetal.16_{daunresultadosuperior,el70%conoce}

correc-tamente el nombre de su medicamento.El análisis multi-varianterevelóunasignificaciónestadísticaentreconocer elnombredelmedicamentoyelCPM,recordar elnombre está asociado con tenerun mayor gradode conocimiento delantibiótico;lo queparecelógicoesque sielpaciente memoriza el nombredel antibióticoque le hanprescrito, tengamásprobabilidaddeconocerelrestodela informa-cióndelmedicamentoqueutiliza.ElestudiodeAkicietal.12

Tabla3 Análisisbivariante Conoce% OR ICP95% p Género Mujer 44,7(38) 1,299 0,615 2,741 0,493 Hombre 51,2(21) Grupoetario

Menorde18a˜nos 75(3) 0,527

De18a44a˜nos 47,5(29) 0,302 0,03 3,069 0,312 De45a64a˜nos 47,8(22) 0,306 0,03 3,159 0,32 >65 33(5) 0,167 0,014 2,04 0,161 Paísdeorigen Espa˜na 46,2(54) 1,458 0,373 5,705 0,588 Extranjero 55,6(5) Usuario Propiopaciente 49(50) 0,624 0,25 1,555 0,311 Cuidador-responsable 37,5(9) Primeradispensación Dispensacióninicial 45,9(51) 1,345 0,456 3,963 0,591 Continuacióndetratamiento 53,3(8) Niveldeestudios

Sinestudiosoprimarios 28,6(6) 0,197

Secundarios 51,6(16) 2,667 0,819 8,679 0,103 Universitarios 50(37) 2,5 0,874 7,149 0,087 Profesión Amadecasa 36,4(8) 0,108 Estudiante 68,4(13) 3,792 1,033 13,914 0,045 Administrativo/comerciante/tmanual 35,5(11) 0,963 0,308 3,005 0,948 Universitario/funcionario/dirigente 50(27) 1,75 0,631 4,85 0,282 Antibióticoreagrupado Otros 38,1(8) 0,638 Betalactámico 50,8(33) 1,676 0,613 4,583 0,315 Macrólidos 40,7(11) 1,117 0,347 3,594 0,853 Fluorquinolonas 53,8(7) 1,896 0,467 7,701 0,371

Tipodeinfecciónreagrupado

Otras 46,2(6) 0,849 Respiratoria/ORL 49,1(27) 1,125 0,335 3,78 0,849 Genitourinaria 38,1(8) 0,718 0,177 2,916 0,643 Dental 48,6(18) 1,105 0,311 3,923 0,877 Médicoprescriptor AtenciónPrimaria 50,9(28) 0,477 AtenciónEspecializada 39(16) 0,617 0,272 1,402 0,249 Odontólogo 50(15) 0,964 0,396 2,348 0,936

Conocenombredelantibiótico

No 38,3(23) 1,93 0,948 3,931 0,07

Sí 54,5(36)

Númerodemedicamentosquetoma

Ningúnmedicamento 63,0(17) 0,078 1medicamento 34,2(13) 0,306 0,109 0,856 0,024 2omásmedicamentos 47,5(29) 0,533 0,211 1,349 0,184 Medicaciónconcomitante No 63(17) 0,433 0,18 1,042 0,062 Sí 42,4(42) Preocupaproblema Poco 48,2(27) 0,504 Regular 53,1(17) 1,217 0,51 2,905 0,658 Mucho 39,5(15) 0,7 0,304 1,615 0,404

lospacientesque nombraban sus medicamentos correcta-mentetambiénconocíanlosefectosdeestos,dosvecesmás quelospacientesquenopodíanrecordarelnombre.

Además, según este análisis el aumento en el número de medicamentos que toma el paciente es también un factor deriesgo parala falta deconocimiento. Los resul-tadosobtenidos parecen lógicos, yaque a mayor número demedicamentosquetomeelpaciente,másdificultadpara retenerlainformacióndecadaunodeellos.Losresultados obtenidosennuestroestudio coincidenconla bibliografía consultada18,28,29_.

Ambos aspectos, tanto la falta de conocimiento del nombre del antibiótico, como la existencia de medica-ción concomitante, pueden ser utilizados para identificar pacientescon sospechade bajo nivel de conocimiento, y denuevo,dise˜narintervencionesdirigidasespecialmentea estoscolectivos.

Laprincipal limitación deeste estudio esque setrata de un trabajo de ámbito local que no permite extra-polar los resultados a otros ámbitos más amplios. Sería interesante continuar con la línea de este trabajo con unamuestramayor paraobtener mayor validezexterna y poderdise˜narintervencionesparamejorarlasdeficiencias detectadas.

Financiación

Este trabajo no ha sido presentado enninguna reunión o congresoynoharecibidofinanciaciónalguna.

Lo

conocido

sobre

el

tema

• Diversos estudios ponen de manifiesto el escaso conocimientoquetienenlospacientesdelos medi-camentosqueseleshanprescrito.

• Lafaltadeconocimientoesconsideradaunadelas principalescausasdelusoinadecuadodelos antibió-ticos.

• Los estudiospublicadossobreel tema,miden dife-rentes aspectos del conocimiento sin utilizar una herramientavalidada.

Qué

aporta

este

estudio

• Elpresenteestudiomideelgradodeconocimiento del antibiótico a través de un cuestionario vali-dadoydescribealgunodelosfactoresasociadosal mismo.

• Laherramientautilizadaenesteestudio,escapazde asignardiferentespesosalainformaciónqueposee elpaciente

• La falta de conocimiento del nombre del antibió-tico y la existencia de medicación concomitante, puedenserutilizadosparaidentificarpacientescon sospecha debajonivel deconocimiento,y dise˜nar intervenciones dirigidas especialmente a éstos colectivos.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Bibliografía

1.AdriaenssensN, CoenenS,VersportenA, MullerA, MinaluG, FaesC,etal.EuropeanSurveillanceofAntimicrobial Consump-tion(ESAC):outpatientantibioticuseinEurope(1997---2009).J AntimicrobChemother.2011;66Suppl6:3---12.

2.McCaig LF,Hughes JM.Trends in antimicrobial drug prescri-bingamongofficebasedphyciansintheUnitedStates.JAMA. 1995;273:214---9.

3.GonzálezJ,RipollMA,PrietoJ.Automedicacióncon antibióti-cos.MedClin(Barc).1998;11:182---6.

4.DirecciónGeneraldeAseguramientoyPlanificaciónSanitaria. AgenciadeEvaluacióndeTecnologíasSanitarias.Ministeriode SanidadyConsumo.Informesobreresistenciamicrobiana¿qué hacer?MedClin(Barc).1996;106:267---79.

5.Smith RD, Coast J. Antimicrobial resistance: a global res-ponse. Bulletin of the World Health Organization. 2002;80: 126---33.

6.Goossens H, Ferech R, Vander R, Elseviers M. Outpatient antibioticuseinEuropeandassociationwithresistance:a cross-nationaldatabasestudy.Lancet.2005;365:579.

7.Mangiose---SmithR, McGlynnEA,ElliottMN, KrogstadP,Brook RH.Therelationshipbetweenperceivedparentalespectations andpediatricianantimicrobialprescribingbehavior.Pediatrics. 1999;103:711.

8.BuitragoF,MendozaR.Responsabilidaddelmédicodeatención primariaenelusoracionaldelmedicamento.AtenPrimaria. 1995;15:137.

9.OMS. Estrategia mundial OMS de contención de la resis-tencia a los antimicrobianos 2001. [consultado 1 Jun 2013]. Disponible en: http://www.antibioticos.msc.es/PDF/ resistOMSestrategiamundialresumen.pdf

10.LópezJ,AlejandreG,RedondodePedroS,SotoM,Lópezde Cas-troF,RodríguezFJ.¿Comprendenlospacienteseltratamiento antibióticoprescrito?AtenPrimaria.2001;28:36---90.

11.JayeC,HopeJ,MartinIR.Whatdogeneralpracticepatients know about their prescription medications? N Z Med J. 2002;115:U183.

12.AkiciA,KalacaS,UgurluMU,TokluHZ,IskenderE,OktayS. Patient knowledgeabout drugsprescribed at primary health carefacilities.PharmacoepidemiolDrugSaf.2004;13:871. 13.PersellSD,HeimanHL,WeingartSN,BurdickE,BorusJS,Murff

HJ,etal.Understandingofdrugindicationsbyambulatorycare patients.AmJHealthSystPharm.2004;61:2523---7.

14.TrepkaMJ,BelongiaEA,ChyouPH,DavisJP,SchwartzB.The effectofacommunityInterventionTrialonparentalknowledge andawarenessofantibioticresistenceandappropiateantibiotic useinchildren.Pediatrics.2001;107:e6.

15.García P, Gastelurrutia MA, Baena MI, Fisac F, Martínez F. Validación de un cuestionario para medir el conocimiento de los pacientes sobre sus medicamentos. AtenPrimaria. 2009;41:661---8.

16.DaSilvaT,SchenkelEP,MengueSS.Niveldeinformac¸ãoa res-peitodemedicamentosprescritosapacientesambulatoriaisde hospitaluniversitário(Patientknowledgeaboutdrugs prescri-bedinateachinghospital).CadSaúdePública.2000;16:449---55. 17.KristenssonJ,ModigS,MidlövP,RahmI,JakobssonU. Health-care utilisation and knowledge concerning prescribed drugs amongolderpeople.EurJClinPharmacol.2010;66:1.047---54. 18.EdwardB,PasanenA.EvaluationofKnowledgeandMedication

UseinPatientsinRuralClinics.[consultado15May2013]. Dis-ponibleen:http://ahec.health.ufl.edu/chs/2003/Edwards.pdf

19.AltimirasJ,BassonsI,GelonchA,SelvaC.Evaluacióndel cono-cimientodelospacientescrónicossobresutratamiento.Farm Clin1987;4:150-8.

20.DagoA,CosinnA,GutiérrezP,RicaR,SalarL,SoláN.Análisis deregistrosdedispensaciónenantiinflamatoriosnoesteroideos dentrodelprogramaD-Valor.PharmCareEsp.2013;15:51---8. 21.Okuyan B, Sancar M, IzzettinFV. Assessment of medication

knowledgeandadherenceamongpatientsunderoralchronic medicationtreatmentincommunitypharmacysettings. Phar-macoepidemiolDrugSaf.2013;22:209---14.

22.GonzálezJ,OreroA,PrietoJ.StorageofantibioticsinSpanish households.RevEspQuimioter.2006;19:275---85.

23.DelArcoJ,GarcíadeBiku˜naB,GorostizaI.Análisisdelconsumo deantibióticosenDeusto(Bizcaia).PhCareEsp.1999;1:343---53. 24.EyaralarT,SalarL,BaixauliVJ,FitéB,GarcíaF,GérvasJ. Dis-pensacióndeantibióticosenOficinadeFarmacia:Demandacon receta.PharmaceuticalCareEspa˜na.2006;8:147---97.

25.KesslerDA.Communicatingwithpatientsabouttheir medica-tions.NewEnglandJournalofMedicine.1991;325:1650---2. 26.BhagatK,Mazayi-MupanemundaM.Compliancewith

medica-tioninpatientswithheartfailureinZimbabwe.EastAfrMedJ. 2001;78:45---8.

27.Cline CM, Björck-Linné AK, Israelsson BY, Willenheimer RB, ErhardtLR.Non-complianceandknowledgeofprescribed medi-cationinelderlypatientswithheartfailure.EurJHeartFail. 1999;1:145---9.

28.LealM,AbellanJ,CasaMT,MartinezJ.Pacientepolimedicado: ¿conocelaposologíadelamedicacion?¿afirmatomarla correc-tamente?AtenPrimaria.2004;33:451---6.

29.BoonstraE,LindbaekM,NgomeE,TshukuduK,FugelliP. Labe-lling and patient knowledge of dispensed drugs as quality indicatorsinprimarycareinBotswana.QualSafHealthCare. 2003;12:168-75.