Bol.Soc.Bot.Méx. 82: 1-14 (2008)
ANÁLISIS DE LA RIQUEZA VEGETAL Y
EL
VALOR DE CONSERVACIÓN DE
TRES ÁREAS INCORPORADAS A LA RESERVA ECOLÓGICA DEL PEDREGAL
/DE SAN ANGEL, DISTRITO FEDERAL (MÉXICO)
ZENÓN CANO-SANTANA1, SILVIA (ASTILLO-ARGÜERO, YURIANA MARTÍNEZ-ÜREA
y
SONIA )UÁREZ-ÜROZCODepartamento de Ecología y Recursos Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, Circuito Exterior s/n, Ciudad Universitaria, México 04510, D.F., México.
'Autor para la correspondencia. Correo-e: zcs@fciencias.unam.mx
Resumen: Se evaluó la riqueza vegetal y el valor de conservación de tres zonas incorporadas recientemente a la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel: dos añadidas a la zona núcleo suroriente (SO 1 y S02) y el área de amortiguamiento A13. Se registraron 199 especies (57.6% de las reportadas). Se registraron 148, 152 y 149 especies en SOi, S02 y A13, respectivamente. En Al3 se registró a Mammillaria haageana subsp. san-angelensis, una subespecie en peligro de extinción, a Bletia urbana, clasificada como amenazada, y a dos nuevos registros para la reserva: Eupatorium pazcuarense y Adiantum andicola. Se reconoce también a Pen -niselum clandeslinurn, por lo que se eleva a 340 especies el número de especies registradas en esta reserva. Utilizando un índice de valor para la conservación basado en ocho parámetros, se encontró que el sitio Al3 tiene mayor valor (21 puntos), seguido por el S02 y SO 1, con 16.5 y 10.5 puntos, respectivamente.
Palabras clave: valor de conservación, flora, matorral xerófilo, Pedregal de San Ángel, reservas naturales.
Abstract: We evaluated the plant richness and conservation value of three areas recently added to the territory of the Pedregal de San Ángel Ecological Reserve: two of them added to the Southeastern core area (SOl and S02), and one to the buffer zone called Al3. Cumulative plant richness was 199 species (57.6% of the species previously recorded in the literature). In SOl, S02 and A 13, the numbers of recorded plant species werel48, 152 and 149, respectively. /yfammillari11 haageana subsp. san-angelensis, which is an endangered cactus species, Blelia urbana, a threatened orchid, as well as a two new records for this site (Eupato-rú1111 pazcuarense and Adianlum andicola) were found in Al3. Pennisetum clandestinum is an introduced species that occurs in disturbed areas of this reserve. With these three species, the total plant richness of the reserve goes up to 340 taxa. Based on a conservation value index calculated on the basis of eight parameters, Al3 showed the highest value (21 points), followed by S02 and SOl, with 16.5 and 10.5 points, respectively.
Key words: conservation, flora, natural reserves, Pedregal de San Ángel, xerophytic scrub.
E
l matorral
xerófilo de
, Senecio
(=Pittocaulon)
pra
ecox
del
Pedre
g
al de
San Angel
es
tá
ubicado en
e
l
suroeste
d
e
la
c
iudad de México
. Este
tipo de
vegetación es e
l m
e
jor
repr
ese
ntad
o
d
e
lo
s
nuev
e
qu
e se
asientan
so
bre
el sustrato
b
asá
ltico d
e
l derr
a
me d
e
l
volcán Xitle, ya
que
originalmen-te
c
ubría
50
%
d
e s
u
exte
n
s
i
ó
n
(Rzedowski,
1954
;
Cru.Tillo-Trueba,
1995).
E
l rem
a
n
e
nt
e
d
e
l matorral
xerófilo
repre
se
nt
a
un
ecos
i
s
t
e
m
a
d
e gra
n
valor
p
ma
la
conservación
d
e
l
abio-div
e
r
s
idad
(Álvare
z-
Sánche
z et a
l
.,
1982
; Castillo-Argüero
et a
l
.,
2004)
,
ya
que
esta zona cuenta con
una importante
riqu
eza
d
e es
p
ec
i
es
vegetales (Valiente-Banuet y de
Luna
,
1990;
Cast
ill
o
-Ar
g
üero
et a
l
., 2
004)
,
animales
(Negrete y
Soberón,
1994; Arizmendi
et
al., 1994) y
de hongos
(Her-nánde
z-C
uevas
et
a
l
.,
2003). Este sistema ofrece
diver
sos
se
rvicio
s
.
ambientales como
l
a recmga
de
acuíferos, el
reci-claje de nutriente
s,
la fijación
de C0
2,la producci
ó
n de 0
2
y
la protección de la diversa biot
a
del
s
ur
del valle
de
México
(Soberón
eta
!.
,
1991
; Cano-Santana
,
1994a, b, 2004; Rojo,
1994;
Cru.-rillo-Trueba,
1995
; Cano-Santana y Meave, 1996;
Castillo-Argüero
e
t
al.,
2004), así como
un
a
b
e
ll
eza esté
tica
particular.
La
presencia de una
gran variedad de
microhá-bitats que prov
ee s
u topografí
a accidentada y s
u ubi
cación
ce
rcan
a al área de confluencia
d
e
l
as zonas biogeográficas
neártic
a y
n
eo
tropical hacen de
este si
tio
un ecosistema con
Boletín de la Sociedad Botánica de México
82: 1-14, 2008
DOI: 10.17129/botsci.1777
_____________
Cano-Santana Z, Castillo-Argüero S, Martínez-Orea Y, Juárez-Orozco S. 2008. Análisis de la riqueza vegetal y el valor de conservación
de tres áreas incorporadas a la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel, Distrito Federal (México).
Boletín de la Sociedad Botánica
ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.
una
composición
biótica muy particular
(Álvarez-Sánchez
et a
l
.,
1982) con
una
alta
densidad d
e
especies
(Cano-San-t
a
na
,
2004).
De
s
afortunadament
e, e
l
acelerado crecimiento
de la
ciu-dad de
México
ha provoc
a
do que
su extensión
se
h
aya
r
e
-ducido
a
m
e
no
s
de
10%
del
área
original. La
urb
a
ni
zac
i
ó
n
provoca
pérdida
d
e
hábitat
s
y
de
sapar
ición de numero
sas
es
pecies
(McKinney
,
2
002)
.
En el campus
de
Ciudad
Uni-versitaria
de l
a
Universidad
Nacional
Autónoma
de
México
(UNAM) se
h
a
n
conservado
por
c
ione
s
de
t
er
r
e
no
que
pre-se
ntan
es
te tip
o
de
vegetación.
E
n
1983
, l
a
UNAM
d
ec
r
etó
l
a
protección
de
1
.24
km
2de terreno, dándole
e
l
esta
tu
s
d
e
Distrito
Federal
zona ecológica
in
afe
ctable
y declarándola
co
m
o "
R
ese
rv
a
Ecológica
del
Pedregal
de
San Ángel
de
Ciudad
Universita-ria
" (R
EPSA;
R
o
jo,
1
994)
.
E
n 19
90 esta zo
na
se
in
c
r
e
m
e
nt
ó
a
1.46 km
2(Rojo
, 1994)
y,
de
s
pu
és
de
ciertos cambios
ocu-rrido
s e
n 1996
,
en
1997
se
aprobó
un incremento al
área
d
e
r
ese
rv
a a
1.77
km
2,
as
í
como
l
a c
r
eac
i
ó
n d
e zo
na
s
de
a
m
o
rti-g
u
a
mi
e
nto
exte
rn
as a
l
a
r
ese
r
va,
denominadas área
s
verdes
de
m
a
n
e
j
o espec
i
a
l
(Sar
ukh
á
n,
199
7; Ca
n
o-San
t
a
n
a
e
t al
.,
2006). Finalmente
,
e
n
junio de 2005
l
a
UNAM
exten
dió
e
l
á
r
ea a
237
.3
h
a,
in
corpora
nd
o
l
as á
r
eas
verdes
d
e
manejo
espec
i
a
l
y otras zonas a
l
a
r
eserv
a eco
l
ógica (De
la
F
u
e
nt
e,
2005)
.
¡>._..J •
~~
1 1
Zonas de L _ J AmortiguamientoZonas Núcleo
. . Sitios de estudio
Figura
l. Loca
lización de las tres zonas de la Reserva Ecológica del Pedregal ele San Ángel, D.F., México: suroriente 1 (SO 1 ), suroriente 2 (S02) y área ele amortiguamiento 13(A13).RIQUEZA FLORÍSTICA DE
NUEVAS ÁREAS
DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL
A pesar
de
esas
importantes
acciones, en
los últimos
diez años
la
zona de reserva
ha
estado sujeta a
disturbios
de diversa índole, tales como la
acumulación de basura,
la
construcción de caminos y la introducción de fauna y flora
exóticas (Segura-Burciaga,
1995
;
Segura-Burciaga y
Mea-ve, 2001; Cano Santana y MeaMea-ve,
1996
,
Valiente-Banuet y
de Luna, 1990),
incendios (Martínez-Orea, 2001,
Juáre
z
-Orozco y Cano-Santana, 2007) y saqueo de especies.
Al estar
enc
lavada en el campus principal de la UNAM,
la
REPSA ha permitido realizar diversas actividades de
di-fusión, docencia e
inve
st
igación
.
De
hecho, ha
sta
la
fecha
se
ca
l
c
ul
a
gue
se
han
producido más de
ll O tesis de
licen-c
i
at
ura
y posgrado y
se
han publicado más de 120 artículos
científicos de circulación n
ac
ion
a
l
e
int
ernacio
nal
(Soberón
et al.,
1991
;
Castillo
et a
l
.,
2007; C. García-Jiménez, datos
no
pub.).
En este trabajo
se
busca conocer
la riqueza
específica
vegetal y
el
valor de conservación de la
s
tres
zo
nas má
s
ex-tensas gue fueron incorporadas
a
la REPSA en 2005, dos de
ellas anexadas a
la
zona núcleo
s
uroriente
y una gue
con-forma e
l
área
de
amort
i
g
u
amiento
13, conocida como Zona
Administrativa Exterior. En todas ellas su
biota no ha sido
eval
uada.
Materiales y métodos
Sitios
de
estud
i
o.
La REPSA
se
localiza en el suroeste de la
c
iud
ad
de México, dentro del campus ele Ciudad
Universita-ria
(J9º
19
'
norte, 99º
l l' oeste,
2,270
m s.n.m.). Se
selec-cionaro
n tres
zo
n
as
recién incorporadas a la Reserva (figura
1
):
(a) la
zona s
urori
ente
l
(SO
1), loca
li
zada
al noreste de l
a
zona nú
c
l
eo s
urorient
e, entre
l
as
instalaciones de TV UNAM
y del Centro Nacional de Prevención de Desastres, y gue
abarca
1.74 ha
;
(b)
la zona
suro
riente 2 (S02), loc
a
li
zada a
l
s
ur de
l
a zo
na
núcleo
suro
ri
ente,
adyacente al Museo de l
as
Ciencias Universum, cuya una extensión es de 4.52
ha
;
y
(c) la
zona
de amortiguamiento 13 (Al3), también
co
no
cida
como zona
admini
strativa exterior, loc
alizada a
l noreste del
Hospital de Pediatría, con una
extens
ión
de 6.82 ha.
Se
hici
ero
n
recorridos intensivos en abril de 2005 y de
agosto a octubre
de 2006. Las fechas fueron seleccionadas
para cubrir
la
s
dos temporadas
(seguía
y
lluvi
a)
gue
expe-rimenta la lo
ca
lid
ad. En
cada temporada
se
invirtió
un
es-fuerzo de
60
horas·hombre. Durante l
os
recorridos
se eva
lu
ó
cualitativamente el
tipo y
l
a
hetero
geneidad
del
s
u
strato,
el
grado
de disturbio y
se
hizo una li
sta
ele
la
s especies
de
plan-tas vasculares presentes.
Las
plantas desconocidas fueron
recolectadas y prensadas para
su
i
dent
ific
ación
posterior. Un
rasgo
centra
l
en
la evaluación del estado de conservación de
los
ecosistemas gue alberga
e
l Pedregal de
Sa
n Ángel
es
la
integridad del
sustrato basáltico, ya gue su recubrimiento
por cualquier otro tipo de material ocasiona gue se
a
ltere
profundamente
l
a composic
i
ón
vegetal
(L.B. Hernández,
datos no pub.). Se investigó en cuáles tipos de vegetación se
distribuyen
las
especies registradas en el estudio, tomando
como
base
el
trabajo de Rzedowski
y
Rzedowski
(2001),
enfatizando la presencia de especies de vegetación
secunda-ria. Las especies exóticas e introducidas a la zona se
inclu-yeron como especies de vegetación
sec
undaria para los fines
de este estudio.
Se calculó el índice de
similitud de Sórensen (/SS) entre
las tre
s
zonas de estudio (Magurran, 1988)
.
Resultados
Caracterización de
La
za
na
suroriente 1 (SO
1
). Esta zona
está en su
mayor
extensión
bien
conservada, con sustrato
basáltico original en más de 95% de
s
u área. La mayor parte
del terreno tiene una topografía muy accidentada. Se
presen-tan varios
hoyos y dos grandes peñascos. Las partes menos
conservadas son
las zonas adyacentes a la Av. Antonio
Del-fín Madrigal, en donde se encontraron tiraderos de cascajo
y basura doméstica, así como evidencias
de un
incendio.
En el área adyacente al Circuito Mario
de la Cueva hay un
promontorio de material derivado del triturado de árboles y
otras plantas gue
se
remueven ele Ciudad Universitaria.
En esta zona se registraron 148 especies de plantas
vas-culares
,
de
la
s
cuales 102 pertenecen
a
la
división
Mag-noliop
s
ida,
31 a Liliopsida,
12
son pteridofitas y una es
gimnosperma
(ver apéndice
1). El número de familias
regis-tradas fue de 55. En este
sitio se
presenta la mayoría de las
especies arbóreas propias de este matorral xerófilo:
Dodo-naea viscosa, Buddleia
cordata,
B.
parvijf.ora,
Eysenhardtia
polystachya, Bursera
cuneata
y
Tecoma stans. También se
registró la presencia de
Mammillaria magnimamma
,
Agave
salm
i
ana,
Zephyranthes concolor y la bromelia Tillandsia
juncea
,
siendo esta última especie rara en
la
REPSA (S.
Castillo-Argüero y Z. Cano Santana, obs. pers.), así como
las orquídeas
Spiranthes llaveana y S. polyantha.
Caracteri
zació
n de la
zana
suroriente 2 (S02). El sustrato
de
es
t
a zona es
muy heterogéneo
,
ya gue se distinguen
pro-montorios de roca, grietas profundas, hondonadas y
oqueda-des, así como paredes de basalto con condiciones de umbría
y humedad adecuadas para
el estab
lecimiento
de pterido-
·
fitas y piperáceas.
Existen
pequeñas áreas con
signos
de
perturbación
a
ntropogénica
,
resultado de la
ac
umulación de
basura y cascajo y restos de de1rnmes de concreto asociados
a la
pres~nciacercana de una fábrica de cemento.
En esta zona
se
registraron 152 especies agrupadas
en
53
familias, de la
s
cuales 108 pertenecen a la división
Magno-liopsida
,
29 a Liliopsida y 13
son
pteridofitas (ver apéndice
1).Esta
zona
está bien conservada en un 85%
de
su
super-ficie y en ella se encontraron mosaicos de vegetación bien
definidos. En unas porciones dominaba
Eupatorium
petiola-re, en las paredes dominaban las pteridofitas
, y
en
otra zona
individuos muy
ramificados
de S.
praecox
entremezclados
con elementos de
Bursera
cuneata
prevalecían
en el
paisa-ZENÓN CANO-SANTANA
ET Al.je.
El gran
tamaño de
estas
últimas
especies sugiere
que
el
sitio
está bien
conservado; en
particular,
Senecio
praecox
es sumamente sensible a
los incendios,
ya
que
estas
plantas
mueren después de que
sus
tejidos
se
queman
(Z.
Cano-San-tana
y
S.
Castillo-Argüero, obs.
pers.). Otros
elementos del
estrato arbóreo que pudieron
ser identificar
son
Dodonaea
viscosa
,
Senna septemtrionalis
,
Buddleia cordata
yB.
par-vifiora
.
En esta área se observaron poblaciones
de las
orquí-deas
Spiranthes
llaveana
y S.
polyantha
.
En este
mosaico
se conservan
microambientes húmedos
donde se establecen
pteridofitas,
así como especies raras en
la reserva
ecológi-ca, como Peperomia
galioides
y Tillandsia juncea.
Caracteri
zac
ión de la
zona
AJ3 ( AJ3 ). Setenta
por
ciento
de este sitio
presenta una
topografía accidentada, con
grietas
de 1.3 a 4.2
m de
profundidad,
hoyos de más
de 4
m de
diá-metro
y
hondonadas.
También aquí existe
una pared
de
1
O
m
de altura
que
señala
la presencia de una
cantera. En este
lu-gar los disturbios se evidencian por
la
presencia de cascajo
que
cubre
parte de
su superficie. Además,
hay
acumulación
de
basura en
el extremo
que
colinda con el circuito
universi-tario,
así como en su extremo sur. Se calcula
que
90% de
su
área
está bien conservada
en su sustrato
basáltico.
En esta zona
se registraron 149
especies
de
plantas
vas-culares, agrupadas en 59 familias. De éstas,
107 especies
pertenecen
a
la
división Magnoliopsida,
29 a Liliopsida,
13
son
pteridofitas
y
una
es gimnosperma (apéndice
1
)
.
En
esta
zona se
detectó
la presencia de
Mammillaria h
aagea
na
subsp
. san-angelensis
(=M. san-ang
e
lensis)
,
una
especie en
peligro de extinción (Sánchez-Mejorada,
1981)
, de acuerdo
con
Ja
NOM-059-ECOL
-
2001 (SEM
A
RNAT,
2002), así como
la
orquídea Bletia
urbana,
considerada como amenazada en
la misma norma. También
se
registró
J
a
presencia de
Nemas-MX
vs
60
70
80
90
100
Al3
77.7
S02
83.3
SOl
Figura 2. Dendrograma que relaciona los sitios de estudio analiza -dos conforme al índice de similitud de S0rensen. SO 1 y S02: zo-nas suroriente 1 y suroriente 2, A 13: área de amortiguamiento 13.
t
y
lis
tenuis
(Iridaceae), cons
iderada como
rara
en J
a zona
del
Pedregal
(A.
García,
com.
pers
.). En esta zona se
registraron
dos
nuevas
especies para
Ja
flora de
la
reserva ecológica:
Eu-patorium pa
z
cuarense
y Adiantum
andicola.
Otros
e
lemen-tos florísti
cos
importantes
son
Mammillaria magnimamma
,
Burs
e
ra
cuneata,
así
como
indiv
iduos
muy desarrollados
de
Sene
cio
pra
ecox.
En
su parte oeste
,
Ja
vegetación
tiene
ejemplares arbóreos
ele
D
odonaea
v
i
scosa, Eysenhardt
i
a
pol
yst
achya y
Buddl
eia
parviflora.
En
e
l estrato
bajo fueron
registrados
Dah/ia
cocc
in
ea, Ec
h
eve
ria
gib
b!f/ora
,
Sa
l
v
i
a
mexi
ca
na
yZephyranthes
co
n
colo
r.
Análisis
global
y co
mparativo. La riqueza
florística
acumu-lada
en
las
tres
zonas
fue ele
199 espec
ies,
agrupadas
en
67
familias.
De todas
las espec
ies
registradas
,
23
son exclusivas
MX+O VS+O
o
Tipo de vegetación
• 501
D502
DA13
Figura 3. Número de especies por tipo de hábitat en cada sitio de estudio de Ja Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel: suroriente 1 (SOi), suroriente 2 (S02) y área de amortiguamiento 13 (Al3). MX =exclusivas de matorral xerófilo, VS =exclusivas de vegetación secundaria (exóticas e introducidas), MX +O= registradas en matorral xerófilo y en otros tipos ele vegetación, VS +O= registradas tanto en vegetación secundaria como en otros tipos de vegetación, O= registradas en otros tipos ele vegetación distintos al matorral xerófilo o a Ja vegetación secundaria.
RIQUEZA FLORÍSTICA DE NUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL
de matorral xerófilo (12.1 %), 34 son exclusivas de vegetación secundaria (17%), 125 (62.8%) se distribuyen tanto en ma-torral xerófi lo como en otros tipos de vegetación, 54 (27.3%) se registran en vegetación secundaria y en otros tipos de ve-getación, y sólo 7 especies (3.5%) están registradas en tipos
de vegetación distintos del matorral xerófilo.
En la zona A 13 se registraron 24 especies exclusivas, en tanto que en SO 1 y S02 se registraron 15 y 13 taxones de este grupo, respectivamente. Esto determinó que el valor del /SS más alto se haya registrado entre SOl y S02 (0.833), lo cual se debe a su cercanía y conectividad espacial; en con-traste, SOl y Al3 presentaron la similitud más baja (0.747), lo cual está asociado a su lejanía espacial (figura 2). El /SS entre SOJ y S02 fue de 0.777.
Las tres zonas estudiadas presentan prácticamente la mis-ma proporción de especies vegetales de acuerdo con el tipo de vegetación en el que se distribuyen (figura 3). Destacan por su frecuencia, en primer lugar, aquellas que habitan en mato1nl xerófilo y otros tipos de vegetación; en segundo lu-gar, las que se distribuyen en vegetación secundaria y otros tipos de vegetación, y en tercer lugar las exclusivas de vege-tación secundaria.
Discusión
La riqueza florística de las tres zonas estudiadas incluye 194 de las 337 especies registradas para esta reserva por Castillo-Argüero
et al.
(2007); es decir, Ja primera cifra corresponde a 57.6% de la flora registrada en las zonas núcleo. Este por-centaje no toma en cuenta las girnnospermas introducidas en los bordes de las zonas SOl y Al3, el pastoPennisetum
clandestinum
y los dos nuevos registros para esta reserva ecológica. Uno de ellos esEupatorium
pat
zcuarense, una
es-pecie registrada sólo en sitios de mayor altitud en el derrame del Xitle, en Lomas del Seminario (González-Hidalgo et al.,
2001) y en otras asociaciones vegetales como la de bosque deAbies
r
e
ligiosa
(Kunth) Schltdl. et Cham. (Rzedowski,1954 ). Otro registro es
Adiantum andicola,
especie también conocida del Eje Neovolcánico (Torres-Miranda y Luna-Vega, 2006) y que sólo ha sido vista también en las grietas adyacentes al Jardín Botánico Exterior (Y Martínez-Orea, obs. pers.), por lo que se puede considerar como una especie rara en la reserva. Con estos dos registros y con el recono-cimiento deP.
clandestinum
como especie naturalizada en las zonas perturbadas, la riqueza de plantas que alberga laCuadro 1. Evaluación de tres sitios de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel incorporados a su territorio en 2005, de acuerdo con ocho parámetros registrados en este estudio. Los valores entre paréntesis indican el número de puntos para calcular el índice de valor para la conser-vación. Los sitios estudiados fueron: suroriente 1 (501 ), suroriente 2 (502) y área de amortiguamiento 13 (A 13).
Parámetro
Riqueza florística total
NC1111ero de especies registradas en áreas de vegetación natural'
Porcentaje de especies exclusivas de vegetación secundaria'
Porcentaje de especies genera listas de vegetación secundaria3
Número de especies no compartidas con otro sitio de estudio que no son exclusivas de vegetación secundaria
Número de especies con algún estatus de protección
Número de especies raras al interior de la reserva
Área conservada estimada' (ha)
Índice de valor para la conservación
501
148 (1)
120 (1)
18.9 (1)
28.4 (2)
6 (2)
o
(1 5)l5 (1)
1.65 (1)
10.5
Zona
502 A13
152 149
(3) (2)
126 122
(3) (2)
17.1 18.1 (3) (2)
28.9 26.8 (1) (3)
11 17
(1) (3)
o
2'(1.5) (3)
2• 5'
(2) (3)
3.84 6.14
(2) (3)
16.5 21
'Excluye especies exclusivas de vegetación secundaria, exóticas e introducidas. Basado en las distribuciones de las especies, según Rzedowski y Rzedowski (2001 ).
'Incluye especies exóticas e introducidas.
'Especies que pueden estar en vegetación secundaria o en otros tipos de vegetación, incluyendo matorral xerófilo, de acuerdo con Rzedowski
y Rzedowski (2001 ).
•1 Protegidas: tvlammillaria haageana var. san-angelensis (= tvl. san-angelensis) y Bletia urbana (SEMARNAT, 2002); raras en la reserva: Nemastylis
tenuis, Eupatorium pazcuarense, Adiantum andicola y las dos especies protegidas. 'Tillandsia juncea.
"T. juncea y Peperomia galioides.
ZE
NÓN
C
ANO
-S
AN
T
ANA
ET AL.REPSA
se
e
l
eva
a
340 especie
s,
tomando como ba
se
l
a
li
sta
de Castillo-Argüero
e
t
a
l.
(2004, 2007).
Agrupando los datos
de
l
as
tr
es
z
onas
, se
observó
qu
e
17
.1
%
de
e
ll
as son excl
u
sivas
de vegetación
sec
und
ar
ia,
conj
unt
o del
c
ual
só
lo 2.75
%
está incluido en e
l li
stado de
especies
introdu
cidas
a
México publicado por Villa
se
ñor y
Espinosa-García (2004) y
,
d
e ac
uerdo con estos autore
s, és
t
e
cons
titu
ye un porcentaje b
a
j
o.
Considerando a
lo
s
sig
ui
e
nte
s
ocho par
á
metro
s:
(
1
)
l
a
ri-qu
eza
florísti
ca
total,
(2) el
número
de
es
pecie
s
típicas
de
vegetación
natural
,
(3) e
l
porc
e
ntaje de
especies
exclusi-vas
de
vegetac
i
ón secunda
ri
a
,
(4) el
porcentaje
de
espe-cies ge
n
era
li
stas
de
vegetación
sec
un
daria (i
.e., re
g
i
s
t
radas
también en
tipo
s
natural
es
de vegetación
), (5) e
l
número de
especies
excl
usivas
(no compartidas con
otros si
tio
s
estu-diados)
, (6)
e
l
número d
e es
pecie
s
con
a
l
g
ún
es
t
a
tu
s
de
pro-tección
(SEMARNAT, 2002)
,
(
7)
el
número d
e
especies raras
en la com
unid
ad, y (8)
e
l
á
r
ea
total conservada d
e
l
a zo
na
, se
calculó
un índice de
valor para la conservación,
por m
ed
i
o
de l
a s
uma de punt
os
para cada
s
itio por cada parámetro m
e
-dido. Se
le
otorga un punto al
s
itio m
ás
p
o
bre para
l
a
conser-vación, do
s
al
s
igui
e
nt
e
y tres al má
s
rico
.
En caso de que dos
sitios tengan el mismo valor en un
parámetro
,
se
l
es asignan
a ambos los punto
s co
rre
s
pondi
e
nt
es
al promedio de l
a s
um
a
de l
os
rangos correspondientes
.
Co
n este
s
i
s
t
e
m
a
se
obt
u
vo
que el sitio Al3 tien
e
m
ayor
valor para l
a
co
n
se
rv
ación, co
n
21 puntos
, seg
uid
o
p
o
r
e
l
502
co
n 1
6.5
puntos
,
quedando
a
l
final
e
l
s
itio SOl
, co
n
só
lo 10.5 punt
os (c
uadro 1
)
.
Para
l
as zonas
est
udiada
s se o
btu
vo
que
e
ntr
e
5
y
1
5
% ele
s
u
s
uperficie
es
t
aba
afectada por rellenos
d
e
basura
o cas
-cajo.
Este
tipo
de dist
urbi
os
e
n
á
r
eas
d
e
reserva
eco
l
óg
i
ca
tra
e co
mo
co
n
sec
u
e
ncia
l
a pérdida de
especies
nativas y
s
u
reemplazo por
es
p
e
cie
s exót
ic
as (Ho
bb
s y
Huenneke 1992;
McKinney, 2002
;
Crooks
e
t
al.,
2004
). E
n l
os s
itio
s
estudi
a-do
s
regi
stra
m
os
la pr
ese
n
c
ia de especie
s
exó
tic
as
inva
so
r
as
proveni
e
nt
es
d
e s
i
s
tema
s a
led
a
ño
s, así co
m
o
introdu
c
i
da
s.
Algunas de
es
ta
s
especies
exó
ti
cas son
nocivas para
l
a
vegetación
nativa, lo
c
u
a
l
ha traído
como
consecuencia
un
proce
so
reconocido
co
mo
"
h
o
m
oge
ni
zac
i
ón
biótica
",
que
en
s
istem
as
pe1turbado
s
repres
e
nt
a
una amenaza
a
l
a
diversi-dad g
lob
al
,
haciendo que la
s
comun
id
ades
ti
e
nd
an a
h
ace
r
se
se
mejant
es
en composición (McKinney,
2002; Crooks
e
t
a
l
.,
2004).
E
l
va
l
or de
J
a REPSA
se
in
cre
ment
a
día
a
día
co
n
sidera
n-do que l
a
tasa
a
nu
a
l de
crec
imi
e
nto pobl
ac
ion
a
l de l
a c
iudad
de México y
s
u
zona
metropolit¡rna es ele 2
.
25
%
(Ezc
urra
el
al., 2006).
Esta crec
i
e
nt
e
urbanizaci
ó
n ha provocado
dete-rioro
de
sue
lo
, ag
ua y atmósfera, así como
l
a fragmentación
y
pérdida
ele
h
á
bitat
s
(Fernández-Juricic, 2004),
afec
t
a
ndo
comunidades de bo
s
que
s
y matorrale
s
(Crooks
et a
l., 2004).
Por ello, el relicto
de
matorral
xe
rófilo
que
está
protegido
en
es
ta re
serva está s
ujeto
a
la
alteración del
s
u
s
t
rato
por
e
l
depósito
ele
desechos domésticos y cascajo, así
como a
la
introducción
de p
l
a
nt
as exó
tica
s,
t
a
l
y
como se
reporta
e
n
es
te est
udi
o,
as
í como a
in
cend
i
os,
sa
queo d
e
flora
y faun
a
e
iluminación
a
rtificial
(Beute
l
s
pacher
,
1972
;
Cano
-S
a
nt
ana,
1987; Rojo
,
1994
;
Juár
ez
-Or
ozco y
Cano
-
Santa
n
a, 2007),
reduciendo la
calidad
de
l
os
se
rvicio
s
ecosistémicos
que
ofrece.
La protección ele
l
as
tr
es á
r
eas es
tudiada
s e
in
co
rporada
s
a
la
r
ese
r
va
r
ec
i
entemente
p
erm
i
tirá
incr
e
m
e
nt
a
r
l
a
po
s
i
bi-lidad de m
a
nt
e
ner tamaño
s
poblacionale
s
viab
l
es
para
mu-chos o
r
ga
ni
s
mo
s
(So
ul
é
y Simberloff, 1986
),
reduciendo
la
s
po
s
ibilidad
es
el
e ext
in
c
i
ó
n
e
in
cre
m
e
ntando
l
as
probabi
li
da-des de co
l
onización d
e es
p
ec
i
es
ele
l
os
ecos
i
ste
ma
s
a
l
e
dañ
os
(S
i
e
rra del
Ajusco, Pr
ed
i
o
"
Lo
s
E
n
c
in
os",
P
a
rqu
e Ecog
u
a
r-das
,
Bosque ele Tlalpan
y
Parque
Eco
l
óg
i
co
-Arqu
eo
l
óg
i
co
·
Cuicui
l
co) (Ca
n
o-Sa
nt
ana
eta/
., 2006).
La
in
corporac
i
ó
n d
e
l
a
zo
n
a
SO
1 tiene l
a
bondad
ad
i
c
i
ona
l ele
co
n
s
tituirse
e
n un
puent
e
el
e co
muni
cació
n entre
l
a zo
na
ele
a
morti
g
u
a
miento
.
Cantera Oriente
co
n l
a zo
n
as
núcl
eo suro
riente
y o
ri
e
nt
e
el
e
l
a
REPS
A (ver
fig
u
ra
1
).
La
ad
i
ció
n ele
es
t
a zo
n
a y
de
l
a
502
ha
permitido
un incr
eme
nt
o s
u
s
t
a
nci
a
l
a
l
área
de
la
zona
núcleo
s
urori
e
nt
e
de
l
a
REPSA. Por
otro
l
a
d
o
,
l
a
in
co
rp
o
-ración ele
l
a zo
n
a A
1
3
h
a s
icl
o adec
u
ada, ya
qu
e co
muni
ca
a
la
zo
n
a
núcl
eo
s
u
ror
i
e
nte
con
l
a zo
n
a
núcl
eo
p
o
ni
e
nt
e
por
e
l
s
ur ele
C
iud
ad
Univ
e
r
s
it
ar
ia
;
además
de que
co
n
s
titu
ye
un
á
r
ea do
nd
e
se
protegen
espec
i
es e
nli
s
tada
s
e
n
l
a
Norma
Ofi-c
i
a
l Mexican
a
NOM
-
059
-
ECOL
-
200
1
:
M.
haa
gea
na
s
ub
s
p.
san-angelensis (taxó
n
en
p
e
li
g
r
o
de
ex
tin
c
i
ó
n
)
y
B.
ur
bana
(espec
i
e ame
n
azada)
(SEMARNAT, 2002).
La publi
cac
i
ó
n
de
l
dec
r
e
t
o
qu
e
p
e
rmiti
ó
in
creme
nt
a
r
e
l
á
r
ea
de
l
a
REPSA
(De
l
a F
u
ente
,
2005)
p
e
rmiti
ó
co
n
so
li
da
r
un
l
a
b
orator
i
o
n
atura
l
que
ofrece
una
va
li
osa opo
rtuni
dad
par
a
analizar
l
os comp
l
e
j
os
pro
cesos
asoc
i
ados
a
l
a
urb
a-ni
zació
n
,
ya qu
e a
quí
se
a
l
be
r
ga
n tanto pai
sa
j
es
modifica-do
s
como
zo
na
s e
n muy buen
estado
ele
co
n
se
r
vac
i
ó
n.
Agradecimientos
Agradecemos
a
Oswa
ld
o Núñez
C.,
lv
án
H
erná
nd
ez
B.,
Marco
s
F
l
ores
L.,l
sae
l Victori
a
S.,
Pedro Mendo
za
H
.,
Ce-c
ili
a
M. Maravilla
y Uba
l
clo G
u
z
mán por
s
u
ay
uda
e
n
e
l
trab
a
j
o
de
campo y
e
n l
a
in
vestigació
n de datos
,
a Laura
Pa-dilla H
. y
Víctor Lóp
ez
G.
por
l
a
el
aborac
i
ó
n de
l
a figura
1
,
y
a Beatr
i
z
Gon
zá
l
ez
H.por l
a
id
e
ntificación de
Eupalo
riu
m
pa
zcua
rens
e. Marco A.
Romero
, l
ván Cas
t
e
ll
a
n
os y
Marcela
Pérez
E.
proporcionaron
as
i
s
tencia
téc
ni
ca
. A Jorge Me
a
ve,
Arie
l
Rojo
y
un r
ev
i
so
r
a
n
ón
im
o
l
es agradecemos
l
as at
ina-das
s
u
ge
r
e
n
c
i
as
qu
e
perm
i
tieron que
es
t
e art
í
c
ul
o
m
e
jorara
s
u
s
t
a
n
c
i
a
lm
en
t
e.
Literatura citada
Álvarez-Sánchez F.J., Cambias J., Meave J., Moreno-Casasola P.,
Nava-Fernández D., Roclríguez-Zahar F., Tovar C. y Valient
e-Banuet A. 1982. Proyecto para la creación ele una reserva en el Pedregal de San Ángel. Serie Cuadernos ele Ecología No.
RIQUEZA FLORÍSTICA DE NUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL
l. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.
Arizmendi M.C., Espinosa de los Monteros A. y Ornelas J.F. 1994. Las aves del pedregal de San Ángel. En: Rojo A. Ed. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San Ángel: Ecología, Historia Na-tural y Manejo, pp. 239-260, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.
Beutelspacher C. 1972. La familia Sphingidae (Insecta: Lepi-doptera) en el Pedregal de San Ángel, D.F., México. Anales
del Instituto de Biología Universidad Nacional Autónoma de
México 1: 17-24.
Cano-Santana Z. 1987. Ecología de la relación entre Wigandia urens (Hydrophyllaceae) y sus herbívoros en el Pedregal de
San Ángel, D.F. (México). Tesis de licenciatura, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México,
D.F., 157 pp.
Cano-Santana Z. l994a. Flujo de energía, a través de Sphenarium pwpurascens (Orthoptera: Acrididae) y productividad primaria
neta aérea en una comunidad xerófita. Tesis de Doctorado en Ecología, Instituto de Ecología, Universidad Nacional Autóno-ma de México, México, D.F., 198 pp.
Cano-Santana Z. l 994b. La reserva del Pedregal como ecosistema. En: Rojo A. Ed. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San Án-gel: Ecología, Historia Natural y Manejo, pp. 149-158.
Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.
Cano-Santana Z. 2004. Reserva Ecológica del Pedregal ele San
Ángel de Ciudad Universitaria en: 27" Reunión Ordinaria del
Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 9 de agosto de 2004. México, D.F.
Cano-Santana Z. y Meave J.A. 1996. Sucesión primaria en derrames volcánicos: el caso del Xitle. Ciencias 41:58-68.
Cano-Santana Z., Pisanty l., Segura S., Mendoza-Hernández P. E.,
León-Rico R., Soberón J., Tovar E., Martínez-Romero E., Ruiz L. C. y Martínez-Ballesté A. 2006. En: Oyama K. y Castillo A. (ecls.). Manejo, Conservación y Restauración de Recursos Naturales en México, pp. 203-226. Universidad Nacional Autó-noma ele México y Siglo XXI, México, D.F.
Carrillo-Trueba C. 1995. El Pedregal de San Ángel. Universidad Nacional Autónoma ele México, México, D.F.
Castillo-Argüero S., Montes-Cartas G., Romero-Romero M.A.,
Martínez-Orea Y., Guaclarrama-Chávez P., Sánchez-Gallén I. y Núñez-Castillo O. 2004. Dinámica y conservación de la flora del matorral xerófilo ele la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel (D.F., México). Boletín de la Sociedad Botánica de México 74:51-75.
Castillo-Argüero S., Martínez-Orea Y., Romero-Romero M.A.,
Guaclarrama-Chávez P., Núñez-Castillo O, Sánchez-Gallén J. y Meave J.A. 2007. La Reserva Ecológica del Pedregal ele San
Ángel: Aspectos florísticos y ecológicos. Universidad Nacional Autónoma ele México, México, D.F.
Crooks R.K., Suarez A. y Bolger D. 2004. Avian assemblages along a gradient of urbanization in a highly fragmentecl lancls-cape. Biologica/ Conservation 115:451-462.
De la Fuente R. 2005. Acuerdo por el que se rezonifica, delimita e incrementa la zona de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel ele Ciudad Universitaria. Cacera UNAM, Universidad Nacional Autónoma ele México 3813: 14-15, 22-23.
Ezcurra E., Mazarí M., Pisanty I. y Aguilar A.G. 2006. La Cuenca
de México. Fondo ele Cultura Económica, México, D.F. 286 pp.
Fernández-Juricic E. 2004. Spatial ancl temporal analysis of the clistribution of forest specialists in an urban-fragmented land s-cape (Madrid, Spain): implications for local and regional bircl conservation. Landscape and Urban Planning 69:17-32. González-Hidalgo B., Orozco-Segovia A. y Diego-Pérez N. 2001.
La vegetación de la Reserva Ecológica Lomas del Seminario Ajusco, México. Boletín de la Sociedad Botánica de México 69:77-99.
Hernández-Cuevas L., Castillo-Argüero S., Guaclarrama-Chávez P., Martínez-Orea Y., Romero-Romero M.A, Sánchez-Gallén I. 2003. Hongos Micorrizógenos Arbusculares del Pedregal de San Ángel. Las Prensas de Ciencias. Universidad Nacional Au-tónoma de México, México, D.F.
Hobbs J.R. y Huenneke F.L. 1992. Disturbance, cliversity, and
in-vasion: implications for conservation. Conservation Biology
6:324-337.
Juárez-Orozco S. y Cano-Santana Z. 2007. El cuarto elemento y
los seres vivos: ecología del fuego. Ciencias 85:4-12. Magurran A. E. 1988. Ecological Diversity and its Measurement.
Princeton University Press, Princeton, N.J.
Martínez-Orea Y. 2001. Efecto del fuego sobre el banco ele
semi-llas de la Reserva Ecológica del Pedregal ele San Ángel. Tesis
de licenciatura, Facultad ele Ciencias, Universidad Nacional
Autónoma ele México, México, D.F., 62 pp.
McKinney L.M. 2002. Urbanization, biodiversity, and conserva-tion. BioScience 52:883-890.
Negrete A. y Soberón J. 1994. Los mamíferos silvestres de la re ser-va ecológica "El Pedregal''. En: Rojo A. Ed. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San Ángel: Ecología, Historia Natural y Ma-nejo, pp. 219-228, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.
Rojo A. (Ecl.) 1994. Reserva Ecológica "El Pedregal" de San
Án-gel: Ecología, Historia Natural y Manejo. Universidad
Nacio-nal Autónoma de México, México, D.F.
Rzeclowski J. 1954. Vegetación del Pedregal ele San Ángel (Distrito
Federal, México). Anales Escuela Nacional Ciencias Biológi-cas, Instituto Politécnico Nacional 8:59-129.
Rzedowski J. y Rzedowski G. C. 2001. Flora Fanerogámica del Valle de México. CONABIO e Instituto de Ecología, A.C., Pá-tzcuaro, Mich.
Sánchez-Mejorada H. 1981. Un nombre nuevo para una cactácea del Anáhuac. Cactáceas y suculentas mexicanas 25:6-10. Sarukhán, J. 1997. Acuerdo por el que se reestructura e incrementa
la zona de la Reserva Ecológica y se declaran las áreas verdes de manejo especial de la Ciudad Universitaria. Gaceta UNAM, Uni-versidad Nacional Autónoma de México (13 de enero): 15-17.
Segura-Burciaga S.G. 1995. Estudio poblacional de Eucayptus r e-sinifera Smith (Myrtaceae) en la reserva ecológica del Pedregal de San Ángel, C.U., México, D.F. Tesis ele Licenciatura, Facul-tad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F., 90 pp.
Segura-Burciaga S.G. y Meave J. 200 l. Effect of the removal of the exotic Eucalyptus resin(fera on the floristic composition of a protected xerophytic shrubland in southern Mexico City. En: Brundu G., Brock J., Camarcla I., Chid L. y Wade M. eds. Plant lnvasions: Species Ecology and Ecosystem Management, pp. 319-330, Backhuys, Leiden, Holanda.
SEMARNAT [Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales]. 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001.
Protec-ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.
ción ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna s
il-vestres-Categorías de riesgo y especificaciones par su inclusión.
Diario Oficial de la Federación. 2a Sección, 6 de marzo de 2002.
Soberón-M. J., de la Cruz-Rosas M. y Jiménez-C. G. 1991.
Ecolo-gía hipotética de la Reserva del Pedregal de San Ángel. Ciencia
y Desarrollo 99:25-38.
Soulé M.E. y Simberloff D. 1986. What do genetics ancl ecology
tell us about the design of nature reserves? Biological
Conser-vation 35: 19-40.
Recibido:
8 de agosto de
2005
Ace
p
tado:
18 de diciembre de 2007
Torres-Miranda A. y Luna-Vega I. 2006. Análisis ele trazos para
establecer áreas de conservación en la Faja Volcánica Trans-mexicana. lnterciencia 31:849-855.
Valiente-Banuet A. y ele Luna-G. E. 1990. Una lista florística para
la reserva del Pedregal de San Ángel. Acta Bo1anica Mexicana
9: 13-30.
Villaseñor J.L. y Espinosa-García F. 2004. The alien flowering plants of Mexico. Diversiry and Distribu1ions 10: 113-123.
RIQUEZA FLORÍSTICA DE NUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL
Apéndice l. Listado florístico de tres zonas de la Reserva Ecológica del Pedregal de San Ángel incorporadas a su territorio en 2005: suroriente 1 (SOl ), suroriente 2 (S02) y área de amortiguamiento 13 (A 13). Se señala el tipo de vegetación en la que se
distribuye cada especie según Rzedowski y Rzedowski (2001 ).
Grupos y especies 501
so
2 A13 Tipo deVegetación1
PTERIDOPHYT AS
y
afines
Adiantaceae
Adiantum andicola Liebm.2
X MX, B, BM
Aspleaniaceae
Asp!enium praemorsum Sw. X X X MX, B, BM
Polypodiaceae
Phlebodium araneosum (M.Martens et Galeotti) Mickel et Beitel X X X MX, B, BM
Phlebodium areolatum (Humb. et Bonpl. ex Willd.) J.Sm. X X X MX, B, BM
Po!ypodium polypodioides (L.) Watt X X X MX, B, BC
Polypodium thyssanolepis A.Braun ex Klotzsch X X MX, B, BM
Pteridaceae
Bommeria pedata (Sw.) E.Fourn. X X MX, B, BM
Cheilanthes bonariensis (Willd.) Proctor X X X MX, B, BM
Cheilanthes kaulfussii Kunze X X MX, B, BM
Cheilanthes lendigera (Cav.) Sw. X X MX, B, BM
Cheilanthes myriophylla Desv. X X X MX, B, BM
Cheilanthes sinuata (Lag. ex Sw.) Domin X X X MX, B, BM
Pellaea ovata (Desv.) Weath. X X X MX, B, BM
Pellaea sagittata (Cav.) Link X X X MX, B, BM
Pellaea ternifolia (Cav.) Link X X MX, B, BM
Selaginellaceae
Selaginella lepidophylla (Hook. et Grev.) Spring X X X MX, BM
Selaginella sellowii Hieran. X X X MX, BM
ANGIOSPERMAE
LILIOPSIDA Agavaceae
Agave sa/miana Otto ex Salrn-Dyck X X X MX
Manfreda scabra (Ort.) McVaugh X X X MX, E
Alliaceae
Milla biflora Cav. X X X MX, E, P, VS
Amaryllidaceae
Zephyranthes concolor (Lindl.) Benth. et Hook f. X X X MX
Zephyranthes longifolia Hernsl. X MX, P
Anthericaceae
Echeandia mexicana Cruden X MX, BC, E, P, VS
Bromeliaceae
Tillandsia juncea (Ruiz et Pavón) Poir. X X MX
Tillandsia recurvata (L.) L. X X X MX, BC, E
Commelinaceae
Commelina coelestis Willd. X X X MX, BC, E, P, VS
Commelina diffusa Burm.f. X X MX, P
Cibasis linearis (Benth.) Rohweder X X X MX, P
ZENÓN CANO-SANTANA ET AL.
Grupos y especies 501
so
2 A13 Tipo deVegetación'
Cyperaceae
Bulbostylis juncoides (Vahl) Kük. ex Osten X MX, BC, BJ, E, P
Cyperus esculentus L. X X X MX, P, VS
Cyperus odoratus L. X MX
Cyperus ses/eroides Kunth X X X MX, BC, E, P
Dioscoreaceae
Dioscorea galeottiana Kunth X X X MX, E, VS
Hypoxidaceae
Hypoxis mexicana Schult. et Schult. f. X X MX, BC, BM, E, P, VS
lridaceae
Nemastylis tenuis (Herb.) S.Watson X MX, E, P
Orchidaceae
Bletia urbana Dressler X MX
Habenaria novemfida Lindl. X X X MX, P
Spiranthes cinabarina (Lex.) Hemsl. X MX, P
Spiranthes llaveana Lindl. X X MX, BC, E
Spiranthes polyantha Rchb.f. X X MX, P
Poaceae
Bromus carinatus Hook. et Arn. X X X MX, BC, E, P, VS Digitaria temata (A.Rich.) Stapf X X X MX, E, P, VS Eragrostis mexicana (Hornem.) Link X X MX, P, VS
Microch/oa kunthii Desv. X X X MX, BC, BJ, P
Muhlenbergia rigida (Kunth) Kunth X X X MX, BC, BJ, BM, E, P Muhlenbergia robusta (E.Fourn.) Hitchc. X X X MX, BC, E, P Pennisetum clandestinum Hochst. ex Chioy2 X X X
vs
Pennisetum vi//osum R.Br. ex Fresen. X X X
vs
Rhynchelytrum repens (Willd.) C.E.Hubb. X X
vs
Setaria grisebachii E.Fourn. X X X MX, VS
Sporobolus atrovirens Kunth X X X MX, P
Tripsacum dactyloides (L.) L. X X X MX
ANGIOSPERMAE
MAGNOLIOPSIDA Acanthaceae
Dicliptera peduncularis Nees X MX, P, VS
Amaranthaceae
Amaranthus hybridus L. X X X
vs
!resine cassiniiformis S. Schauer X X X MX
!resine diffusa Humb. et Bonpl. ex Willd. X X X MX, B, VS
Anacardiaceae
Schinus molle L. X X X
vs
Apiaceae
Arracacia tolucensis (Kunth) Hemsl. X MX, BJ, E, Z, VS
Asclepiadaceae
Asclepias linaria Cav. X X MX, P
Funastrum e!egans (Decne.) Schltr. X MX, P
Conolobus uniflorus Kunth X X X MX, E
RIQUEZA FLORÍSTICA DE NUEVAS ÁREAS DE LA RESERVA DEL PEDREGAL DE SAN ÁNGEL
Grupos
y
especies 501so
2 A13 Tipo deVegetación1
Asteraceae
Baccharis pteronoides
OC.
X
vs
Baccharis serraefo/ia
OC.
X
X
X
BC
,
E
Baccharis sordescens
OC.
X
X
MX
Bidens odorata
Ca
v.
X
X
X
vs
Bidens pilosa
L.
X
X
X
vs
Bidens serrulata
(
Poir.
)
Oesf.
X
X
X
MX
,
B
,
VS
Brickel/ia secundiflora
(
La
g.)
A.Gray
X
X
X
MX
,
BC, E
,
P, VS
Brickellia veronicifolia
(
Kunth
)
A.Gray
X
X
X
MX
,
P
,
VS
Conyza canadensis
(
L.
)
Cronquist
X
X
vs
Conyza coronopifolia Kunth
X
MX
,
B
,
P
,
VS
Cosmos bipinnatus
Cav
.
X
MX
,
E
,
P
,
VS
Oahlia coccinea
Cav.
X
X
X
MX, BC
,
E
,
P
Dahlia pinnata
Cav.
X
X
MX, BM
Eupatorium adenophorum
Spreng.
X
vs
Eupatorium pazcuarense
Kunth
2X
BC, BM, E
Eupatorium petiolare
Mo
c.
etSess
é ex
OC.
X
X
X
MX
,
E
,
VS
Eupatorium pichinchense
Kunth
X
MX
,
E
Eupatorium schaffneri
Schultz-Bip. ex
B.Rob
i
n
so
n
X
X
X
BC,
E
Cnaphalium americanum
Mill.
X
X
X
BC
,
VS
Cnaphalium canescens
OC.
X
X
X
MX
,
P
Cnaphalium chartaceum
Greenm.
X
MX
,
VS
Cnaphalium oxyphyllum
O
C.
X
X
X
BC
,
E
,
VS
Heterosperma pinnatum
Cav.
X
MX
,
BM
,
P
}aegeria hirta
(
L
ag.)
L
ess
.
X
X
BC
,
BM
,
E
,
P
,
VS
Lagascea rubra
K
unth
X
X
MX, E
,
P
Montanoa tomentosa
Ce
r
v
.
X
X
X
MX
Picris echioides
L.
X
X
X
vs
Piqueria trinervia
Cav.
X
X
MX
,
BM
,
P
Senecio praecox
(Cav
.)
O
C.
X
X
X
M
X
Senecio sanguisorbae
OC.
X
X
X
M
X,
BM
Sonchus oleraceus
L
.
X
X
X
vs
Stevia ovata
Wi
llcl
.
X
X
X
M
X,
E
Stevia salicifolia
Cav.
X
X
X
MX,
BM
,
P
Stevia serrata
Cav.
X
X
X
MX,
P
,
VS
Tagetes lunu/ata
O
rt
ega
X
X
X
MX
,
BM
,
P
Tagetes micrantha
Cav.
X
X
X
MX
,
BC
,
BJ,
E
,
P
,
VS
Tithonia tubaeformis (= T. tubiformis)
Uacq.
) Cass.
X
X
X
vs
Verbesina virgata
Cav.
X
X
X
MX
,
B
,
P
,
VS
Viguiera buddleiiformis
(
O
C.)
H
e
m
s
l
.
X
MX
,
P
Zinnia peruviana
(
L
.)
L
.
X
X
X
MX
,
P
,
VS
Begoniaceae
Begonia graci/is
Kunth
X
X
X
M
X,
BM
,
P
Bignoniaceae
Tecoma stans
(
L
.)
Kunth
X
X
MX
,
P
Brassicaceae
Brassica rapa
L.
X
X
X
vs
Eruca sativa
(
L.
)
Mi
ll.
X
X
X
vs
Lepiclium
sp.
X
X
vs
Sisymbrium irio
L.
X
vs
Burseraceae
Bursera cuneata
