Variables críticas en el proceso de creación de empresas
Alejandro Valencia Arias
Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia, [email protected]
Gabriel Awad
Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia, [email protected]
Resumen
La creación de empresas se considera un motor de crecimiento y un dinamizador de la economía, convirtiendo esta temática en un importante foco de discusión académica. Sin embargo, se registra una carencia de resultados consistentes sobre los tipos y secuencias de las actividades y variables específicas que conducen al proceso de creación empresarial. En consecuencia, se hace necesario proporcionar una visión teórica a este ámbito del emprendimiento mediante la identificación de variables que sean comunes a los procesos de creación, sin importar el tipo de empresas y el sector donde han sido creadas. Dado lo anterior, el objetivo de esta ponencia es identificar los aspectos más representativos en la investigación alrededor del proceso de creación de empresas. Inicialmente se expone la metodología seleccionada (Revisión Sistemática de Literatura de 96 publicaciones académicas indexadas), se plantean las preguntas de investigación y se justifica la estrategia de búsqueda utilizada. A continuación se presentan los resultados con énfasis en el análisis del grado de innovación como elemento clave en el proceso de creación de empresas. Se concluye que los diseños metodológicos más utilizados en la investigación sobre los procesos de creación de empresas son el análisis de información secundaria, las encuestas y las entrevistas; adicionalmente se observa que el grado de innovación de una iniciativa empresarial constituye uno de los aspectos más analizados en la investigación en emprendimiento, y se resalta que la innovación de producto y la innovación de procesos son variables importantes para una mejor explotación de las oportunidades empresariales.
Palabras clave
Revisión Sistemática de Literatura, emprendimiento, creación de empresas
1. Introducción
La literatura académica sobre creación de empresas se encuentra bastante fragmentada, ya que la mayoría de los estudios de investigación han sido diseñados alrededor de partes específicas del proceso de emprendimiento (Wood, 2010). Como consecuencia faltan resultados consistentes sobre las variables y secuencias de actividades puntuales que conducen al proceso de creación empresarial (Schindehutte & Morris, 2009), reflejando un vacío investigativo en este campo, el cual es necesario abordar mediante la utilización de técnicas que permitan captar las sutilezas de los eventos y procesos dinámicos implicados en el emprendimiento (Lichtenstein, Dooley, & Lumpkin, 2006).
Se ha podido observar que existe un incremento exponencial de las publicaciones académicas frente al emprendimiento, por lo cual fue necesario definir una herramienta de búsqueda de información confiable y objetiva, con parámetros claros y estructurados, para llegar a una correcta revisión de contenidos (Schindehutte & Morris, 2009). Se considera que la Revisión Sistemática de Literatura (RSL) (Petticrew & Roberts 2006) puede ayudar a aclarar los planteamientos requeridos y se convertirá en un compilado que dará cuenta de aquellos estudios especializados en temas como la creación de empresas y las variables o situaciones que pueden intervenir en dicho proceso.
empresas, permitiendo así la identificación de los diferentes vínculos e interacciones entre las variables que explican dicho proceso.
2. Metodología - Revisión Sistemática de Literatura (RSL)
2.1. Definición de preguntas de investigación
Antes de iniciar una RSL es necesario tener claramente definidos el tema y las preguntas de investigación, para evitar el riesgo de que la revisión se torne inmanejable (Petticrew & Roberts 2006). Estas preguntas de investigación orientan el proceso de búsqueda, detectando los estudios primarios pertinentes, la información que será extraída de ellos y los mecanismos que permiten esta síntesis (Velásquez, 2011).
El propósito de la presente RSL es detectar los aspectos y variables claves que intervienen en el proceso de creación de empresas. Para tal fin se seleccionaron las siguientes cuatro preguntas de investigación: ¿cuáles son las principales características del proceso de creación de empresas?, ¿cuáles son las variables de estudio más representativas al abordar la temática del proceso de creación de empresas?, ¿cuáles son los vínculos de causalidad que explican el proceso de creación de empresas?, ¿cuáles son las temáticas de investigación actuales en el estudio del proceso de creación de empresas?
2.2. Estrategias de búsqueda
La recopilación de la información existente sobre el tema de la revisión sistemática debe ser exhaustiva, evitando incurrir en el sesgo de selección (no incluir estudios relevantes provoca un error sistemático en la estimación del efecto), para lo cual hay que buscar en el mayor número de fuentes posible y con criterios de selección amplios (Guerra, Muñoz, & Santos, 2003).
Es por esto que se ha seleccionado SciVerse Scopus, ya que representa la mayor base de datos de resúmenes y citas de literatura revisada por expertos y fuentes Web de calidad que existe en el ámbito académico (Elsevier, 2012). Las cadenas de búsqueda alrededor del proceso de creación de empresas fueron elaboradas a partir de una revisión exploratoria previa de literatura, la cual permitió refinar las búsquedas en diversas ocasiones a partir de los resultados obtenidos en estos primeros acercamientos. Para seleccionar las palabras que irían en la ecuación de búsqueda, se recopiló información de los títulos, palabras claves y referencias bibliográficas de la temática analizada, seleccionando los sinónimos adecuados para garantizar una amplitud de criterios al momento de elegir los estudios que se analizarían.
Las palabras claves utilizadas para identificar la “Creación de empresas” fueron New Venture, Entrepreneur*, New business, Start*, Start up*, new firm. Las utilizadas para identificar el “Proceso” fueron Process, Gestation, Creation, Emergence.
Las especificaciones anteriores dan la siguiente ecuación de búsqueda, la cual, como se explicó anteriormente, se sometió a diversas revisiones y modificaciones, con el fin de asegurar la pertinencia de los artículos hallados en la búsqueda para el estudio propuesto.
(TITLE({New Venture} OR entrepreneur* OR {new business} OR { start*} OR {start up*} OR {new firm}) ANDTITLE(process OR gestation OR creation OR emergence))OR (KEY({New Venture} OR entrepreneur* OR {new business} OR { start*} OR {start up*} OR {new firm}) ANDKEY(process OR gestation OR creation OR emergence))AND PUBYEAR > 2006 AND PUBYEAR < 2012 AND (LIMIT-TO(EXACTSRCTITLE, "Título de las revistas que cumplieran con los criterios de pertinencia y calidad"))
Además de definir claramente los criterios de búsqueda, se describió la estrategia de búsqueda, incluyendo la combinación de términos descriptores, el periodo cubierto por la búsqueda, el tipo de artículos buscados y el número de documentos recuperados (Guerra, Muñoz, & Santos, 2003).
Tomando como referente estas necesidades y teniendo claridad sobre la forma en que se construyó la ecuación de búsqueda, se pasarán a presentar los criterios que se tuvieron en cuenta para garantizar la calidad de los artículos que se hallaron a partir de esta ecuación de búsqueda. Para esto, las diferentes publicaciones sobre la temática de creación de empresas se evaluaron mediante el portal Scimago Journal & Country Rank, la cual es una plataforma Open Access de indicadores científicos a partir de la información contenida en la base de datos Scopus y elaborado a partir del algoritmo Page rank, que representa la visibilidad de las revistas contenidas en dicha base de datos (SCImago, 2011).
Inicialmente, con el fin de garantizar la calidad de la RSL se realizó la búsqueda de los artículos a partir de la ecuación de búsqueda definida, teniendo en cuenta que las revistas estuvieran entre las 100 primeras publicaciones en el indicador SCImago Journal & Country Rank (SJR) en las siguientes áreas temáticas: Business, Management and Accounting y Economics, Econometrics and Finance, y que publicaran contenidos alrededor de la temática de creación de empresas. Al hacer dicha búsqueda, se observó que sólo una de las revistas bajo este criterio incorporaba explícitamente sus contenidos temáticos al área de creación empresarial (esta es Journal of Business Venturing), identificando una de las primeras conclusiones de esta ponencia, relacionada con el bajo índice SJR que tienen las publicaciones relacionadas con la creación de empresas, la poca visibilidad y el bajo impacto que tienen las publicaciones en este ámbito investigativo.
Dado el reducido número de artículos encontrados con este criterio de calidad, se decidió ampliar la búsqueda utilizando como criterio de selección el promedio del SJR para cada una de las áreas, obteniendo como resultado un 0,03 para el área Business, Management and Accounting y un 0,04 para el área de Economics, Econometrics and Finance; definiéndose estos promedios como criterios de exclusión para las publicaciones, lo cual llevó a la identificación de 98 artículos provenientes de 14 revistas relacionadas directamente con la temática de creación de empresas.
estudios individuales que se incluyen en las revisiones sistemáticas es necesaria para limitar los sesgos, permitir las comparaciones entre los resultados y guiar su interpretación (Beltrán, 2005).
Con respecto a la recolección, organización y automatización de la información, se utilizó un formulario elaborado en googledocs, que permitió recoger la siguiente información, referente a las preguntas de investigación planteadas previamente: aspectos generales (título del artículo, diseños metodológicos utilizados y tipo de población analizada), identificación de variables (se clasifican las variables en los siguientes aspectos: demográficas, individuales de personalidad, individuales empresariales y colectivos empresariales) y características para cada variable (definición, tipo de medición, escala de medición y relaciones de causalidad)1.
3. Análisis de los resultados
La Tabla 1 muestra los diseños metodológicos utilizados por los diferentes artículos analizados. Es importante aclarar que en algunos artículos se utilizó más de un diseño metodológico para su estudio, por lo que la suma de las frecuencias no coincide con el número de artículos. Los resultados muestran que el diseño metodológico más utilizado corresponde al de información secundaria (34.9%). Este tipo de investigaciones está representado en artículos de revisión rigurosa frente a temáticas referentes o implícitas en el proceso de creación de empresas y alrededor de la recopilación del estudio de variables influyentes en el proceso de emprendimiento. También están representados en artículos que toman como referente estudios mundiales y regionales de creación de empresa, como es el caso del Global Entrepreneurship Monitor - GEM (Bosma, Wennekers, & Amorós, 2011) y basados en dicha información analizan partes específicas del proceso de creación de empresas haciendo énfasis en casos o etapas puntuales de este proceso.
Tabla 1. Diseños metodológicos
Diseños Frecuencia %
Información secundaria 38 34,9%
Encuestas 30 27,5%
Entrevistas 28 25,7%
Caso de estudio 9 8,3%
Fuente: elaboración propia a partir de la RSL realizada.
El segundo diseño metodológico más utilizado son las encuestas (27.5%), estas se basan en la recolección de información mediante un cuestionario estructurado, que es aplicado a una muestra poblacional definida previamente, según la problemática investigada, permitiendo así, análisis retrospectivos de etapas o situaciones características del proceso de creación empresarial.
El tercer diseño metodológico utilizado son las entrevistas (25.7%), las cuales constituyen un diseño cualitativo que permiten la recolección de experiencias, percepciones, vivencias u opiniones puntuales frente a los aspectos relacionados con el proceso de creación empresarial
1
desde diversos ángulos de opinión y análisis. Esta metodología permite un mayor acercamiento a los detalles característicos de los procesos empresariales, mediante la conexión directa con los actores implicados. Otros diseños metodológicos citados corresponden a ensayos, diseños de experimentos y grupo focales.
La Tabla 2 muestra que la experiencia laboral (16.7%) es la variable más estudiada en cuanto a los aspectos empresariales personales. Para Kumar & Ali (2010) esta variable, referida a la experiencia laboral obtenida en la misma industria donde se creará la empresa, permite hacer uso de estrategias y conocimientos adquiridos previamente que tienen una influencia significativa con el éxito en los procesos de creación empresarial (Reynolds, 2007, citado en Kessler & Frank, 2009). Además, esto permite crear un “camino cognitivo” diferenciador que capacita al emprendedor para reconocer y aprovechar las oportunidades, ya que la información puede estar al alcance de todos, pero sólo quien tiene los conocimientos previos puede explotar una determinada oportunidad empresarial (Fuentes, Ruiz, Bojica, & Fernández, 2010), lo que a su vez está relacionado con una mayor calidad en las oportunidades identificadas y por consiguiente con un mayor éxito empresarial (Buenstorf, 2007). Kessler & Frank (2009) plantean que debe darse una visión más diferenciada de la experiencia laboral adquirida, haciendo un análisis en las siguientes áreas: la experiencia intra-empresarial, la experiencia en el liderazgo de los empleados y la experiencia en el trato con las autoridades gubernamentales, entre otras.
Tabla 2. Aspectos empresariales personales analizados en la RSL
Frecuencia %
Experiencia laboral 16 16,7%
Disponibilidad de información 12 12,5%
Conocimientos en emprendimiento (Educación) 11 11,5%
Intención en crear empresa 9 9,4%
Apoyo de familia y amigos 7 7,3%
Experiencia previa en creación de empresas 7 7,3%
Fuente: elaboración propia a partir de la RSL realizada.
La segunda variable corresponde a la disponibilidad de información (12.5%). El rendimiento de una nueva empresa se relaciona positivamente con el uso de procesos formales de recolección y utilización de la información disponible sobre el mercado, las cuales permiten ampliar el abanico de opciones de decisión (Song, Wang, & Parry, 2010), convirtiéndose en elementos primordiales en los procesos de planificación (Gruber, 2007). A esta información, se puede tener acceso mediante las redes sociales que proporcionan información útil para la resolución de problemas y la consecución de recursos (Fuentes et al., 2010), ayudando a que el emprendedor conozca y aprenda de las experiencias de sus pares (Gordon, 2007). En esta variable sobre la disponibilidad de información, es necesario ir más allá, aprovechando e indagando sobre aquella información que no es directamente observable, ya que puede aportar elementos valiosos para aplicar en el proceso de creación de empresa (Hayton & Cholakova, 2011).
pensamiento que impulsen la creatividad y el emprendimiento (Sánchez, 2011), incorporando experiencias educativas que promuevan la capacidad de aprendizaje experiencial y continuo (Dutta, Li, & Merenda, 2011), lo cual contribuye positivamente a la intención de iniciar una empresa y facilita el proceso emprendedor (Rodrigues, Raposo, Ferreira, & Do Paco, 2010). La cuarta variable corresponde a la intención en crear empresa (9.4%). Un tema dominante dentro de los marcos cognitivos que explican las intenciones empresariales es que estas son precedidas por las actitudes y percepciones hacia el emprendimiento, considerándose como el antecedente más cercano a la acción en la creación de empresas (Hayton & Cholakova, 2011); sin embargo, las intenciones están muy influenciadas por las percepciones de los individuos de sus propias capacidades con respecto al conjunto de habilidades que pueden requerirse para ser emprendedor (Kickul, Gundry, Barbosa, & Whitcanack, 2009). Cuanto mayor sea la intención de convertirse en empresario, mayor será la probabilidad de obtener un desempeño eficaz en el proceso de creación (Rodríguez & Santos, 2009); el cual incluye dos acciones: la que motiva el inicio de la acción y la intención de iniciarla (Degeorge & Fayolle, 2011). La quinta variable corresponde al apoyo de familiares y amigos (7.3%). Las experiencias y apoyo de las redes de parentesco influyen en el espíritu empresarial de los individuos (Atherton, 2007). Igualmente, se plantea que el apoyo del entorno familiar juega un papel importante por la experiencia previa que otorga en ciertas actividades de índole moral, financiera y de asesoría en los procesos de creación empresarial (Kumar & Ali, 2010), debido a que la creación empresarial, como proceso social, debe considerar las redes de afecto y parentesco que el emprendedor tiene a lo largo de su vida y que le sirven de apoyo para lograr sus objetivos (Sousa, Oliveira, & Ferreira, 2007).
Tabla 3. Aspectos empresariales analizados en la RSL
Frecuencia %
Pertenencia a redes 24 25,0%
Grado de innovación 13 13,5%
Planificación previa a la creación 10 10,4%
Financiación externa 10 10,4%
Facilidades de financiamiento 7 7,3%
Competencia en el mercado 6 6,3%
Expansión del mercado 6 6,3%
Fuente: elaboración propia a partir de la RSL realizada.
La segunda variable corresponde al grado de innovación (13.5%). El grado de innovación de una iniciativa empresarial constituye un componente esencial de la dinámica empresarial (Fayolle & Basso, 2010). Esta variable se refiere al grado en que se usan los recursos productivos de formas que aún no han sido probadas en la práctica (Samuelsson & Davidsson, 2009). Estas innovaciones pueden surgir desde el interior de empresas establecidas, pero debido a la inercia de estas, es más probable que las innovaciones surjan de nuevas empresas. Es así como las empresas emprendedoras utilizan procesos de regeneración sostenida (innovación de producto) y el rejuvenecimiento de la organización (la innovación de procesos) para aprovechar las oportunidades generadas a partir de nuevas invenciones (Covin y Miles, 1999, citado en Kreiser, Marino, Davis, Tang, & Lee, 2010).
La tercera variable corresponde a la planificación previa a la creación (10.4%). La planificación empresarial reduce los riesgos de dispersión y facilita el desarrollo de productos y actividades para fortalecer la organización empresarial (Haber & Reichel, 2007), ya que puede ayudar a los empresarios a clarificar las metas y mejorar el análisis de las actividades complejas (Song et al., 2010); sin embargo, el valor de la planificación varía sistemáticamente con el tipo de empresa que se creará, el tipo de actividades realizadas y el esfuerzo dedicado a actividades específicas (Gruber, 2007). Por otro lado, es importante mencionar que la planificación parece retardar la capacidad del empresario para entrar rápidamente en el mercado (Capelleras & Greene, 2008), ya que la planificación excesiva aumenta el riesgo de perder la ventaja estratégica asociada con la oportunidad empresarial por los cambios que puedan presentarse en el mercado (Kickul, Gundry, Barbosa, & Simms, 2010).
La quinta variable corresponde a la facilidades de financiamiento (7.3%). El acceso a recursos financieros se encuentra entre las principales limitaciones a las que se enfrentan los emprendedores en el proceso de creación de empresas, especialmente en los países más pobres y entre las mujeres (Minniti & Nardone, 2007), ya que en esencia, quienes tienen facilidades de financiamiento tienen más probabilidades de recibir mejores resultados en su iniciativa empresarial, que los que no tienen los recursos apropiados (Capelleras & Greene, 2008), por lo que factores como la restricción de liquidez juegan un papel importante en la decisión de convertirse en trabajadores por cuenta propia (Mathur, 2010). Esta consecución de recursos, responde al grado de legitimidad que tenga la iniciativa, lo que facilita la adquisición de recursos críticos en el mercado (Tornikoski & Newbert, 2007).
La sexta variable corresponde a la competencia en el mercado (6.3%), definida ésta como la “variación incremental y constante en el ingreso de nuevas empresas al mercado” (Tan, 2007). Se plantea que la forma de retrasar esta competencia es mediante la adopción y ajuste a la normatividad presente en el mercado, lo cual otorga ventajas frente a las nuevas empresas y retrasa la competencia (Mione, 2009).
La séptima variable corresponde a la expansión del mercado (6.3%). La expansión del mercado permite la creación e identificación de nuevas oportunidades (Buenstorf, 2007). Además, las organizaciones nacientes que operen o pretendan operar en mercados en expansión pueden ser percibidas con una mayor legitimidad por el bajo nivel de competencia y la alta demanda que registran dichos mercados, por lo que estas nuevas empresas registran mayores tasas de crecimiento (Tornikoski & Newbert, 2007).
4. Análisis del grado de innovación en el proceso de creación de
empresas
4.1 Formas de medición del grado de innovación
Para esta ponencia se adoptará el concepto de grado de innovación propuesto por Robson, Akuetteh, Westhead, & Wright (2011) quien lo define como la existencia de algún tipo de innovación con respecto a siete declaraciones relativas a: productos o servicios, procesos de producción, las prácticas de trabajo u organización laboral, la oferta y proveedor las relaciones, los mercados y los sistemas de comercialización, administración y oficinas, y los productos o servicios de distribución.
La Tabla 4 plantea algunas formas de medición reportadas frente a la manera en que se puede cuantificar el grado de innovación en una nueva iniciativa empresarial, observándose que existen formas muy básicas compuestas simplemente por escalas dicotómicas y otras más complejas que tienen en cuenta diversos factores, que de forma indirecta permiten dar cuenta del grado de innovación de las empresas.
Tabla 4. Formas de medición para el grado de innovación
Mediciones propuestas Referencia
Escala dicotómica (0= no existe innovación y 1=existe innovación) (Tornikoski & Newbert, 2007) Mediante 4 indicadores dicotómicos (propiedad intelectual, enfoque
4.2. Relaciones causales identificadas con origen en el grado de innovación
La Tabla 5 presenta las principales relaciones causales identificadas entre el “grado de innovación” y algunas de las variables analizadas a partir de la Revisión Sistemática de Literatura.
Tabla 5. Relaciones causales del grado de innovación
Causalidad reportada Referencia
(Grado de innovación)(Intención en crear empresa)(+)
(DeTienne, 2010; Gómez, Galiana, Mira, Verdú, & Sancho, 2008; Hindle, 2010; Perrini, Vurro, & Costanzo, 2010; Samuelsson & Davidsson, 2009; York & Venkataraman, 2010)
(Grado de innovación)(Calidad del empleo)(+) (Baptista, Escária, & Madruga, 2008; Henrekson & Johansson, 2010)
(Grado de innovación)(Empleo)(+) (Henrekson & Johansson, 2010) (Grado de innovación)(Financiación externa)(+); (Tornikoski & Newbert, 2007) (Grado de innovación)(Normalización)(+) (Mione, 2009)
(Grado de innovación)(Internacionalización)(+) (Dib et al., 2010)
(Grado de innovación)(Velocidad en la creación)(+); (Capelleras & Greene, 2008) (Grado de innovación)(Viabilidad percibida)(+) (Perrini et al., 2010)
(Grado de innovación)(Pertenencia a redes)(+) (Schweizer, Vahlne, & Johanson, 2010) (Grado de innovación)(Expansión del mercado)(+) (Buenstorf, 2007)
(Grado de innovación)(Crecimiento económico)(+) (Shane, 2009)
Fuente: elaboración propia a partir de resultados de la RSL.
Esta información da cuenta de la importancia de esta variable en el proceso de creación de nuevas empresas, así como su relación positiva con la intención de crear una empresa, perfilándose como uno de los principales factores impulsores al momento de tomar la decisión de emprender. Además, se observa cómo el grado de innovación de una iniciativa empresarial afecta la calidad del empleo que esta nueva empresa genera, debido a que tiene un mayor potencial de expansión del mercado que pueda requerir mayor mano de obra calificada. El grado de innovación también interfiere positivamente en las posibilidades de lograr financiación externa, debido a que se percibe una mayor viabilidad de la nueva iniciativa empresarial, ya que su carácter innovador puede permitir acceder a nuevos nichos de mercado, otorgando mayores posibilidades de consolidación empresarial y retribución económica. La RSL muestra que dentro de la literatura en emprendimiento, la creatividad y la innovación son reconocidas como importantes características para la explotación de oportunidades empresariales y la intención de emprender (Shaw & Carter, 2007), lo que perfila el concepto de innovación como una de las variables más consistentes en los estudios de emprendimiento, siendo aplicada comúnmente a través de estudios de investigación sobre el tema de la iniciativa empresarial y las nuevas organizaciones empresariales (Kreiser et al., 2010).
La innovación se puede considerar el corazón de la iniciativa empresarial, ya que las oportunidades buscadas en el proceso empresarial deben derivar de nuevos conocimientos. Dicha innovación debe resultar de la combinación de una proceso inventivo y de un proceso empresarial, de forma que permita la creación de un nuevo valor económico para las partes interesadas (Hindle, 2010).
subconjunto de empresas con potencial de crecimiento y un alto grado de innovación (Shane, 2009); es por esto que se afirma que las nuevas iniciativas empresariales que brindan un mayor gasto de I + D (como porcentaje del total de gastos) tienden a nacer globales, en comparación con aquellos que siguen una ruta de internacionalización tradicional, siendo el mayor porcentaje de los gastos de I + D un indicador de la capacidad de innovación, lo que establece una relación positiva entre la innovación y la elección de un camino de internacionalización acelerada, debido a la diferenciación, en cuanto a ventajas competitivas frente a los competidores del mercado (Dib et al., 2010).
Finalmente, las nuevas empresas se enfrentan a la creciente intensidad competitiva de un entorno complejo y cambiante, donde la continuidad en el mercado depende de que hayan establecido adecuadamente su nicho de mercado y de su potencial de expansión, por lo que no pueden permanecer en un “statu quo” que resulta peligroso para garantizar su continuidad. Los procesos de innovación se consolidan así como fuentes de creatividad, cambio e información alrededor de nuevas oportunidades de negocio, que permiten adelantarse a la competencia en la explotación de nuevas oportunidades de negocio (Fayolle & Basso, 2010).
5. Conclusiones
Una RSL busca reducir los sesgos presentes en las revisiones subjetivas, por lo que sus análisis y descripción deben estar sustentados en el establecimiento de procedimientos que sean registrados con rigor en formatos predeterminados, permitiendo así la valoración crítica de las investigaciones que responden a las necesidades y preguntas de investigación previamente definidas.
El grado de innovación de una iniciativa empresarial constituye uno de los aspectos más analizados en la investigación en emprendimiento, planteando los procesos de regeneración sostenida (innovación de producto) y el rejuvenecimiento de la organización (la innovación de procesos) como alternativas que permiten una mejor explotación de las oportunidades empresariales.
La RSL muestra que los diseños metodológicos más utilizados son el de análisis de información secundaria, encuestas y entrevistas, aunque se observa preferencia por la recopilación de estudios previos y su análisis en el proceso de creación, también se observa la importancia de usar metodologías cuantitativas (encuestas) y cualitativas (entrevistas) para lograr la generación de conocimiento mucho más amplio y confiable alrededor del emprendimiento, desde la recolección de información primaria.
Se observa que variables empresariales como la pertenencia a redes, el grado de innovación, la planificación previa a la creación y la financiación externa, se convierten en referentes teóricos e investigativos en el proceso de creación de empresa, lo que refleja la importancia del estudio de sus interacciones y su impacto, potencializando la eficiencia del proceso de creación de empresas.
entrada al mercado, se aumenta el riesgo de perder la ventaja estratégica y competitiva, asociada al grado de innovación de la iniciativa empresarial.
La innovación y creatividad son conceptos básicos en la puesta en marcha de una idea de negocio por lo que deben hacer parte de la formula empresarial para posibilitar la aceptación y el posicionamiento de la organización emergente en el mercado, de tal forma que es menester desarrollar estrategias de innovación impregnadas de creatividad, usabilidad y aplicabilidad, orientadas a forjar ventajas competitivas en la explotación de nuevas oportunidades de negocio con alto potencial de crecimiento.
No existe una formulación estándar para definir el grado de innovación de una organización o empresa, sin embargo, se han concebido diversas perspectivas para analizar dicho fenómeno. Se tiene por ejemplo, aquellas que están orientadas a realizar mediciones dicotómicas (existencia o no de innovación), otras con un enfoque financiero, que toman en cuenta el porcentaje de gastos de I+D del total de gastos anuales, así como mediciones transversales que tienen en cuenta diversos aspectos como la propiedad intelectual, enfoque I+D, riesgo asociado y presencia de competidores directos.
6. Recomendaciones y trabajo futuro
Se recomienda el uso de la RSL como estrategia objetiva y metódica, ya que permite analizar el volumen exponencial de estudios que se publican sobre emprendimiento en diferentes ámbitos académicos como la psicología, economía, administración, entre otras áreas del conocimiento. Además, que dicha metodología permite evaluar la calidad y la validez de las variables que la literatura académica ha reportado como influyentes en el proceso de creación de empresas.
La dificultad para encontrar revistas indexadas de calidad que permitieran aplicar el diseño de la RSL da cuenta del bajo impacto que actualmente incorporan las revistas enfocadas en la temática de creación de empresa, lo cual refleja que aún existen deficiencias en la difusión de las investigaciones orientadas al emprendimiento y la importancia de investigar el proceso de creación empresarial, por lo que se recomienda seguir indagando y fortaleciendo las líneas de investigación alrededor de los procesos de emprendimiento.
Se recomienda analizar del proceso de creación de empresas tanto desde lo individual como lo colectivo o lo empresarial, ya que el análisis del entorno, las actitudes y las percepciones frente al mercado empresarial se interrelacionan entre sí para dar cabida a la intención empresarial y ejercen una influencia conjunta sobre el desempeño de las nuevas empresas. Al formular políticas públicas para la creación de empresas, se recomienda focalizar los esfuerzos e incentivos en el subconjunto de empresas con potencial de crecimiento y un alto grado de innovación, las cuales, según los estudios indagados, generan un verdadero crecimiento económico y oportunidades de éxito empresarial que aporta dentro de la sociedad a la generación de empleos y a la sostenibilidad.
Agradecimientos
Se agradece el apoyo de los integrantes del grupo de investigación en “Innovación y gestión tecnológica” en el desarrollo de esta ponencia.
Referencias
Atherton, A. (2007). Preparing for business start-up:«pre-start» activities in the new venture creation dynamic. Journal of Small Business and Enterprise Development, 14(3), 404–417.
Baptista, R., Escária, V., & Madruga, P. (2008). Entrepreneurship, regional development and job creation: the case of Portugal. Small Business Economics, 30(1), 49–58.
Barringer, B. B., & Gresock, A. R. (2008). Formalizing the front-end of the entrepreneurial process using the stage-gate model as a guide: An opportunity to improve entrepreneurship education and practice. Journal of Small Business and Enterprise Development, 15(2), 289–303.
Beltrán, Ó. A. (2005). Revisiones sistemáticas de la literatura. Rev Col Gastroenterol, 20(1), 60–69. Blume, B. D., & Covin, J. G. (2011). Attributions to intuition in the venture founding process: Do
entrepreneurs actually use intuition or just say that they do? Journal of Business Venturing, 26(1), 137–151.
Bosma, N., Wennekers, S., & Amorós, E. (2011). Global Entrepreneurship Monitor 2011 Extended Report: Entrepreneurs and Entrepreneurial Employees Across the Globe. Recuperado a partir de http://www.gemconsortium.org/docs/2200/gem-2011-global-report-extended
Buenstorf, G. (2007). Creation and pursuit of entrepreneurial opportunities: An evolutionary economics perspective. Small Business Economics, 28(4), 323–337.
Capelleras, J. L., & Greene, F. J. (2008). The determinants and growth implications of venture creation speed. Entrepreneurship and Regional Development, 20(4), 317–343.
Carter, S., Shaw, E., Lam, W., & Wilson, F. (2007). Gender, entrepreneurship, and bank lending: the criteria and processes used by bank loan officers in assessing applications. Entrepreneurship Theory and Practice, 31(3), 427–444.
Degeorge, J. M., & Fayolle, A. (2011). The entrepreneurial process trigger: a modelling attempt in the French context. Journal of Small Business and Enterprise Development, 18(2), 251–277. DeTienne, D. R. (2010). Entrepreneurial exit as a critical component of the entrepreneurial process:
Theoretical development. Journal of Business Venturing, 25(2), 203–215.
Dib, L. A., da Rocha, A., & da Silva, J. F. (2010). The internationalization process of Brazilian software firms and the born global phenomenon: Examining firm, network, and entrepreneur variables. Journal of International Entrepreneurship, 8(3), 233–253.
Dutta, D. K., Li, J., & Merenda, M. (2011). Fostering entrepreneurship: impact of specialization and diversity in education. International Entrepreneurship and Management Journal, 7(2), 163– 179.
Elsevier. (2012). SciVerse Scopus - Base de datos. Scopus. Académica. Recuperado junio 29, 2012, a partir de http://www.americalatina.elsevier.com/corporate/es/scopus.php
Fayolle, A., & Basso, O. (2010). Entrepreneurial spirit and corporate entrepreneurship in large companies. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 10(3), 307–323. Fuentes, M. M., Ruiz, M., Bojica, A. M., & Fernández, V. (2010). Prior knowledge and social
networks in the exploitation of entrepreneurial opportunities. International Entrepreneurship and Management Journal, 6(4), 481–501.
Gordon, S. R. (2007). Interpersonal trust, vigilance and social networks roles in the process of entrepreneurial opportunity recognition. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 4(5), 564–585.
Gruber, M. (2007). Uncovering the value of planning in new venture creation: A process and contingency perspective. Journal of Business Venturing, 22(6), 782–807.
Guerra, J. A., Muñoz, P. M., & Santos, J. M. (2003). Las revisiones sistemáticas, niveles de evidencia y grados de recomendación. Recuperado el, 12.
Haber, S., & Reichel, A. (2007). The cumulative nature of the entrepreneurial process: The contribution of human capital, planning and environment resources to small venture performance. Journal of Business Venturing, 22(1), 119–145.
Hampton, A., Cooper, S., & Mcgowan, P. (2009). Female entrepreneurial networks and networking activity in technology-based ventures. International Small Business Journal, 27(2), 193–214. Harrison, R., Mason, C., & Robson, P. (2010). Determinants of long-distance investing by business
angels in the UK. Entrepreneurship and Regional Development, 22(2), 113–137.
Hayton, J. C., & Cholakova, M. (2011). The Role of Affect in the Creation and Intentional Pursuit of Entrepreneurial Ideas. Entrepreneurship Theory and Practice.
Henrekson, M., & Johansson, D. (2010). Gazelles as job creators: a survey and interpretation of the evidence. Small Business Economics, 35(2), 227–244.
Hindle, K. (2010). How community context affects entrepreneurial process: A diagnostic framework. Entrepreneurship and regional development, 22(7-8), 599–647.
Jack, S., Dodd, S. D., & Anderson, A. R. (2008). Change and the development of entrepreneurial networks over time: a processual perspective. Entrepreneurship and Regional Development, 20(2), 125–159.
Kessler, A., & Frank, H. (2009). Nascent Entrepreneurship in a Longitudinal Perspective. International Small Business Journal, 27(6), 720.
Kickul, J., Gundry, L. K., Barbosa, S. D., & Simms, S. (2010). One style does not fit all: the role of cognitive style in entrepreneurship education. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 9(1), 36–57.
Kickul, J., Gundry, L. K., Barbosa, S. D., & Whitcanack, L. (2009). Intuition Versus Analysis? Testing Differential Models of Cognitive Style on Entrepreneurial Self-Efficacy and the New Venture Creation Process. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(2), 439–453.
Kirby, D. A. (2004). Entrepreneurship education: can business schools meet the challenge? Education+ Training, 46(8/9), 510–519.
Koçak, A., Morris, M. H., Buttar, H. M., & Cifci, S. (2010). Entrepreneurial Exit And Reentry: An Exploratory Study Of Turkish Entrepreneurs. Journal of Developmental Entrepreneurship (JDE), 15(04), 439–459.
Kreiser, P., Marino, L., Davis, J., Tang, Z., & Lee, C. (2010). Firm-Level Entrepreneurship: The Role Of Proactiveness, Innovativeness And Strategic Renewal In The Creation And Exploration Of Opportunities. Journal of Developmental Entrepreneurship (JDE), 15(02), 143–163.
Kumar, S., & Ali, J. (2010). Indian agri-seed industry: understanding the entrepreneurial process. Journal of Small Business and Enterprise Development, 17(3), 455–474.
Leskinen, R. (2010). Entrepreneurs as human actors in the networking process. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 11(4), 455–471.
Lichtenstein, B. B., Dooley, K. J., & Lumpkin, G. T. (2006). Measuring emergence in the dynamics of new venture creation. Journal of Business Venturing, 21(2), 153–175.
Mathur, A. (2010). Health insurance and job creation by the self-employed. Small Business Economics, 35(3), 299–317.
Mione, A. (2009). When entrepreneurship requires coopetition: the need for standards in the creation of a market. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 8(1), 92–109.
Perrini, F., Vurro, C., & Costanzo, L. A. (2010). A process-based view of social entrepreneurship: From opportunity identification to scaling-up social change in the case of San Patrignano. Entrepreneurship and Regional Development, 22(6), 515–534.
Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Oxford.
Robson, P. J. A., Akuetteh, C. K., Westhead, P., & Wright, M. (2011). Innovative opportunity pursuit, human capital and business ownership experience in an emerging region: evidence from Ghana. Small Business Economics, 1–23.
Rodrigues, R. G., Raposo, M., Ferreira, J., & Do Paco, A. (2010). Entrepreneurship education and the propensity for business creation: testing a structural model. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 9(1), 58–73.
Rodríguez, M. J., & Santos, F. J. (2009). Women nascent entrepreneurs and social capital in the process of firm creation. International Entrepreneurship and Management Journal, 5(1), 45– 64.
Samuelsson, M., & Davidsson, P. (2009). Does venture opportunity variation matter? Investigating systematic process differences between innovative and imitative new ventures. Small Business Economics, 33(2), 229–255.
Sánchez, J. C. (2011). University training for entrepreneurial competencies: Its impact on intention of venture creation. International Entrepreneurship and Management Journal, 7(2), 239–254. Schindehutte, M., & Morris, M. H. (2009). Advancing strategic entrepreneurship research: the role of
complexity science in shifting the paradigm. Entrepreneurship Theory and Practice, 33(1), 241–276.
Schweizer, R., Vahlne, J. E., & Johanson, J. (2010). Internationalization as an entrepreneurial process. Journal of International Entrepreneurship, 8(4), 343–370.
SCImago. (2011). Scimago Journal & Country Rank. Académica. Recuperado junio 29, 2012, a partir de http://www.scimagojr.com/
Shane, S. (2009). Why encouraging more people to become entrepreneurs is bad public policy. Small Business Economics, 33(2), 141–149.
Shaw, E., & Carter, S. (2007). Social entrepreneurship: Theoretical antecedents and empirical analysis of entrepreneurial processes and outcomes. Journal of small business and enterprise development, 14(3), 418–434.
Slotte-Kock, S., & Coviello, N. (2010). Entrepreneurship research on network processes: a review and ways forward. Entrepreneurship Theory and Practice, 34(1), 31–57.
Song, M., Wang, T., & Parry, M. E. (2010). Do market information processes improve new venture
performance? Journal of Business Venturing, 25(6), 556–568.
doi:10.1016/j.jbusvent.2009.03.003
Sousa, M., Oliveira, J., & Ferreira, J. J. P. (s. f.). Creative Entrepreneurial Abrasion in Higher Education. International Federation for Information Processing Digital Library, 266(1). Recuperado a partir de http://cs.anu.edu.au/iojs/index.php/ifip/article/view/10087
Tan, J. (2007). Phase transitions and emergence of entrepreneurship: The transformation of Chinese SOEs over time. Journal of Business Venturing, 22(1), 77–96.
Tolstoy, D. (2010). Network development and knowledge creation within the foreign market: A study of international entrepreneurial firms. Entrepreneurship & Regional Development, 22(5), 379– 402.
Velásquez, J. D. (2011). Revisión Sistemática de Literatura. Presentación PowerPoint presentado en Seminario de Investigación I, Maestría en Ingeniería,, Facultad de Minas, Universidad Nacional de Colombia. Recuperado a partir de http://www.docentes.unal.edu.co/jdvelasq/ Wood, M. S. (2010). A process model of academic entrepreneurship. Business Horizons.
