Impacto ambiental
de las obras hidráulicas y sanitarias
Obras hidráulicas y sanitarias
EsIA: evaluación de efectos previsibles (parte 2)
Obras hidráulicas y de saneamiento
Operaciones del promotor como evaluador ambiental:
el ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EsIA)
Primer paso: descripción del proyecto y sus acciones
Segundo paso: exposición de alternativas
Tercer paso: evaluación de efectos previsibles
Cuarto paso: propuesta de medidas protectoras y correctoras
Quinto paso: programa de vigilancia ambiental
Tercer paso: evaluación de efectos previsibles
Este apartado incluye todos los procedimientos intermedios destinados a
evaluar los efectos
[1]
previsibles directos o indirectos del proyecto sobre la
población, la fauna, la flora, el suelo, el aire, el agua, los factores
climáticos, el paisaje y los bienes materiales, incluido el patrimonio
histórico artístico y el arqueológico.
Así, incluye dos grandes subfases:
(1) inventario ambiental y descripción de las interacciones ecológicas y
ambientales clave
; y
(2)
identificación y valoración de impactos
2. Identificación y valoración de impactos
En este apartado se incluirá la identificación y valoración de los efectos notables previsibles de las actividades proyectadas sobre los aspectos ambientales (medio humano y medio biofísico), para cada alternativa examinada. Para lo que ha de procederse a:
(1) identificación de impactos, que derivará del estudio de las interacciones entre las acciones derivadas del proyecto y las características específicas de los aspectos
ambientales afectados en cada caso concreto. Se distinguirán los efectos positivos de los negativos, los temporales de los permanentes; los simples de los acumulativos y
sinérgicos; los directos de los indirectos; los reversibles de los irreversibles; los recuperables de los irrecuperables; los periódicos de los de aparición irregular; los continuos de los discontinuos. Se indicarán los impactos ambientales compatibles, moderados, severos y críticos que se prevean como consecuencia de la ejecución del proyecto; y
(2) valoración de efectos, cuantitativa, si fuese posible, o cualitativa, expresará los indicadores o parámetros, empleándose siempre que sea posible normas o estudios técnicos de general aceptación, que establezcan valores límite o guía, según los
2.1 Identificación de impactos
(1/2)(1) identificación de impactos, que derivará del estudio de las interacciones entre las acciones derivadas del proyecto y las características específicas de los aspectos
ambientales afectados en cada caso concreto. Se asignará la tipología de impacto (de referencia legal); como resultado desde el punto de vista cualitativo se pueden anticipar los resultados agregados de los impactos ambientales: compatibles, moderados, severos y críticos que se prevean como consecuencia de la ejecución del proyecto.
Pasos
1. Estudio de interacciones entre acciones del proyecto y características específicas de los aspectos ambientales (en dos ámbitos de proyecto). Este estudio puede realizarse mediante el apoyo de diagramas (modelos de representación) acompañados de una lista de control, para definir una matriz de interacciones. La matriz de Leopold (88 factores ambientales en columnas y 100 causas de impacto, para mina de fosfatos en California) es una referencia clásica y exhaustiva de este tipo de matrices de interrelación. Se han de seleccionar los elementos relevantes, identificando los ‘nódulos’ de impacto
2. Asignar tipología (descriptiva) de impacto por: presencia, carácter, tipo, sinergia, temporalidad, duración, reversibilidad, recuperación, continuidad y periodicidad. Esta es una asignación tipológica objetiva.
(*) si el medio natural es capaz por sí solo de volver a la calidad original del sistema. (**) vuelta a la calidad original mediante medidas correctoras.
aperiódico periódico Periodicidad discreto continuo Continuidad irrecuperable recuperable Recuperabilidad** irreversible reversible
Reversibilidad del sistema*
permanente temporal Duración largo plazo medio plazo corto plazo Temporalidad sinérgico acumulativo simple Sinergia indirecta directa
Tipo de acción
negativo (-) positivo (+) CARÁCTER GENÉRICO mínima notable Presencia
Sobre esta caracterización cabe realizar una valoración de los impactos, teniendo en cuenta los criterios legislativos que figuran en la directiva y sus posteriores transposiciones a los estados miembros de la UE. La valoración se puede realizar con la siguiente clasificación: Compatible: de rápida recuperación sin medidas correctoras.
Moderado: la recuperación tarda cierto tiempo pero no necesita medidas correctoras o solo algunas muy simples.
Severo: la recuperación requiere bastante tiempo y medidas correctoras más complejas.
Crítico: supera el umbral tolerable y no es recuperable independientemente de las medidas correctoras (este es el tipo de impactos que, en teoría al menos, hacen inviable un proyecto y lo paran). Problema: no siempre es de aplicación el término ‘recuperación’
Es difícil determinar la diferencia entre severo y crítico, sobre todo porque el ser recuperable o no por medidas correctoras depende del presupuesto que se maneje.
A la hora de valorar se utilizan diversas metodologías: Enjuiciamiento directo.
Aspectos cualitativos. Criterios simples sobre características no cuantificables y que pueden definirse mejor empleando clases. Sistemas cuantitativos:
Parciales: aplicación de modelos, tipos.
Globales: se realizan modelos específicos para actuaciones concretas. Ej: método Batelle Columbus.
La gravedad de un impacto va a venir determinada por sus características magnitud (en cuanto a su intensidad y extensión). Hay que transformar esto en un valor de modo aproximativo. Para una concreción mayor existen fórmulas para asignar valores simples a los descriptores o características de los impactos para llegar a un valor estandarizado de todos los impactos.
(E) Extensión (puntual o amplia, con valores de 1,3,5). (D) Distribución (puntual o continua, con valores de 1 y 0.5). (O) Oportunidad (oportunas o inoportunas, con valores de 1 y 2).
(T) Temporalidad (Infrecuente, frecuente y permanente, con valores de 0.5, 1 y 2). (R) Reversibilidad (reversible e irreversible, con valores de 1 y 2).
(S) Signo (+ ó -).
(M) Magnitud (baja, media, alta, con valores de 1,3,5).
Con estos valores calculamos el Índice Total de Impacto (IT), que tiene la siguiente fórmula: IT= [(M*T+ O) + (E*D)]*R*S
Que se valora de la siguiente manera: 30-50 Crítico.
15-30 Severo. 5-15 Moderado. < 5 Compatible.
2.2 Valoración de impactos
En este apartado se incluirá la identificación y valoración de los efectos notables previsibles de las actividades proyectadas sobre los aspectos ambientales (medio humano y medio biofísico), para cada alternativa examinada. Para lo que ha de procederse a:
(1) identificación de impactos (realizada en el apartado anterior)
(2) valoración de efectos, cuantitativa, si fuese posible, o cualitativa, expresará los indicadores o parámetros, empleándose siempre que sea posible normas o estudios técnicos de general aceptación, que establezcan valores límite o guía, según los diferentes tipos de impacto.
2.2. Valoración de impactos
(2/2)2. Identificación y valoración de impactos
(2/2)La evaluación integrada de todos estos elementos puede realizarse mediante distintos instrumentos. En el contexto de los estudios de impacto ambiental uno de los más habituales y conocidos es el de Batelle-Columbus. Se basan en el modelo de decisión multicriterio. Es decir, buscan valores de variables relevantes, estandarizan estos valores a una escala común y otorgan pesos a cada variable. De esta forma se obtienen indicadores agregados comparables entre proyectos o soluciones alternativas dentro de un proyecto.
Esta evaluación global debe ser capaz de detectar el uso o abuso de clichés en la evaluación de impactos. Un comportamiento que resulta a veces de actos repetitivos o no sometidos a una reflexión suficiente. Puede ser que se
MÉTODO DE BATELLE-COLUMBUS.
(en origen para evaluación de proyectos de recursos hidráulicos)
Se tiene aquí una especie de cuestionario, dividido en diferentes
elementos que se dividen en subcajas con muchos elementos en su interior a los que se dan unos valores.
Pondera los diferentes elementos del medio para llegar a un impacto global. A cada elemento se le da un peso consultando a un panel de
expertos para un caso muy concreto (Método Delphi). Este método se ideó para obras hidráulicas (ponderaciones hechas para este tipo de obras). Por tanto, si se modifica el proyecto, las ponderaciones han de ser diferentes. El siguiente paso es dar un número a cada uno de los elementos. Valor 1 calidad ambiental máxima posible, valor 0 es la calidad ambiental
intolerable.
Se valora el impacto ambiental con proyecto, sin proyecto, cambio neto y hay una cuarta columna con señales de alerta (para no diluir la gravedad de un impacto concreto).
Para dar estos valores hay que definir una función que permita relacionar la variable ambiental con los valores 0 ó 1 (calidad ambiental).
El resultado de esta fase debe proveer de información para activar el proceso y justificar la selección de alternativas. Ya sea para una alternativa
