La especialización en el comercio intraindustrial Colombiano: lo mismo de siempre
67
0
0
Texto completo
(2) I. INTRODUCCIÓN. El interés sobre el tema surge de la creciente importancia del comercio internacional como fuente de crecimiento económico en el contexto de la globalización. En general, el comercio intraindustrial (CI2) se presenta entre países con similares dotaciones de factores que exportan e importan bienes diferenciados por sus atributos en calidad u origen. Sin embargo, en Colombia este comercio ha contribuido más a la exportación de bienes intensivos en mano de obra no calificada, por lo que el país se ha mantenido especializado en bienes tradicionales, producidos en mercados altamente competitivos y con bajo contenido tecnológico. En este sentido, el presente ensayo tiene como objetivo verificar la hipótesis que afirma que el comercio intraindustrial se asocia con exportaciones distintas a las intensivas en recursos naturales y mano de obra no calificada. En general, los trabajos sobre CI se han concentrado en estudiar los determinantes de los flujos de este tipo de comercio, sin prestar mayor atención a los factores que explican la especialización al interior de los mismos. En este sentido, la contribución de este ensayo radica en definir algunos elementos que afectan la especialización al interior del CI. De esta forma, partiendo de cuantificar la magnitud del comercio intraindustrial colombiano con sus principales socios comerciales, e identificar aquellos sectores de la industria manufacturera donde se presenta esta tipología comercial, se especifican tanto el tipo de especialización que prevalece en su interior como las características sectoriales que explican el patrón de especialización. Este último fenómeno se captura por medio de la relación de precios implícitos de exportación e importación de los sectores de la industria colombiana con comercio intraindustrial importante. Al explicar la especialización al interior del intercambio intraindustrial, se concluye que el comercio manufacturero colombiano continúa aún especializado en exportaciones intensivas en mano de obra no calificada y en recursos naturales. Sobre este punto se resalta la importancia de las políticas de desarrollo productivo, de ciencia y tecnología y de investigación y desarrollo (I&D), con el fin de promover la especialización comercial de la industria colombiana en bienes no tradicionales.. 2. La sigla CI hace referencia al comercio intraindustrial ó a los índices que cuantifican esta clase de comercio.. 1.
(3) El trabajo se divide en cinco secciones sin contar la introducción. En la primera, se muestran los hechos estilizados sobre las grandes tendencias del intercambio intraindustrial y la especialización comercial de Colombia, y se reseñan los principales estudios empíricos relacionados con el tema. En la segunda, se plantean los elementos conceptuales más importantes que explican el CI. En la tercera y cuarta parte, se abordan los aspectos metodológicos de la medición y estimación del comercio intraindustrial, los precios relativos de importación y exportación y sus determinantes. La quinta y última sección, presenta los resultados y conclusiones de las estimaciones econométricas desarrolladas.. II. ASPECTOS GENERALES. 2.1 El Comercio Intraindustrial. La teoría ortodoxa del comercio internacional, fundamentada en los conceptos de competencia perfecta y rendimientos constantes, propios del modelo Heckscher-Ohlin-Samuelson3, sostiene que el patrón de comercio de un país está determinado por sus ventajas comparativas4, de tal forma que exportará aquellos bienes que produce de manera relativamente más eficiente e importará aquellos que produce relativamente menos eficiente, originando así el intercambio interindustrial. Este tipo de intercambio se asocia con el comercio entre países ricos y pobres. La especialización en la exportación de bienes primarios y la importación de manufacturas, especialmente de bienes de capital e insumos intermedios, tiene consecuencias sobre el desarrollo económico de los países, en la medida que los precios relativos de los bienes primarios tienden a la baja en el largo plazo y son altamente inestables en el corto. Lo primero implica menores ingresos per capita en el largo plazo y lo segundo provoca la absorción de choques exógenos por parte de las economías domésticas, ya sea mediante los mecanismos de la Enfermedad Holandesa en los periodos de precios altos ó a través de crisis cambiarias en las fases de recesión.5 Con el fin. 3. Para una exposición sencilla de estos modelos véase: Krugman, Paul y Obstfeld, Maurice. (1.994): “Economía Internacional. Teoría y Política.” Segunda Edición. Cap. 4. Pág. 79-101. McGraw Hill. 4 Para un análisis a nivel intermedio del modelo de Ventaja Comparativa Ricardiana véase, Ibíd. Cap. 2. Pág. 13. Véase también: Findlay, Ronald. (1.970): “Comercio y Especialización.” Alianza Editorial. Madrid. Cap. 2 y 3. 5 De acuerdo con Cashin, Paul y McDermott, John C. (2.002), los efectos más importantes del comportamiento de los precios de los bienes primarios, son aquellos más relacionados con la inestabilidad en el corto plazo que con la tendencia a la baja en el largo plazo. Véase: Cashin, Paul y McDermott, John C. (2.002): “The Long-Run Behavior of Commodity Prices: Small Trends and Big Variability.” FMI Staff Papers. Vol. 49. No. 2. Págs. 175-199.. 2.
(4) de superar las limitaciones de este tipo de especialización, es que los países promueven sus exportaciones manufactureras. A nivel global, la evidencia empírica muestra flujos crecientes en el intercambio de bienes pertenecientes a una misma rama de actividad, apartándose de lo esperado por el modelo de las ventajas comparativas. Este comercio intrasectorial ó intraindustrial hace referencia al intercambio entre bienes diferenciados de una misma industria, el cual es propio de mercados donde predominan la competencia imperfecta y las economías de escala en la producción. Así mismo, está relacionado con consumidores sofisticados y altos ingresos per capita de los países involucrados. En la medida que las economías de escala en productos diferenciados y la preferencia por la variedad de los consumidores contribuyen al comercio intraindustrial, este tiende a ser más marcado en manufacturas con algún grado de sofisticación tecnológica que en sectores tradicionales6. El CI se presenta en casos donde la dotación de factores, los niveles de destreza y el grado de desarrollo son parecidos entre los países. Como una alternativa a la ventaja comparativa, esta tendencia en el comercio es explicada de forma más adecuada por los modelos de competencia imperfecta y de diferenciación del producto cuando existe preferencia por la variedad, en el marco de la llamada “Nueva teoría del Comercio Internacional”. En una aproximación sintética, Krugman (1.995)7 integra ambas visones del comercio desde una perspectiva más amplía, donde la explicación del comercio total tiene un componente interindustrial8 y otro intraindustrial. El primero es considerado cómo una forma de comercio implícita a los factores de producción incorporados en los bienes transados, mientras que el segundo es una forma de intercambio que surge con la presencia de bienes diferenciados. 6. Como los textiles y el calzado. Krugman, Paul. (1.995): “Increasing Returns, Imperfect Competition and the Positive Theory of International Trade.” En G. M. Grossman y K. Rogoff (editores), Handbook of International Economics. Vol. 3. Págs. 1243-1277. Ámsterdam: Elsevier Science. 8 Comercio Heckscher-Ohlin (H-O). 7. 3.
(5) producidos bajo rendimientos crecientes y explicado por las ventajas derivadas de la concentración de la producción en las economías. Bajo esta interpretación, habrá comercio aún si los países poseen la misma dotación de factores, caso dónde el componente interindustrial no existiría y todo el intercambio sería del tipo intraindustrial. Por el contrario, si todas las clases de bienes son perfectamente homogéneas, la totalidad del comercio sería interindustrial.. 2.2 Los Hechos Estilizados. Colombia, como la mayoría de los países exportadores de bienes primarios9, se ha caracterizado por la inestabilidad de sus ingresos por exportaciones.10 Pese a ser considerado un país pionero en la adopción de políticas de promoción a las exportaciones manufactureras desde finales de los años sesenta, las exportaciones primarias siguen representando más del 50% de las exportaciones de bienes (ver gráfica 1). Gráfica 1.. 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%. 19 74 19 77 19 80 19 83 19 86 19 89 19 92 19 95 19 98 20 01. Participación (%).. Composición de las Exportaciones de Bienes.. Años. Exportaciones Primarias. Exportaciones Industriales.. Fuente: Datos de Comercio Exterior DNP.. 9. Comprenden los sectores minero y agropecuario. Las exportaciones mineras incluyen petróleo, carbón, esmeraldas, ferroníquel, oro, extracción de minerales y extracción de piedra, arcilla y arena. Las agropecuarias están integradas por la producción agropecuaria, caza ordinaria, silvicultura, extracción de madera y pesca. 10 Ver: Ocampo, José Antonio. (1.991): “Las nuevas teorías del comercio internacional y los Países en vías de desarrollo.” En Pensamiento Iberoamericano. No. 20. Págs. 193-214.. 4.
(6) Hasta mediados de la década de los ochenta, Colombia se desempeñó como un país “monoexportador” de un bien primario como el café, el cual representó en promedio el 75% de las exportaciones totales de bienes entre 1.974 y 1.991. A partir de la segunda mitad de esta década se inicia un proceso de diversificación de las exportaciones primarias, donde el café reduce su participación de 72.2% en 1.986 a 10% en 2.001, mientras que la minería aumenta la suya de 17.4% a 70% (ver gráfica 2). Gráfica 2.. 90,00% 80,00% 70,00% 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00% 1. 97 4 1. 97 7 1. 98 0 1. 98 3 1. 98 6 1. 98 9 1. 99 2 1. 99 5 1. 99 8 2. 00 1. Participación (%).. Participación del Café y la Minería en las Exportaciones Primarias.. Años. Exportaciones de Caf é.. Exportaciones Mineras.. Fuente: Datos de Comercio Exterior DNP.. La participación de las exportaciones manufactureras en el PIB aumenta, pasando de niveles cercanos al 3% a finales de la década de los ochenta al 9% en el año 2.000. Gráfica 3.. Años.. 5. 00 20. 97 19. 91. 88. 85. 82. 94 19. 19. 19. 19. 19. 79. 10,00% 9,00% 8,00% 7,00% 6,00% 5,00% 4,00% 3,00% 2,00% 1,00% 0,00%. 19. Participación (%).. Participación de las Exportaciones de Manufactureras en el PIB..
(7) Fuente: Cálculos propios con base en datos del Banco de la República.. De igual manera que en el caso de los bienes primarios, al interior de las exportaciones industriales se da una importante transformación en su composición. A partir de la reforma comercial y cambiaria que se profundizó desde 1.991, se esperaba una rápida expansión de las exportaciones industriales como resultado de la eliminación del “sesgo anti-exportador” y de las nuevas condiciones de competencia en el mercado, particularmente en aquellas manufacturas intensivas en mano de obra no calificada11 y/o recursos naturales12. Sin embargo, tal como se observa en la gráfica 3, las manufacturas intensivas en mano de obra no calificada disminuyen su participación en las exportaciones industriales a partir de 1.991, mientras que las intensivas en recursos naturales presentan una leve recuperación durante la apertura. Por su parte, las exportaciones intensivas en capital humano y tecnología13 aumentan su participación a partir de 1.991, contrario a lo esperado de acuerdo con la dotación de factores de Colombia. Gráfica 4. Composición de las Exportaciones Manufactureras Según Intensidad Factorial. Participación (%).. 60,00% 50,00% 40,00% 30,00% 20,00% 10,00%. 1. 97 4 1. 97 7 1. 98 0 1. 98 3 1. 98 6 1. 98 9 1. 99 2 1. 99 5 1. 99 8 2. 00 1. 0,00%. Años. Recursos Naturales. Mano de Obra no Calif icada. Capital Humano y Tecnología.. Fuente: Datos de Comercio Exterior DNP. 11. Hacen parte de este rubro las industrias de textiles, prendas de vestir, cuero, calzado, editoriales y objetos de barro, loza y porcelana. 12 En esta agrupación se incluyen las industrias de alimentos, bebidas, tabaco, madera, muebles, papel, petróleo, vidrio, minerales no metálicos y metales no ferrosos. 13 En este grupo se encuentran las industrias de químicos, caucho, plásticos, hierro, acero, maquinaria, material profesional, científico y de transporte.. 6.
(8) En la medida que las exportaciones manufactureras del país se incrementan, también lo hace su CI. Mientras que entre 1.974 y 1.983 es relativamente constante y cercano al 30%, a partir de 1.984 inicia un ascenso permanente hasta llegar a representar el 50% del comercio manufacturero en 2.001 (ver gráfica 5).14 Llama la atención que esta tendencia iniciada después de la crisis cambiaria de 1.984, no presenta cambios radicales, excluyendo los saltos de 1.993 y 1.999, a pesar de la nueva política comercial que se inició en 1.991. Gráfica 5.. 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00. 1. 97 4 1. 97 7 1. 98 0 1. 98 3 1. 98 6 1. 98 9 1. 99 2 1. 99 5 1. 99 8 2. 00 1. G&L. El Comercio Intraindustrial Manufacturero Colombiano.. Años.. Fuente: Cálculos propios con base en datos del DNP CIIU 4 dígitos.. Entre 1.980 y 2.000, el CI manufacturero de Colombia con sus principales socios comerciales, Ecuador, Venezuela y los Estados Unidos, es en general creciente, como lo muestra la gráfica 6. Sin embargo, mientras que el CI con los Estados Unidos permanece relativamente constante antes y durante la apertura, el CI con Venezuela que tiene un ritmo creciente desde 1.986, se reduce drásticamente a partir de 1.997. Por su parte, el CI con Ecuador se mantiene por debajo del 20% hasta 1.991, ubicándose en niveles similares a los de Venezuela hacia el final de la década (30%).. 14. La sigla G&L hace referencia al índice de comercio intraindustrial de Grubel y Lloyd (1.975). Véase: Grubel, H y Lloyd, P. (1.975): “Intra-industry Trade.” Macmillan. Londres.. 7.
(9) Gráfica 6. El Comercio Intraindustrial Manufacturero. 50,00 45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 1. 98 0 1. 98 2 1. 98 4 1. 98 6 1. 98 8 1. 99 0 1. 99 2 1. 99 4 1. 99 6 1. 99 8 2. 00 0. CI. de Colombia con Ecuador, Venezuela y Estados Unidos.. Años. USA. ECUADOR. VENEZUELA. Fuente: Cálculos propios con base en datos del DANE CIIU 4 dígitos.. Gráfica 7.. 4 1. 99 6 1. 99 8 2. 00 0. 2. 1. 99. 0. 1. 99. 8. 1. 99. 6. 1. 98. 4. 1. 98. 1. 98. 1. 98. 1. 98. 2. 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60 -0,80 -1,00 0. ITE. Tipo de Especialización del Comercio Intraindustrial de Colombia con el mundo.. Años.. Fuente: Cálculos propios con base en datos del DNP CIIU 4 dígitos.. Si bien el comercio intraindustrial manufacturero se ha incrementado de manera importante durante los últimos veinte años, su relación con la especialización sectorial ha dependido del país con el que se comercia.. 8.
(10) Para el periodo 1.980-2.001, el índice del tipo de especialización del CI (ITE)15 entre Colombia y el mundo muestra unos precios de los bienes importados similares a los exportados, relación que se torna levemente negativa a partir de la apertura de los noventa (ver gráfica 7), lo cual es consistente con la transición de una economía pequeña, cerrada y abundante en mano de obra no calificada hacia un escenario de economía abierta. Para el mismo periodo, a nivel bilateral con Ecuador, Venezuela y los Estados Unidos (gráfica 8), el ITE presenta un comportamiento relativamente constante en los tres casos. Sin embargo, con Venezuela y Ecuador es siempre positivo, mientras que con los Estados Unidos es negativo, particularmente a partir de 1.992. En este sentido, el objetivo del presente trabajo es explicar cuales han sido los determinantes sectoriales del ITE al interior del comercio intraindustrial colombiano de manufacturas, para el periodo post-apertura, a la luz de elementos de la “Nueva Teoría del Comercio Internacional”. Gráfica 8.. 2.000. 1.998. 1.996. 1.994. 1.992. 1.990. 1.988. 1.986. 1.984. 1.982. 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60 -0,80 -1,00 1.980. ITE. Tipo de Especialización del Comercio Intraindustrial Manufacturero de Colombia con Ecuador, Venezuela y Estados Unidos.. Años. ECUADOR. USA. VENEZUELA. Fuente: Cálculos propios con base en datos del DANE CIIU 4 dígitos.. 15. El índice del tipo de especialización del comercio intraindustrial se expresa de la siguiente manera: (Px– Pm)/(Px+Pm), donde Px y Pm son los precios implícitos de las exportaciones e importaciones. Este índice está acotado entre uno y menos uno (-1<ITE<1). Entre más cercano se ubique a la cota superior, se dice que hay una especialización comercial vertical en bienes de alta calidad; y entre más cercano a la cota inferior existe una especialización comercial vertical en bienes de baja calidad. Cuando este índice alcanza valores cercanos a cero se habla de especialización horizontal en el comercio intraindustrial.. 9.
(11) 2.3 Antecedentes. El interés por explicar y cuantificar el CI surge de la necesidad de evaluar los efectos sobre el comercio del proceso de integración económica en Europa Occidental, con los trabajos seminales de Balassa16 (1.966) y de Grubel17 (1.967). Estudios similares posteriores muestran cómo la integración económica incrementa el CI en los países en vías de desarrollo (Willmore18 (1.972 y 1.974) y Balassa19 (1.979)) y en las economías planificadas (Pelzman20 (1.978)). Otros trabajos empíricos más recientes llegan a importantes conclusiones globales en torno a este fenómeno. Balassa21 (1.986), analiza 18 países desarrollados y 20 en desarrollo concluyendo que22: a) La magnitud del CI está relacionada directamente con el desarrollo económico, ya que en la medida que un país tenga un ingreso mayor, su capacidad de compra será superior y podrá demandar productos diferenciados. b) El grado de especialización intraindustrial es directamente proporcional al tamaño del mercado, debido a la presencia de economías de escala. c) El CI depende negativamente de la distancia entre un país y sus socios comerciales, ya que los costos de transporte se incrementan y los flujos de información disminuyen con la distancia. d) El volumen del CI varía inversamente con las restricciones al comercio y directamente con la participación en esquemas de integración. 16. Balassa, Bela. (1.966): “Tariff Reductions and Trade in Manufacturers Among Industrial Countries.” American Economic Review. Vol. 56. No. 3. Junio. Págs. 466-473. 17 Grubel, Herbert. (1.967): “Intra-Industry Specialization and the Pattern of Trade.” The Canadian Journal of Economics and Political Science. Vol. 33. No. 3. Agosto. Págs. 374-388. 18 Willmore, Larry. (1.972): “Free Trade in Manufacturers Among Developing Countries: The Central American Experience.” Economic Devolopment and Cultural Change. Vol. 20. Chicago. Págs. 659-671. Véase también: Willmore, Larry. (1.974): “The Pattern of Trade and Specialization in the Central American Common Market.”Journal of Economic Studies. Vol. 1. Glasgow. Págs. 113-134. 19 Balassa, Bela. (1.979): “Intra-Industry trade and the Integration of Developing Countries in the World Economy.” Staff Working Paper. No. 312. World Bank. Washington. 20 Pelzman, Joseph. (1.978): “Soviet-Comecon Trade: The Question of Intra-Industry Specialization.” Weltwirtschaftliches. Archivo 114. No. 2. Págs. 297-304. 21 Balassa, Bela. (1.986): “Intra-Industry Specialization: A Cross-country Analysis.” European Economic Review. No. 30. Otro trabajo que señala las mismas hipótesis es el de Balassa, Bela y Bauwens, Luc. (1.987): “Intra-industry specialization in a multi-country and multi-industry framework.” The Economic Journal 97. Diciembre. Págs. 923939. 22 Un trabajo que encuentra los mismos resultados es el de: Venables, Anthony; Rice, Patricia y Stewart, Martín. (2.003): “The Geography of Intra-industry Trade: Empirics.” Topics in Economic Analysis and Policy. Vol. 3. No. 1. Págs. 123-138.. 10.
(12) Otros trabajos para destacar son los de Drabek y Greenaway23 (1.984) y de Don y Gunasekera24 (1.989). El primero señala la importancia de la distribución e intensidad de las preferencias de los consumidores, argumentando que el comercio intraindustrial subsiguiente a la formación de una unión aduanera se expande si las economías antes de la integración tienen preferencias similares y producen bienes semejantes. El segundo muestra cómo el desarrollo económico y el crecimiento industrial de los países del Este Asiático (Corea, Hong Kong, Singapur y Taiwán) han estado acompañados de un creciente intercambio intraindustrial en manufacturas25, principalmente con Japón, los Estados Unidos y la UE. Esto es explicado por la continua acumulación de capital humano y la incorporación de tecnología tanto a las exportaciones como a las importaciones. Finalmente, concluye que la expansión del CI refleja una mayor integración entre los países industrializados y los de reciente industrialización. En Latinoamérica, trabajos recientes como los de Padilla26 (1.998) y de Ledezma y Mungaray27 (2.000) analizan aspectos microeconómicos de los procesos de integración comercial entre países desarrollados y subdesarrollados y sus efectos sobre el CI. El primero analiza el CI al interior del Mercado Común Centroamericano28 (MCCA) y el de cada país de la unión con los Estados Unidos, durante los periodos 1.978-1.979 y 1.994-1.995. Encuentra un alto grado de CI al interior del MCCA, así como una relación positiva entre el comercio total de cada país y el CI con los Estados Unidos, aspectos explicados parcialmente por factores relacionados con los acuerdos. 23. Drabek, Z. y Greenaway, D. (1.984): “Economic Integration and Intra-Industry Trade: The ECC and CMEA compared.” En International Economic Integration. General Issues. Miroslav Jovanovic (ed.). Vol. 3. Londres. 1.998. Págs. 150-171. 24 Don, H. y Gunasekera, B. (1.989): “Intraindustry Specialization in Production and Trade in Newly Industrializing Countries: A Conceptual Framework and Some Empirical Evidence from East Asia.” World Development. Vol. 17. No. 8. Agosto. Págs. 1279-1287. Gran Bretaña. 25 Otros trabajos que abordan el tema encontrando resultados similares para el caso del Sudeste Asiático son los de: Dunning, John; Kim, Chang-Su y Lin, Jyh-Der. (2.001): “Incorporating Trade into the Investment Development Path: A Case Study of Korea and Taiwán.” Oxford Development Studies. Vol. 29. No. 2. Págs. 145-154. Junio; y el de: Murshed, S. Mansoob. (2.001): “Patterns of East Asian Trade and Intra-industry Trade in Manufactures.” Journal of the Asia Pacific Economy. Vol. 6. No. 1. Págs. 99-123. 26 Padilla, Ramón. (1.998): “El Comercio Intraindustrial en el Mercado Común Centroamericano.” Comercio Exterior. Vol. 48. No. 11. México. Noviembre. Págs. 896-902. 27 Ledezma, David y Mungaray, Alejandro. (2.000): “El TLCAN en el comercio intraindustrial textil de México con Estados Unidos.” Comercio Exterior. Vol. 50. No. 5. México. Mayo. Págs. 422-431. 28 Los países miembros del MCCA son: Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.. 11.
(13) comerciales29, la magnitud de flujos transados30 y el intercambio intra-firma, en esta región representado por industrias maquiladoras31. Ledezma y Mungaray (2.000) muestran como el CI de textiles y confecciones entre México y los Estados Unidos aumentó con la desgravación arancelaria del Tratado de libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1.99432, sobretodo en aquellas confecciones con mayor valor agregado33. La presencia de industrias maquiladoras34 de exportación y la cercanía con el mercado estadounidense, indican la existencia de un marcado comercio intra-firma entre las maquiladoras textileras en México y sus casas matrices en los Estados Unidos. Los resultados obtenidos cuestionan la teoría que afirma que los países con un grado de desarrollo similar comercian productos provenientes de industrias muy parecidas35. Otros trabajos que encuentran conclusiones similares sobre los efectos del TLCAN en el comercio entre México y los Estados Unidos son los de Shelburne36 (2.001) y Clark, Fullerton y Burdorf37 (2.001). En los últimos años los trabajos relacionados con el tema se han venido concentrando en la relación del CI con los acuerdos de integración comercial, encontrando que al incrementar el tamaño del mercado aumentan los niveles de intercambio intraindustrial entre los países 29. La relación entre el grado de CI y los tratados comerciales puede consultarse en Falvey, Rodney. (1.981): “Comercial Policy and Intra-Industry Trade.” Journal of International Economics. Vol. 11. No. 4. Reino Unido. Noviembre. Págs. 495-511. 30 Argumento que apoya los planteamientos de Krugman (1.980), donde afirma que las economías de escala originadas en los grandes flujos comerciales permiten la especialización de la producción en ciertas variedades de productos. Véase, Krugman Paul. (1.980): “Scale Economics, Product Diferentation and the Pattern of Trade.” American Economic Review. Vol. 70. No. 5. Estados Unidos. Diciembre. Págs. 950-959. 31 Este hecho valida empíricamente la teoría de Helpman (1.984), sobre la relación positiva entre el CI y el comercio intra-firma ó de componentes de un producto. Véase, Helpman, Elhanan. (1.984): “A simple Theory of International Trade with Multinational Corporations.” Journal of Political Economy. Vol. 92. No. 3. Estados Unidos. Junio. Págs. 451-471. 32 El comercio intraindustrial se incrementó con la firma del TLCAN como consecuencia de reglas de origen estrictas y de mayores flujos de inversión extranjera directa en la industria maquiladora. 33 Como es el caso de las prendas de vestir de punto. 34 Los componentes amparados por el programa de “producción compartida” ó maquila son ensamblados en el extranjero y luego son reexportados a Estados Unidos, quedando exentos del impuesto de aduanas. 35 Un estudio empírico sobre la Comunidad Europea, Japón, Canadá y Estados Unidos que en cierta medida comprueba esta teoría, es el realizado por Glejser, H.; Goossens, K. y Venden Eede, M. (1.982): “Inter-industry versus Intra-industry Specialization in Exports and Imports (1.959-1973).” Journal of International Economics. No. 12. Págs.363-369. 36 Shelburne, Robert C. (2.001): “Trade Liberalization and Intra-industry Trade: The Case of the United States and Mexico.” Global Economy Quarterly. Vol. 2. No. 3. Págs. 215-234. Julio-septiembre. 37 Clark, Don, Fullerton, Thomas y Burdorf, Duane. (2.001): “Intra-industry Trade between the United States and Mexico: 1993-1998.” Estudios Económicos. Vol. 16. No. 2. Págs. 167-183. Julio-diciembre.. 12.
(14) miembros. Ejemplos de estos trabajos son los de Brulhart y Thorpe38 (2.001) y Soto39 (2.002), para el caso del NAFTA40, y los Behar41 (2.000) y Catao y Falcetti42 (2.002), para el MERCOSUR. Otro aspecto que ha venido tomando importancia dentro del CI recientemente, es el que hace referencia a la relación Norte-Sur y el intercambio intraindustrial. Trabajos como los de Davis y Weinstein43 (2.001), Arnold44 (2.002) y Gullstrand45 (2.002) afirman que el CI también se presenta de manera considerable entre aquellos países con dotaciones de factores, niveles de tecnología y grado de desarrollo diferentes. En Colombia, los trabajos más importantes relacionados con el tema son los de Fuentes y Jaramillo (1.993)46, Pombo47 (1.994), Carta Financiera48 (1.994), Pombo49 (2.001) y Pérez50 (2.001). Fuentes y Jaramillo (1.993) calculan el índice de CI entre Colombia y Venezuela, y entre Argentina y Brasil, para 1.978, 1.981, 1.985 y 1.988. Estudian también el comportamiento del CI 38. Brulhart, Marius y Thorpe Michael. (2.001): “Export Growth of NAFTA Members, Intra-industry Trade and Adjustment.” Global Business and Economics Review. Vol. 3. No. 1. Págs. 94-110. Junio. 39 Soto, Maritza. (2.002): “Integration of the Americas: Labour Mobility between Canada and the United States.” Estey Centre Journal of International Law and Trade Policy. Vol. 3. No. 2. Págs. 279-286. 40 Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte. 41 Behar, Jaime. (2.000): “Patterns of Intra-industry Trade.” En: Cooperation and competition in a common market: Studies on the formation of MERCOSUR. Instituto de Estudios Latinoamericanos. Universidad de Estocolmo. Págs. 29-50. 42 Catao, Luis y Falcetti, Elisabetta. (2.002): “Determinants of Argentina's External Trade.” Journal of Applied Economics. Vol. 5. No. 1. Págs. 19-57. Mayo. 43 Davis, Donald y Weinstein, David. (2.001): “Do Factor Endowments Matter for North-North Trade?” National Bureau of Economic Research. Working Paper No. 8516. Octubre. 44 Arnold, Lutz. (2.002): “On the Growth Effects of North-South Trade: The Role of Labor Market Flexibility.” Journal of International Economics. Vol. 58. No. 2. Págs. 451-466. Diciembre. 45 Gullstrand, Joakim. (2.002): “Demand Patterns and Vertical Intra-industry Trade with Special Reference to NorthSouth Trade.” Journal of International Trade and Economic Development. Vol. 11. No. 4. Págs. 429-455. Diciembre. 46 Fuentes, Alfredo y Jaramillo, Hernán. (1.993): “ El Comercio Intraindustrial para la Especialización de América Latina.” Corporación Latinoamericana de Economía Internacional. FESCOL. 47 Pombo, Carlos. (1.994): “Tendencias del Comercio Intraindustrial en Colombia y sus Determinantes.” Tesis Magíster en Economía. Universidad de Los Andes. Bogotá. La versión resumida de este articulo se encuentra en: Pombo, Carlos. (1.994): “Comercio Intraindustrial: El Caso Colombiano.” Archivos de Macroeconomía. DNP. Documento 28. Mayo. 48 Carta Financiera. (1.994): “El Comercio Intraindustrial Andino.” No. 92. Julio. Págs. 41-47. 49 Pombo, Carlos. (2.001): “Intra-industry Trade and Innovation: an empirical study of the Colombian manufacturing industry.” International Review of Applied Economics. Vol. 15. No. 1. Págs. 77-106. 50 Pérez, Nicolás. (2.001): “El Comercio Industrial Colombiano con la Comunidad Andina (1.985-1.999).” Memoria de Grado. Universidad de Los Andes. Enero.. 13.
(15) de los sectores industriales e identifican los de mayor magnitud, con base en la agregación industrial CIIU revisión 2. Los resultados para Colombia muestran un CI con el mundo creciente, que pasa de niveles cercanos al 20% en 1.978 a 25.3% en 1.98851. El CI con Venezuela aumenta de 10.7% en 1.978 a 31.5% en 1.98852. Los sectores donde se concentra este comercio son los de fabricación de sustancias químicas, de productos químicos derivados del petróleo y el carbón, de caucho y de plástico. Pombo (1.994) analiza los flujos de CI de Colombia con el mundo, con los países del G-353 y con Ecuador, entre 1.974 y 1.992. Examina los determinantes de oferta, de estructura de mercado, de demanda y de política comercial que explican el CI, dentro del marco de la Nueva Teoría del Comercio. Efectúa los cálculos a un nivel de desagregación CIIU 4 dígitos, 92 ramas industriales, clasificadas según intensidad factorial (recursos naturales, mano de obra no calificada, capital humano y tecnología). El autor por medio de regresiones de mínimos cuadrados ordinarios, generalizados y ponderados, explica los determinantes del CI global y bilateral. La variable dependiente es el índice de comercio intraindustrial de Grubel y Lloyd54. Dentro de las variables explicativas de oferta considera la presencia de economías de escala, diferenciación de producto, concentración industrial, cambio técnico, tamaño de la firma, tasa de inversión, intensidad factorial, niveles de utilización de capacidad instalada y la inversión extranjera. Entre los factores explicativos de demanda utiliza el crecimiento del PIB industrial, la apertura exportadora y la penetración de importaciones. El papel de la política comercial lo captura por medio de indicadores de protección efectiva. Los resultados muestran un incremento tendencial en el comercio intraindustrial global y bilateral, así como un alto grado de profundización, sobretodo en ramas industriales intensivas en. 51. Fuentes, Alfredo y Jaramillo, Hernán. (1.993): Op. Cit. Pág. 30. Ibíd. 53 El Grupo de los Tres es un tratado de libre comercio que entró en vigor en 1.994 y está integrado por Colombia, México y Venezuela. 54 Este índice viene especificado de la siguiente manera: CI = 100*[(Xj+Mj)-|Xj–Mj|]/(Xj+Mj), donde j es una industria de un país donde hay n industrias más. Esta medida está acotada entre cero y cien. Si el CI está cercano a la cota inferior hay presencia de comercio interindustrial. Si el índice se encuentra cercano a cien se dice que existe comercio intraindustrial. Para una exposición detallada de la construcción del CI véase Grubel, H y Lloyd, P. (1.975): Op. Cit. 52. 14.
(16) capital humano y en tecnología. Concluye que los determinantes más importantes son los de oferta. El artículo comprueba la hipótesis que afirma que el CI tiende a presentarse en magnitudes considerables entre países con similar grado de desarrollo económico. Un trabajo que complementa a Pombo (1.994) es el de Carta Financiera (1.994). Parte de considerar que el comercio de Colombia con sus vecinos es muy diferente al observado con el resto del mundo, ya que con los primeros las exportaciones se concentran en manufacturas. Esto se explica por la proximidad geográfica, por la comunidad del idioma55, por el margen de preferencia arancelaria regional dentro de los esquemas de integración y por las menores exigencias de calidad requeridas. En este artículo se hace un análisis estadístico detallado de las variables explicativas empleadas por Pombo (1.994)56 y propone el uso de otras como la devaluación, el ingreso per capita de cada país y los márgenes de preferencia dentro de los procesos de integración57. Por su parte, Pombo (2.001) centra su análisis en la relación entre los flujos de CI y el cambio técnico para la industria manufacturera Colombiana durante el periodo 1.970-1.995. Esta relación se representa por medio de la estimación econométrica de un sistema de ecuaciones simultaneas en DATA-PANEL y corte transversal, donde las variables endógenas son el índice de CI de Grubel y Lloyd y la productividad total de los factores, las cuales están determinadas por variables de política comercial58 y características industriales59, respectivamente. El sustento de este ejercicio se fundamenta en el efecto que tiene la innovación tecnológica en el número de variedades de manufacturas que se comercia. Los resultados muestran que el CI está explicado en el largo plazo por el progreso técnico y sus determinantes estructurales, por lo que los cambios en la estructura de mercado, en las características sectoriales y en las actividades de innovación. 55. Un trabajo que señala el incremento del CI en países con similitudes culturales es el Grubel, H. y Lloyd, P. (1.967): Op. Cit. 56 Entre estas sobresalen: la productividad total de los factores, el tamaño de la firma, la diferenciación del producto, la orientación exportadora, el nivel de protección efectiva, la tasa de inversión, la relación capital-trabajo y la tasa de crecimiento del PIB industrial. Estas variables explicativas resultaron ser no significativas en el trabajo de Pombo (1.994). 57 Un trabajo donde la devaluación es empleada como variable determinante del CI es el de Ledezma, David y Mungaray, Alejandro. (2.000): Op. Cit. 58 Entre estas se encuentran los aranceles nominales y las tasas de protección efectiva. 59 Tales como: intensidad de capital, tamaño de planta, mark-up y actividades de innovación, como es el caso de programas de entrenamiento laboral y diseño industrial.. 15.
(17) aumentarán el número de variedades producidas, incentivando la diferenciación del producto y fortaleciendo la productividad de la industria. Adicionalmente, se realiza un análisis comparativo de los flujos de CI del sector manufacturero colombiano con el LAFTA60, el Grupo de los siete y el NAFTA, destacando el importante proceso de diversificación de las exportaciones manufactureras colombianas, a pesar de los desequilibrios macroeconómicos y los choques externos. Se concluye que Colombia fue el segundo país con el mayor crecimiento del CI al interior del LAFTA desde 1.970. No obstante, la magnitud de este tipo de comercio en Latinoamérica presenta niveles no muy significativos, a pasar de la creación de áreas de libre comercio 61, lo cual implica que no se están aprovechando los beneficios en términos de consumo y producción que trae consigo el CI a nivel regional. Por último, Pérez (2.001) mide el impacto que la Comunidad Andina (CAN) ha tenido sobre el comercio intraindustrial colombiano. Considera los efectos dinámicos y estáticos que se originan en un acuerdo de integración como la CAN, destacando los cambios en la estructura del comercio exterior que surgen del proceso de especialización y del intercambio con otros mercados, teniendo en cuenta tres periodos: 1.985-1.991, 1.991-1.995 y 1.995-1.999. Concluye que a pesar de no haberse observado un patrón marcado de CI entre Colombia y la CAN, se ha percibido una tendencia creciente en los periodos de estudio, pasando del 15% en el primer periodo, a 50% en el último, concentrándose principalmente en sectores productores de bienes intermedios altamente transables. Este hecho puede ser explicado por la entrada en operación de multinacionales y empresas grandes conglomeradas, con posterioridad a las aperturas unilaterales y a la consolidación de las preferencias arancelarias de la CAN. También puede ser reflejo de los cambios en la estrategia de producción-comercialización en el contexto del llamado “regionalismo abierto” frente al “regionalismo cerrado” del pasado.. III. MARCO CONCEPTUAL. Los modelos neoclásicos tipo Heckscher-Ohlin-Samuelson, que postulan ventajas comparativas determinadas por diferencias en la dotación de factores, no son suficientes para explicar el patrón del comercio internacional posterior a la segunda guerra mundial.. 60 61. Acuerdo de Libre Comercio de Latinoamérica. Entre las que se destacan: el Pacto Andino, el G-3 y MERCOSUR.. 16.
(18) Recientemente han surgido teorías que explican el comercio internacional de una manera más acorde con las tendencias observadas, en el marco de la llamada “Nueva Teoría del Comercio Internacional”. En el caso del comercio intraindustrial y la especialización, se ha profundizado sobre tres grandes determinantes: las economías de escala, el poder de discriminación de precios y segmentación de mercados y el enfoque mixto de ventajas comparativas y diferencias tecnológicas. Avances posteriores permiten explicar las diferencias en los precios relativos de los países innovadores (países del norte) y los imitadores (países del sur), en el contexto del CI, los cuales están fundamentados en los modelos de preferencia por la variedad y en la diferenciación del producto.. 3.1 El Comercio Intraindustrial y sus determinantes. 3.1.1 Economías de escala. La tendencia de los costos unitarios a caer frente a mayores volúmenes de producción en el tiempo se conoce como economías de escala ó rendimientos crecientes. Su presencia proporciona a los países incentivos para especializarse en la producción eficiente de un número limitado de bienes. El comercio internacional posibilita que los países así especializados, intercambien para poder consumir el total de bienes existentes. Existen tres tipos de economías de escala. El primero hace referencia a las economías de escala internas a la firma, donde el costo unitario de producción depende del nivel de producción de la empresa individual dada la tecnología. Estas economías dan una ventaja en términos de costos a las empresas ya establecidas, por lo que la estructura de mercado será de competencia imperfecta. Por esta razón, Krugman (1.979) emplea modelos de competencia monopolística para ver la relación entre las economías de escala y el comercio internacional62. Estos modelos suponen funciones de demanda y de costos de producción iguales para todos los países y que el comercio 62. El desarrollo formal de este modelo se encuentra en: Krugman, Paul. (1.979): “Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade.” Journal of International Economics. No. 9. Págs. 469-479; y en Krugman, Paul. (1.980): Op. Cit. Por su parte, un trabajo realizado para los países miembros y no miembros de la OECD, que reconsidera el origen del comercio intraindustrial en el modelo de competencia monopolística, dándole mayor importancia a los factores geográficos y a las diferencias en la dotación de factores, es el de: Hummels, David y Levinsohn, James. (1.993): “Monopolistic Competition and International Trade: Reconsidering the Evidence.” National Bureau of Economic Research. Working Paper No. 4389. Junio.. 17.
(19) se realiza sin costos. Además, asumen que las firmas producen bienes diferenciados ó variedades de un mismo bien que son sustitutos imperfectos y que cada una será un monopolio en la variedad que produce. Como no existen restricciones a la entrada del mercado, los beneficios monopólicos desaparecen con el ingreso de nuevas empresas. En ausencia de comercio, la variedad de bienes que se puede producir y su escala de producción estarán restringidas por el tamaño del mercado doméstico. Es por esto que el intercambio con otras naciones al ampliar el mercado, reduce tales limitaciones. Este incremento en el tamaño del mercado trae consigo la creación de más empresas, mayores ventas por firma y menores precios para los consumidores de una ampliada gama de variedad de productos.63 El segundo tipo de economías de escala64 se refiere a economías externas a la firma, que se producen en la industria y donde el costo unitario de producción dependerá del tamaño de ésta última. Estas economías de escala surgen de la localización y la concentración geográfica de la producción en industrias especificas, como consecuencia de los encadenamientos y las complementariedades que se originan entre las empresas que hacen parte de la aglomeración. Se relacionan con la difusión tecnológica, los menores costos de transporte, la especialización en actividades de apoyo y servicios, etc.65 Estas economías de escala no implican la existencia de mercados imperfectos, ya que las empresas individuales pueden seguir siendo pequeñas en tamaño a pesar de la escala que gozan a nivel de la industria. Cuando una industria exhibe economías de escala externas a la firma tenderá a tener bajos costos de producción, por lo que su producto será mayor que en ausencia de éstas. Asimismo, explican la existencia de comercio intraindustrial entre algunas naciones, ya que cuando los países producen grandes volúmenes en estas industrias, lo seguirán haciendo sin importar que algún otro pudiera producir los mismos bienes en forma más eficiente.66 Estas economías de escala permiten. 63. Un ejemplo numérico sobre las ganancias de un mercado mundial integrado bajo el modelo de competencia monopolística en el comercio se encuentra en: Krugman, Paul y Obstfeld, Maurice. (1.994): Op. Cit. Cap. 6. Págs. 152-156. 64 El desarrollo formal de este modelo se encuentra en: Ethier, Wilfred. (1.982): “National and International Returns of Scale in the Modern Theory of International Trade.”American Economic Review No. 72. Págs. 389-405. Junio. 65 Ejemplo de esta clase de economías de escala son las llamadas Economías de Aglomeración ó de Clusters. 66 Krugman, Paul y Obstfeld, Maurice. (1.994): Op. Cit. Pág. 166.. 18.
(20) que persistan patrones de especialización histórica y accidentalmente determinados67, sin importar que estén en contra de la especialización basada en las ventajas comparativas. El tercer tipo de economías de escala se relaciona con las economías de escala dinámicas. Son también externas a la firma y hacen referencia a la acumulación de conocimiento y de capital humano dentro del proceso de producción, por medio de la inversión y del aprendizaje, lo que provoca en el largo plazo una disminución de los costos de producción.68 Igualmente, los costos de producción de las industrias dependen de la experiencia adquirida, medida en términos de la producción acumulada a través del tiempo y no de la producción corriente. La relación entre éstas economías de escala y el comercio intraindustrial se puede observar a partir de la acumulación del conocimiento y de la experiencia que generan una ventaja relativa, la cual permite operar la tecnología de manera más eficiente, para producir nuevos productos, pero sobretodo nuevas variedades, sin importar que aparezcan otros competidores produciendo a menor costo.. 3.1.2 Poder de discriminación de precios y segmentación de mercados. Este enfoque está fundamentado en los modelos de competencia imperfecta. Se basa en que las firmas de cada país tienen la capacidad de establecer precios diferentes para los bienes exportados y para los vendidos a nivel nacional. Esta discriminación de precios da origen a una forma de dumping69, donde los precios de los productos exportados son inferiores a los vendidos en el mercado doméstico. Para que esto ocurra, es necesario que las industrias de los países sean de competencia imperfecta y que las firmas sean capaces de establecer sus precios sin tomar el precio de mercado como referencia. Asimismo, los mercados deben ser segmentados para que los residentes nacionales no puedan comprar bienes de exportación. Puesto que los mercados están imperfectamente integrados debido a los costos de transporte y al proteccionismo, las firmas 67. Ibíd. Pág. 169. También véase: Ray, Debraj. (1.998): “Development Economics.” Princeton University Press. Cap. 5. Págs. 148-150. 68 El concepto de experiencia acumulada en el proceso de producción como un factor determinante para el crecimiento económico fue introducido en los modelos de crecimiento endógeno de “Learnig by Doing” y “Knowledge Spillovers” desarrollados por Romer. En particular véase: Romer, Paul. (1.986): “Increasing Returns and Long-Run Growth.” Journal of Political Economy. Vol. 94. No. 5. Págs. 1002-1037. Octubre; y Romer, Paul. (1.987): “Growth Based on Increasing Returns Due to Specialization.” American Economic Review. Vol. 77. No. 2. Págs. 56-62. Mayo. 69 Krugman, Paul y Obstfeld, Maurice. (1.994): Op. Cit. Pág. 162.. 19.
(21) nacionales generalmente tendrán una cuota mayor en el mercado doméstico que en el extranjero. Ya que el poder de monopolio es menor en el mercado exterior, por la mayor elasticidad precio de la demanda del mercado interno, las exportaciones serán más sensibles a los precios de la competencia y habrá incentivos para reducir su precio.70 Al exportar más cantidad de un producto su oferta doméstica disminuye y suben los precios internos. Esta situación puede generar un dumping recíproco71 entre las firmas nacionales y las del extranjero, las cuales son monopolios locales en la producción del mismo bien, ya que por medio de una reducción mutua de precios las firmas de cada país van a penetrar los mercados de su contraparte, generando así un flujo internacional de mercancías de la misma industria independientemente de los costos de transporte. Este modelo asume tecnologías simétricas de las firmas en cada país, razón por la cual tendrán los mismos costos y el comercio intraindustrial no se realizará entre bienes similares, sino entre bienes idénticos. Una aplicación del modelo anterior que ilustra la existencia del comercio intraindustrial, son los mercados de reacción72. Estos mercados están formados por monopolios u oligopolios naturales, donde tanto la entrada como la salida del mercado no tienen costos, por lo que las firmas establecidas (ó incumbentes) no pueden explotar completamente sus ganancias monopólicas.73 Esto quiere decir que las firmas entrantes producen el mismo producto diferenciado, tienen los mismos costos que las establecidas y pueden salirse fácilmente del mercado, ya que no tienen “costos hundidos”74. Dichas condiciones hacen vulnerables a las firmas establecidas en la medida que éstas fijen precios tan altos que sean lo suficientemente atractivos en términos de beneficios esperados para las entrantes.. 70. Ibid. Pág. 166. El modelo de dumping recíproco fue planteado por primera vez en: Brander, James. (1.981): “Intraindustry Trade in Identical Commodities.”Journal of International Economics. No. 11. Págs. 1-14. 72 Contestable Market. Véase: Baumol, William. (1.982): “Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure.” American Economic Review. No. 72. Págs. 1-15. 73 Church, Jeffrey y Ware, Roger. (2.000): “Industrial Organization. A Strategic Approach.” McGraw-Hill. International Editions. Pág. 507-513. 74 Los costos hundidos son aquellos en que se incurre independientemente de la escala de producción y son irrecuperables. Véase Sutton, J. (1.991): “Sunk Costs and Market Structure.” Cambridge. MIT Press. 71. 20.
(22) En estos mercados los precios se fijan en función de costos medios superiores a los marginales y el comercio intraindustrial tendrá origen en los rendimientos crecientes a escala en las firmas y/o industrias y en la demanda por diferentes variedades de un mismo producto.. 3.2.3 Enfoque mixto de ventajas comparativas y diferencias tecnológicas. Este enfoque75 se fundamenta en el concepto de especialización ricardiana, el cual tiene origen en las diferencias tecnológicas entre los países. Adicionalmente, considera que el comercio total está compuesto por el intercambio interindustrial e intraindustrial. Este modelo supone que si dos países poseen las mismas preferencias, tienen idénticas dotaciones de factores y operan tecnológicamente intraindustriales”. 76. con. rendimientos. constantes,. producirán. bienes. “perfectamente. y no tendrán comercio interindustrial. Sin embargo, al generarse una. diferenciación tecnológica entre dichos países, habrá especialización en alguno de los dos, y por ende, se intercambiará de manera intraindustrial.77 Desde esta perspectiva, se concibe al CI como el intercambio que obedece a una especialización intraindustrial entre los países78, con intensidades de factores similares, que producen y comercian un gran número de bienes.79 Esta especialización, producto de una diferenciación tecnológica no homogénea entre las naciones, genera expansión en algunos sectores del país especializado así como contracción en otros. sin originar costos marginales de oportunidad. Esto trae consigo grandes posibilidades de sustitución de bienes en la producción.80. 75. El desarrollo formal de este modelo se encuentra en: Davis, Donald. (1.995): “Intra-industry trade: A HeckscherOhlin-Ricardo approach.” Journal of International Economics. Vol. 39. Págs. 201-226. Marzo. 76 Ibíd. Pág. 206. 77 Ibíd. Pág. 207. 78 Ibíd. Pág. 202. 79 Ibíd. Págs. 208-213. 80 Ibíd. Pág. 223.. 21.
(23) 3.2 El Comercio Intraindustrial y los precios relativos. 3.2.1 Modelos de Variedad de Bienes. En la literatura del crecimiento económico endógeno, la endogenización de la tecnología se ha realizado desde los modelos de variedad de bienes.81 Estas formalizaciones se plantearon inicialmente para economías cerradas. Los modelos que se presentan a continuación fueron desarrollados por Aghion y Howitt (1.998)82, quienes basándose en los modelos de crecimiento endógeno de Romer (1.990)83 y de la relación norte-sur de Grossman y Helpman (1.991)84 utilizan las teorías de Krugman (1.979)85 que explican el origen del CI, para elaborar modelos de crecimiento endógeno que son concebidos bajo la presencia de intercambio intraindustrial, donde se explica tanto el comportamiento de los precios de los bienes producidos por los países innovadores (países del norte) como de los precios de los bienes producidos por los países imitadores (países del sur). La existencia y la relación entre estos precios son el fundamento teórico del Índice del Tipo de Especialización (ITE): En estos modelos el progreso tecnológico viene dado por el aumento en el número de productos finales ó de bienes intermedios que pueden ser usados como insumos en la producción. Se fundamentan en el supuesto de rendimientos crecientes en la producción de bienes intermedios, lo que generará crecimiento económico sostenido debido a que las empresas que realizan el proceso de investigación y desarrollo (I&D) siempre estarán inventando nuevos productos ó diseños. En las economías descritas por estos modelos existen tres tipos de agentes: los productores de bienes finales, las empresas que realizan I&D y los consumidores. Los primeros, en sus procesos 81. Sala-I-Martin, Xavier. (2.000): “Apuntes de crecimiento Económico.” Segunda Edición. Antoni Bosch Editor. España. Cap. 9. Págs. 167-189. También véase: Barro, Robert y Sala-I-Martin, Xavier. (1.995): “Economic Growth.” McGraw Hill. New York. Cap. 6 y 7. 82 Aghion, Philippe. y Howitt, Peter. (1.998): “Endogenous Growth Theory.” MIT Press. Cambridge. Cap. 11. Págs. 365-395. 83 Romer, Paul. (1.990): “Endogenous Technological Change.” Journal of Political Economy. Vol. 98. No. 5. Part II. S71-S102. Octubre. 84 Grossman, Gene y Elhanan Helpman. (1.991): “Innovation and Growth in the Global Economy.” Cambridge, MA. MIT Press. Cap. 4 y 11. 85 Krugman, Paul. (1.979): Op. Cit.. 22.
(24) de producción utilizan una tecnología que depende del trabajo y de una serie de bienes intermedios (ver ecuación 1)86, por los cuales se remunera a las firmas que los han inventado. Yt = [ AK t ] [Lt ] α. 1−α. (. Donde, K t = ∑ (x jt ) n. j =1. (. ⎡ n α Yt = [ A] ⎢∑ (X jt ) ⎣ j =1 α. ). 1. α. ). 1. α α. α. ⎤ 1−α ⎥ [Lt ] ⎦. (1). Sea: A: Parámetro que mide la eficiencia de las empresas. Lt: Trabajo. Kt: Conjunto de bienes intermedios. Nt: Número de bienes intermedios inventados hasta el momento t. Xjt: Cantidad de bien intermedio j que los productores demandan en el momento t.. Tal como se aprecia en la ecuación (1), la función de producción tiene una ganancia en productividad por producir bienes finales a partir de una variedad de bienes intermedios. Estos modelos trabajan bajo el supuesto que tanto los productos finales como los intermedios se producen con la misma tecnología, por lo que los bienes finales se pueden utilizar para consumo ó para la producción de bienes intermedios. Por su parte, las firmas que desarrollan los bienes intermedios invierten en los procesos de I&D para crear nuevos productos, para los cuales, una vez elaborados, el Estado otorga una patente con el monopolio perpetuo para su producción y renta. Por último, los consumidores, escogen la cantidad de bienes finales que consumirán en cada periodo de tiempo, teniendo en cuenta una restricción de recursos. La función de utilidad tiene la forma propuesta por Ethier (1.982)87: ∞. Ut = ∫ e 0. 86 87. − ρt. ⎡ Ct ⎤ ⎢ ⎥ ⎣ Lt ⎦. 1−α. ⎡ 1 ⎤ ⎢⎣1 − α ⎥⎦Lt d t. Sala-I-Martin, Xavier. (2.000): Op. Cit. Pág. 173. Ethier, Wilfred. (1.982): Op. Cit.. 23. (2).
(25) Donde, ρ: Factor de descuento intertemporal. Ct: Consumo para cada periodo de tiempo t. Lt: Mano de obra.. Como se observa en la ecuación 2, la utilidad de los agentes depende del consumo de un único bien final, producido a partir de varios factores de producción. Spence (1.976)88 y Dixit y Stiglitz (1.977)89 plantearon modelos estáticos, donde la función de utilidad dependía del número de bienes de consumo disponibles en la economía. En la medida que existan “desbordamientos del conocimiento”90 a nivel internacional en los bienes intermedios, es decir que los nuevos diseños fluyan libremente entre los países, se mejora la productividad, se eleva la tasa de retorno de las firmas que realizan investigación y se amplía la variedad de bienes finales producidos, lo cual se traduce en mayores tasas de crecimiento91. Como los sectores productores de bienes intermedios presentan rendimientos crecientes, se generan incentivos para aumentar la inversión y la especialización en la producción de éstos, lo cual promueve el comercio internacional de estas industrias92. Asimismo, este intercambio tanto en la franja de bienes finales como en la de diseños de bienes intermedios, fortalece el círculo virtuoso entre rendimientos crecientes, mayores ingresos para los países y aumentos en la demanda por la variedad de bienes93. En este sentido, los precios de importación y de exportación, tanto de los bienes finales como de los intermedios, responden a las condiciones tecnológicas y de estructura de mercado. Variables como la primera se capturan a través de indicadores como las economías de escala, la. 88. Spence, Michael. (1.976): “Product Selection, Fixed Costs and Monopolistic Competition.” Review of Economic Studies. Vol. 43. No. 3. Págs. 217-235. Junio. 89 Dixit, Avinash y Stiglitz, Joseph. (1.977): “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity.” American Economic Review. Vol. 67. No. 3. Págs. 297-308. Junio. 90 Este concepto también se conoce como “Knowledge Spillovers”, y hace referencia a la naturaleza de bien público que tiene el conocimiento ó el nivel tecnológico, ya que una vez es adquirido por una empresa se esparce por toda la economía. Véase: Sala-I-Martin, Xavier. (2.000): Op. Cit. Pág. 147-149. Consúltese también, Romer, Paul. (1.986): Op. Cit. 91 Aghion, Philippe. y Howitt, Peter. (1.998): Op. Cit. Cap. 11. Págs. 365-395. 92 Ros, Jaime. (2.001): “Development Theory and The Economics of Growth.” The University of Michigan Press. Cap. 9. Págs. 239-263. 93 Ray, Debraj. (1.998): Op. Cit. Cap. 16. 636-638.. 24.
(26) productividad de los factores de producción y la intensidad de los mismos. Por su lado, la estructura de mercado se capta por medio de la concentración industrial y el poder de mercado. El precio de los bienes intermedios: Los productores de bienes finales contratan trabajo en un. mercado competitivo y compran los bienes intermedios al precio pjt, el cual es fijado en condiciones de competencia monopolística. Por lo tanto, escogen la cantidad de cada bien intermedio y de trabajo que maximicen sus beneficios94:. Π it = ( Pit Yt ) − (Pjt X jt ) − (Wt Lt ) (a). Se supone Pit = 1. (a.1). Reemplazando (1) y (a.1) en (a): 1 α ⎛ ⎛ ⎞ ⎞ ⎜ ⎜ ⎟ ⎛ n α ⎞ ⎡n 1−α α⎤ α⎡ α ⎤ ⎟ Π it = ⎜ (1)⎜ [ A] ⎢∑ x jt ⎥ ⎟ [Lt ] ⎟ − ⎜ (Pjt )⎢∑ x jt ⎥ ⎟ − (Wt Lt ) ⎟ ⎜ ⎜ ⎟ ⎜⎝ ⎦ ⎟ ⎣ j=1 ⎦⎠ ⎣ j=1 ⎜ ⎝ ⎟ ⎠ ⎝ ⎠. Las condiciones de primer orden resultantes son: ⎡ n α⎤ −α Wt = A⎢∑ X jt ⎥ (1 − α )Lt (a.2) ⎦ ⎣ j =1. Pjt = Aαx jt. α −1. Lt. 1−α. (a.3). Despejando la demanda del bien intermedio de (a.3): 1. x jt. d. ⎛ Pjt ⎞ α −1 ⎟⎟ Lt = ⎜⎜ ⎝ Aα ⎠. (a.4). Por su parte, las empresas que producen bienes intermedios toman la decisión de realizar procesos de I&D comparando los costos y los beneficios que obtendrían una vez esté inventado el producto. Para esto, necesitan conocer el precio al cual venderían el bien. Este precio lo fijan con el objetivo de maximizar sus beneficios, los cuales vienen dados por la cantidad producida multiplicada por el precio de venta menos el costo marginal de producir esa misma cantidad95:. 94 95. Sala-I-Martin, Xavier. (2.000): Op. Cit. Pág. 173-175. Ibíd.. Pág. 175-178.. 25.
(27) Π jt = (Pjt X jt ) − (CMg • X jt ). Se supone CMg = 1. (b). (b.1). Como la demanda a la que se enfrentan los productores de bienes intermedios viene de los productores de bienes finales, se reemplaza (a.4) y (b.1) en (b) obteniendo: 1. ⎛ Pjt ⎞ α −1 ⎟⎟ Lt (Pjt − 1) Π jt = ⎜⎜ ⎝ Aα ⎠. (b.2). Maximizando respecto a Pjt e igualando a cero: 1 1 ⎤ ⎡ ⎤ ⎡ 2 −α 1 α −1 α −1 α α 1 1 ⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞ ⎥ ⎢⎜ ⎢ ⎟ P α −1 ⎜ ⎟ Lt − ⎜ ⎟ P α −1 ⎜ ⎟ Lt ⎥ = 0 (b.3) ⎥ ⎢⎝ α − 1 ⎠ jt ⎝ Aα ⎠ ⎥ ⎢⎝ α − 1 ⎠ jt ⎝ Aα ⎠ ⎦ ⎣ ⎦ ⎣. Despejando el precio de los bienes intermedios de (b.3): Pjt =. 1. α. , para todo j y t96. (b.4). Como se ve en (b.4), el precio de monopolio que fijan los productores de bienes intermedios es un “mark-up” constante sobre el costo marginal. Este precio superior al costo marginal (α<1), será el mismo para todos los productos intermedios. Por lo tanto, las firmas recuperarán los costos de I&D. El precio de los bienes finales: Los productores de bienes finales, haciendo parte de un mercado. de competencia perfecta, toman el precio como dado y maximizan sus beneficios, produciendo en niveles donde el precio es igual al costo marginal: Π it = (Pit Yt ) − C (Yt ). (c). Optimizando con respecto a la cantidad de producto Yt, se obtiene: Pit = CMg (Yt ) 96. (c.1). El factor α representa la elasticidad de sustitución entre los bienes intermedios. Ibíd.. 26.
(28) Los precios relativos: A la luz de este modelo, pueden coexistir sectores exportadores netos de. productos finales (ó de bienes intermedios), como es el caso de los textiles, con sectores importadores netos de productos intermedios (ó de bienes finales), como los componentes microelectrónicos. Así mismo, cuando existen flujos de diseños e ideas y transferencias de tecnología entre los países en vías de desarrollo y los desarrollados (relación norte-sur), los primeros tendrán incentivos en imitar los productos inventados por los segundos, mientras que los costos de imitación sean inferiores a los costos de investigación y desarrollo (I&D) que realizan las empresas productoras de bienes en los países desarrollados. Esta situación se da cuando la brecha entre los países del norte y del sur es mayor y tendrá lugar hasta que la cantidad de bienes producidos por el país pobre sea igual a la cantidad de bienes producidos por el país rico, momento en el cual el costo de imitar es igual al de inventar (en el país del sur) y la brecha entre ambas naciones es menor. Por lo tanto, en presencia de comercio, si un país pobre importa (imita) los bienes “más nuevos” que produce un país rico (especialización vertical baja, porque la imitación es más barata), en el largo plazo incrementará la variedad y el número de bienes que produce, aumentando los precios de exportación (costo de inventar), reduciéndose la brecha entre los dos países. En la medida que la cantidad de bienes producidos por el país subdesarrollado siga creciendo y se haga superior a la del país desarrollado (por procesos de “Aprendizaje por la Práctica” e inversión en infraestructura y capital humano), el país del sur pasará a ser líder y tendrá unos precios implícitos de exportación superiores (costo de la innovación superior) lo que generará una especialización vertical alta. De acuerdo con lo anterior, los precios relativos norte-sur se pueden expresar en función de los costos marginales en cada país de la siguiente manera: wN N α = p (d) S S. w. p. α wN pN = S (d.1) wS p. 27.
(29) Como se puede observar en (d.1), en la medida que los costos de innovación sean superiores a los de imitación en el país del sur (wN > wS) , éste importará (imitará) los bienes que inventa el país del norte (especialización vertical baja). Este proceso tendrá lugar hasta que los costos de imitación igualen a los de innovación en el país subdesarrollado (wN = wS) en el largo plazo.. 3.2.2 Diferenciación de Productos.. Los productos pueden ser diferenciados por sus características ó atributos97 específicos. Se habla de dos tipos de diferenciación: horizontal y vertical. La primera aparece cuando los consumidores tienen diferentes preferencias con respecto a las distintas combinaciones de los atributos físicos de un mismo bien, por lo que un amplio rango de bienes sustituibles entre sí, serán demandados en presencia de preferencias asimétricas entre los consumidores y precios idénticos. A nivel internacional, en la medida que los precios de un bien semejante producido por una misma industria en diferentes países sean parecidos, habrá indicios de diferenciación horizontal de la producción para la exportación. Para esta clase de diferenciación existen dos enfoques principales que tratan de explicar las preferencias de los consumidores: el enfoque direccional y el enfoque de bienes.98 El primero sostiene que los consumidores tienen preferencia por las características de los productos, mientras que el segundo afirma que los consumidores, además de tener preferencias sobre los atributos físicos de los bienes, también las tienen por la variedad de bienes existentes.99 Por otro lado, la diferenciación vertical se da cuando las preferencias de los consumidores se manifiestan sobre las marcas ó clases de los productos, como es el caso de las diferentes marcas de carros.100 Esta clase de diferenciación se relaciona con la calidad de los productos. Internacionalmente, cuando los precios de exportación de un producto superan a los de importación, se habla de diferenciación vertical de alta calidad de la producción para la exportación. Por el contrario, cuando los precios de importación de un bien son mayores a los de. 97. Church, Jeffrey y Ware, Roger. (2.000): Op. Cit. Cap. 11. Pág. 369. Ibíd. 99 Ibíd.. 100 Ibíd. 98. 28.
(30) exportación, se dice que existe una diferenciación vertical de baja calidad de la producción para la exportación.101 Estos conceptos permiten explicar la especialización comercial de los sectores de la industria desde un enfoque de demanda, basado en la sofisticación del consumidor. Es por esto que algunos sectores exportarán bienes finales (ó bienes intermedios) de menor calidad ó más obsoletos, mientras que importarán los bienes de mejor calidad, en la medida que los precios de exportación sean inferiores a los de importación. Por el contrario, si al interior de un sector los precios de exportación superan a los importación, se importarán los bienes (finales ó intermedios) más obsoletos y se exportarán los bienes más nuevos ó de mejor calidad.. IV. METODOLOGÍA. 4.1 El Índice del Tipo de Especialización del Comercio Intraindustrial. Definición: Una forma de captar el tipo de especialización al interior del CI, es a través de las. diferencias entre los precios implícitos de los bienes importados y exportados. En el presente trabajo, esta diferencia se captura por medio del Índice del Tipo de Especialización Intraindustrial (ITE), el cual mide cómo es la especialización de un sector a partir de los conceptos de diferenciación horizontal ó vertical de la producción en el comercio exterior.102 Este índice es un proxy de los precios relativos y viene especificado de la siguiente forma: ITE =. (PX − PM ) , donde P y P son los precios implícitos de las X M (PX + PM ). exportaciones e. importaciones, respectivamente.. 101. Un trabajo que presenta evidencia empírica en torno a la diferenciación vertical del producto y el desarrollo tecnológico de los países es el de: Malley, Jim y Moutos, Thomas. (2.000): “Vertical Product Diferentation and the Import Demand Function: Theory and Evidence.”CESifo. Working Paper No. 387. Alemania. Diciembre. Véase también: Bernhofen, Daniel M. (2.001): “Product Differentiation, Competition, and International Trade.” Canadian Journal of Economics. Vol. 34. No. 4. Págs. 1010-1023. Noviembre. 102 Un trabajo que utiliza estos conceptos y los relaciona con el comercio intraindustrial y el número de firmas de la industria en el Reino Unido es el de: Greenaway, David; Milner, Chris y Hine, Robert. (1.995): “Vertical and Horizontal Intra-Industry Trade: A Cross Industry Analysis for the United Kingdom.” The Economic Journal. No. 105. Págs. 1.505-1.518. Noviembre. Véase también, específicamente para el caso asiático y latinoamericano: Bhattacharyya, Ranajoy. (2.002): “Vertical and Horizontal Intra Industry Trade in Some Asian and Latin American Less Developed Countries.” Journal of Economic Integration. Vol. 17. No. 2. Págs. 273-296. Junio.. 29.
Documento similar