Efecto de las cargas cíclicas sobre la adherencia hormigón-acero en hormigones sumergidos

ScienceDirect

www.elsevierciencia.com/hya HormigónyAcero2015;66(277):225–236 www.e-ache.com

Original

Efecto

de

las

cargas

cíclicas

sobre

la

adherencia

hormigón-acero

en

hormigones

sumergidos

Effect

of

cyclic

loading

on

concrete-steel

bond

in

underwater

concrete

Héctor

Bernardo

Gutiérrez

_,

_Miguel

_Ángel

_Vicente

_Cabrera

_,

_Dorys

_González

_Cabrera

y

Juan

Fernando

Martínez

Díaz

a_{DoctorIngenierodeCaminos,CanalesyPuertos,Direccióntécnica,DRAGADOS,Madrid,Espa˜na} b_{DoctorIngenierodeCaminos,CanalesyPuertos,Profesortitular,UniversidaddeBurgos,Burgos,Espa˜na} c_{DoctorIngenierodeCaminos,CanalesyPuertos,Profesorcontratado,Doctor,UniversidaddeBurgos,Burgos,Espa˜na}

d_{LicenciadoenCienciasQuímicas,Direccióntécnica,DRAGADOS,Madrid,Espa˜na}

Recibidoel28denoviembrede2014;aceptadoel15deenerode2016 DisponibleenInternetel31demarzode2016

Resumen

Elhormigónsumergidohasido utilizadoenlaconstruccióndesdelaantigüedad,generalmenteante laimposibilidad,oinconveniencia,de

conseguirunrecintosecoparasupuestaenobra.Sinembargo,estautilizaciónseveperjudicadaporellavadodelaspartículasdecementodela

masadehormigón,locualproduceundeteriorodesuspropiedadesmecánicas,incluyendounadisminucióndesuresistenciaacompresiónasí

comodelaadherenciaentrehormigónyarmaduras.

Elefectoqueellavadotienesobrelaadherenciaentrehormigónybarrasdeacerohasidoescasamenteinvestigadoenlaliteraturatécnica.Por

otrolado,losresultadosdisponiblessevenfuertementecondicionadosporlaformadefabricacióndelasprobetasempleadasoporelmétodo

utilizadoparasimularellavadodelhormigóndebidoalcontactoconelagua.Ambosaspectospuedennoresultarrepresentativosdelascondiciones depuestaenobrareales.Porotrolado,nohaydatosdeinvestigacionespreviasqueinvolucrencargascíclicasdealtonúmerodeciclos,comopor otrapartesuelecorresponderaestructurasdeambientemarino,campodeutilizaciónhabitualdeestetipodehormigones.

Elpresentetrabajodescribelainvestigaciónllevadaacabosobrelaadherenciaconbarrasdeacerodeunamezcladehormigónsumergidode 40MPa.Sehanempleadotantocargasmonotónicascomocíclicascondosrangosdecargaycincoescalonesdeciclos(1,2.000,20.000,200.000 y2.000.000).Losresultadoshanmostradoqueantecargasmonotónicaselhormigónsumergidoexhibíaunareducciónenlatensióndeadherencia última(␶_{u)deun5%conrespectoalamismamezclahormigonadaenseco.Porotrolado,lascargascíclicasteníanelefectodeaumentarelvalor}

de␶_{ufrutodelacompactaciónsufridaporelhormigón,queredundaenunamejoradesuresistenciaacompresión.}

©2016Asociaci´onCient´ıfico-T´ecnicadelHormig´onEstructural(ACHE).PublicadoporElsevierEspa˜na,S.L.U.Todoslosderechosreservados.

Palabrasclave: Hormigónsumergido;Autocompactante;Adherencia;Cargascíclicas;Fatiga

Abstract

Placingconcreteunderwaterhasbeenusedformanyyearsinconstruction,duetotheimpracticalitiesofcreatingawatertightbasininamarine environmentoringroundwhichisseverelywaterlogged.Unfortunatelytheprocessishinderedbytheactionofcementwashoutfromtheconcrete

mass,whichcreatesanimpairmentintheconcretemechanicalproperties,includinglossofcompressivestrengthandthebondbetweentheset

concreteandthereinforcement.

Theavailabletechnicalliteratureonthissubjectshowthattheresultsoftestsonsamplesofunderwaterconcretearesignificantlyaffectedby thewayinwhichthesamplesaretaken,andthesemaynotberepresentativeoftherealunderwaterconditions.Furthermore,thereappearstohave beennoresearchconductedonthehighcyclicloadingontheunderwaterconcretetowhichmanymarinestructuresareoftensubjected.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](H.BernardoGutiérrez).

http://dx.doi.org/10.1016/j.hya.2016.01.005

Thispaperconcernsresearchundertakenintothebondstrengthbetweenreinforcementandunderwaterconcreteforconcretecylinderstrength of40MPa.Monotonicandcyclicloadinghasbeenappliedto5cyclesamplessets(namely1,2000,20,000,200,000,and2,000,000cycles).The resultsshowthat,formonotonicloading,the␶_{uvaluesinunderwatersamplesreduceby5%comparedtosamplescastindryconditions.Inaddition}

themonotonictestsonthesamplessubjectedtohighcyclicloadingshowanincreaseinthe␶_{uvaluecomparedtothosesamplesnotsubjectedto}

cyclicloading.Thismaybearesultofthemicro-compactionexperiencedbytheconcreteduetothehighcyclicloading,whichleadstoanincrease incompressiveresistance.

©2016Asociaci´onCient´ıfico-T´ecnicadelHormig´onEstructural(ACHE).PublishedbyElsevierEspa˜na,S.L.U.Allrightsreserved.

Keywords: Underwaterconcrete;Selfcompacting;Bond;Cyclicloading;Fatigue

1. Introducción

Dentrodeloshormigonesdealtasprestacioneshayuntipo

que en los últimos a˜nos está aumentando su presencia en la

construcciónde grandesinfraestructuras.Estehormigónes el

denominadocomosumergible,o,máscomúnmente,sumergido.

Sesuelendefinirasíaloshormigonescapacesdeserpuestosbajo elaguacumpliendoalmenosdospremisas:sercapacesdefluir adecuadamentehastarellenarelmoldeoáreaobjetivo,sindejar huecosyautonivelándoseenausenciadevibraciónexterna,así

comosinmostrarsignosdesegregaciónolavado;sercapaces

demantenerintactaso escasamentealteradaslaspropiedades

mecánicasmostradascuandosonejecutadosencondicionesno

sumergidas una vez han sido vertidos bajo el agua, proceso

duranteelcualentraencontactoconellaalolargodeunacierta

distanciayaunadeterminadavelocidadrelativa.Normalmente

estecontactoconelaguaproduceunefectodelavadoenel hor-migón,duranteelcualhayunapérdidadefinosydecemento,así comounainfiltracióndeaguaenlaestructuradelamasa,efectos

queprovocanunareducciónenlascapacidadesmecánicasdela

mezcla[1].

El empleode hormigonessumergidosdatade tiempostan

remotoscomolosdelacivilizaciónromana[2].Amediadosdel sigloxxlosesfuerzossecentraronenmejorarlatécnicade

ver-tidodehormigonesconvencionalesparaevitarsudegradación

debidoalcontactoconelagua[3].Asísedesarrollaron

nume-rososmétodos de puesta en obraquehan llegadoa nuestros

días(tubotremie,hidroválvula,bombeo,bolsas dehormigón,

vertidoenlámina,vertidomediantecubo...).Sinembargo,no fuedemasiadalaatenciónprestadaalhormigónensí,utilizando mezclasdise˜nadasparasuempleoencondicionessecas.

Apartirdelosa˜nossetentasecomenzóatrabajarenel des-arrollodedosificacionesdehormigónespecialmentepreparadas paralapuestaenobrasumergida.Lostrabajosinicialesse

des-arrollaronen Alemania Occidentaly muestranelempleo por

primeravezdelosconocidoscomoaditivosantilavado. Estosagentesquímicossongeneralmentededostipos: deri-vadosdepolisacáridos(celulosas,acrílicosyprocedentesdeuna

fermentaciónbacterianacontroladacomolagomawelan[4])o

derivadosdeacrílicos.Losaditivosantilavadotienenla

propie-daddeaumentarlaviscosidad y lacohesiónde lamezclade

hormigónmediantelaretencióndeaguaabasedeformar

cade-nasconella,reduciendoportantoelagualibreymejorandola resistenciaalasegregación.Estolimitaelda˜noporlavadoque

lapuestaenobrasumergidapuedeproducirenlamezcla.Desde

entonces,elusodelhormigónsumergidohaidoextendiéndose

aestructurasde cadavezmayor envergadura, dondeevitarel

contactodelhormigónconelaguanoesunaopciónpracticable,

osuponeelempleodemétodosdealtísimocoste.

Algunos ejemplos de estructuras muy notables que han

empleado hormigón sumergido sonel puenteAkashi Kaikyo

en [5],récord del mundo de luz; la reparación dela Central

NucleardeSt.LucieenEstadosUnidos[6],oelnuevopuente sobreelestuariodelForth,enEscocia,donderecientementese

habatidoelrécorddelmundodevolumendehormigón

sumer-gidopuesto enobrade maneracontinua [7].Elhormigón de

estostrabajosfueenmasayresultaalgomáscomplicado

encon-trar referencias a trabajos que involucren hormigón armado.

También recientemente algunos proyectos han empleadocon

éxitomezclasdehormigónsumergidodemedianasresistencias

(30MPa)enlaconstruccióndeelementosestructurales

arma-dos para estructuras tanto temporales [8,9] como definitivas

[10].

Algunosdelos motivosde estaescasezdeempleopueden

serlareducidaresistenciaquenormalmenteseconsideraenel

hormigón sumergidoo elescaso conocimientosobre el

com-portamientodelaadherenciahormigón-barrasdeacero.Enlos

últimos a˜nosse hanllevadoacabounaseriede investigacio-nesespecíficamentedirigidasaconocerelefectoquelapuesta

en obrasumergida y el lavado del hormigón tienen sobre la

adherencia[11–15].

Sinembargo,estostrabajosbasansusconclusionesbienen

hormigones artificialmente degradados mediante ensayos de

lavado [13,15],bien enprobetas cuya ejecuciónha simulado

lapuestaenobrarealencondicionesdelaboratorio[11,12],que puedendistarsignificativamentedelasqueunaadecuadapuesta enobrapuedeofrecer.

Porotro lado, ningunodelos trabajos hastaahora realiza-doshaestudiadoelefectodecargascíclicasodinámicasenla

adherenciadehormigonessumergidos,aunquesehademostrado

queestetipodecargastienendobleefectosobrelaadherencia

[16–18].Por un lado, los ciclosde carga podrían inducir un fallodelaadherenciaporfatigaavaloresdelacargamáxima significativamentemenoresdeladeroturamonotónica.Porotro,

eldeslizamientoaumentaconelnúmerodeciclos,porloque,

sibienpuedenoalcanzarseunarotura,sípuedesuperarseun

El presenteartículomuestra los resultadosde una

investi-gaciónllevada acabo empleandounhormigón sumergidode

última generación, barras de acero corrugadas y medios de

puestaen obrareales.Enél serealiza unestudiode la

capa-cidaddeadherenciadelasbarrasanteaccionesmonotónicasy

cíclicasobtenidamedianteensayostipoPull-Out.Enelcasode cargacíclicaseanalizandosamplitudesdecargaconunmismo valormáximo,asícomounnúmerodeciclosvariable.Los

resul-tadosobtenidosincluyentensionesmáximasdeadherenciaen

probetasintactas, evolución del deslizamientoconel número

deciclos, deslizamientoresidual no recuperabletrasciclos y tensiónmáximadeadherenciaresidualtrasciclos.

En todos los casos se comparan los resultados de

probe-tasejecutadas encondicionessumergidasconlosde probetas

idénticasejecutadasenseco,demaneraquesepuedenextraer

conclusionessobreelefectodellavadodelhormigón.

2. Programaexperimental

2.1. Materiales

Comoen cualquierhormigón,especialmentesies dealtas

prestaciones, resulta indispensable desarrollar una adecuada

dosificacióndelamezcla,demaneraquepermitaalcanzarlas

característicasreológicasymecánicasadecuadasalaaplicación deseada.

Aestetipodehormigonesselesexigequeseancapacesde

fluirrellenandohuecosyenvolviendoarmadurassinmásayuda

quesupropiopeso(disminuidodebidoalhechodeencontrarse

sumergidos).Tambiénselesexigequeestolohagansin segrega-ciónniexudación,ademásdesinsufrirunlavadoexcesivo,con pérdidadefinosdebidoalcontactoconelagua,quedisminuya suscaracterísticasmecánicas.

Enresumen,unhormigónsumergidodebe,portanto:

• Serautocompactanteparanorequerirvibración.

• Tenerunaelevadaviscosidadqueimpidalasegregación.

• Presentarunaresistenciaallavadodebidoalcontactoconel

agua.

Lascaracterísticasreológicas,talescomola autocompactabi-lidad,seevaluaronconelensayodeescurrimientosegúnnorma

UNE83361.Estemismoensayotambiénofreceunaestimación

delaviscosidad.Alahoradeevaluarlaresistenciaallavado

deloshormigonessumergidosexistenvariosmétodos

disponi-blesenlabibliografíatécnica.Algunosdeellossonmeramente

cualitativosy sebasanenobservaciones visualesdemuestras

dehormigónexpuestasacorrientesdeagua.Sinembargo,hay

algunosmétodoscuantitativosque,sibiennosondeltodo satis-factorios,síparecenrelacionarrazonablementeelvalorobtenido deellosconlaresistenciaallavadodelhormigónencondiciones reales.

ElmétodoelegidoenestetrabajofueelensayoCRD

C61-89A[19],desarrolladoporelCuerpodeIngenierosdelEjército Norteamericanoconelfindesimularlascondicionesdeun

hor-migónsometidoaunacaídade1a2matravésdelamanguera

terminaldeunsistemadebombeo.Esteensayoconsisteenuna

cestademallaenlaquesecolocanaproximadamente2kgde

lamuestradehormigónencuestión.Estacestaseintroduceen

untubollenodeaguaysedejacaeratravésdelmismo1,7m

encaídalibre.Lacestaserecuperaaunavelocidadde0,5m/s ysedeterminaelpeso,cuyadiferenciaconeloriginalesla pér-didademasa.Esteprocesoserepite3veces,siendoelresultado finaldelensayolasumadelos3valoresdepérdida.Se consi-deraqueelhormigónesadecuadosielvalorestápordebajodel

15%.Esteprocedimiento,aunqueampliamenteadoptado,tiene

algunosinconvenientes.Porunlado,silosagujerosdelacesta sonpeque˜nos(3mm),elbloqueodelosmismosporpartedela

fraccióngruesadeláridopuedeprovocarunaumentoaparente

delaresistenciaallavado.Porotro,siseaumentaeldiámetrode dichosorificiosyelhormigóntieneunaalta autocompactabili-dad(muchoescurrimiento),fluyeporlosagujerosinclusoantes decomenzarelprocesodeinmersión[20].

Ladeterminación delascaracterísticasmecánicas del

hor-migónendurecidotambiénpresentaparticularidades.Escomún

queserealicenensayosderoturaacompresiónsimpleenprobeta cilíndricasobremuestrasejecutadasencondicionessumergidas, utilizandolosmismosmétodosqueseutilizanenlaejecuciónde laobra,esdecir,sincompactación.Algunosautoreshan obser-vadoquelasresistenciasasíobtenidasofrecenvalorespordebajo

de los reales, debidoa la fuerte exigencia que supone el no

compactarlas,comoocurreconlasejecutadasenseco[11].Sin

embargo,enhormigonesconcaracterísticasautocompactantes

estecondicionantenoestansignificativo.Dehecho,laSociedad JaponesadeIngenierosCiviles,ensusrecomendacionesparael dise˜noyconstrucciónconhormigonessumergidos[21],indica

quelaresistenciadelhormigónsumergidodebecompararsecon

ladeprobetasejecutadasensecosiguiendoelmismométodo,

estoes,sincompactación.

Unabuenapartedelasinvestigacionessobrelaadherencia

hormigón-acero hanensayadolasprobetasa28o menosdías

de edad. Estotiene sentido, pues muchasde las propiedades

delhormigónempleadasendise˜nosebasanendichaedad.Sin

embargo, paraeste trabajo se desechó esta condiciónporque

presentadosinconvenientes.Elprimeroes laduracióndelos

ensayoscíclicos,quepuedeserdehastaunmesporcadaserie

de probetasidénticas. Estoharía quelas últimasprobetas de

laseriepresentasenunaedaddobledelasprimeras,pudiendo

entonceselefectodeendurecimientodelhormigónporlaedad

enmascararotrosfenómenos.Lagananciaderesistenciaeneste tipodehormigonesnoesdespreciabledentrodeesosrangosde edad[22].Elsegundoeselcuradoinicialdelasprobetas fabrica-dasbajoelagua,queseproduceencondicionessumergidasyde

menortemperaturaquelasnosumergidas.Estehechohaceque

elfraguadoyendurecimientonosolocomiencemástarde,sino

queseamáslento.Porello,enlapráctica ningunaprobetase ensayóantesdelos120díasdeedad,porloquesepuedeasumir queambosfenómenosyaestánestabilizadosynointerfierenen losresultados.

Figura1.HormigonadodelosasumergidaenelnuevopuentesobrelabahíadeCádiz.

delamangueradevertidoenlamezclafresca,comoprescriben lasnormasdebuenaprácticahabituales.Porestemotivo,eran posiblesdistanciasdevertidoencontactoconelaguadehasta

unmetro.

Durante la preparación de la dosificación se tuvieron en

cuenta dichas particularidades, y se empleó una cuidadosa

seleccióndeladitivoantilavado,delosáridosdisponibles,del

cementoa empleary otrosaditivos comosuperplastificantes,

incluyendosucompatibilidadconelagenteantilavado. Ladosificaciónutilizadasepresentaenlatabla1.

Para obtener las características reológicas requeridas se

empleóunacombinación deunaditivopolifuncionalreductor

deagua,basadoenlignosulfonatos,yunsuperplastificantede cuartageneración,debasepolicarboxílica.Elprimerofue

dosi-ficadoal0,4%yelsegundoal2%,ambosconrespectoalpeso

decemento.

Porúltimo,eladitivoantilavadoempleadoestababasadoenla celulosa.Fuea˜nadidoenunaproporcióndel1.67%conrespecto alpesodecemento.Sepresentabaenformadepolvoysea˜nadía duranteelprocesodeamasado.

El ensayo de escurrimiento (fig. 2) ofreció un valor de

570mm, y el T50 fue de 45s. El valor del escurrimiento se

encuentraenellímiteinferiordeloshormigones

autocompac-tantesysuT50resultaclaramentefueraderango.Sinembargo,

estevalortanaltonoesnegativoenestecontexto,ysíes

ple-namente consecuente con la alta viscosidad que los aditivos

antilavadoconfierenalamezcla.Esprecisamenteesaalta

vis-cosidadelmecanismoencargadodemantenerlacohesiónentre

laspartículas,mejorandosucapacidadantilavado.

Tabla1

Dosificaciónempleada

Componente Volumen(l) Peso(kg)

CEMIIA/S42.5N/SR 145 450

Agua 200 200

Arena0/5 315 819

Grava5/15 315 819

Superplastificante 10,5 9

Aditivopolifuncional 2,8 2

Aditivoantilavado 7,5 7,5

Figura2.Ensayodeescurrimiento.

En el ensayo CRD C61-89A (fig. 3) se utilizó la cesta

estándar. La pérdida obtenida fue del 12%, acorde con el

buen comportamiento observado en las pruebas a escala

real.

Tabla2

Característicasdelhormigónempleado(valoresmedios)

Hormigón Enseco Sumergido

Propiedad Edad(días)

7 28 90 7 28 90

fcm(MPa) 33 44 50 – 43 53

Densidad(g/cm3) 2,35 2,32

Aireocluido(%) 2,3 2,3

Enloqueacaracterísticasmecánicasserefiere,seensayaron acompresiónsimpleprobetascilíndricasmoldeadasbajoelagua

sincompactación.

Paraverificarlaidoneidaddelaeleccióndelmétodode fabri-cacióndeprobetascilíndricassumergidas,seextrajerontestigos

cilíndricosdeØ95×200mmdeespecímenesdepruebaaescala

real,ejecutadosalabrigodelosrecintosestancos.Estostestigos mostraronquelasresistenciasobtenidasenlasprobetasy los testigosestabanbastantepróximas,yqueportantoelmétodode fabricacióneraválido.Losresultadossepresentanenlatabla2.

Lasbarrasdearmadoempleadasfuerondeacerocorrugado

de12mmdediámetro.Elacero empleadofuedeltipoB500

SD segúnnorma UNE 36065, conun límite elásticoigual o

superiora500MPa.Elárearelativaderesalto(fR)fuede0,071,

encontrándosedentrodelosrangosnormalespreconizadospor

lanormaUNE10080parabarrasdealtaadherencia.

Todoslosensayos,tantomonotónicoscomocíclicos,sehan llevadoacaboenelLaboratoriodeGrandesEstructurasdeObra CivildelaUniversidaddeBurgos.

2.2. Probetaelegida

Eltipodeprobetaelegidaparalosensayosdeadherenciafue

lallamada Pull-Out,segúnrecomendacionesdelRILEM[23]

eincluidoenlanormaUNEEN10080,conlaúnicasalvedad

dequeladireccióndehormigonadofueparalelaalabarrayno perpendicular(fig.4).Elespécimendeensayoconsisteenuna probetacúbicadedimensionesvariablesenfuncióndeldiámetro delabarra,enlacualseembebeunabarracorrugadaunalongitud

Figura4.ProbetaPull-Out.

de10diámetros,aunquesolo5delosmismosseencuentranen

contactoconelhormigón.Elrestoseencuentranaisladosporuna vainadematerialplástico.Esteensayohasidotradicionalmente criticado[24]debidoaqueenélelhormigónestásometidoaun estadodecompresionesfrutodelapoyodelaprobetaenelútil

dereacción.Estascompresionesresultanenunaumentodela

capacidaddeanclajealcolaboraractivamentealconfinamiento delhormigónquerodealabarra,estadoquenosiempresedaen lasestructurasreales.Porotrolado,elrecubrimientodisponible

suele ser muyalto, y encasi todos los casos superior alque

se dispone enla práctica.Estolleva aque, generalmente,las probetasPull-Outfallenporarrancamientoynoporsplittingo

hendimiento, quesueleserelfallo máscomúnenestructuras

conrecubrimientostípicos.Sinembargo,esuntipodeprobeta sumamentefácilybaratadeejecutar,ypermiteunacomparación directaentrediferenteshormigones,aunquerequieradeciertas consideracionesparaaplicarlosvaloresdeadherenciaobtenidos eneldise˜no.

Dadoquelalongituddeadherenciaesde5diámetros,

enton-ces la tensión de adherencia, supuesta constante en toda la

longitudanclada, es 20vecesmenor quelatensión delacero

enlabarra.

LadispersióndelensayoPull-Outesalta,yporellosedecidió

ejecutar 3 probetasparacada ensayo, bienfuesemonotónico

(antesytrasciclos)ocíclico.Estevalorsupusouncompromiso entrelodeseableylosmediosdisponibles.

2.3. Métododeejecución

Elmétodoempleadoparalafabricacióndelasprobetasfue idénticoalqueseempleódurantelaconstruccióndelos recin-tosestancosdelnuevopuentesobrelabahíadeCádiz[8,9].Este aspectoescríticoparapoderconsiderarquelosresultadosson

representativos.Losmétodosdeensayosbasadosenhormigones

degradados artificialmente sonadecuados paraestudios

para-métricos.Porsuparte,losmétodosbasadosenelaboraciónde

probetassumergidasencondicionesdelaboratorionoreplican

adecuadamentelascondicionesdeobra,siendo,porlogeneral, bastantemásexigentesqueestas.Fueportantoimportante repro-ducirelmétododepuestaenobrademaneraquesecuantificase ellavadorealdelhormigón.

Elprocesocomenzóconlafabricacióndelaamasadaenla

plantadehormigóndisponibleenlaobra.Lamezclafue

enton-cestransportadaalmuelledecargayvertidaenunabombade

hormigón,lacualbombeólamismaalinteriorde

hormigone-rassituadasenunapontona.Unavezcompletamentecargadas

lashormigoneras,lapontonaeratrasladadaalazonadondese

encontrabaelrecinto ahormigonar,dondecomenzabael

pro-cesodedescargaconunnuevobombeo.Estesegundobombeo

comenzabaporlahormigoneraqueantessehubiesecargadoen

elmuelle. Dado elvolumendehormigón totalportransporte

(50m3_{),eltiempomediotranscurridoparaunaamasadade}

hor-migón,desdesufabricaciónasupuestaenobra,estabaentorno alos60-70min.

Previamente a los dosbombeos se procedió a realizar un

ensayo deescurrimiento, afinde controlarentodomomento

fuesenlasadecuadasparalapuestaenobra.Enelcasodeque

laconsistenciasehubiesereducidopordebajodelos500mm,

sea˜nadíamássuperplastificante,arazónde1l/m3.

Elmoldedestinadoalafabricacióndelasprobetasseubicó

enelfondodelrecintoestanco,aproximadamentea4,50mde

profundidad.Estemoldepermitíalafabricaciónde36probetas

almismotiempo,evitandotenerquecambiar lamanguerade

hormigonadodemoldeenmoldeconladificultadquesuponía

el escaso volumen de las mismas comparada con la

capaci-daddebombeo.Losbuzosposicionaronlamanguerasobreel

moldeaunaalturadeaproximadamente0,75myprocedierona

sullenadodejandoalhormigónfluirsinningúntipodeayuda.

Unaveztodoslosmoldesestuvieronllenos,procedieronauna

regularizacióndelasuperficieretirandoelhormigónsobrante. Latemperaturamediadelaguaerade23◦_{C,yelPH,de8,05.}

Nohabíacorrientesdebidoalaproteccióndelrecinto.

JuntoalasprobetasPull-Outsefabricaronlaspertinentes pro-betascilíndricasparaefectuarlosensayosderoturaacompresión a28y90días.

Lasprobetasdecontrol,hormigonadasenseco,seejecutaron

siguiendoelmismométodo,conlaúnicasalvedadde

hormigo-narsesobrelabarcazadetransporte,sinquetuviesencontacto conelagua,siendotodoslosdemásparámetrosidénticos.

Las probetas sumergidas se curaron 7 días bajo el agua

antesde desmoldarse. Trasello se almacenaron en unazona

sombreadahastalaedadde120días,momentoenelcualse tras-ladaronallaboratorio.Lasprobetasejecutadasensecosiguieron

el mismoproceso salvo por el curado, quedurante 7días se

realizócubriéndolasconunamantaquesemantuvohúmeda.

2.4. Parámetrosexperimentales

El ensayo Pull-Out monotónico habitual consiste en

apli-carunatraccióncrecienteen unodelos extremosdelabarra

hastaconseguirarrancarla.Enocasionesestearrancamientono seconsigueyeselhormigóndelaprobetaelquefallapor

hen-dimiento,partiéndoseendosmitadesdebidoalaapariciónde

unafisuralongitudinalalabarra,frutodetensionesdetracción circunferenciales.

Paraelensayoseutilizóunactuadordinámicode500kN

sus-pendidodeunpórticodereacciónyequipadoconunamordaza

(fig.5).Laprobetasefijabaaunamesadereacciónpormediode unútilrotuladoqueeliminabaelefectodelasimperfeccionesen laperpendicularidaddelabarraylacaraapoyadadelaprobeta. Elcontroldelensayoserealizóporcargaaunavelocidadde 72N/s. Eshabitualrealizarelcontrolpordesplazamiento;sin

embargo,enestecasolamáquinadecargasolopodíarealizar

dichocontrolenfuncióndelmovimientodelapinza,porloque incluiríaladeformaciónelásticadelabarra.Estimarelmódulo de elasticidady seccióntransversalde lasbarranoestá libre

deerrores,ymedianteunafrecuenciadeadquisicióndedatos

suficientemente altaes posible recoger unnúmero de puntos

adecuadoparasuposteriorproceso.Porlotanto,seestableció unafrecuenciasuficientementealta(30Hz)comoparadefinirla curvatensión-deslizamientoconprecisiónadecuada.

En lo que a los ensayos cíclicos se refiere, deben fijarse algunosparámetrosadicionalesquedefinanelensayo.

Figura5.Máquinadeensayo.

2.4.1. Amplituddelacargacíclicaytensiónmáxima

Losfenómenoscíclicosestándefinidospordosparámetros,

quesuelenserlatensiónmáximay laamplituddelatensión.

Enloqueaadherenciaserefiere,algunosautores[16,25]han

considerado quelaprimera eselparámetrocríticoquedefine

lacantidaddeda˜nointroducidoenelmaterial,yportantosu comportamientoenfatiga,asemejanzadeloqueocurreconlos

hormigones.Sinembargo,otrosautores[17]hanapreciadoque

lasegundaesunparámetroquepodríaresultarmásdecisivoque latensiónmáximaenlavidaafatigadelmaterial,comoocurre, porejemplo,enmetales.

Dadoque,engeneral,lasinvestigacioneshanoptadoporfijar latensiónmínimayvariarlamáxima,seoptóporelenfoque con-trario,fijandolatensiónmáximayvariandolamínima,pudiendo portantoaislarelefectodelatensiónmáximaalcanzaday cen-trandolainvestigaciónenelefectodelaamplitud.Porotrolado, muchasdelasinvestigacionesanterioreshanutilizadovaloresde latensiónmáximarelativamentebajos(␶_max/␶_u<0,6)y ampli-tudesrelativamentegrandes(␶_/␶_{u>0,2).Enarasdeprogresar}

en elconocimientode lafatigaenadherencia,se decidió

tra-bajarenelrangodealtastensionesmáximasymediasobajas

amplitudes.

Los valoresdelatensiónmáximahansupuestoqueeluso

mayoritariodehormigonessumergidossedaenestructurasde

cimentacionesoplataformasoffshore.Enellas,unagranparte

de lasolicitación suelecorresponder acargapermanente

ori-ginadaporelpesopropio.Comovalor orientativosefijóeste

valor entornodel80%delaresistenciaúltima.Aunqueestos

valoressonmuyaltosparautilizarlosendise˜no,resulta

normalmenteno se alcanzan.En general,se puededecir que resultamásseguroextrapolarvaloresdedise˜nodeinferior mag-nitudatravésdeensayosmásexigentesquelocontrario.

Sefijarondostiposdecargacíclica.Elprimeroconunvalor delatensiónmedia␶_{m de0,75laúltima}␶_{u,conunrangode}

tensión␶_de0,26veces␶_{u.SedenotaráenadelantecomoDIN}

1.Elsegundoconunatensiónmediamásaltade0,82␶_u,pero unrango␶máspeque˜node0,13veces␶_u,esdecir,lamitad queelanterior.SedenominaráDIN2.Enlosdoscasosla ten-siónmáxima(␶_máx) eraiguala0,88␶_u,porencima delvalor

indicadoporalgunos investigadores paraobtenerunavidade

probetapor encimade los 2 millones deciclos [16,18],

aun-quelaamplituderamayorenesasinvestigaciones,comoseha

mencionado.

2.4.2. Númerodeciclos

Enelhormigónnosehapodidoencontrarunlímitedefatiga,

bienentensiónmáximaoenamplitud,pordebajodelcualno

hayafallo.Porotrolado,resultadifícilestimarlatensión

alcan-zada en el hormigón debidoal efectode traccionar la barra,

pueselestadotensionalescomplejoyvaríaunavezcomienza

yavanzalafisuración.Además,elfalloporfatigaenestructuras

dehormigónarmadoseproduceraravezporfatigadelpropio

hormigón[26];asípues,losparámetrosdeensayosuelenserlos empleadosenelacero.Así,losensayoshabitualestiendena rea-lizarsea2millonesdeciclos,conalgunasexcepcionesllegando a10millones[27].

Aunqueelvalordeldeslizamientoresidual(␦_r)y␶_u

alcan-zados traslos 2 millones de ciclosson interesantes, también

losonvaloresintermedios,puespermiteconocerlaprogresión

deambosparámetros,loquepermiteeldesarrollodemodelos

constitutivos.

Portantosedecidió,paracadatipodehormigónydecarga,

ensayar probetas a 2.000, 20.000, 200.000 y 2.000.000 de

ciclos.

2.4.3. Frecuenciadeensayo

Lafrecuenciadecargaenlosensayoscíclicossefijóen4Hz. Algunasinvestigacioneshanpuestodemanifiestounainfluencia

nodespreciabledelafrecuenciadeensayoenlaspropiedades

deloshormigones[28],siendoestasmejorescuantomásaltaes lafrecuencia.Sinembargo,entérminosdeadherencia,ydentro delrango1-8Hz,nosehanencontradodiferencias[28].

t F(t)

t1

Fmax

t2 t3

Fm

Fmin

Fu

ΔF

Fase I Fase II Fase III

Figura6.Esquemadeensayocíclicotipo.

2.4.4. Métododeensayo

Elprocesotípicodeunensayoestáreflejadoenlafigura6. Elmismocomienzatraccionandolabarrahastalatensiónmedia delensayo␶_{m(asociadaaunafuerzamediaFm),comosideun}

ensayomonotónicosetratase(fasei).Alcanzadoesemomento

(t1),seprocede aintroducirlos ciclosdecarga enelnúmero

deseado (faseii). Trascompletarese númerode ciclos(t2)la

probetaes descargaday se mideeldeslizamiento residual.A

continuación se cargade nuevohastaroturacomo unensayo

monotónico,registrandotantolatensióncomoeldeslizamiento asociadoenelextremolibredelabarra.

3. Resultadosydiscusión

3.1. Ensayosmonotónicos

Losresultadosdelosensayosmonotónicosllevadosacabo

sobre3probetasdecadahormigónsepresentanenlatabla3y sondedostipos:␶_uy␦₍␶_{u).Parasucorrectainterpretaciónes}

convenienteconsiderarlosiguiente.

• Aunque no hayun consensoclaro, unabuena partede las

investigacionesconsideranquelaadherenciaúltima␶_ues pro-porcionalalaraízcuadradadelaresistenciaacompresiónfc.

Sinembargo,hayotrostrabajosqueconsideranqueelajuste confc1/4proporcionamejoresresultados[29].

• Sedebedeterminarlaresistenciaacompresiónquesetoma

comoreferencia.Observacionesrealizadasporotros investi-gadores alrespectodelaevolucióndelaadherenciaconla

edad han demostradoquesu ganancia de resistenciasigue

un curso más rápido quela resistenciaa compresión[30].

Resultaportantomásprecisoreferirlapérdidaenlacapacidad

Tabla3

Resultadosdelosensayosmonotónicos

Hormigón ␶_{u(MPa) Deslizamiento(mm)} ␶_u/fc,281/2 ␶_u/fc,901/2 ␶_u/fc,281/4 ␶_u/fc,901/4

Enseco 16,80a _1,26c _{2,53 2,38 6,52 6,32}

Sumergido 15,92b,e _1,65d,f _{2,44 2,18 6,23 5,90}

Sumergido/Seco 0,95 1,31 0,96 0,92 0,95 0,93

a _{Desviaciónestándar1,17MPa.} b _{Desviaciónestándar0,66MPa.} c _{Desviaciónestándar0,28mm.} d _{Desviaciónestándar0,27mm.} e _{Mediade3ensayos.}

adherentedelhormigónsumergidoasuadherencia normali-zadaconrespectoafc,90.

Talycomose muestraenlatabla3,lareducciónde␶_use

encuentranen elentornodel 5%si se compara latensiónde

adherenciaabsoluta.Cuandose realizalanormalización,esta

reducciónsequedaenun4%conrespectoafc,281/2y un5%

conrespecto afc,901/2. Si se elige como criterio fc,281/4,esta

reducciónesdeun8%,yparafc,901/4creceaun7%.

Estosresultadossonsensiblementemenoresquelos obteni-dosporotrosinvestigadores.Así,porejemplo,Kimetal.[12]

hanobservadoreduccionesdeun15%(paralatensiónde

adhe-rencianormalizadaconfc,281/2)parabarrashormigonadasenla

direccióndelhormigonado.Sanz[11]hapublicadoreducciones

tambiénsinnormalizardeentreel55yel80%(crecientescon eldiámetrodelabarra),quenormalizadasconfc,281/2resultan

en42y74%,respectivamente.Todasestasinvestigacioneshan

realizadoelhormigonadoencondicionesdesimulaciónen labo-ratorio,conmásomenoscuidadoalahoradeevitarellavado delasmuestras.Porúltimo,Assaadetal.[13–15]hanindicado

reducciones en el rango del 5 al 45%, dependiendo de la

resistenciaallavadodelhormigón.Enestaúltimainvestigación losautoreselaboraronlasprobetasapartirdehormigones

pre-viamentesometidosalensayodelavado,porloqueseconocía

conprecisiónlapérdidadepropiedadesyelgradodelavadodel mismo.

Porelcontrario,losvaloresde␦(␶_u)obtenidoseneste

tra-bajo son sensiblemente mayores en el hormigón sumergido,

incluso teniendo en cuenta la dispersión de los datos. Este

comportamiento es contrario al encontrado por otrosautores

[13,14], donde el deslizamiento en tensión última para

hor-migonessumergidosquehabíansufridounlavadoeramenor.

Algunosautoressugierenqueestevalornotienetantoquever

conlacalidaddelhormigóncomoconparámetrosgeométricos

del corrugado, situándose en el entornode la distancia entre

corrugas [31]. Otros trabajos hanencontrado queel valor es

inversamenteproporcionalafc1/2 [18].Los resultados

obteni-dosestánenlalíneadelosmodelosteóricosdeadherenciaque

suelenconsiderareldeslizamientoentensiónúltimacomouna

constante[32].

Dadoqueloshormigonessumergidossufrenunprocesode

lavado que afecta más a la fracción fina del árido que a la

gruesa [33], es de esperar queel hormigón en contacto con

lascorrugasseamásporoso. Estamayorporosidadlleva

aso-ciadounmenormódulodeelasticidady,porende,unamayor

deformación.Sinembargo,laresistenciaacompresiónestámás asociada alafracción gruesadel árido, cuya interfase conla

pastade cementosufre unamenor degradación;por tanto,el

deslizamientopodríaversemásafectadoenmayormedidaque

laresistenciaacompresión.

Portanto,nosololascaracterísticasreológicasdelhormigón ysuresistenciaallavadodefinenelefectoquesobrela

adheren-ciatienelapuestaenobrasumergida.Elmétododeejecución

resultaclave paraconseguir mínimas reducciones tantode fc

comode␶_u.Dichométododeejecuciónestádirectamente

rela-cionado conla velocidadrelativa entre elagua y lamasade

hormigón,lacualsehademostradounfactordegraninfluencia

100 101 102 103 104 105 106 107 0.05

0.5 1 1.5 2

Seco DI

N 1

Seco DIN 2

Sumergid

o DIN 1

Sumergido DIN 2

n (Ciclos)

Seco DIN 1 Seco DIN 2 Sumergido DIN 1 Sumergido DIN 2

Figura7.Ensayoscíclicos.Progresióndeldeslizamiento.

enellavado[13].Losensayosdelavadodisponiblesnoresultan

suficientesparadeterminarelgradodeadherenciaconservada

aunque,conlasdebidasprecauciones,sípuedenserun indica-doradecuadodellímiteinferiorautilizarendise˜no,siemprey cuandolapuestaenobraseaadecuada.

3.2. Ensayoscíclicos

Durantelafaseiidelensayoserecogieronlosdatosdel des-lizamientoenelextremolibredelabarraaunafrecuenciade

16Hz. Esto ha permitido obtener 4 puntos por ciclo

coinci-dentes con␶_u,␶_min y ␶_max.Portanto,se puederepresentarel deslizamiento␦paracadaciclodecargayobservarsuevolución. Larepresentaciónhabitualesladoblementelogarítmica,con elnúmerodeciclosenordenadasyeldeslizamientoenabscisas.

Lamismasemuestraenlafigura7.Ademásdelosdatos,que

muestranladispersiónhabitual,seharepresentadoelajustepor

mínimoscuadradosalaecuación1.

δ₌A_·nb1 ₍₁₎

Para cada probeta, A es el valor del deslizamiento en el

ciclo inicial (en␶_m), nel númerodeciclosy b1la constante

deajuste.Conlosdatosdetodaslasprobetasseobtienenunos valoresmediosquecorrespondenalasrectasrepresentadas.Los datospornúmerodeciclos,tipodehormigónytipodecargase presentanenlatabla4.

Sepuedeverqueignorandoeldeslizamientoinicial,queha tenidounaaltadispersiónentodoelensayo,laspendientesdelas rectas—oloqueeslomismo,elexponenteb1—sonsemejantes

entrehormigonesparalos2rangosdecarga.Estosignificaque, porunlado,nohaydiferenciasapreciablesenelcomportamiento

deamboshormigonesenloqueaevoluciónconelnúmerode

ciclosserefiere.Esdecir,ellavadodelhormigónsufridoporla

puestaenobrasumergidanoafectaalcomportamientodinámico

Tabla4

ValoresdeAyb1paralaecuación(1);p<0,05

A b1

n 2.000 20.000 200.000 2.000.000 2.000 20.000 200.000 2.000.000

Enseco 0,18 0,16 0,15 0,14 0,111 0,107 0,115 0,112

Enseco 0,30 0,31 0,30 0,25 0,063 0,063 0,059 0,054

Sumergido 0,13 0,15 0,14 0,13 0,105 0,102 0,097 0,092

Sumergido 0,18 0,15 0,15 0,16 0,066 0,061 0,067 0,078

1 2.000 20.000 200.000 2.000.000

100

101

102

n(Ciclos)

Tensión de adherencia (varias unidades)

Figura8.Resultadosdeensayosmonotónicostrasciclos.

delatensiónmáxima[22,34,35]olaamplituddelacarga[36]

parahacerlocreciente conestas.Los datosobtenidosde este

trabajosoportanlasegundahipótesis,yaqueaigualdadde␶_max, elexponentesufreunavariaciónnodespreciable.

3.3. Ensayosmonotónicostrasciclos

Trasla fase ii del ensayo lasprobetas erandescargadas y

sometidasaunensayomonotónicoconvencional.Losresultados

de las resistencias, de nuevo en valor absoluto y

normaliza-dasconlos 2criterios(fc1/2yfc1/4),puedenencontrarseenla

figura8.Puedeobservarseque,engeneral,tantoenresultados absolutoscomonormalizados,␶_upresentavaloresmásbajosen

lasmuestrassumergidasqueenlasenseco.Haysendas

excep-cionespara2.000y20.000ciclos.Enelprimercasolatensión

normalizadadelsumergidoesligeramentemayor.Enelsegundo

ocurrelocontrario,yeslatensiónabsolutalaqueesligeramente

mayor. Estos resultadospueden estar bien justificados por la

dispersióndelosdatoshabitualenensayosPull-Out.

Tras2.000.000deciclosla␶_{umediadelhormigónsumergido}

es un 4% más baja que en el ejecutado en seco. Cuando se

normalizaconrespectoafc,281/2ladiferenciadecreceal3%,y

parafc,901/2crecehastaun7%.Elcomportamientoessimilaral

presentadoporlasprobetasnosometidasaciclosdecarga,con

diferenciassumergido-secoligeramentemenores.

Elgráficodelafigura9muestralosdatosde␶_u,normalizados confc,901/2,enfrentadosalosciclosenescalasemilogarítmica.

Asimismo sepresentaelajusteporregresiónalaecuación 2,

peroenestecasopara␶_u:

τu=C·nb (2)

Ceslamediadelas␶_{uobtenidasenlosensayosmonotónicos}

sinciclosprevios;b2eslaconstantedeajuste,cuyovalorpara

los2hormigonesy2amplitudes(␶)semuestraenlatabla5.

Sepuedeobservarquehayunaaceptablecorrelaciónen

prác-ticamentetodosloscasos,conunatensiónúltima␶_ucreciente

conelnúmerodeciclos.Estatensiónmáximaaumentaenmayor

100 ₁₀1 ₁₀2 ₁₀3 ₁₀4 ₁₀5 ₁₀6 ₁₀7

2.0 2.4 2.8 3.2 3.6

Seco DI

N 1

SecoDIN 2

Sumergid

o DIN 1

Sumergido DIN 2

n (Ciclos)

u

√

f

c,

90

Seco DIN 1 Seco DIN 2 Sumergido DIN 1 Sumergido DIN 2

Tabla5

ValoresdeCyb2paralaecuación(2)

Hormigón ␶_/␶_u ␶_/␶_{max C b2 R}2

Enseco 0,26 0,3 2,376 0,0172 0,838 Enseco 0,13 0,15 2,376 0,0111 0,673 Sumergido 0,26 0,3 2,183 0,0197 0,805 Sumergido 0,13 0,15 2,183 0,0151 0,798

medidaparaelhormigónejecutadoencondicionessumergidas

encualquieradelas2amplitudesdecarga,yesmayorcuanto

mayoresdichaamplitud.Esta␶_{uincrementadaconrespectoa}

losensayosmonotónicossinciclosprevioshasidoindicadapor algunosautores[36,37],aunqueotroshanencontradolo contra-rio[38].Losprimeros[36]achacaronesteaumentoalaganancia deresistenciadelasprobetasconlaedad;sinembargo,eneste casosepuededescartartalcircunstancia,dadoquelaedadde lasmismasaseguraelcesedelagananciaderesistencia.

Existenestudios sobrefatiga enhormigón sometidoauna

seriedeciclosdecargapordebajodel50%desuresistenciaque

muestranincrementosenlaresistencia acompresiónuniaxial

[39,40].Estosecreequeesdebidoaunacompactaciónanivel

microscópicodelhormigón,unareorientacióndelaestructura

atómica del mismohaciaunaconfiguración másestable, una

reduccióndelastensioneslocalizadasenlainterfasepasta-árido

y unaredistribuciónuniformede lastensioneslocalizadasde

retracciónenelhormigón.Portanto,esposiblequeestamejora

de laresistencia a compresióndel hormigón redunde en una

mejoradelacapacidadadherenteúltima,aunqueentodocaso

dependerádelaamplituddelacargacíclica.

Dadoqueelhormigónsumergidoposeeunaestructuramás

porosadebidoalefectodellavadoylainclusióndeaguaenla

mezcla,elefectodelarecompactaciónpuedesermásacusado,

apreciándoseunamayor gananciaamayor númerodeciclos.

Sinembargo,losdatosdeesteestudiosonlimitadosyse nece-sitaríanmásinvestigacionesparapoderestablecerunarelación entregradodeexigenciaycomportamientodelaadherencia,no

restringiéndoseahormigonessumergidos.

Losvaloresde␦(␶_u)semuestranenlafigura10.Sepuedever

uncomportamientomenosdefinidoyquenopareceresponder

100 ₁₀1 ₁₀2 ₁₀3 ₁₀4 ₁₀5 ₁₀6 ₁₀7

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0

n (Ciclos) (u

)

(mm)

Seco DIN 1 Seco DIN 2 Sumergido DIN 1 Sumergido DIN 2

Figura10.Deslizamientoentensióndeadherenciaúltimatrasciclos.

aningúnpatrón.Nosepueden,portanto,extraerconclusiones alrespecto,peroentodocasonoparecehaberexcesivas

dife-rencias entreamboshormigonesoamplitudesdecarga.Dado

queenelensayomonotónicoelhormigónsumergidoha

mos-trado mayoresdeslizamientos,parecequelos ciclosde carga

contribuyenaigualarlos valoresde␦₍␶_u)enambos

hormigo-nes.Noobstante,denuevoellimitadonúmerodedatosylaalta dispersiónobliganatomarestaconclusiónconmuchasreservas (figs.8-10).

4. Conclusiones

Las conclusiones del presente estudio, queversa sobre la

adherenciadebarrascorrugadassometidasaaccionesestáticas

ycíclicasenhormigonessumergidos,puedenresumirseen:

a) Losvaloresde latensióndeadherenciaúltima␶_u

obteni-dosenhormigonessumergidosdebencompararseconlos

delas muestrasen secoempleandolanormalización con

respectoalaresistenciaacompresióna90días.Esto eli-minalasdiferenciasdebidoaldistintoprogresoconlaedad delaadherenciaylaresistenciaacompresión, queseven

acentuadas por las condiciones de fraguado y

endureci-mientodeloshormigonespuestoenobraycuradosbajoel

agua.

b) En el rango de resistencias estudiado (40MPa), no hay

diferencias significativas entre emplear como criterio de

normalizaciónfc1/2ofc1/4.

c) Elhormigónsumergidoestudiado,quepresentaunvalorde

lavadoenelensayoCRDC61-89Adel12%,presentauna

reducciónde␶_{uconrespectoalasmuestrasejecutadasen}

secodeun5%.Cuandoelvalor senormalizaconfc,281/2

estareduccióndisminuyeal4%,perovuelveacreceral8% cuandoseempleafc,901/2.

d) El deslizamiento en tensión última ␦₍␶_{u) es mayor en el}

hormigónsumergido.Estopuedeserdebidoalamayor poro-sidaddelamezcladebidoallavadodefinosyalainclusión

deagua.Dadoqueellavadoafectaenmayormedidaala

fracciónfinadelárido,eldeslizamientosevemásafectado

quelaresistenciaacompresión, y porendelatensión de

adherencia␶_u.

e) Losensayosderesistenciaallavadonosonsuficientespara determinarlapérdidadeadherenciadeunhormigón,yaque elefectodelapuestaenobraresultamuyimportante;sin embargo,puedenproporcionarunlímiteinferiorparadise˜no encondicionesdepuestaenobraadecuadas.

f) Laprogresióndeldeslizamiento␦_{conelnúmerodeciclos}

puedeajustarseaunaecuacióndetipoexponencial.Elvalor

delexponente debeser variableenfuncióndelarelación

␶_max/␶_{uydelaamplituddecarga}␶_.

g) Elvalordelexponentenoseveafectadoporelhechodeque lapuestaenobradelhormigónseabajoelagua,mostrando

el deslizamiento unaevolución similaren el caso de ser

ejecutadoenseco.

h) Elvalorde␶_utrasunciertonúmerodeciclossiguesiendo

sumergidas.Tras2.000.000decicloslasdiferenciasestán enelordendelasdelasprobetasnosometidasaciclos. i) Elvalorde␶_{uenprobetassometidasaciclosprevioscrece}

conelnúmerodeciclosdemaneraaproximadamentelineal

endobleescalalogarítmica.Elajusteaunaecuación expo-nencialmuestraunabuenacorrelación.

j) Esteincrementoessimilaralencontradoporotrosautores,

aunquedemayormagnitud (25%).Sujustificaciónpuede

debersealagananciaderesistenciaporcompactaciónque

sufreelhormigóncuandoessometidoacargascíclicaspor debajode0,5fc.

k) Mayoresamplitudesdecargaproducenunamayortensión

últimadeadherenciatras2.000.000deciclosylaganancia de␶_uesmásrápida.

l) Nosehanencontradodiferenciassignificativasenla evolu-ciónde␶_{uconeltipodehormigón.Sinembargo,elhormigón}

sumergidoparecesufrirunamayorganancia,especialmente

paralacarga cíclicaconmenor amplitud.Estopuedeser

debido al mayor efectoque la compactación tiene en la

estructurainternadelhormigónpuestoenobrademanera

sumergida,queesmásporosadebidoallavadodefinosyla inclusióndeagua.

m) Losciclosdecargaprevioshacenqueeldeslizamiento

obte-nidopara␶_u traslos mismosse igualeentreelhormigón

sumergidoyenseco.

Seríaaconsejable extender esta investigación avalores de

cargayamplituddelamismadiferentesalosempleadosyque

nocorrespondan aestructuras conuna cargapermanente tan

predominante.Porotrolado,unapuestaenobramenosexigente podríaponerunnuevovalorenlaescaladelaafecciónquesobre laadherenciaconservadatienelacolocaciónyellavadodela muestra.

Bibliografía

[1]J.J.Assaad,C.A.Issa,Mechanismsofstrengthlossinunderwaterconcrete, Mater.Struct.46(10)(2013)1613–1629.

[2]M.L.Vitruvio,Losdiezlibrosdearquitectura,Linkguadigital(2010).

[3]P.Steijaert,van Loenen,Blokland,Boon,Jonker,vande Kerk,etal., Underwaterconcrete,Heron19(1973)1–52.

[4]V.A.Ghio,P.J.Monteiro,O.E.Gjorv,Effectofpolysaccharidegumson freshconcreteproperties,ACIMater.J.91(6)(1995)602–606.

[5]M.Kitagawa,TechnologyoftheAkashiKaikyobridge,Bridge.Struct. ControlHealthMonit.11(2)(2004)75–90.

[6]N.Hasan,E.Faerman,D.Berner,Advancesinunderwaterconcreting:St. Lucieplantintakevelocitycaprehabilitation,ACISpecialPublication140 (1993).

[7]M.Carter,S.Kite,N.Hussain,B.Minto,DesignoftheForthReplacement Crossing,Scotland,ProceedingsoftheICE-BridgeEngineeringV163(2) (2010)91–99.

[8]H.Bernardo,M.Vicente,D.González,J.F.Martínez,Cyclicbondtesting ofsteelbarsinhigh-performanceunderwaterconcrete,SEI24(1)(2014) 37–44.

[9]H.Bernardo,M.Martín,M.Vicente,J.F.Martínez,Desarrollodeun hor-migónsumergidodealtasprestaciones,VCongresodeACHE(2011).

[10]A.AcereteNavarro,UrangaCarlos,ViaductodeSanLorenzoyTunelde Soulange,A30Montreal(Canadá),VCongresodeACHE(2011).

[11]L.SanzPérez,Incidenciadelosaditivosantilavadoenloshormigones puestosenobrabajoelagua(hormigonessumergidos),HormigónyAcero (247)(2008)89–98.

[12]M.Kim,G.Kim,J.Yoon,BondStrengthPropertiesofAntiswashout Under-waterConcrete,ProceedingsoftheKoreaConcreteInstitute(2000)89–99 (encoreano).

[13]J.J. Assaad, C.A. Isaa, Effect of washout loss on bond behavior of steelembedded inunderwaterconcrete, ACIStruct.J.110(3)(2013) 511–520.

[14]J.J.Assaad,C.A.Isaa,Bondstrengthofepoxy-coatedbarsinunderwater concrete,Constr.Build.Mater.30(2012)667–674.

[15]C.A. Isaa, J.J. Assaad, Bond of tension bars in underwater con-crete:Effectof bardiameterand cover,Mater.Struct.48(11)(2015) 3457–3471.

[16]G.Balázs,Bondunderrepeatedloading,ACISpecialPublicationV180 (1998).

[17]A.Lindorf,M.Curbach,S-N curvesforfatigueofbondin reinforced concretestructuresundertransversetension,Eng.Struct.32(10)(2010) 3068–3074.

[18]R. Eligehausen, E.P.Popov,V.V.Bertero, Localbond stress-slip rela-tionshipsofdeformedbarsundergeneralizedexcitations,Informetécnico, CollegeofEngieering.UniversityofCalifornia(1983).

[19]U.S.ArmyWaterwaysExperimentStation,Vicksburg,MS.,CRD C61-89A. Test Method for Determining the Resistance of Freshly-Mixed ConcretetoWashingOutinWater.HandbookforCementandConcrete, 1989,3pp.

[20]M.Annett,Underwaterconcretingusingadmixtures,Concrete21(1987) 33–34.

[21]JSCEAntiwashoutUnderwaterConcreteResearchSubcommittee, Recom-mendations for design and construction of antiwashout underwater concrete,ConcretelibraryofJSCE,No.19.

[22]R.Koch,G.Balazs,Slipincreaseundercyclicandlongtermloads,Otto GrafJournal4(1993)160–191.

[23]RILEM,Essaisportantsurl’adhérencedesarmaturesdubéton-Essaispar traction,RecommandationRILEM/CEB/FIP-RC6,Matériauxdes Cons-tructions,Vol.6,No.32,1978.

[24]J.Cairns,G.A.Plizzari,TowardsaharmonisedEuropeanbondtest,Mater. Struct.36(2003)498–506.

[25]T.M.Sippel,R.Eligehausen,Abschlußkolloquiumzum Schwerpunktpro-grammStuttgart:BewehrteBetonbauteileunterBetriebsbedingungen.En Trag-undVerformungsverhaltenvonStahlbetontragwerkenunter Betriebs-belastung,UniversitätStuttgart(1997).

[26]M.Plos,K.Gylltoft,K.Lundgren,L.Elfgren,J.Cervenka,E. Brühwi-ler,etal.,Structuralassessmentofconcreterailwaybridges:Non-linear analysisandremainingfatiguelife,EnBridgeMaintenance,Safety, Mana-gement,LifeCyclePerformanceandCost,UniversidaddeChalmers(2006) 741–743.

[27]G.Konig,K.Holschemacher,F.Dehn,D.WeiBe,Bondofreinforcement inself-compactingconcrete(SCC)undermonotonicandcyclicloading. EnProceedingsofthe3rdInternationalSymposiumonSelf-Compacting Concrete,Reykjavik,Iceland,17-20agosto2003,pp.939-947.

[28]R.G.Koch,G.L.Balázs,Verbundunternichtruhenderbeanspruchung, BetonundStahlbetonbau93(7)(1998)177–181.

[29]408,A.C.ACI408R-03.BondandDevelopmentofStraightReinforcing BarsinTension,AmericanConcreteInstitute,2003.

[30]Y.-W.Chan,Y.-S.Chen,Y.-S.Liu,Developmentofbondstrengthof rein-forcementsteelinself-consolidatingconcrete,ACIStruct.J.100(4)(2003) 490–498.

[31]G.Rehm,ÜberdieGrundlagendesVerbundeszwischenStahlundBeton, Ernst(1961).

[32]InternationalFederationforStructuralConcrete,ModelCode2010-Final draft,FédérationInternationaleduBéton,2010.

[33]M.Sonebi,W.Zhu,Investigationofthemicro-mechanicalpropertiesof underwaterconcrete,SpecialPublicationRoyalSocietyofChemistryV 292(2004)273–284.

[34]B.H.Oh,S.H.Kim,Realisticmodelsforlocalbondstress-slipof rein-forcedconcrete underrepeated loading,JStruct.Eng.133 (2)(2007) 216–224.

[36]A.Lindorf,M.Curbach,Slipbehaviouratcyclicpullouttestsunder trans-versetension,Constr.Build.Mater.25(8)(2011)3617–3624.

[37]G.Rehm,R.Eligehausen,Bondofribbedbarsunderhighcyclerepeated loads,ACIJournalProceedings76(2)(1979)297–309.

[38]S.Pul,Lossofconcrete-steelbondstrengthundermonotonicandcyclic loadingoflightweightandordinaryconcretes,Iran.J.Sci.Technol. Tran-sactionB-Engineering34(B4)(2010)397–406.

[39]E.L.Nelson,R.L.Carrasquillo,D.Fowler,Behaviorandfailureofhigh strengthconcrete subjectedtobiaxial-cycliccompressionloading,ACI Mater.J.85(4)(1988)248–253.