UNI ANDES
FACULTAD DE JURI SPRUDENCI A
CARRERA DE DERECHO
PERFI L DE EXAMEN COMPLEXI VO
PREVI O A LA OBTENCI ÓN DE TÍ TULO DE ABOGADA DE LOS TRI BUNALES
Y J UZGADOS DE LA REPÚBLI CA DEL ECUADOR
TE MA:
‘ ‘EL FRAUDE PROCESAL LABORAL’ ’
TUTOR:
DR. MANUEL CALDERÓN RAMÍ REZ, MS. c.
AUTORA:
GABRI ELA MI S HELL HERVAS SOLÍ S
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR
DR. MANUEL CALDERÓN RA MÍ REZ, certifi ca que el Pr oyect o de Exa men Co mpl exi vo de Gr ado present ada por l a señor a, ‘ ‘ GABRI ELA MI S HELL HERVAS
S OLÍ S, est udi ant e de Pr egrado de l a Facult ad de J uri spr udenci a, de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes ‘ ‘ UNI ANDES’ ’ Quevedo, cuyo t e ma es ‘ ‘EL FRAUDE
PROCES AL LABORAL’ ’, ha si do r evi sado en t odas s us part es, por l o que r eúne l os requi sit os de f ondo y f orma exi gi dos por l a Uni versi dad, por t ant o se r ecomi enda conti nuar con el trá mit e respecti vo.
At ent a ment e,
……….
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A
‘ ‘GABRI ELA MI S HELL HERVAS S OLÍ S, est udi ant e de Pr egr ado de l a Facult ad de Jurispr udenci a, de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de l os Andes ‘ ‘ UNI ANDES’ ’ Quevedo, decl ar o que l a t esi s de gr ado cuyo te ma es ‘ ‘ EL FRAUDE PROCES AL
LABORAL’ ’, es de mi aut orí a y que anali zado l os r egi stros de ar chi vos de l a Uni versi dad no exi st e otr o si mil ar; de ahí l a i mport anci a de l a pr esent e i nvesti gaci ón por cuant o aport a una alt er nati va váli da a consi derarse en est e pr obl e ma j urí di co; ade más s ostengo que es de mi absol ut a r esponsabili dad t odo su cont eni do, except o en aquel las r eferenci as bi bli ográfi cas que se encuentran debi da ment e cit adas.
GABRI ELA MI S HELL HERVAS SOLÍ S
DEDI CATORI A
A mi s queri dos padr es, Sr. René Her vas Herrera y Sr a. Marí a Solís Sol órzano, por s u t odo cuant o hi ci er on, si n escati mar esf uerzo ni sacrifi ci o al guno, par a hacer de mí una persona de bi en y una pr ofesi onal que espera ser vir a l a s oci edad con mucha probi dad y cali dad hu mana.
AGRADECI MI ENTO
A Di os, por sus bendi ci ones e i nfi nit a bondad.
A l as aut ori dades de l a Uni versi dad Regi onal Aut óno ma de Los Andes ‘ ‘ UNI ANDES
’’
Al Dr ………., Direct or de est e trabaj o acadé mi co de i nvesti gaci ón A mi s pr ofesores, por compartir sus conoci mient os y experi enci as.Y en general, a t odas l as personas que de una u ot ra maner a me bri ndar on su apoyo en est e tra mo de mi vi da.
Í NDI CE
CERTI FI CACI ÓN DEL ASES OR . . . ii
DECLARACI ÓN DE AUTORÍ A . . . iii
DEEDI CATORI A . . . i v AGRADECI MI ENTO . . . v
Í NDI CE . . . vi
1. TE MA . . . 1
2. PROBLE MA . . . 1
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN . . . 1
4. OBJ ETI VOS . . . 1
5. JUSTI FI CACI ÓN . . . 2
6. FUNDA MENTACÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL . . . 4
EPÍ GRAFE I . . . 4
EL FRAUDE PROCES AL LABORAL . . . 4
1. 1. Defi ni ci ón de fraude pr ocesal . . . 4
1. 2. Causas del fraude procesal l aboral . . . 7
1. 2. 1. Incu mpli mient o de obli gaci ones l aboral es . . . 7
1. 2. 2. Si mul aci ón l aboral . . . 7
1. 2. 3. Enri queci mient o ilícit o . . . 8
1. 3. Ti pos de fraude . . . 8
1. 3. 1. Fraude pr ocesal unilat eral . . . 9
1. 3. 2. Fraude pr ocesal bilat eral . . . 9
1. 4. Sanci ones por fraude pr ocesal l aboral . . . 10
1. 5. La obli gaci ón l abor al. . . 12
1. 6. Sanci ón j udi ci al . . . 15
2. 1. I mport anci a de l a prueba . . . 19
2. 2. Fi nali dad de l a pr ueba . . . 21
2. 3. Cl ases de pr ueba . . . 24
2. 4. Inad mi si bili dad de l a pr ueba . . . 33
2. 5. Sanci ones por pr uebas ilícit as . . . 34
EPÍ GRAFE III . . . 37
DERECHOS VULNERADOS POR FRAUDE PROCES AL LABORAL . . . 37
3. 1. El trabaj o . . . 37
3. 2. Seguri dad j urí di ca. . . 38
3. 3. El debi do pr oceso . . . 39
3. 4. Legali dad . . . 42
3. 5. Igual dad . . . 43
7. METODOLOGÍ A . . . 45
7. 1. Mét odo Inducti vo . . . 45
7. 2. Mét odo Deducti vo . . . . . 46
7. 3. Mét odo Analíti co . . . 47
7. 4. Mét odo Si nt éti co . . . 47
7. 5. Mét odo Si st é mi co . . . 52
8. DESARROLLO DE LA PROPUESTA . . . 52
8. 1. Descri pci ón de un caso de fraude pr ocesal l abor al . . . 52
8. 2. Val oraci ón el caso . . . 54
8. 3. Análisis Personal . . . 56
8. 4. Concl usi ones . . . 57
8. 5. Bi bli ografí a . . . 59
El fraude pr ocesal l aboral
2. PROBLE MA
¿ Có mo i nci de el fraude procesal en l a ad mi ni stración de j usti ci a?
3. LÍ NEA DE I NVESTI GACI ÓN
Las r el aci ones j urí di cas en el mar co del desarr oll o sost eni bl e y l a economí a ecuat ori ana act ual.
4. OBJ ETI VOS
4. 1. General
Desarr oll ar un análisis j urí di co s obr e el fraude pr ocesal l abor al de un pr oceso en l a Uni dad Judi ci al de Trabaj o del cant ón Quevedo.
4. 2. Es pecífi cos:
Funda ment ar doctri nari ame nt e el fraude pr ocesal en mat eri a l aboral.
Det er mi nar l a i nfl uenci a del fraude pr ocesal l aboral en l a ad mi ni straci ón de j usti ci a.
5. JUSTI FI CACI ÓN
El Est ado co mo s uper estruct ura de l a vi da de un paí s, se eri ge s obre una base políti ca, econó mi ca y s oci al det ermi nada, a l a cual ti ene el deber de pr ecaut el ar l os bi enes j urí di cos pr ot egi dos, así co mo garanti zar el r espet o a l os derechos y li bert ades f unda ment al es de l as personas si n ni nguna di scri mi naci ón; para l o cual goza de personerí a j urídi ca t endi ent e a fort al ecer l os ci mient os del r espet o a l a di gni dad, li bert ad, i gual dad, j ustici a y s oli dari dad del ser hu mano en di me nsi ón s oci al, cuyo obj eti vo es gar anti zar el ej erci ci o de l os derechos ci udadanos dentro de l os lí mit es l egal es est abl eci dos.
Es así que cuando se conj uga l a vol unt ad de buscar l a j usti ci a y se apli can l os mecani s mos i dóneos par a s u ef ecti vidad, est a mos frent e al derecho pr ocesal donde l as acci ones y me di os utili zados por cual qui era de l as part es y de l os mi s mos ad mi ni strador es de j usti ci a no deben vul nerar el derecho al debi do pr oceso y que el si st e ma pr ocesal sea un me di o para l a r eali zaci ón de l a j usti ci a, y así evit ar que l os i nt ereses personales y posi ci ones econó mi cas se i mpongan según l as conveni encias. La Uni dad J udi ci al de l a ci udad de Quevedo, por ej e mpl o, t iene una gr an de manda de at enci ón de pr obl e mas l abor al es, una sit uaci ón que r equi ere de mayor cobert ura y efi ci enci a de l os operador es de j usti ci a. De ahí la i mport anci a de r eali zar l a pr esent e i nvesti gación j urí di ca del delit o de fraude pr ocesal laboral.
ad mi ni straci ón de j usti cia, ti ene co mo benefi ci ari os a l os t rabaj adores y t rabaj ador as en general, a l as i nstit uci ones j urí di cas y a l a soci edad en su conj unt o.
Abor dar t e mas r el aci onados con el si st e ma pr ocesal l abor al, si gnifi ca asumi r una posi ci ón fir me par a pr oponer acciones enca mi nadas a garanti zar l a t ut el a efecti va de l as personas y se pr ecaut el e l a seguri dad j urí di ca i ndi spensabl e para el pl eno ej erci ci o de l os der echos de l os trabaj ador es y t rabaj ador as, y así l ograr que el pr oceso j udi ci al sea t ransparent e. Vi st o así, el obj eti vo que persigue l a i nvesti gaci ón es que l as part es pr ocesal es se so met an a l a j urisdi cci ón de l a j usti ci a, a fi n de cada qui en r eciba l o que l e corresponde. Est o r esalt a l a trascendenci a soci al en el ca mpo del pr ocedi mi ento.
6. FUNDA MENTACI ÓN TEÓRI CA CONCEPTUAL
EPÍ GRAFE I
1. 1. Defi ni ci ón de fraude procesal
El fraude se pr oduce cuando exi st e en l a persona la vol unt ad y conci enci a de causar daño a ot ra. El fraude pr ocesal, por su part e, ocurre cuando una l as part es, de ma nera i nt enci onal y en mani fi est a conduct a antij urí di ca, ti ene l a i nt enci ón de causar daño en un act o del pr oceso o desvi ar el cu mpli mient o de l as garantí as bási cas del debi do pr oceso. A pr opósit o, l a doctri na j urí di ca punt uali za que el fraude pr ocesal ‘ ‘exi st e cuando me di a t oda conduct a acti va u o mi si va; unil at eral o conci ert a, pr oveni ent e de l os liti gantes, de t ercer os, de ofi ci o o de s us auxiliares, con el pr opósit o de ocasi onar el apart a mi ent o daños o de un act o del pr oceso para i nt enci onal ment e desvi ar su fi n nat ural’ ’ Peyrano, (1997)
Se consi dera fraude a t oda conduct a que de manera i nt enci onal busca obtener benefi ci os personal es por sobr e l o que est abl ecen l as di sposici ones l egal es y l a mor al públi ca. En ese senti do, el fraude pr ocesal ‘ ‘es t oda desvi aci ón del pr oceso, l a utili zación de ést e co mo me di o efi caz para obt ener l a act uaci ón de l a l ey, al corr o mperl o medi ant e maqui naci ones, ma ni obr as y ar di des, desti nados a obt ener un r esultado que l a l ey no per mite, que pr ohí be o que no podrí a obt enerse utili zando nor mal y correct a ment e esa co mpli cada maqui nari a’ ’ Ledes ma, (1998)
aut ori dad de cosa j uzgada puede ser consecuenci a de fraude, el cual al gunas veces va diri gi do de un liti gant e a otr o (fraude pr ocesal específi co o stri ct u sensu); otras veces va diri gi do de a mbos liti gant es a un t ercer o (fraude col usi vo), puede i r del operador de j usti ci a a una de l as part es o a un t ercer o, y puede pr ovenir de l as part es y event ual ment e del J uez haci a el or den j urí di co’ ’ Cout ure, (2000)
El fraude pr ocesal ocurre cuando una conduct a antij urí di ca ti ene el pr opósit o causar daño, de l a nat ural eza que f uere o af ect ar l a correct a ad mi ni straci ón de j usti cia, a fi n de sacar al gún benefi ci o. En l a mi s ma lí nea de análisis, se s osti ene que ‘ ‘exist e un pr oceso fraudul ent o en senti do estri ct o cuando es el r esultado del fraude conj unt o o de l a col usi ón de di versas part es ( de mandant e y de mandado en el cont enci oso; i nt eresados concurrent es en el de j urisdi cci ón vol unt ari a), qui enes se conf abul an par a obt ener una sent enci a en det er mi nado senti do o de cont eni do específi co, con el fi n de pr oducir efect os j urí di cos sust anci al es ilí cit os o i legal es, que general ment e no se conseguirán me di ant e ext ra contrat aci ón de vol unt ades, unil at eral es o bil at eral es o para darl es mayor efi caci a ent re tercer os, en virt ud de l a fuerza de cosa j uzgada de que puede gozar l a sent enci a y de l os efect os que ell a pr oduce frent e a ést os’ ’ Devi s, (2015)
personas pueden ej ercer sus derechos y dar sol uci ón a s us confli ct os de ma ner a efi caz y oport una. Bust a mant e, (2012)
El Dr. Ma nuel Ossori o en s u Di cci onari o Jurí di co señal a que ‘ ‘fraude es el engaño, abus o, ma ni obr a i nescr upul osa. El fraude a l a l ey es causa de nuli dad de l os act os j urí di cos. Es l a acci ón contrari a a l a verdad y a l a r ectit ud, que perj udi ca a l a persona contra qui en se co met e’’ En t al senti do, el fraude pr ocesal burl a l a t ut el a j udi ci al efecti va, dirí a el acceso a l a j usti ci a consi derado co mo un der echo constituci onal de l as personas, y que el Est ado tiene el deber de precaut elar en favor de l os tit ul ares de l os derechos. Cox, (2006)
Al r espect o, l a t ut el a efecti va garanti zada en l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, es consi derada co mo ‘ ‘el derecho de acceso a l os ór ganos de ad mi ni stración de j usti ci a en pr ocura de j usti ci a’ ’ Hurtado, (2006)
Dr. Jor ge Egas Peña en s u obr a El Der echo del Tr abaj o, a t ravés de l as Constit uci ones Políti cas del Ecuador, afir ma: ‘ ‘l o esenci a en mat eri a l abor al es l o que s ucede en l a reali dad, que l os hechos pr eval ecen sobr e l as f ormali dades, l as f or mas o l as apari enci as, l o que i mport a es l o que s ucede en l a pr ácti ca y no l a r eali dad fi cti ci a decl arada por l as part es en el contrat o. Por s u part e, Dr. Sabi no Her nández Martí nez, sust ent a que es el J uez en base de l as r egl as de l a sana críti ca y de l a l ógi ca de s u experi enci a qui en debe di sti nguir l o que es ver dader o y l o que es f al so al mo ment o de decl arar l a r el aci ón l abor al; es decir, l a apli caci ón del Pri nci pi o de l a Preval enci a de l a Reali dad.
literal de l a nor ma no es sufi ci ent e, si no se ha ll egado a conocer a pr of undi dad l as circunst anci as y moti vaciones de cada caso, por l o que en l as r esol uci ones j udi ci al es de l os j ueces no dej an de i nvocar l a sana críti ca, l os pri nci pi os j urí di cos y l a l ey.
1. 2. Caus as del fraude l aboral
1. 2. 1. Incu mpli mient o de l as obli gaci ones l aboral es
El Códi go del Tr abaj o ecuat ori ano ( 2016), en el artícul o 42 descri be las obli gaci ones laboral es que ti enen l os e mpl eador es, co mo así se menci onan en l a pr esent e i nvesti gaci ón, cuyo i ncu mpli mient o puede dar l ugar a l a apli caci ón de di verso tipo de sanci ones i mpuest as por l as aut ori dades del trabaj o.
1. 2. 2. Si mul aci ón l aboral
Ot r a causa de fraude l abor al es l a si mul aci ón. El vocabl o si mul aci ón vi ene del l atí n si mul atî o, y consi st e es l a acci ón de si mular. Se r efi ere a r epresent ar al go, i mit ando o fi ngi endo l o que no es. Puede defi nirse a l a si mul aci ón co mo l a experi me nt aci ón de un model o que i mit a ci ert os aspect os de l a r eali dad, l o cual per mit e trabaj ar en condi ci ones si mil ares a l as r eal es, pero con vari abl es contr oladas y en un ent or no que se ase mej a al real, per o que est á creado o acondi ci onado artifi ci al ment e. www. derechoecuador. co m/
det er mi nadas condi ci ones; per o en r eali dad él sabe que va a dese mpeñar otra trabaj o y por i gual reci bir l a r e muneraci ón que el e mpl eador l o fij e. Es una f or ma de si mul ar una rel aci ón l aboral y engañar a l as aut ori dades del trabaj o y para l os trabaj adores di s mi nuci ón o pér di da de der echos l abor al es i ndi vi dual es y colecti vos, co mo i nde mni zaci ones por años de ser vi ci os, el derecho a si ndi cali zaci ón o a negoci ar col ecti va ment e, respecti va ment e.
1. 2. 3. Enri queci mient o inj ust o
El fraude l abor al ti ene el pr opósit o de sacar pr ovecho econó mi co con sent enci as di ct adas a su f avor. Es una pr ácti ca dol osa que no dej a de est ar pr esent e en l a s ustanci aci ón de l os pr ocesos j udi ci al es l aboral es. Las sent enci as deben ser coherent es con l os pri nci pi os de equi dad y pr opor ci onali dad, pues no pueden fij ar canti dades astronó mi cas que l a part e que pi er de el j ui ci o debe pagar, pues hay una encubi ert a i nt enci ón de enri queci mient o i nj ust o; por una part e, y por otra, persi gue i gual fi n el no pagar det er mi nados derechos econó mi cos que ti enen l os trabaj adores, con el ar gu ment o de que pueden per der su puest o de t rabaj o. Ayl uar do, (2001)
Al r espect o, cabe pr eguntarnos ¿qué consecuenci as j urí di cas se van a generar a partir de l a falt a de pago, por ej e mpl o, del por cent aj e l egal sobr e l as utili dades que ti enen l as personas trabaj ador as? A l a j usti cia en ese ca mpo l e corresponde est abl ecer si est a falt a de pago no sea pr oduct o de una práctica artifi ci osa y dol osa de enri queci mient o.
1. 3. Ti pos de fraude
soport e, l as vent as y ser vici os que no s on decl arados en i mpuest os o l os s uel dos pagados a personas que no exi st en.
1. 3. 1. Fraude Procesal Uni l ateral
Es el fraude que f unci ona dentr o del pr oceso, en l a cual l a i nt enci ón del fraude se da con l a parti ci paci ón de un s ol o agent e, qui en es un liti gant e al contrari o. Por ej e mpl o, el pr opi ci ar un e mpl aza mi ent o defect uoso par a que el dema ndado no t enga l a oport uni dad de defenderse, pr esent ar al pr oceso docu ment os adult erados, fraguados o f al sos, l ogr ar testi moni os y decl araciones f al sas, et c. Est e fraude, se co mbat e y en mi enda con l os mecani s mos est abl eci dos par a el pr oceso, no hay necesi dad de abrir un nuevo pr oceso par a di scutir tal es ar guci as procesal es de una part e contra l a otra. derechoydeber. wor dpress. co m
El cuesti ona mi ent o de est e fraude se puede neutrali zar a t ravés de un contradi ct ori o o pedi do de nuli dad de act os pr ocesal es, para l o cual es necesari o que el j uzgador gar anti ce el debi do pr oceso, a ef ect o de que l as part es t engan el derecho a l a l egítima def ensa y que ést e anali ce l as pr uebas de maner a obj eti va, si n apasi ona mi ent o ni subj eti vidades.
1. 3. 2. Fraude Procesal Bil ateral
vali er on l as part es pr ocesal es para l ograr una sent enci a con cali dad de cosa j uzgada. pr ocesalfraude. bl ogspot.co m/
El si st e ma j urí di co del Ecuador sust ent a l a t eorí a de l a pr et ensi ón i mpugnat ori a, una deci si ón j udi ci al cont enida en una r esol uci ón o aut o que concl uye el pr oceso o sent enci a de mérit o, la cual ti ene por obj eti vo l a nuli dad de una deci si ón j udi ci al por fraude pr ocesal.
La pr et ensi ón i mpugnat ori a es l ograr una deci si ón r esci sori a del ór gano j urisdi cci onal sobr e l a f unda ment aci ón positi va o negati va de la pr et ensi ón pr opuest a, par a ell o debe acredit ar l a exi st enci a del fraude; o en caso contrari o, l a sent enci a e mitirá un pr onunci a mi ent o negati vo de f undabili dad de l a pr et ensi ón. Jurispr udenci a ecuat ori ana, 2013.
Se debe t ener en cuent a que para ej ercit ar acci ón de nuli dad de cosa j uzgada fraudul ent a, el recurrent e debe est abl ecer, de modo cl ar o y pr eci so, en qué ha consi sti do el fraude pr ocesal o l a af ect aci ón a s u derecho al debi do pr oceso. Exi st e un pr oceso fraudul ent o cuando es el result ado del fraude de l as di versas part es que se conf abul an, o en s u caso, l a part e liti gant e que co met e fraude pr ocesal para obt ener una sent enci a en det er mi nado senti do, con el fi n de pr oducir efect os j urí dicos s ust anci al es ilí cit os o il egal es. ‘ ‘Los j ueces deben cu mplir con el mandat o de val orar t odas l as pr uebas pr oduci das en el pr oces o’ ’ J uri spr udenci a ecuat ori ana, 2013.
1. 4. Sanci ones por fraude procesal
pr ocurarse una vent aj a en detri ment o de él, simul ándose l a exi st enci a de hechos. El concept o de ‘ ‘fraude est á as oci ado al de est afa’ ’, que es un delit o contra el patri moni o o l a pr opi edad. Consist e en un engaño par a obt ener un bi en patri moni al, haciendo cr eer a l a persona o l a e mpr esa que paga, al go que en reali dad no exi st en. www. a mbitoj uri di co. co m
El fraude pr ocesal requi ere que el suj et o acti vo acuda al dol o, t eni endo pl ena cert eza de que su pr opósit o es i nducir a error al ad mi ni strador o al funci onari o j udi ci al.
El Códi go Or gáni co I nt egr al Penal, ( 2014), en su artí cul o 186, defi ne el delit o de est afa, señal ando: ‘ ‘ La persona que, para obt ener un benefi ci o patri moni al para sí mi s ma o par a una t ercera persona, medi ant e l a si mul aci ón de hechos f al sos o l a def or maci ón u ocult a mi ent o de hechos ver dader os, i nduzca a error a otra, con el fi n de que r eali ce un act o que perj udi que s u patrimoni o o el de una t ercera, será sanci onada con pena pri vati va de li bert ad de ci nco a si et e años’ ’
La nueva l egi sl aci ón Penal i ncor pora t a mbi én, en s u artí cul o 272, el delit o de Fr aude pr ocesal, i ndi cando que ‘ ‘la persona que con el fin de i nducir a engaño a l a o al j uez, en el decurso de un pr ocedi mient o ci vil o ad mi ni strati vo, ant es de un pr ocedi mi ent o penal o dur ant e él, ocult e l os i nstru ment os o pr uebas, ca mbi e el est ado de l as cosas, l ugar es o personas, será sanci onada con pena pri vati va de libert ad de uno a tres años’ ’
soci al. A l a l uz de est e i deal, l a j usti ci a que es el fi n del derecho, adqui ere un aut énti ca cat egorí a uni versal en el obj eti vo de al canzar el ‘ ‘bien co mún’ ’ Bur neo, (2010)
El bi en co mún en senti do estri ct o que no puede r esu mirse a l a si mpl e expresi ón lit eral del enunci ado, si no mat eri alizarse en l a pr ácti ca a f i n de gar anti zar a l as personas mej or es condi ci ones de vi da y que al cancen a vi vir con digni dad y j usti ci a.
1. 5. La obli gaci ón l aboral
Co mpr ende t oda cl ase de obli gaci ones que ti enen l as y l os t rabaj adores y e mpl eador es en funci ón del conveni o o contrat o de t rabaj o y de l a t er mi naci ón de l a r el ación l abor al. Hay vari as cl ases de obli gaci ones l aboral es:
Obli gaci ones l aboral es a cort o pl azo. - ‘ ‘Son l as r emuner aci ones y l os pagos que se r eali zan en f unci ón de l a r el ación l abor al est abl eci da con el e mpl eador o entidad, t al es co mo: suel dos y sal ari os, ti empo extra, co mpensaciones, vacaci ones, vacaci onal, déci mos, co mi si ones, dest aj os y en general cual qui er pago que se r eali ce habit ual ment e si e mpr e que sean pagader os dentr o de l os doce meses si gui ent es al cort e del ej erci ci o’ ’. Lat api, (2011)
Son obli gaci ones que s urgen de l a r el aci ón l aboral entre e mpl eadores y t rabaj adores, l as mi s mas que se fij an para un ti e mpo det er mi nado, son der echos que r ecibirá el trabaj ador una vez concl ui dos l os doce meses si gui ent es al i ni ci o de s u ej erci ci o laboral. Es una uni dad de ti e mpo que sirve de base para cal cul ar val ores econó mi cos.
habit ual ment e si e mpr e que sean pagader os en más de l os doce meses sigui ent es al cort e del ej erci ci o’ ’. Lat api, (2011)
Est e ti po de obli gaci ón l aboral det er mi na der echos y de más benefi ci os de l ey que l os trabaj ador es r eci ben habi t ual ment e por l a pr est ación de ser vi ci os; es decir, co mpr ende t odo el conj unt o de der echos que ti enen el trabaj ador, i ncl ui do l a j ubil aci ón una vez cu mpli do l os requi sit os perti nent es.
Obli gaci ones a l a t er mi naci ón de l a r el aci ón l aboral.- ‘ ‘Son r e muneraci ones o pagos que se reali zan a f avor del trabaj ador o s us f a mili ares al t er mi nar l a r el aci ón l abor al’ ’. Lat api, (2011)
Son benefi ci os que se generan al concl uir l a r elaci ón l abor al, co mo el tie mpo de t rabaj o, vacaci ones no t omadas y otr os.
Obli gaci ones l aboral es proyect adas.- ‘ ‘Son l os f ondos que sir ven para hacer frent e a l os val ores no mi nal es que se tendrán a l a fecha de li qui daci ón’ ’. Lat api, (2011)
El Der echo Labor al garanti za el cu mpli mient o de l os benefi ci os de l ey en f avor de l os trabaj ador es, por t ant o pr evé obli gaci ones pr oyect adas a l a t er mi naci ón de l a r el aci ón laboral, a fi n de que l os empl eador es cu mpl an con las obli gaci ones l aboral es.
seguri dad e hi gi ene del trabaj o y de más di sposi ci ones l egal es y r egl a ment arias, t o mando en consi deraci ón, ade más, las nor mas que pr ecaut el an el adecuado despl aza mi ent o de l as personas con di scapacidad; 3. I nde mni zar a l os t rabaj adores por l os acci dent es que sufri eren en el trabaj o y por l as enfer medades pr ofesi onal es, con l a sal vedad pr evi st a en el Art. 38 de est e Códi go; 4. Est abl ecer co medor es para l os trabaj ador es cuando ést os l abor en en nú mer o de ci ncuent a o más en l a f ábri ca o e mpr esa, y l os l ocal es de t rabaj o est uvi eren sit uados a más de dos kiló met r os de l a pobl aci ón más cercana; entre otras.
Los e mpr esari os que no di eren cu mpli mient o a l as obli gaci ones menci onadas, ser án sanci onados con mult a de 4 a 20 dól ares de l os Est ados Uni dos de Améri ca di ari os, t omando en consi deración l a capaci dad económi ca de l a e mpr esa y el nú mer o de trabaj ador es afect ados, sanci ón que subsi stirá hast a que se cu mpl a l a obl i gaci ón. Es una for ma de sanci ón que la l ey pr evé par a evit ar que se vul neren l os derechos de l os trabaj ador es.
Co mo l os ‘ ‘derechos l abor al es son i rrenunci abl es e i nt angi bl es’ ’, l os e mpl eador es deben conocer sus obli gaci ones a fi n de cu mplir l o que est abl ece l a l egi sl aci ón en est e ca mpo; y las de l os trabaj ador es t a mbi én, qui enes ti enen obli gaci ones que cu mplir en conf or mi dad con l o que fir man en l os contrat os l aboral es. Constit uci ón, (2016).
1. 6. Sanci ón Judi ci al
La sanci ón es una consecuenci a del i ncu mpli mient o de l os pr ecept os l egal es perti nent es; pues a una conduct a antijurí di ca l a l ey l o r epri me con sanci ones de pri vación de li bert ad o mul t a, a ef ect o de mant ener el or den soci al o l a ar moní a entre e mpl eador es y t rabaj adores. En t al senti do, l as sanci ones co mpr enden ‘ ‘las medi das que un or dena mi ent o j urí di co cual qui era est abl ece al fi n de r ef orzar el r espet o de s us pr opi as nor mas y, en s u cas o, re medi ar l os efect os de su i ncu mpli mient o’ ’. Teoría del derecho, (2007)
El Códi go de Tr abaj o del Ecuador ( 2016), est ablece sanci ones par a l os e mpl eador es que i ncu mpl an l as di sposi ci ones l egal es, el Der echo co mo ci enci a est á para garanti zar el or den soci al y el bi en co mún, pues pr evi ene en caso de desconoci mient o de l a l ey y r epri me cuando se i ncu mpl e. Si se t rat a de f ábri cas u otras e mpr esas que t uvi eren di ez o más trabaj ador es, por ej e mpl o, deben est abl ecer al macenes de artí cul os de primer a necesi dad para su mi ni strarl os a preci os de cost o a ell os.
a mbi ent e l aboral, l o cual est á acor de con a l os princi pi os éti cos y buenas cost u mbr es; pues nadi e est á por sobre l o que di sponen l as nor mas jurí di cas.
Ha y al gunas nor mas que conti enen sanci ones en el Códi go de Tr abaj o que deben ref or marse por carecer de efi caci a j urí di ca. Al entrar en vi genci a l a Constit uci ón de l a Repúbli ca, ( 2008) en l a cual se gar anti za muchos der echos f unda ment al es de l as personas que ant es est aban li mitados por di sposi ci ones de al gunas l eyes, co mo es el caso del ser vi ci o milit ar obli gat ori o y que sanci onaba con pri si ón de t rei nt a a novent a dí as o mul t a, de conf or mi dad con l o pr evi st o en l a Ley de Ser vi cio Milit ar Obli gat ori o, si n perj ui ci o de l os
derechos de l os perj udi cados a recl a mar l as i nde mni zaci ones que por l ey l es corresponda.
El e mpl eador será sanci onado si no r e miti ere a l a Di recci ón Regi onal del Tr abaj o l os docu ment os co mpr obat ori os del pago de utili dades a l os t rabaj adores. Las e mpr esas deben decl arar l as utili dades que será r eparti do a l os trabaj adores, est e es un derecho que ti enen l os trabaj adores, y es una obli gaci ón para l os e mpl eadores. Gó mez, (2006)
El cu mpli mient o de l a l ey per mit e mant ener el orden y evit ar que se genere l a ar bitrari edad o l a di screci onali dad del e mpl eador en sit uaciones que at añen a l os derechos de l os trabaj ador es. Pr eci sa mente el Códi go del Tr abaj o sur gi ó con el fi n de pr ot eger l os der echos del sect or más débil de l a rel aci ón l aboral.
efect uarse el pago, a fi n de cancel ar di cho sal do a l os tit ul ares. Si transcurri do un año del depósit o, el trabaj ador o t rabaj ador es no hubi eren ef ect uado el cobr o, el sal do exi st ent e i ncre ment ará aut o máti came nt e l os fondos a l os que se refi ere el artí cul o 631’ ’
El e mpl eador o e mpr esari o será sanci onado por el r et ar do en el depósit o de t al es s u mas con el dupl o de l a canti dad no deposit ada. La l ey no s ol o que sanci ona el i ncu mpli mi ent o de t al obli gaci ón en l a fecha previ st a, si no que endur e l a sanci ón en caso de ret ar do.
Art. 107 de est e cuer po l egal est abl ece que el ‘ ‘ Ministro de Tr abaj o y Recursos Hu manos, sanci onará con mult a de di ez a vei nt e sal ari os mí ni mos vit al es, según l a capaci dad econó mi ca, a l a e mpr esa en l a que se co mpr obare, pr evi a fi scali zaci ón del Mi ni st eri o de Fi nanzas y Cr édit o Público, l a f al sedad i mput abl e a dol o en l os dat os r espect o a utili dades, o el e mpl eo de pr ocedi mi ent os irregul ares par a el udir l a entrega del por cent aj e o par a di s mi nuir l a cuantí a del mi s mo. El pr oduct o de esas mult as se acu mul ará al qui nce por ci ent o de utili dades, en l a for ma que se or dena en el artí cul o’ ’
La decl araci ón f al sa de utili dades, es una f or ma de fraude l abor al y est á ti pifi cada en el Códi go Penal co mo delito. Las mult as que se obt uvi eren de l a apli caci ón de est a nor ma, ser virán par a el i ncre ment o de l as utili dades que se r epart en al fi n del año ent re l os trabaj ador es de l a e mpr esa. Son derechos que t ambi én est án i nvocados en l a Convenci ón Ameri cana sobre Der echos Hu manos (1969)
así evit ar l a vul neraci ón de der echos de l os trabajador es. La l ey est á pr evenir y sanci onar act os dol osos.
En caso de r ei nci denci a en una mi s ma i nfracción, l a mult a será au ment ada en f or ma pr udenci al, i gual regl a se obser vará cuando hay concurrenci a de i nfracci ones. El i ncre ment o de l a mult a es con el obj eti vo de generar escar mi ent o y que obvi a ment e t odos cu mpl a mos a ti e mpo con nuestras obli gaci ones y responsabili dades.
La sanci ón j urí di ca es una consecuenci a j urí di ca que por di sposi ci ón de l a l ey, un ór gano j urisdi cci onal del Est ado i mpone a una persona que i ncu mpl e con un deber j urí di co. Se dirí a que l a sanci ón es l a ‘ ‘consecuenci a j urí dica que el i ncu mpli mient o de un deber pr oduce en rel aci ón con el obli gado’ ’ Garcí a, (1967)
EPÍ GRAFE II
LAS PRUEBAS DENTRO DEL FRAUDE PROCES AL
2. 1. I mport anci a de l a prueba
La doctri na j urí di ca contiene abundant es crit eri os respect o de l a pr ueba j udici al, así ve mos: la pr ueba ‘ ‘es t odo aquell o que nos sirve para darnos cert eza acerca de l a ver dad de una pr oposi ci ón. Falt arí a añadir a est e concept o que se ti ene una li mit aci ón por l a perti nenci a legal de l a pr ueba y l a forma de ser obt eni da’ ’ Barrara, (1993)
En est e concept o se agrega un aspect o i mport ante, co mo es l a li mit aci ón en cuant o a s u perti nenci a y f or ma de obt ener l a pr ueba, pues en caso de hacerl o en l a f or ma que pr ohí be la l ey, ést a carecerá de efi caci a pr obat ori a. Eti mol ógi ca ment e l a pal abra prueba deri va del tér mi no l ati n pr obati o o probati oni s, que a s u vez procede del vocabl o pr obus que si gnifi ca: bueno, por t ant o, l o que result a pr obado es bueno y se aj ust a a l a reali dad’ ’. Sentis, (1973)
Se i nfi ere que pr obar consi st e en verifi car o demost rar l a aut enti ci dad de una cosa o l a ver dad de l a que se cree asi sti do una persona, es un derecho que tienen l as part es pr ocesal es al ej ercer su defensa; por ell o, l a pr ueba ti ene que aj ust arse a l a reali dad a fi n de pr obar l a aut enti ci dad de l o que se defi ende en el proceso.
Co mo se deduce, l a pr ueba es una herra mi ent a procesal que l as part es i nvol ucr adas en un pr oceso deben usarl a para de mostrar l a exi st enci a del act o que l esi ona s us der echos; o en su defect o, de mostrar l a fal sedad del act o i mpugnado.
La pr ueba se t raduce en la ‘ ‘necesi dad i nel udi bl e de de mostraci ón de s us asert os, así co mo de verifi caci ón o i nvestigaci ón de l a ver dad de aquell o que se ha afir mado en el pr oceso’ ’. Dí as, (1990)
Vi st o de esa maner a, l a prueba es el medi o para de mostrar al operador de j usti ci a l a ver dad de l o que afir ma en el proceso. Tal es así que ‘ ‘la pr ueba en s u acepci ón co mún, equi val e tant o a l a oper aci ón t endi ent e a hall ar al go i nciert o, co mo l a desti nada a de mostrar l a ver dad de al go que se afir ma co mo ci ert o’ ’. Cout ure, (2000)
La pr ueba j urí di ca ti ene co mo fi n de mostrar l o que se s osti ene o afir ma, así co mo de mostrar l a ver dad de l a que se cr ee asi sti da l a otra part e; es una cuestión bási ca dent r o del pr oceso, t endi ent e a de mostrar l a ver dad de l o que se al ega, y por ende pr opor ci onar sufi ci ent es el e ment os pr obat ori os para que el j uez resuel va en derecho.
‘ ‘En el l enguaj e co mún l a pr ueba se utiliza como co mpr obaci ón de l a ver dad de una afir maci ón, y no debe conf undirse con el pr ocedi mi ent o e mpl eado para l a verifi caci ón de l a pr oposi ci ón’ ’. Car nel utti, (1982)
La pr ueba es ‘ ‘ …un pr ocedi mi ent o para l a fij ación de l os hechos, aunque …de hechos de i nt erés para l a litis no admi ti dos expr esa ment e o ad miti dos per o i ndi sponi bl es, a partir de las concret as f uent es ( personas o cosas) que el or dena mi ent o det er mi na o aut ori za …’ ’ Ki el manovi ch, (1996)
Cuando una part e sosti ene al go en contra de otra, ést a ti ene que r ef ut ar di cha afir maci ón o sust ent arl o con pr uebas, poni endo en evi denci a su f alt a de ver aci dad. Ahí est á el pri nci pi o de oposi ci ón del que se cr ee asi sti da una de l as part es, por l o que ést a es part e sust anci al del pr oceso de j uzga mi ent o.
2. 2. Fi nali dad de l a prueba j udi ci al
La fi nali dad de l a pr ueba j udi ci al es l a pr oducci ón de l a ver dad; es de mostrar l a ver dad r eal o mat eri al; es el convenci mient o psi col ógi co del ór gano j udi ci al (j uez). El pr opósit o del pr oceso penal es l a búsqueda de l a ver dad mat eri al, para cuya consecuci ón l a l ey de enj ui ci a mi ent o est abl ece l os medi os de pr ueba basados en l a val oraci ón de l a pr ueba y el aboraci ón del veredi cto. La fi nali dad de l a prueba j udi ci al, consi st e en est abl ecer l a ver dad a t ravés de l os diferent es medi os de l os que se val en l as part es y el j uzgador. Tener la cert eza s ubj eti va y fij aci ón de l os hechos u obt ener el convenci mient o de l os hechos que se sosti enen. Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, (2015)
Las pr uebas j udi ci al es son l os medi os que utilizan l os j ueces y j uezas para ll egar al conoci mi ent o de l a ver dad, por l o que es necesari o que ést as sean val oradas co mo manda el Art. 115 del Códi go de Pr ocedi mi ent o Ci vil, pues ocurre que en ci ertos casos s ol o l as enunci an a su maner a si n co mpar ar con l o est abl eci do en l a Nor ma Supr e ma.
Se debe punt uali zar que el conoci mient o de l a verdad es s ubj eti vo y por ende pr ocli ve al err or, por l o que se r equi ere ganar en obj eti vi dad señal ando en f or ma expresa l as r azones o mot i vos j urí di cos por l as que l os j ueces ot or gan val or j urí di co a ci ert as pruebas, o por l as que se consi dera que di chas pr uebas docu ment ales no aport an el e ment os de convi cci ón acerca de l as afir maci ones que sosti enen l as part es.
Por otr o l ado, el Códi go Or gáni co General de Pr ocesos ( 2016), en su artí cul o 158, det er mi na que ‘ ‘la pr ueba ti ene por fi nali dad ll evar al j uez al convenci mi ento de l os hechos y circunst anci as contr overti dos. El obj eti vo de un pr oceso j udi ci al, cual qui era sea s u nat ural eza, ci vil, penal, mer cantil, et c., es arri bar a l a ver dad de l os hechos; es l ógi co que result a difí cil encontrar la ver dad absol ut a; si n e mbar go, t odo r equeri mient o ci udadano pr esent ado en el pr oceso debe ser r esuelt o par a satisfacer el derecho y ma nt ener l a paz soci al’ ’.
No se debe ol vi dar el vi ej o pri nci pi o j urí di co que di ce: un der echo que no puede ser pr obado, es un der echo si mi l ar al i nexi st ent e. En el caso de l a l egi sl aci ón procesal ci vil que tiene una muy di f usa descri pci ón r espect o de l a prueba, ya que encontra mos l a obli gaci ón de su pr esent aci ón, en l a perti nenci a de l a pr ueba y l a r atifi caci ón de que s ol o l a que ha si do debi da ment e act uada, est o es l a que se ha pedi do y pr acti cado de acuer do con l a l ey, esa es l a hace fe en el j uici o. Devi s, (2005)
Son l as pr uebas l as que det er mi nan l as r esol uci ones de l os j ueces, sean a f avor de qui en tiene l a ver dad y sanci onando a l os que i ncu mplen, por l o que l a ‘ ‘pr ueba j udi ci al es l a co mpr obaci ón, no de l os hechos, si no de l as afir maci ones’ ’. Car nel uti, (1982)
En mat eri a pr ocesal se puede habl ar de pr ueba, sol o cuando se t rat e de compr obar hechos que est án s uj et os a contradi cci ón y que no han si do ad miti dos por a mbas part es dentr o del pr oceso j udi ci al.
El Códi go Or gáni co General de Pr ocesos de Ecuador det er mi na qui én es el recept or de l a pr ueba, est o es, el j uez; ya no se li mit a a señal ar que ést a ‘ ‘hará f e en el j ui ci o’ ’ y or dena que s u fi nali dad es ll evar al j uzgador al convenci mient o de l os hechos y circunst anci as contr overti dos. Donoso, (2016)
En ese or den, son i nadmi si bl es l as pr uebas obt eni das por un medi o prohi bi do, co mo l a t ort ura, l a i ntro misi ón en l a i nti mi dad del do mi cili o o r esi denci a, l a ma ni pul aci ón de l a correspondenci a, y otros.
2. 3. Cl ases de prueba
Se consi der ó l a si gui ent e cl asifi caci ón por ser ma nej abl e y co mpl et a, así: Pr ueba según s u obj et o, grado o cat egoría, f or ma, estruct ura o nat ural eza, f unci ón, fi nalidad, r esult ado, ori gen, aspect os, oport uni dad o sea el mo ment o en que se pr oducen, l a utili dad y s us rel aci ones con otras. Devis, (2002)
Según s u obj et o. - Pr uebas direct as e i ndirect as
Las pr uebas direct as. - Son l as pr uebas que ponen en cont act o al j uez con el hecho que se trat a de pr obar, l as que per mit en a ést e conocerl o a t ravés de s us pr opi os senti dos; es decir, por percepci ón, desde l uego s o meti das a l as f or mali dades que l a l ey exi ge. El j uez ll ega al conoci mi ent o del hecho de pr obar de maner a direct a e i n medi at a, co mo ya l o i ndi ca mos, me di ant e su percepci ón. Un ej e mpl o de est a cl ase de pr ueba es l a i nspecci ón j udi ci al.
Según el grado o cat egorí a. - Las pr uebas se cl asifi can en pri nci pal es y accesori as o secundari as.
Pr uebas Pri nci pal es.- Son aquell as que ti enen por obj et o el hecho que se pr et ende de mostrar, sea direct a ment e o a t ravés de ot r o hecho. Es decir, cuando el hecho al cual se refi eren f or ma part e del funda ment o f ácti co y l a pr et ensi ón o excepci ón, en cuyo cas o l a pr ueba es i ndi spensabl e. Por ej e mpl o: para l a i nt erdi cci ón por de menci a, es i mper ati vo que a l a de manda se aco mpañe un certifi cado médi co sobr e l a sal ud del presunt o i nt er di ct o.
Las pr uebas Secundari as.- Son l as que ti enen por obj et o ot ra pr ueba, es decir cuando con ell as se pr et ende pr obar otra pr ueba. Se puede deducir que s on aquell as que est án apenas i ndirect a ment e r el aci onadas con l os supuest os de la nor ma por apli car, por l o que s u pr ueba tiene menor i mport ancia. Ej e mpl o: l a f ot ocopia de un docu ment o que est abl ece l a exi st enci a de una pr ueba.
Según s u for ma. - Las pruebas pueden ser escrit as y oral es:
Pr uebas Escrit as.- Deben ser escrit as l os docu ment os públi cos y pri vados. La i mport anci a de est e ti po de pr uebas es que l a l ey puede t ener co mo r equi sit o i ndi spensabl e que se reali ce medi ant e i nstru ment o públi co so pena de no t ener el val or j urí di co deseado. Ej: l a escrit ura públi ca de co mpr a vent a de un bi en i n muebl e, si const a en un docu ment o pri vado est a pr ueba no t endrí a val or en una conti enda j udi ci al a ef ect o de de mostrar l a pr opi edad del mis mo.
ej e mpl o: l a conf esi ón j udi ci al, l os t esti moni os r endi dos ant e un Tri bunal Penal. En nuestra legi sl aci ón penal por l os pri nci pi os de i n medi aci ón y contradi cci ón, el t esti moni o debe ser rendi do con l as f or mali dades del caso ant e el Tribunal Penal, sol o así es consi der ado co mo pr ueba l egal ment e act uada. Val e t ener en cuent a que según nuestra l egi sl aci ón est e ti po de pr uebas t esti moni al es ti ene l a obli gaci ón l egal de decir l a ver dad con exactit ud s o pena de co met er un delit o.
El Art. 354 del Códi go Penal señal a ‘ ‘ Hay f al so t esti moni o puni bl e cuando al decl arar, conf esar o i nf or mar ant e l a aut ori dad públi ca, sea el i nf or mant e persona parti cul ar o aut ori dad, se falt a a sabi endas a l a ver dad; y perj uri o, cuando se l o hace con j ura ment o’ ’.
Según s u estruct ura o nat ural eza.- Las pr uebas son personal es y real es o mat eri al es:
Pr uebas Personal es.- Son aquell as que son s u mi nistradas por personas. Ej e mpl os: Los testi moni os, l a conf esi ón j udi ci al. Pr uebas Real es o Mat eri al es.- Tr at an de cosas, co mo docu ment os, pl anos, di buj os, fot ografí as, et c.
Según s u f unci ón. - Las pr uebas son hi st óri cas y críti cas o l ógi cas:
La Pr ueba Hi st óri ca. - Es l a que ti ene una f unci ón r epresent ati va del hecho por pr obar; es decir es aquell a que r epresent a el hecho s ucedi do que se t rat a de de mostrar. Ej e mpl o: una fot ografí a, est e medi o de pr ueba l e s u mi ni stra al Juez una i magen del hecho por pr obar, y ést e apreci a l a ver dad del hecho a través de su represent aci ón si n esf uerzo me nt al al guno.
despi ert a en l a ment e del Juez ni nguna i magen di sti nt a de l a cosa exami nada, per o l e su mi ni stra un t ér mi no de co mpar aci ón par a el r esult ado pr obat ori o medi ant e j ui ci o o razona mi ent o. Tal es el caso de l os i ndi ci os y l a i nspecci ón. Ej e mpl os: l as huell as dej adas en un robo.
Según s u fi nali dad. - La pr ueba es de car go y de descar go; pr uebas for mal es y sust anci al es:
Pr uebas de Car go y Descar go. - En est a cl ase de prueba se debe t ener en cuent a l o si gui ent e: La part e que s u mi ni stra l a pr ueba puede per seguir una de dos fi nali dades: Cuando l a part e satisface l a car ga que pesa s obre ell a o des virt uar l a pr ueba s u mi ni strada por l a contrapart e. En el pri mer caso, pode mos deno mi narl a de car go; y en el segundo, de descar go o contrapr ueba.
Pr uebas For mal es y Sustanci al es. - Son f or mal es, las que poseen un val or si mpl e ment e ad pr obati one m, o sea que tienen una f unci ón excl usiva ment e pr ocesal; l a de l levarl e al j uez el convenci mient o s obr e l os hechos del pr oceso, l o s on casi t odas l as pr uebas. Son sust anci al es, l as que poseen un val or ad subst anti am act us, es decir ti enen un val or mat eri al o s ust anci al, puest o que son condi ci ones par a l a exi st enci a o l a vali dez de un act o j urí di co mat eri al. Ej e mpl o una escrit ura públi ca.
Según s u res ult ado. - Las pr uebas son pl enas, perfect as o co mpl et as y pr uebas i mperfect as o i nco mpl et as t a mbi én lla madas se mi pl enas:
Par a que una pr ueba pueda pr oducir l a cert eza en el j uez s obre l a ver dad del hecho liti gi oso, se r equi ere que haya cu mpli do con l os requi sit os de publi ci dad y posi bili dad de contradi cci ón par a l a part e contrari a, l a cual se aduce haya cu mpli do l os pri nci pi os i ndi cados. El de publi ci dad, es dar a conocer l as act uaci ones r eali zadas en el pr oceso por el funci onari o j udi ci al, a fin de que l as part es conozcan t odos l os act os ll evados a cabo por el Juez. El pri nci pi o de contradi cci ón, que l as partes pr ocesal es t engan l a oport uni dad de conocer y contradecir l as pr uebas pr esent adas, est e pri nci pi o se pr esent a en l os pr ocesos donde exi st e un de mandant e y un de mandado, es decir, en l os pr oces os de tipo cont enci oso.
Pr uebas I mperfect as o Inco mpl et as. - Son aquellas pr uebas se mi pl enas, debi do a que constit uyen l os el e ment os o moti vos que ll egan a l a pr ueba con el auxili o de otr os medi os que l a co mpl e ment an.
Según l os sujet os proponent es de l a prueba. - Son de ofi ci o y de part e:
La Pr ueba de Ofi ci o. - Es aquell a en l a que el j uez puede, según l a r especti va l egi sl aci ón, acor dar pr uebas por su pr opi a i ni ci ati va, dentr o de l os lí mit es del pr oceso y en cual qui er mo me nt o. Per o est o no signifi ca que l as part es queden li beradas de l a car ga de l a pr ueba.
i nst anci as ant es de sent enci a o aut o defi niti vo, sea cual f uere l a nat ural eza de l a causa’ ’ Co mo ve mos, l a l ey prevé el ti e mpo, l a f or ma y l as li mit aci ones a l a act uaci ón del j uzgador; pues no de otra manera se podrí an garantizar el cu mpli mient o de la l ey.
Las Pr uebas a Peti ci ón de Part e. - Son aquell as que son pr acti cadas a peti ción de l as part es. Es decir l as part es ti enen l a car ga de pr obar l os hechos que afir man en un proceso, es obvi o que t engan el derecho pr obat ori o de pedir l as pr uebas t endi ent es a de mostrarl as. Ese derecho est á suj et o a que se ej ercit e dentr o de l as oport uni dades y con l as for mali dades que para el efect o est abl ece la l ey, l as cual es, ti enden a que l a contrapart e pueda conocer l as pr uebas y ej ercer su facultad de contr overtirl as.
Según l a oport uni dad o el mo me nt o en que se produce. - Pueden ser: En pr oceso y ext ra pr oceso; pre constit ui das y causal es; j udi ci al es y extraj udi ci al es.
Pr uebas en Pr ocesos. - son aquell as que se pr actican, aducen y ti enden a de mostrar l os hechos liti gi osos en un proceso. Las pr uebas j udi ci al es, son l as que se han pr oduci do ant e el Juez en ej erci ci o de sus funci ones, y cu mpli endo con el pri nci pi o de l a i nme di aci ón.
Pr uebas Ext ra Pr oceso. - Son aquell as que ti enen ori gen f uera del pr oceso. Ej e mpl o: El docu ment o públi co y privado en que const en act os no pr ocesal es. La pr ueba extraj udi ci al no ha t eni do concurrencia ant e el j uez, l a pr ueba es obt eni da f uera del pr oceso y si n l a i nt er venci ón de di cho f unci onari o, est a es pr ecaria y debe acredit arse o mostrarse dent r o de la act uaci ón j udi ci al.
ser vir de medi os de convi cci ón en un pr oceso j udi ci al o par a fi nes extrapr ocesal es y ocasi onal ment e ll evadas a un pr oceso, pues ti enen l a i nt enci ón de acredit ar en el f ut ur o un hecho.
Según s u cont radi cci ón. - Son su mari as y contr overti das.
Pr uebas Su mari as.- Con i ndependenci a del poder de mostrati vo que pueda t ener, es aquell a que no ha si do conoci da por l a part e contra l a cual se pr esent a, y que por t ant o no ha t eni do oport uni dad de contr overtir. En pri nci pi o, est a pr ueba carece de val or pr ocesal; si n e mbar go, excepci onal ment e el l egi sl ador l es ot orga mérit os a pr uebas que no han si do t omadas con audi enci a de l a part e contrari a, qui en t a mpoco ha di spuest o de aut ori dad pr ocesal para di scutirl as. Ej e mpl o: Las decl araci ones extra pr oceso.
Pr uebas Cont r overti das. - Son aquell as que han si do pr esent adas a l a contrapart e j ust a ment e para ser contr overti das. Por t ant o, si est as no han si do debi da ment e cont roverti das en el pr oceso penal, no se podrá di ct ar r esol uci ón de acusaci ón ni sent enci a condenat ori a, ya que se est arí a act uando en f orma contrari a al derecho de defensa y el debi do pr oceso.
Según s u li cit ud e ilicit ud. - Las pr uebas pueden ser li cit as e ilí cit as:
Pr uebas Ilí cit as.- Son aquell as obt eni das de manera il egal, en contra l a mor al y buenas cost u mbr es. En l a mayorí a de veces l a ili cit ud de l as pr uebas no es causa de nuli dad. Ge ner al ment e el úni co efect o j urí di co pr ocesal de su ili cit ud consi st e en l a i nad mi si bili dad o l a i nefi caci a de l a pr ueba, si por err or f ue pr acticada, t al es el caso de l a pr ueba t o mada a pesar de exi stir pr ohi bi ción l egal, per o si n vi ci os de pr ocedi mient o; si n e mbar go, cuando l a ilicit ud consi st e en el e mpl eo de l a vi ol aci ón fí si ca, mor al o si col ogí a par a l a obt enci ón de la pr ueba, se pr oduce su nuli dad i nmedi at a.
Según s u utili dad. - Son perti nent es e i mperti nent es y posi bl es e i mposi bl es.
Pr uebas Perti nent es. - Sol o serán l os medi os de convi cci ón que se i nvoquen par a de mostrarl a. Para ser cat al ogada co mo pr ueba perti nent e, debe cu mplir ci ert as caract erísti cas para que el j uzgador pueda decret ar l a ad mi si bili dad de l a prueba pr opuest a al r espect o. No t odo medi o pr obat ori o, por el hecho de pr oponerse debe ser aut o máti ca ment e ad mitido, r azón por l a cual, l as nor mas pr ocesal es r equi eren par a di cha ad mi si ón que l a pr ueba, sea perti nent e. Nuestro Códi go de Pr ocedi mient o Ci vil, en s u Art. 116 señal a que ‘ ‘ Las pruebas deben concret arse al asunt o que se liti ga y a l os hechos so meti dos a j ui ci o.’ ’
Pr uebas Posi bl es.- Son t odas l as que físi ca ment e pueden practi carse.
Pr uebas i mposi bl es. - Son l as que no pueden ser pr acti cadas en el caso concr et o, aun cuando est én aut ori zadas.
Según s us rel aci ones con ot ras pruebas. - Son si mpl es y co mpuestas o co mpl ej as, concurrent es y contrapuest as.
Pr ueba Si mpl e. - Cuando tiene una exi st enci a aut óno ma par a ll evarl e al Juez por sí sol a a l a convi cci ón s obr e el hecho por de mostrar, ej e mpl o: l a i nspecci ón j udi ci al s obr e el hec ho mi s mo, l a conf esi ón en mat eri as ci vil es cuando no exi st e nor ma l egal que l a excl uya y reúna l os otros requi sit os para su vali dez y efi cacia.
Pr ueba Co mpuest a o Co mpl ej a. - Cuando esa convi cci ón se obti ene de vari os medi os. Ej e mpl o: i ndi ci os co mpl e ment ados con otras pr uebas.
Según l a f or ma co mo obra en el proceso. - En prueba t rasl adada o pr est ada y ori gi nari a o i ndependi ent e:
La pr ueba Tr asl adada. - Es l a que se ll eva a un pr oceso t o mándol a de ot ro si mult áneo o ant eri or. Para el trasl ado de l a pr ueba se requi ere reunir l os si gui ent es requi sit os:
Que en el pri mer pr oceso se hayan practi cado válida ment e.
Que el trasl ado al segundo pr oceso sea soli cit ado en ti e mpo oport uno. Que sea expedi da en copi a aut enti ca.
La Pr ueba Pr est ada. - Es aquell a en l a que el j uez conser va l a f acult ad de apr eci arl a, val orarl a y darl e el mérito pr obat ori o que en su j uici o mer ezca.
La Pr ueba Ori gi nari a o I ndependi ent e.- Es l a que se pr acti ca y se hace val er en el mi s mo pr oceso, que es l a regl a general. Devi s, (2002)
Si bi en exi st en vari as cl ases de pr uebas, en sí l o que persi guen es que l as mi s mas sir van para de mostrar l a ver dad de l os hechos que s osti enen l as part es pr ocesal es, y dar al j uez l os el e ment os pr obat ori os para garanti zar l a t utel a j udi ci al efecti va y r esol ver con i mpar ci ali dad l os confli ctos so meti do a su j uzga mi ent o.
2. 4. Inad misi bili dad de l a prueba
La i nad mi si bili dad se r efi ere t ant o a l as f uent es de pr ueba obt eni das di rect a ment e con vul neraci ón de un der echo f unda ment al, co mo a l as obt eni das i ndirecta ment e, pues l a ilicit ud se exti ende a t odo l o que se deri va del acto que ha vulnerado el derecho. En cuanto a la admisibilidad de la prueba se establecen ciertas reglas:
1º) ‘ ‘ Cuando al guna parte ent endi era que l a obt enci ón de una pr ueba ha vul nerado l os derechos funda ment al es, habr á de al egarl o, con trasl ado, en su caso, a l as demás part es.
3º) El debat e consi stirá en oí r a l as part es y, en s u caso, pr acti carse l as pr uebas perti nent es y útil es que se pr opongan en el act o sobre el extremo de l a ilicit ud.
4º) La ili cit ud debe cuesti onarse por el j uez de ofici o, en el mi s mo mo ment o y con mi s ma tra mit aci ón.
5º) La r esol uci ón a di ct ar será aut o, per o en f or ma or al, que deci dirá sobr e la ili cit ud. Ca be el recurso de reposi ci ón contra resol uci ón’ ’ Devi s, (2002)
Pr opuest as l as pr uebas al t ér mi no de l a audi enci a pr evi a, el tri bunal debe ad mitir l as pr uebas perti nent es y útiles, l as que aport e s ufi ci ent es el e ment os de convi cci ón; y r echazar las pr uebas i nútil es y l as i mperti nent es, así como l as que r esult en i nad mi si bl es, co mo aquell as cuya obt enci ón u ori gen adol ezca de ilicit ud pr ocesal rel evant e.
2. 5. Sanci ones por pruebas ilícitas
La fi nali dad de pri varl e efect os j urí di cos a l a pr ueba ilí cit a en el pr oceso penal, radi ca en l a necesi dad del respet o a l a l ey; es decir, que el objeti vo persegui do es l a transparenci a del pr oceso de j uzga mi ent o, que no se vea cont ami nado con l a r ecepci ón de el e ment os l ogrados por medi o del quebr ant a mi ent o de garantías constit uci onal es. Cout ure, (2000)
Pr uebas ilí cit as son aquellas que han si do r ecabadas e i ncor poradas al proceso penal por me di o de una transgresi ón a una nor ma constit ucional o pr ocesal. Devi s, (1994)
De i gual f or ma, l as pruebas ilí cit as son aquell as que se encuentras afect adas por una conduct a dol osa en cuant o a l as f or mas de obt enci ón, es decir, aquell a que ha si do obt eni da de for ma fraudulent a a través de una conduct a ilícit a. Mont ón, (1977)
Se defi nen co mo pr uebas ilícit as aquell as que est án expr esas o t ácit a ment e pr ohi bi das por la l ey o at ent an contra l a mor al y l as buenas cost umbr es del respecti vo me di o s oci al o contra l a di gni dad o li bert ad de l a persona; pues a más de l a r esponsabili dad s ubj eti va ( mor al), exi st e l a r esponsabili dad obj eti va (soci al), por l a que el i ndi vi duo debe r esponder ant e l a soci edad. Pall ares, (2009)
La pr ueba il egal i mpli ca la obt enci ón de el e ment os de pr ueba con vi ol aci ón a l as garantí as constit uci onal es; es decir, cuando se val en de me di os ilí cit os para l ogr ar l a pr ueba, co mo por ej e mpl o, cuando se obti ene l a conf esi ón del hecho por part e del i mput ado baj o apre mi os o t or ment os o cuando se all ana un do micili o si n or den j udi ci al. El Der echo est á para sanci onar est e ti po de conduct as y gar antizar el desenvol vi mient o ar móni co de l a soci edad. Por t ant o, el Est ado ti ene el deber de garanti zar l os bi enes j urí dicos pr ot egi dos, entre ell os l os ‘ ‘derechos funda ment al es’ ’ de l as personas. Monr oy, (2007)
Se di rí a que es l a ‘ ‘consecuenci a j urí di ca que el i ncu mpli mient o de un deber pr oduce en rel aci ón con el obli gado’ ’ Garcí a, (1967)
EPÍ GRAFE III
DERECHOS VULNERADOS POR EL FRAUDE PROCES AL LABORAL
3. 1. Trabaj o
Se deno mi na al trabaj oco mo el conj unt o de activi dades que se r eali zan con el obj eti vo de al canzar una met a, l a sol uci ón de un pr obl e ma o la pr oducci ón de bi enes y ser vi ci os para at ender l as necesi dades hu manas. La pal abra t rabaj o pr ovi ene del l atí n tripaliāre, y est a a su vez de tri palĭum, que si gnifi ca (tres pal os). Tripalium era un yugo hecho con tres (tri) pal os (palium) en l os cual es a marraban a l os escl avos para azot arl os. Celi s, (2003)
En s oci ol ogí a, el trabaj o es l a ej ecuci ón de t areas que i mpli can un esf uerzo fí si co o ment al y que ti enen co mo objeti vo l a pr oducci ón de bi enes y ser vi ci os para at ender l as necesi dades hu manas. El trabaj o es el que hace que el i ndi vi duo act úe, pr oponga i ni ci ati vas y desarr oll e y pueda mej or ar sus habili dades. Corne, (2007)
El t rabaj o enseña al ho mbr e a vi vir y co mpartir con ot ras personas y con sus diferenci as, a desarr oll ar conci enci a cooperati va y a pensar en el equi po y no s ol o en sí mi s mo.
A pr opósit o, el Artí cul o 23 de l a Decl araci ón Uni versal de l os Der echos Huma nos, di ce: ‘ ‘ El trabaj o es el medi o por el que cual qui er ser hu mano puede satisfacer sus necesi dades bási cas y
afir mar su i denti dad; l a f or ma en l a que puede s ust ent ar a s u f a mili a y vi vir una exi st enci a
conf or me a l a di gni dad huma na’ ’.
En l a act uali dad, el desempl eo fi gura co mo uno de l os pri nci pal es pr obl emas de nuestra soci edad. El mundo en sí se enfrent a al desafí o de cr ear 600 mill ones de e mpl eos pr oducti vos dur ant e l a pr óxi ma década, a fi n de generar un cr eci mient o s ost eni bl e y ma nt ener l a cohesi ón soci al. El creci mient o de mogr áfi co no est á en rel aci ón con l a generaci ón de mej ores condi ci ones de l a sobrevi venci a.
3. 2. Seguri dad j urí di ca
La seguri dad es el conj unt o de medi das de pr ot ecci ón que el or dena mi ent o j urí di co pr evé para gar anti zar efi caz ment e l os derechos de l as personas dentr o del or den soci al. Jara mill o, (2005)
La seguri dad j urí di ca garanti za el desarr oll o soci al y l os or gani s mos j udi ci al es est án par a pr evenir y casti gar su vi ol aci ón. La i nseguri dad pr oduce i ncerti du mbr e, zozobr a, mi edo y te mor en l as personas. Ot r o aut or sosti ene que ‘ ‘ El or den s oci al -- sea j ust o o i nj ust o- i mpli ca una deli mit aci ón de derechos y deberes entre l os mi e mbr os de l a co muni dad. La seguri dad es l a pr ot ecci ón ef ecti va de esos der echos y deberes, es decir, el a mpar o segur o de di cho orden …’ ’ Torre, (2001)
La seguri dad j urí di ca es un pri nci pi o del Der echo uni versal ment e r econoci do, que se basa
si gnifi ca l a seguri dad de l o que se conoce o puede conocerse co mo pr ohi bi do, or denado o
per miti do por el poder públi co.
La seguri dad j urí di ca es una garantí a ot or gada a las personas por el Est ado, de modo que su i nt egri dad personal, sus bi enes y s us der echos no serán vi ol ent ados o que, si est o últi mo llegara a pr oducirse, l e serán asegur ados por l a soci edad, su pr ot ecci ón y reparaci ón de l os
mi s mos.
En r esu men, l a seguri dad j urí di ca es l a cert eza del derecho que ti ene l as personas e
i nstit uci ones, de modo que s u sit uaci ón j urídi ca no será modi fi cada más que por pr ocedi mient os r egul ares y conduct os l egal es establ eci dos debi da ment e publi cados. Par a
que l a soci edad se desarroll e es i ndi spensabl e que haga seguri dad j urí di ca.
Son pri nci pi os tí pi ca ment e deri vados de l a seguri dad j urí di ca l a irretroacti vi dad de l a l ey,
la ti pifi caci ón l egal de l os delit os y l as penas, l as garantí as constit ucional es, l a cosa j uzgada, l a caduci dad de l as acci ones y l a prescri pci ón. La i rretroacti vi dad de l a l ey si gnifi ca que l as di sposici ones cont eni das en l as l eyes no deben aplicarse en f or ma retroacti va o haci a el pasado, afect ando hechos o sit uaci ones que se pr esentaron ant es de s u vi genci a, pr obl e ma que se conoce t a mbi én como confli ct o de l eyes en el ti e mpo. En
defi niti va, es t odo l o que s upone l a cert eza del der echo co mo val or o atri but o esenci al del Est ado. Ga mbi er, (2008).
El debi do pr oceso est ableci do co mo gar antí a, sali ó a l a l uz en el ca mpo del Der echo, en pri mer l ugar, en el ‘ ‘common l a w i ngl és’ ’, en l a Cart a Magna de I ngl at erra del 15/ 06/ 1215. Luego aparece expr esa ment e en l a Qui nt a En mi enda de l a Constit uci ón Políti ca de EE. UU. de 1787, Cart a de Der echos, donde se pr ohí be l os j ui ci os r epeti dos por el mi s mo delit o y l os delit os si n el debi do pr oceso l egal, así co mo t a mbi én, el que una persona acusada no est é obli gada a at esti guar contra sí mi s ma. El debi do pr oceso sur ge co mo una garantí a de defensa a l os derechos de l as personas.
Act ual ment e l a j usti ci a constit uci onal en nuestro paí s, consi dera en primer pl ano a l os derechos de l as personas, es en ese ‘ ‘cont ext o que las deci si ones de l os Tri bunal es o Cort es Constit uci onal es se han converti do en pi eza f unda ment al del di scurso j urí di co cont e mpor áneo y en un poder oso i nstru ment o par a l a def ensa, t ant o del model o de de mocr aci a constit uci onal, co mo de l os der echos funda ment al es de l as personas cont eni dos en l as Constit uci ones’ ’. Grandes, (2010)
Co mo se conoce, l a j urisdi cci ón es el poder de admi ni strar j usti ci a, que es uno de l os fi nes del Est ado y, a l a vez, una mani fest aci ón obj eti va de l a s oberaní a est at al. Para cu mplir est a fi nali dad, es necesari o de l a exi st enci a de al gunos ór ganos encar gados de ad mi ni strar j usti ci a, co mo s on: l a Cort e Naci onal de Justi ci a, l as Cort es Pr ovi nci al es de J usti ci a, l os tri bunal es y j uzgados, l os cual es constit uyen uno de l os pr esupuest os necesari os par a l a pr ocedi bili dad j urí di ca del debi do pr oceso., pues el ci udadano debe conocer cuál es el j uez nat ural co mpet ent e para el conoci mient o del caso en el que est á i nmerso.
concede a una persona i nvi sti éndol a de l a titul ari dad del ór gano j uri sdi cci onal . La obj eti va, es l a capaci dad que ti ene el tit ul ar del ór gano j urisdi cci onal par a ej ercer l a funci ón de ad mi ni strar j usti ci a en un l ugar det ermi nado. El debi do pr oceso exi ge que el j uez exhi ba ci ert as característi cas que garanti cen la correct a f or maci ón del pr oceso, co mo la i ndependenci a, i mparciali dad y estri ct o so metimi ent o a l a l ey. Zabal a, (2003)
La Constit uci ón de l a Repúbli ca del Ecuador ( 2016) en el Art. 76, est able que ‘ ‘ En t odo pr oceso en el que se det er mi nen derechos y obligaci ones de cual qui er orden, se asegur ará el derecho al debi do pr oceso que i ncl uirá l as si guient es garantí as bási cas:
Corresponde a t oda aut ori dad ad mi ni strati va o j udi ci al, garanti zar el cu mpli mient o de l as nor mas y l os der echos de l as part es. Se pr esu mirá l a i nocenci a de t oda persona, mi entras no se decl are su r esponsabili dad medi ant e r esol ución fir me o sent enci a ej ecut ori ada. Nadi e podr á ser j uzgado ni sanci onado por un act o u omi si ón que, al mo ment o de co met erse, no est é ti pifi cado en l a l ey co mo i nfracci ón penal, ad mi ni strati va o de ot ra nat ural eza. Las pr uebas obt eni das con vi ol aci ón de l a Constit uci ón o l a l ey no t endr án validez. En cas o de confli ct o entre dos l eyes de l a mi s ma mat eri a que cont e mpl en sanci ones diferent es par a un mi s mo hecho, se apli cará l a menos ri gur osa En caso de duda s obr e una nor ma que cont enga sanci ones, se l a apli cará en el senti do más f avorabl e a l a persona i nfract ora. La ley est abl ecerá l a debi da pr opor ci onali dad entre l as i nfracci ones y l as sanciones.