Análisis de los resultados socioeconómicos obtenidos por asignación de recursos del
Sistema General de Regalías en el municipio de Puerto Gaitán durante el periodo
2012-2016.
Clasificación JEL: H11, H30, H40, H53, H54
Jonny Darío Abril López
Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito
Facultad de Economía
Análisis de los resultados socioeconómicos obtenidos por asignación de recursos del
Sistema General de Regalías en el municipio de Puerto Gaitán durante el periodo
2012-2016.
Clasificación JEL: H11, H30, H40, H53, H54
Jonny Darío Abril López
Tutora: María Constanza Torres Tamayo
Escuela Colombiana de Ingeniería Julio Garavito
Facultad de Economía
Agradecimientos
A mi madre Nancy que ha sido siempre mi apoyo incondicional a lo largo de mi vida, todos
sus esfuerzos, carácter y persistente voz de aliento me han motivado siempre a luchar por mis
metas, gran parte de mi desarrollo personal y profesional se lo debo a ella.
A mi padre Rubén que siempre ha creído en mí, su generosidad y amable disposición han
sido de gran ayuda en mis momentos de dificultad.
A Dios por permitirme vivir esta experiencia tan enriquecedora, que me ha hecho crecer y
mejorar como profesional.
Finalmente, un reconocimiento especial a todos los profesores que formaron parte de la
especialización, sus horas de dedicación, entusiasmo y enseñanza despertaron en mi un gran interés
y valoración por la economía.
Tabla De Contenido
1. Introducción
2. Pregunta de Investigación
3. Hipótesis
4. Objetivos
5. El Sistema General de Regalías (SGR)
5.1 Régimen Existente Hasta el Año 2011
5.2 Balance del Anterior Sistema de Regalías
5.3 Debilidades del Anterior Sistema de Regalías
5.4 El Nuevo Sistema
5.5 Órganos del SGR
5.6 Ciclo de Regalías
5.7 Elementos Diferenciadores
6. Caracterización Socioeconómica del Municipio de Puerto Gaitán
6.1 Aspectos Geográficos
6.2 Aspectos Demográficos
6.3 Sector Educativo
6.5 Sector Económico
7. Planeación y Asignación de Regalías
7.1 Planes de Desarrollo Municipal
7.2 Proyectos Financiados por el SGR
8. Antecedentes
9. Metodología
9.1 Definición de Variables
9.2 Análisis de Variables
10. Conclusiones
11. Bibliografía
Lista de Graficas
Gráfica 1. Participación de regalías por tipo de recurso natural no renovable. Gráfica 2. Participación departamental en las regalías.
Gráfica 3. Régimen de transición de asignaciones directas del SGR (%). Gráfica 4. Principales funciones de los órganos del SGR.
Gráfica 5. Ubicación geográfica de Puerto Gaitán.
Gráfica 6. Distribución de la población de acuerdo con el área, rango de edad y sexo. Gráfica 7. Instituciones educativas en Puerto Gaitán.
Gráfica 8. Tasa de mortalidad general ajustada por edad (x 100.000 hbts.) de Puerto Gaitán. Gráfica 9. Producción histórica de crudo principales departamentos productores vs. Puerto Gaitán. Gráfica 10. Asignación de los recursos de regalías aprobadas según sector, 2012-2016.
Gráfica 11. Regalías per cápita (millones de pesos).
Gráfica 12. Cobertura en salud del régimen subsidiado por niveles. (Número de usuarios). Gráfica 13. Tasa de cobertura en salud del régimen subsidiado.
Gráfica 14. Tasa de cobertura bruta de educación.
Gráfica 15. Tasa de mortalidad infantil (Defunciones de menores de un año x 1000 nacidos). Gráfica 16. Regalías per cápita vs. Variables independientes.
Lista de Tablas
Tabla 1. Normas básicas constitucionales.
Tabla 2. Porcentaje de participación de regalías por RNNR. Tabla 3. Distribución de los ingresos del SGR.
Tabla 4. Ciclo de regalías.
Tabla 5. Generalidades de Puerto Gaitán.
Tabla 6. Producción de crudo principales campos de Colombia 2016 (Barriles por día calendario). Tabla 7. Proyección asignación de regalías por subprogramas 2012-2015.
Tabla 8. Evolución de matrícula total por sector 2012 a 2016 en Puerto Gaitán. Tabla 9. Cobertura de acueducto, alcantarillado y aseo.
Tabla 11. Correlación entre variables.
Anexos
Anexo 1. Detalle de proyectos aprobados por el SGR (pesos corrientes). Anexo 2. Tendencia de las variables seleccionadas.
Anexo 3. Fluctuación de las variables seleccionadas.
Resumen
En este estudio se analizan los resultados obtenidos por asignación de recursos de regalías
en el municipio de Puerto Gaitán, desde la entrada en vigencia del nuevo Sistema General de
Regalías (SGR) en el año 2012 hasta el año 2016. Por medio de una caracterización
socioeconómica del municipio y el estudio de los planes de desarrollo y los proyectos financiados
por el SGR se seleccionan variables indicativas de desarrollo económico y social que son
sometidas a un análisis econométrico. Finalmente se encuentra que la cobertura en salud y
educación es favorable, pero las asignaciones no han logrado cerrar las brechas existentes entre la
zona urbana y rural, las mayores necesidades están concentradas en el sector de servicios públicos,
saneamiento básico y malla vial.
Clasificación JEL: H11, H30, H40, H53, H54
Palabras Claves: Regalías, asignación de recursos, Puerto Gaitán, análisis, caracterización.
Abstract
This study analyzes the results obtained by the allocation of royalties resources in the
municipality of Puerto Gaitán since the entry into force of the new Sistema General de Regalías
(SGR) in 2012 until 2016. Through a socioeconomic characterization of the municipality and the
study of the development plans and projects financed by the SGR some indicative variables of
economic and social development are selected and submitted to an econometric analysis. Finally
it is found that the health and education coverage is favorable but the allocations have not managed
to close the existing gaps between the urban and rural areas. The greatest needs are concentrated
in the public services sector, basic sanitation and road infrastructure.
JEL Classification: H11, H30, H40, H53, H54
Introducción
Las regalías son una fuente de ingresos importante para el desarrollo de Colombia, por su
magnitud tienen el potencial de financiar inversiones que mejoren las condiciones de vida y la
productividad de los habitantes en todas las regiones del país.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 360 de la Constitución Política de Colombia
de 1991, “La explotación de un recurso natural no renovable causará, a favor del Estado, una
contraprestación económica a título de regalía”, por lo tanto, se espera que las inversiones
realizadas con los ingresos generados por la explotación de estos recursos beneficien a toda la
población. Sin embargo, existe una concepción a nivel nacional de que estos bienes no son
administrados correctamente y no han producido un mayor bienestar social ni han promovido
satisfactoriamente el desarrollo y la competitividad regional. La más reciente evidencia de esta
situación es la creciente proliferación de consultas populares en el país: “Actualmente hay 49
consultas populares en proceso de convocatoria y 17 acuerdos municipales con impacto en la
industria minero-energética. De este total, 18 plebiscitos tienen como propósito frenar la actividad petrolera.” (Sáenz, J. (16 de julio de 2017). ¿Consultas populares motivarán impuestos? El
Espectador. Recuperado de
https://www.elespectador.com/economia/consultas-populares-motivaran-impuestos-articulo-703471).
El auge minero energético que vivió el país a principios de esta década fue promovido por
el gobierno como una gran oportunidad de desarrollo, en el año 2011 se implementó una reforma
al régimen de regalías que dio origen al actual Sistema General de Regalías (SGR), cuya iniciativa
era llevar inversión social a todas las regiones y generar ahorros para épocas de escases.
Evidentemente, en la actualidad aún existe inconformidad respecto a este tema, además en una
análisis que permita valorar los resultados obtenidos por la asignación de los recursos del SGR y
evidenciar si este sistema ha cumplido con los propósitos para los cuales fue creado.
Hace más de una década Puerto Gaitán era considerado el municipio más pobre del
departamento del Meta, no contaba con servicios de agua, alcantarillado, ni provisión constante de
electricidad. Sin embargo, con ayuda de inversión extranjera la población desarrollo su potencial
petrolero, favorecido principalmente por el Campo Rubiales ubicado a 165 km. del área urbana y
que alcanzó a representar el 25 por ciento de la producción diaria de petróleo en Colombia. Puerto
Gaitán se convirtió en el municipio que mayores ingresos recibía en el país por concepto de
regalías, además, esta industria generaba el mayor número de empleos para los habitantes del
municipio, quienes gozaron de la bonanza petrolera durante la época en que el barril superaba los
US$ 100.
A partir de junio del 2014, empezó una caída dramática del precio internacional del crudo
y la crisis se fue contagiando de un sector económico a otro, provocando así una masiva partida
de empleados y caída de contrataciones. La población entró en una grave recesión económica
agudizada por las millonarias deudas que dejaron las empresas subcontratistas que se declararon
en quiebra y se marcharon de Puerto Gaitán.
El caso descrito anteriormente resulta óptimo para nuestra investigación, el municipio
objeto de estudio vivió una época de bonanza del año 2012 al 2014 y luego una recesión del 2014
al 2016. La asignación de los ingresos por regalías en una región tan marcada por la explotación
petrolera pasa a jugar un papel fundamental, sobre todo en épocas de crisis cuando uno de los
principios de la reforma es el ahorro para el futuro.
El presente trabajo se estructura en cinco secciones, primero un estudio general del SGR
posteriormente se realizará una caracterización de nuestro municipio objeto de estudio para
identificar sus aspectos más importantes, después con apoyo del plan de desarrollo municipal e
información disponible del SGR se examinarán los proyectos financiados con regalías dentro del
periodo de tiempo establecido, entonces se definirán las variables socioeconómicas y se realizará
el correspondiente análisis de estas, finalmente se expondrán las conclusiones de la investigación.
Pregunta de Investigación
La pregunta por responder a través del presente trabajo es la siguiente: ¿Son
correspondientes las asignaciones de regalías a la situación socioeconómica del municipio de
Puerto Gaitán durante el periodo 2012-2016?
Para dar una respuesta es necesario primero comprender el sistema de regalías vigente
durante el periodo determinado y sus principios, posteriormente hay que identificar el municipio
objeto de estudio y sus aspectos más relevantes. Para saber que asignaciones se han realizado
durante ese periodo de tiempo, resulta trascendental revisar el Plan de Desarrollo Municipal y los
proyectos financiados con regalías. Teniendo lo anterior en cuenta, se seleccionan las variables
indicativas y se realiza un análisis de estas para valorar los resultados obtenidos por asignación de
recursos en Puerto Gaitán durante el periodo 2012-2016.
Hipótesis
Las asignaciones realizadas con recursos del Sistema General de Regalías durante el
periodo 2012-2016 no son correspondientes a la situación socioeconómica del municipio de Puerto
Gaitán, porque son muchas las obras financiadas con regalías que se terminan y nunca se ponen
Objetivos
Objetivo General
Realizar un análisis de los resultados socioeconómicos obtenidos por asignación de
recursos del Sistema General de Regalías (SGR) en el municipio de Puerto Gaitán durante el
periodo 2012–2016.
Objetivos Específicos
• Identificar los elementos diferenciadores entre el antiguo régimen y el más reciente Sistema General de Regalías, entendiendo así el propósito de creación de este último y sus
principios.
• Realizar una caracterización socioeconómica del municipio objeto de estudio.
• Estudiar los proyectos financiados con regalías con apoyo de los planes de desarrollo municipal e información disponible del SGR.
El Sistema General de Regalías (SGR)
Después de más de 20 años de entrada en vigencia de la Constitución Política de Colombia,
el gobierno decidió hacer una profunda revisión al régimen de regalías, creando así el SGR, con el
fin de contrarrestar las debilidades del sistema existente hasta el año 2011.
En esta sección se estudiarán los aspectos generales de ambos sistemas de regalías con el
fin de identificar sus elementos diferenciadores.
Régimen Existente Hasta el Año 2011
La Constitución Política de 1991, declara en su artículo 332 al subsuelo y los recursos
naturales no renovables (RNNR) como propiedad del Estado, quienes exploten los RNNR pagarán,
como precio por ese derecho, un impuesto de regalías. Sin embargo, desde un punto de vista
económico Hernández y Herrera (2015) afirma que:
Las regalías son el precio de los RNNR en el subsuelo y por lo tanto no pueden interpretarse
como un tributo para quienes explotan esos bienes. Esa distinción es muy importante porque el
uso de las regalías debe encaminarse a reponerle al patrimonio estatal el valor del bien que se
vende y no a reparar las externalidades negativas que su explotación supone, las cuales deben ser
subsanadas por quienes explotan los RNNR con cargo a sus costos corrientes de explotación.
(p.12)
La Constitución de 1991 contenía amplia flexibilidad como se muestra en las normas
básicas de la Tabla 1, para establecer las regalías, determinar la distribución entre los beneficiarios
y señalar los usos que se les podía dar. Básicamente se consagró que la ley determinaría las
Tabla 1. Normas básicas constitucionales.
Descripción
Artículo 360 Los departamentos y municipios en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursos naturales no renovables, así como los puertos marítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos, tendrán derecho a participar en las regalías y compensaciones.
Artículo 361 Con los ingresos provenientes de las regalías que no sean asignados a los departamentos y municipios, se creará un Fondo Nacional de Regalías (FNR) cuyos recursos se destinarán a las entidades territoriales en los términos que señale la ley.
Artículo 361 Estos fondos se aplicarán a la promoción de la minería, a la preservación del ambiente y a financiar proyectos regionales de inversión definidos como prioritarios en los planes de desarrollo de las respectivas entidades territoriales.
Fuente: Constitución Política de Colombia
A partir de estas normas constitucionales, las leyes 141 de 1994 y 756 de 2002
establecieron el porcentaje de participación de regalías para los distintos RNNR, cabe anotar que
estas leyes han tenido pocas modificaciones a lo largo de los años y por lo tanto son las que
continúan vigentes hoy en día.
Tabla 2. Porcentaje de participación de regalías por RNNR.
Recurso Natural Regalía (% de la producción) *
Hidrocarburos Según producción KBPD ** (8% - 25%)
Carbón > 3 millones Ton. / año (10%)
< 3 millones Ton. / año (5 %)
Níquel 12 %
Hierro y cobre 5 %
Oro y plata 4 %
Platino 5 %
Sal 12 %
Calizas, yesos, arcillas y gravas 1 %
Minerales radioactivos 10 %
Minerales metálicos 5 %
Minerales no metálicos 3 %
Esmeraldas y piedras preciosas 1.5 %
*El porcentaje sobre la producción en boca de pozo o borde de mina, según corresponda.
**Se entiende por “KBPD” a la producción diaria promedio mes de un campo, expresada en miles de barriles por día.
Estas normas legales también establecieron la distribución de las regalías entre los
departamentos y municipios productores, las reglas estaban gobernadas básicamente por dos
principios: El tipo de bien, ya que los coeficientes de reparto se fijaban según se tratará de
hidrocarburos, carbón, níquel u otros y el volumen de producción de cada uno de los RNNR. Cerca
del 42 % de la producción correspondía a los departamentos, el 40 % a los municipios productores
y puertos de embarque y el resto al FNR. (Hernández y Herrera, 2015, p.13).
En lo referente al uso de las regalías, la ley estableció que estas se podían destinar a
proyectos considerados como prioritarios en los respectivos planes de desarrollo y con preferencia
para aquellos que mejoren la cobertura de los bienes sociales considerados meritorios (salud,
educación, saneamiento básico, etc.). La Ley 683 de 2003 determinó que el 5 % del valor de las
regalías asignadas a las regiones y el 50% de las que recibiesen el FNR se destinarían al Fondo de
Pensiones Territoriales (FONPET).
Las autoridades encargadas de administrar el uso de las regalías eran los gobernadores y
alcaldes de las regiones productoras, que debían manejar sus recursos según las normas
establecidas en las leyes 141 de 1994 y 756 de 1992 y la Comisión Nacional de Regalías (CNR) y
el Departamento Nacional de Planeación (DNP), que tenían a su cargo los recursos del FNR.
Para efectos de supervisión sobre la correcta utilización de las regalías, la CNR podía
contratar interventorías financieras y administrativas con entidades públicas o empresas privadas.
A partir de la expedición del decreto 149 de 2004 la CNR fue eliminada y el DNP se encargó del
control y la vigilancia para la correcta ejecución de los recursos de las regalías y compensaciones
Balance del Anterior Sistema de Regalías
A partir de la expedición de la Ley 141 de 1994, se evidencia un creciente volumen de
regalías generadas por la explotación de hidrocarburos, carbón, níquel y demás RNNR. Durante el
periodo comprendido entre 1994 y 2009 se generaron regalías cercanas a los $42,2 billones a
precios constantes de 2009. De las regalías generadas $33,3 billones correspondieron a directas y
$8,9 billones a indirectas. (minminas, 2011, p.42).
Del total de regalías directas, las generadas por explotación de hidrocarburos representaron
el 82%, seguidas en menor medida por los otros RNNR como se muestra en la Gráfica 1.
Gráfica 1. Participación de regalías por tipo de recurso natural no renovable.
Fuente: Ministerio de Minas y Energía, 2011.
A pesar del importante peso de las regalías generadas por hidrocarburos, a partir del año
2005 se presentó un aumento significativo de la participación del carbón, debido a la creciente
producción, especialmente en los departamentos de La Guajira y Cesar.
Como resultado del criterio de asignación de regalías ligado a la producción, los principales
beneficiarios de estos recursos para el periodo 1994-2009 fueron los departamentos de mayor
82%
12% 3%3%
1994 - 2009
producción de hidrocarburos y que corresponden a Casanare, Meta, Arauca y Huila. Estos
recibieron el 56 % de las regalías generadas como se aprecia en la Gráfica 2.
Gráfica 2. Participación departamental en las regalías.
Fuente: Ministerio de Minas y Energía, 2011.
Debilidades del Anterior Sistema de Regalías
Toda la normatividad que se creó en virtud de las leyes 141 de 1994 y 756 de 2002 sobre
el uso y distribución de las regalías entre los beneficiarios, generó múltiples debilidades al sistema
como fueron:
• Los recursos que se asignaban a las regiones productoras tenían carácter pro cíclico, debido a que los porcentajes de participación y coeficientes de asignación eran relativamente fijos,
mientras que los precios y la producción tendían a moverse en la misma dirección.
• Se genero la tendencia a financiar gastos permanentes con ingresos transitorios, debido a que no fue posible impulsar una ley general sobre el ahorro en tiempos de bonanza. • No se implementó un mecanismo eficaz para redistribuir los ingresos de las regiones
minero-energéticas y el FNR cuando estos aumentaran significativamente.
23,5%
12,1%
10,4% 9,7%
8,9%
5,6% 5,4% 4,9%
3,4%
16,2%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%
• Las regalías no hacían parte de los recursos que se distribuían a través del Sistema General de Participaciones (SGP) para estimar cuáles y cuántas eran las necesidades que se podían
satisfacer y durante cuánto tiempo.
• Las leyes no lograron que las entidades territoriales destinaran sus recursos de regalías a propósitos distintos al logro de las coberturas básicas, de tal forma que no se contribuyó a
disminuir las desigualdades inter regionales, ni tampoco las desigualdades sociales. • En los municipios productores existía una institucionalidad muy débil para la planeación
del gasto y el uso de las regalías. Además, la presencia de grupos armados ilegales y
debilidad de los controles dio lugar a muchas ineficiencias, irregularidades y usos
indebidos de estos recursos. (Hernández y Herrera, 2015, p. 17-18).
El Nuevo Sistema
Las debilidades del antiguo sistema de regalías identificadas por el gobierno condujeron a
que en el año 2010 se iniciara un proyecto de reforma con el objetivo de garantizar el principio de
equidad en la distribución de la riqueza extraída del subsuelo, de acuerdo con el DNP (2012)
también se establecen las siguientes finalidades:
• Generar ahorro para épocas de escasez, promover el carácter contra cíclico de la política económica y mantener el gasto público a través del tiempo. Este es un concepto de equidad
intergeneracional.
• Contar con un mecanismo de inversión de los recursos que priorice su distribución hacia la población más pobre y contribuya a la equidad social.
equidad regional fortalece la integración de diversas entidades territoriales a favor de
proyectos comunes.
• Ejercer un buen gobierno haciendo énfasis en los principios de eficiencia y racionalidad en el gasto.
Finalmente, luego de ocho debates previstos en la Constitución, el Congreso expidió el
Acto Legislativo 05 de 2011 mediante el cual se constituyó el SGR, se modificaron los artículos
360 y 361 de la Constitución Política y se dictaron otras disposiciones sobre el régimen de regalías
y compensaciones. Todos los departamentos y municipios en cuyo territorio se adelanten
explotaciones de RNNR, así como los puertos marítimos y fluviales por donde se transporten
dichos recursos o productos derivados de los mismos tendrían derecho a Asignaciones Directas.
Se crearon el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación (FCTI), el Fondo de Desarrollo
Regional (FDR), el Fondo de Compensación Regional (FCR) y el Fondo de Ahorro y
Estabilización (FAE). Para cada una de estas finalidades, los ingresos del SGR se distribuirían de
la siguiente forma:
Tabla 3. Distribución de los ingresos del SGR.
Fuente: Con base en el Acto Legislativo 05 de 2011
De estos porcentajes se deben descontar de manera estrictamente proporcional, todos los
recursos que se destinen a la fiscalización; al Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y
Evaluación (SMSCE); y, al funcionamiento del SGR.
Finalidad Distribución
Fondo de Ahorro y Estabilización (FAE) Hasta 30 %
Fondo de Pensiones Territoriales (FONPET) 10 %
Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación (FCTI)
10 %
Asignaciones Directas Mínimo 10 %
Fondo de Compensación Regional (FCR) Mínimo 24 %
Además, con el fin de reducir el impacto de la disminución de regalías para las regiones
productoras de RNNR, se estableció que durante los tres primeros años de la puesta en marcha del
SGR (2012-2014) se implementaría un régimen de transición en el cual la distribución de los
recursos para las Asignaciones Directas y para la suma del FCR y el FDR, no sería de 20 % y 80%,
respectivamente, sino la siguiente:
Gráfica 3. Régimen de transición de asignaciones directas del SGR (%).
Fuente: Con base en el Acto Legislativo 05 de 2011
En relación con el propósito de los fondos, se estableció que el FCTI y el FDR tendrían
como objetivo la financiación de proyectos regionales acordados entre las entidades territoriales y
el Gobierno Nacional. Mientras tanto el FCR, cuya duración se determinó fuera de 30 años, tendría
como objeto la financiación de proyectos de impacto regional o local en las entidades territoriales
más pobres del país, de acuerdo con criterios de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI),
población y desempleo, y con prioridad en las zonas costeras, fronterizas y de periferia. Los
recursos del FAE, así como sus rendimientos, serán administrados por el Banco de la República
en los términos que establezca el Gobierno Nacional.
El uso de los recursos correspondientes a las asignaciones directas, así como del FCTI, del
FDR y del FCR se hará en concordancia con el Plan Nacional de Desarrollo y los planes de
desarrollo de las entidades territoriales. Los proyectos financiados con estos recursos serán
20 25
35 50
80 75
65 50
0 20 40 60 80 100 120
Norma General
2014 2013 2012
definidos por Órganos Colegiados de Administración y Decisión (OCADs), de conformidad con
lo establecido en la Ley.
En lo referente a normas presupuestales, el SGR está sometido a un régimen presupuestal
propio, es decir, no hace parte del presupuesto nacional ni del Sistema General de Participaciones
(SGP). Finalmente, la reforma constitucional aprobó la creación del Sistema de Monitoreo,
Seguimiento, Control y Evaluación (SMSCE) administrado por el DNP.
Órganos del SGR
De acuerdo con el artículo 3º de la Ley 1530 de 2012, son órganos del SGR: la Comisión
Rectora, el DNP, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público (MHCP), el Ministerio de Minas y
Energía (MME), el Departamento Administrativo de Ciencia Tecnología e Innovación
(Colciencias) y los OCADs. Los únicos de carácter colegiado son la Comisión Rectora y los
Gráfica 4. Principales funciones de los órganos del SGR.
Fuente: Hernández y Herrera, 2015, p. 23.
Ciclo de Regalías
Según el artículo 12 de la Ley 1530 de 2012, el ciclo de generación de las regalías y
compensaciones comprende las actividades de fiscalización, liquidación, recaudo, transferencia,
distribución y giros a los beneficiarios de las asignaciones y compensaciones directas (Tabla 4).
Comisión Rectora
• Definir las directrices generales para el funcionamiento del SGR.
• Proponer cambios de política en relación con los objetivos y funcionamiento del Sistema.
• Estudiar los informes de evaluación.
• Presentar al Congreso los estados financieros.
Departamento Nacional de Planeación • Ejercer la Secretaría Técnica de la
Comisión Rectora.
• Proponer la metodología de evaluación y seguimiento de los proyectos.
• Administrar el SMSCE del SGR.
• Administrar el Banco de Proyectos.
• Calcular la distribución de los recursos.
Ministerio de Minas y Energía • Preparar las proyecciones de ingresos.
• Determinar las asignaciones directas.
• Fiscalizar la exploración y explotación de los RNNR.
OCADs
• Definir los proyectos de inversión.
• Evaluar, viabilizar, aprobar y priorizar la conveniencia y oportunidad de financiarlos.
• Designar al ejecutor de los proyectos.
Colciencias
• Proponer la metodología de evaluación y seguimiento de los proyectos financiados por el FCTI.
• Verificar que los proyectos cumplan con los requisitos establecidos por la Comisión Rectora.
• Ejercer la Secretaría Técnica del OCAD.
Ministerio de Hacienda
• Consolidar, asignar, administrar y girar los recursos entre los beneficiarios, destinatarios y administradores del SGR.
• Formular el proyecto de presupuesto del SGR.
• Elaborar los estados financieros.
Tabla 4. Ciclo de regalías.
Actividad Descripción Órgano Rector
Fiscalización
Art. 13: conjunto de actividades y procedimientos para garantizar el cumplimiento de las normas y de los contratos de exploración y explotación de RNNR; para la determinación efectiva de volúmenes de producción; y para la aplicación de mejores prácticas de exploración y producción.
Ministerio de Minas y Energía
Liquidación Art. 14: Resultado de la aplicación de variables técnicas asociadas con la producción y comercialización de hidrocarburos y minerales en un periodo determinado.
Ministerio de Minas y Energía Agencia Nacional de Hidrocarburos y Agencia
Nacional de Minería
Recaudo Art. 16: Recepción de las regalías y compensaciones liquidadas y pagadas en dinero o en especie.
Agencia Nacional de Hidrocarburos y Agencia
Nacional de Minería
Transferencia Art. 17: Giro total de los recursos recaudados por concepto de regalías y compensaciones en un periodo determinado.
Ministerio de Hacienda y Crédito Público
Distribución Art. 18: Aplicación de porcentajes establecidos en la Constitución y la Ley para cada una de las destinaciones.
Departamento Nacional de Planeación
Giro de Regalías
Art. 19: Desembolso de recursos del MHCP a los beneficiarios del SGR.
Ministerio de Hacienda y Crédito Publico
Fuente: Hernández y Herrera, 2015, p. 26.
El destino que se puede dar a los recursos del SGR y la manera como ellos se reparten
territorialmente varían según se trate del FCTI, del FDR, del FCR, de las Asignaciones Directas,
Elementos Diferenciadores
A continuación, se enuncian los principales elementos diferenciadores del SGR con
respecto al antiguo régimen de regalías.
• Las regalías ahora son de libre inversión, los OCADs son los encargados de designar al ejecutor de los proyectos.
• A través del FCR se pueden realizar inversiones hasta de un 40% para proyectos de impacto regional.
• El SGR cuenta con su propio presupuesto y banco de proyectos. Para las entidades territoriales beneficiarias de regalías directas, estas se incorporarán por decreto a sus
presupuestos.
• Se creó el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación (SMSCE), administrado por el DNP, con el objetivo principal de velar por el uso eficiente y eficaz de
los recursos del SGR.
• No se podrán financiar gastos de funcionamiento con los recursos del SGR. Con las regalías directas no se podrán atender programas de reestructuración de pasivos o de saneamiento
fiscal y financiero.
• Las regalías directas podrán servir de fuente de pago para operaciones de crédito público adquiridas por las entidades territoriales, cuando se trate de proyectos de inversión
aprobados por los OCADs.
Caracterización Socioeconómica del Municipio de Puerto Gaitán
Como parte del segundo objetivo específico de esta investigación, procederemos a realizar
una caracterización del municipio, identificando sus aspectos más relevantes. Dentro de sus
particularidades generales el municipio de Puerto Gaitán presenta las características que se
muestran en la Tabla 5.
Tabla 5. Generalidades de Puerto Gaitán.
Fuente: DANE, 2015
Aspectos Geográficos
Puerto Gaitán conforma el extremo nor-oriente del Departamento del Meta (Gráfica 5),
siendo el municipio más distante de la ciudad capital Villavicencio. Tiene una superficie de 17.536
km², es el cuarto municipio más grande de Colombia y el segundo del Meta. La extensión del área
urbana es de 11,6 km². Limita al norte con el Departamento de Casanare, al sur con los municipios
de Mapiripan y San Martin; por el oriente con el Departamento del Vichada y por el occidente con
los municipios de Puerto López y San Martín.
Topográficamente comprende una extensa zona de estructura plana conocida como las
Sabanas de la Altillanura, cuyo eje principal es el Río Meta. El Municipio es un rectángulo
País Colombia
Departamento Meta
Código Municipal DANE 50568
Tipología Municipal E (Municipio con favorabilidad intermedia en su
entorno de desarrollo) Categoría Municipal 2015
Extensión Km²
Porcentaje área del municipio/ área departamental Densidad poblacional (Hab/ Km²)
Categoría 4 17.536 23,80 % 1,06
Total población (DANE 2015) 18.556
Total población en cabeceras 7.705
Total población resto 10.851
Total población hombres 9.558
Total población mujeres 8.998
Población (>15 ó <59 años) potencialmente activa 10.059
irregular circunscrito por el Río Meta al norte, el Río Manacacias y el Río Yucao al occidente, el
Río Iteviare al sur y al oriente una línea recta. (Alcaldía Municipal de Puerto Gaitán, 2017).
Gráfica 5. Ubicación geográfica de Puerto Gaitán.
Fuente: Elaborado con base en mapas sitio web oficial de Puerto Gaitán
Aspectos Demográficos
De acuerdo con las proyecciones del Departamento Administrativo Nacional de
Estadísticas -DANE, el municipio de Puerto Gaitán, en el año 2015 contó con una población de
18.556 habitantes de los cuales 8.998 son mujeres y 9.558 hombres representando estos un 48,5%
y un 51,5% del total de la población respectivamente.
Una particularidad importante en la distribución de la población es la predominancia del
género masculino sobre el género femenino, esta tendencia posiblemente es generada por la
atracción procedente de las ofertas laborales desde la explotación petrolera y los proyectos
agrícolas desarrollados en la región, actividades que en su mayoría son desempeñadas por los
Frente a las cifras presentadas por el DANE en el censo 2005 y sus proyecciones a 2020
existen ciertas discrepancias, debido a que comparadas con otras caracterizaciones o sistemas de
datos como los suministrados por la Oficina Asesora de Planeación Municipal a partir de la base
SISBEN, se evidencia una población superior alcanzando cifras mayores a los 22.000 habitantes,
conforme a la siguiente distribución:
Gráfica 6. Distribución de la población de acuerdo con el área, rango de edad y sexo.
Fuente: Sisbén Municipio de Puerto Gaitán, Meta, 2015.
Otro aspecto importante a señalar dentro del contexto demográfico del municipio es el
nutrido porcentaje de población con enfoque diferencial, Puerto Gaitán posee el mayor número de
habitantes indígenas del Meta, según cifras del DANE esta población corresponde
aproximadamente a un 29,3% del total, sin embargo, se evidencia un sesgo en estos datos
proyectados ya que de acuerdo con información suministrada por la oficina de asuntos indígenas
del municipio esta población corresponde a un 62,92% del total.
En cuanto a la distribución poblacional, el municipio por su gran extensión territorial se
caracteriza por la prevalencia de ésta en el área rural, la cual se encuentra altamente dispersa,
H M H M H M H M H M H M
0 a 6 7 a 14 15 a 18 19 a 39 40 a 60 60 + Area Rural 419 371 653 592 301 274 1.589 1.314 1.017 669 274 127 Area Urbana 853 838 1.261 1.180 581 580 3.108 2.827 1.653 1.408 464 362
0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500
Po
b
lac
ió
n
Rango de Edad
implicando tratos especiales y altas cargas presupuestales, además los altos porcentajes de
población indígena y vulnerable generan deficiencias en los indicadores de gestión e impiden el
mejoramiento de la calidad de vida.
Sector Educativo
Aunque la educación siempre ha sido priorizada en la ejecución de los planes de desarrollo,
aún existen muchas carencias y esta se encuentra en déficit en cuestiones de aprendizaje e
infraestructura. Existen instituciones educativas en el sector urbano como la Jorge Eliecer Gaitán
y Antonio Nariño, sin embargo, de acuerdo con el Plan de Desarrollo Municipal “Voluntad para
el Progreso” 2016-2019 de Puerto Gaitán, son los centros educativos de la zona rural los que se
encuentran marginados y con mayores necesidades. La dotación de bibliotecas es deficiente, los
comedores escolares se encuentran fuera de servicio por falta de insumos y las unidades sanitarias
son inservibles debido a la falta de servicio de agua.
Gráfica 7. Instituciones educativas* en Puerto Gaitán.
*Cada institución o centro está constituido por varias sedes, escuelas e internados.
Fuente: Elaborado con base al Plan de Desarrollo Municipal de Puerto Gaitán 2016-2019.
1158 537
506 655
4167 1505
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 CENTRO EDUCATIVO HORIZONTES
CENTRO EDUCATIVO KAYUWINAE INSTITUCIÓN EDUCATIVA RUBIALES INSTITUCIÓN EDUCATIVA KUWEY INSTITUCIÓN EDUCATIVA JORGE ELIECER GAITÁN CENTRO EDUCATIVO UNUMA
En definitiva, el sector educativo pasa a jugar un papel muy importante en nuestra
evaluación de las asignaciones de regalías, siendo una parte del municipio tan subdesarrollada no
cabe duda de que numerosos proyectos debieron ser financiados en búsqueda de su mejora durante
el periodo 2012-2016, en la siguiente sección nos encargaremos de hacer esta revisión.
Sector Salud
De acuerdo con los datos reportados por el Registro Especial de Prestadores de Salud, el
municipio cuenta con 25 IPS inscritas con diferentes servicios habilitados, los cuales en su mayoría
corresponden al Primer Nivel de Atención, entre los que se incluyen consulta externa, promoción
y prevención, laboratorio clínico, odontología, farmacia, radiología y traslado asistencial básico.
En cuanto a la red pública, se encuentra el Centro de Atención Puerto Gaitán, el cual se encuentra adscrito a la “ESE” Solución Salud, además de los servicios ya mencionados también ofrece
hospitalización y urgencias.
Gráfica 8. Tasa de mortalidad general ajustada por edad (x 100.000 hbts.) de Puerto Gaitán.
La mortalidad general de Puerto Gaitán está afectada principalmente por causas externas
las cuales tuvieron un incremento moderado del 2005 al 2009, sin embargo, esta se disparó en el
2010 alcanzando una tasa de 160,6. Posteriormente disminuyó en el 2011 y en 2012 alcanzó la
tasa más alta: 345,17.
La segunda gran causa de mortalidad en Puerto Gaitán está acentuada por las enfermedades
del sistema circulatorio, esta tiene un comportamiento contrario a la mortalidad por causas
externas: tuvo una tasa alta en 2007 (256,39), posteriormente disminuye en 2006 y 2008 y vuelve
a repuntar en 2014 con la tasa más alta de todas las enfermedades para este año: 234,08.
Las causas indefinidas (demás causas) tienen un comportamiento importante con una tasa
por encima de las causas externas. Las neoplasias tienen como causa de mortalidad un
comportamiento más moderado, el cual llega a 61,63. La mortalidad por enfermedades
transmisibles mostró una tasa de mortalidad baja en 2012 y 2013: 34.2 y 36.94 respectivamente,
lo cual quiere decir que las acciones de búsqueda activa han mostrado los resultados esperados,
situación reflejada en la Gráfica 8.
Sector Económico
Una de las principales actividades rurales no agropecuarias es la minería, a pesar de la caída
dramática del precio internacional del petróleo a mediados del año 2014, la explotación de este
recurso natural no renovable sigue siendo el principal sustento de la economía Gaitánense y de la
administración. En la Tabla 6 podemos observar los campos de mayor producción de crudo a nivel
nacional para el año 2016, se destaca la presencia de Puerto Gaitán en los primeros lugares,
teniendo en cuenta la contribución de todos sus campos, es el municipio que mayor cantidad de
Tabla 6. Producción de crudo principales campos de Colombia 2016 (Barriles por día calendario).
Fuente: ANH / Estadísticas de Producción / Producción Fiscalizada de Crudo 2016
En la Gráfica 9 podemos observar la evolución histórica que ha tenido el municipio
comparado con los principales departamentos productores de crudo en Colombia, la tendencia es
la misma que la del Departamento del Meta.
Campo Empresa Departamento Municipio Producción
Promedio CASTILLA ECOPETROL
LLANOS
META CASTILLA NUEVA 77.981
RUBIALES ECOPETROL LLANOS
META PUERTO GAITAN 61.045
RUBIALES META PETROLEUM CORP
META PUERTO GAITAN 56.553
QUIFA META PETROLEUM CORP
META PUERTO GAITAN 46.543
CASTILLA NORTE ECOPETROL LLANOS
META ACACIAS 41.265
CHICHIMENE ECOPETROL LLANOS
META ACACIAS 27.754
PAUTO SUR EQUION ENERGIA LIMITED
CASANARE YOPAL 26.548
CHICHIMENE ECOPETROL LLANOS
META ACACIAS 25.946
LA CIRA ECOPETROL SANTANDER BARRANCABERMEJA 22.801
CAÑO LIMON OCCIDENTAL DE COLOMBIA, LLC
ARAUCA ARAUCA 20.883
RUBIALES META PETROLEUM CORP
META PUERTO GAITAN 14.901
MORICHE MANSAROVAR
ENERGY COLOMBIA LTD
BOYACA PUERTO BOYACA 14.778
COSTAYACO GRAN TIERRA ENERGY COLOMBIA LTD
PUTUMAYO VILLAGARZON 12.833
AVISPA PETROMINERALES COLOMBIA LTD
META CABUYARO 11.621
Gráfica 9. Producción histórica de crudo principales departamentos productores vs. Puerto Gaitán.
Fuente: Elaborado con base en Estadísticas de Producción de la ANH.
Cabe resaltar que el Campo Rubiales ubicado en Puerto Gaitán, hasta el año 2007 no
producía más de 25.000 Barriles Promedio Día Calendario (BPDC), con la financiación de
inversionistas canadienses y la aplicación de técnicas de PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A.)
para extraer crudos pesados, la producción fue creciendo hasta alcanzar la cifra histórica de
230.000 barriles diarios en el año 2013, Campo Rubiales llegó a representar el 25 % de la
producción diaria de petróleo en Colombia.
Con respecto a otros sectores económicos la ganadería bovina en el año 2007 reportó
155.520 cabezas de ganado por parte de la Secretaria de Agricultura Departamental, posicionando
así el municipio en segundo lugar a nivel departamental, la transformación de esta materia prima
aún no se desarrolla, por lo que se debe fortalecer la cadena productiva con miras a realizar un
mayor porcentaje de aprovechamiento a la planta de beneficio dispuesta a las afueras del casco
urbano del municipio. (Plan prospectivo agropecuario 2009-2020).
La porcicultura es llevada a cabo por una empresa privada, quienes no reportan ante la
entidad local de nivel municipal los datos de producción, por lo que no se cuenta con el número 0
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000 600.000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
BPDC
Meta
Casanare
Santander
Arauca
Boyaca
Putumayo
estimado de animales. La piscicultura es desarrollada de una manera artesanal, los pescadores
realizan el proceso de pesca sin darle un valor agregado al producto por lo que el canal de
comercialización se extiende dejando pocas ganancias a quienes participan en el nivel de obtención
de materia prima.
En la agricultura se destacan los cultivos de maíz, plátano, yuca, caucho y palma africana.
El valor de la producción está limitado por la época del año en que se saque esta al mercado, para
el caso del pequeño productor, los grandes productores no reportan el precio de las materias primas
que extraen de sus plantaciones; dentro de las limitaciones más importantes se encuentra la
capacidad de los suelos dispuestos en los cultivos, ya que requieren una gran cantidad de
enmiendas y estrictos planes de fertilización y manejo; las limitantes en materia de competitividad
se basan en la infraestructura vial, ya que las vías primarias, secundarias y terciarias se encuentran
en mal estado y se realizan mantenimientos periódicos de las vías primarias por parte de la
administración municipal y por parte de la empresa privada en las vías que pertenecen al área de
influencia de sus proyectos. (Plan de Desarrollo Municipal de Puerto Gaitán 2016-2019).
La comercialización de estos productos se realiza de manera individual por parte de los
agro empresarios, esto conlleva a que no haya una oferta seria ni tampoco se puedan alcanzar
mercados de nivel departamental o nacional; la producción que se obtiene de la explotación
agropecuaria del municipio abarca un pequeño porcentaje de la población local, esto ocurre porque
no existe un nivel tecnológico adecuado que impulse la competitividad; para los cultivos de ciclo
corto o periódicos encontramos que existe un canal de comercialización de venta directa, en los
cultivos perennes se utiliza la venta a un mayorista que tiene el previo compromiso de adquirir el
Planeación y Asignación de Regalías
El objetivo del presente capitulo es identificar en que sectores y proyectos se realizaron
asignaciones de regalías durante el periodo 2012-2016. Primero con apoyo de los Planes de
Desarrollo Municipal 2012-2015 y 2016-2019 estableceremos los sectores y programas que se
proyectaron para recibir la mayor inversión de estos recursos. Posteriormente, revisaremos los
proyectos que fueron financiados durante el periodo de tiempo determinado y que se encuentran
registrados en el SGR para comprobar los resultados.
Planes de Desarrollo Municipal
El Plan de Desarrollo 2012-2015 del municipio plantea en su visión del desarrollo lo
siguiente:
Puerto Gaitán será un municipio territorialmente ordenado, ambientalmente sostenible,
proveedor de servicios de calidad, centro nodal y articulador de la Orinoquia, donde se conserva
la diversidad cultural, con niños, niñas sanas y con familias estables. (Alcaldía de Puerto Gaitán,
2012.)
De acuerdo con las necesidades del municipio la Alcaldía de Puerto Gaitán (2012) definió
los siguientes retos:
• La protección y recuperación de recursos naturales renovables, logrando un territorio de mínimos riesgos en desastres naturales y con un ordenamiento territorial eficiente.
• Vías rurales aptas en época de invierno y vías urbanas pavimentadas que garanticen la movilidad eficiente.
• Mejoramiento de la infraestructura deportiva y cultural para el desarrollo integral de la población.
• Equilibrio de la canasta familiar y el costo de vida, con fortalecimiento del recurso humano laboral del municipio.
• Participación activa y consiente de la comunidad en los distintos niveles misionales y de gestión del municipio.
De esta forma se realizó una proyección del uso de los recursos de regalías del año 2012 al
2015 para atender las principales necesidades de la población, en la Tabla 7 encontramos los
programas definidos en el Plan de Desarrollo que se proyectaron para ser financiados con regalías
con más del 50 % del total.
Tabla 7. Proyección asignación de regalías por subprogramas 2012-2015.
Dimensión Programas
Estratégicos
Subprogramas Regalías 2012 – 2015*
(% del Total)
Total Subprograma
Ambiente Construido
Mas vías de comunicación (aérea,
terrestre y fluvial) eficientes para la
movilidad con sostenibilidad en su
estructura.
Vías Rurales consolidadas para el
desarrollo
11.850 (96%) 12.350
Sostenibilidad de vías,
garantía de movilidad. 2.732 (67 %) 4.091
Pavimentación y
repavimentación de vías. 3.925 (100 %) 3.925
Comunicación aérea alternativa de unión
regional.
11.700 (100 %) 11.700
Servicios públicos y de saneamiento básico con cobertura y prestación eficiente en lo urbano y rural,
atendiendo el aumento y la
dinámica poblacional.
Acueductos, agua potable y alcantarillados, compromiso institucional
ineludible.
27.011 (85 %) 31.822
Energía eléctrica,
bienestar y desarrollo. 7.950 (70 %) 11.348
Servicios públicos en población rural y
diferencial.
Ambiente Sociocultural. Niños, niñas, adolescentes y jóvenes compromisos de todos y unidos en su
desarrollo integral.
Niños, niñas, adolescentes y jóvenes ajenos a cualquier forma
de violencia, maltrato o explotación y protegidos
en el debido proceso y reintegración social.
1.500 (66%) 2.287
Población víctima y vulnerable del municipio con total
garantía a sus derechos y atención
integral.
Atención Integral a la Población Victima,
desplazados y Vulnerables.
4.000 (73 %) 5.510
Unidos somos más para la solución a la vivienda digna de nuestra población y
organizados con nuestro urbanismo.
Vivienda de interés social y prioritaria, compromiso
social.
14.350 (95 %) 15.050
Servicio y atención integral en salud con
control y prestación eficiente.
Atención primaria en salud.
11.300 (62 %) 18.200
Unidos por la calidad y cobertura de la educación, de todos nuestros niños, niñas,
adolescentes y jóvenes de Puerto Gaitán en especial
población vulnerable, en un ambiente multiétnico
y pluricultural.
Apoyo a la excelencia académica para la educación superior.
8.732 (100 %) 8.732
Infraestructura para la educación.
6.842 (63 %) 10.892
Dimensión político-administrativa Comunidad Portogaitanense con sentido de pertenencia e interacción institucional con un
gobierno transparente, eficiente y eficaz.
Institucionalidad eficiente unidos somos más y cuentas claras a la
comunidad.
9.694 (57 %) 16.997
*Millones de pesos
Teniendo en cuenta la anterior información los sectores para el periodo 2012-2015 que se
proyectaron para recibir la mayor cantidad de regalías fueron en orden: servicios públicos y de
saneamiento básico, transporte, educación, vivienda, salud, fortalecimiento institucional y
atención a grupos vulnerables.
Para el año 2016, el Plan Financiero de Ingresos 2016-2019 presupuestó 32.600 millones
de pesos por concepto de fuente del SGR, los sectores que mayor proyección tuvieron en la
asignación de valores fueron en orden: salud, servicios públicos y de saneamiento básico,
transporte, justicia y seguridad, educación, atención a grupos vulnerables, cultura y vivienda.
Proyectos Financiados por el SGR
Con el apoyo del Sistema de Información y Consulta Distribuciones Recursos Territoriales
(SICODIS), en el Anexo 1 se registran los proyectos que fueron financiados y aprobados con
recursos del SGR para el municipio de Puerto Gaitán del año 2012 al 2016.
Del total de los valores aprobados por el SGR, el sector más “beneficiado” es el de servicios
públicos y saneamiento básico con un 61% del total de los recursos, seguido más atrás por la
educación (14%) y la infraestructura pública (12%). A pesar de la prioridad que se le dio en los
planes de desarrollo estudiados el transporte y la salud quedaron muy marginados en la asignación
Gráfica 10. Asignación de los recursos de regalías aprobadas según sector, 2012-2016.
Fuente: Elaborado con base a SUIFP – SGR. Departamento Nacional de Planeación – DNP.
Sin embargo, como indican algunos resultados del anexo, ciertos proyectos han sido
clasificados como hallazgos fiscales dado los resultados de las auditorías realizadas al manejo de
regalías. De acuerdo con la Contraloría General de la República (2016) “Son muchas las obras
financiadas con recursos de regalías que se terminan y nunca se ponen en funcionamiento, para el
beneficio de la comunidad, como se aprecia claramente en regiones como los Llanos Orientales, en concreto en el departamento del Meta y particularmente en el municipio de Puerto Gaitán”.
(Contraloría encontró 154 casos por malos manejos de regalías. (11 de enero de 2017). El Tiempo.
Recuperado de
http://www.eltiempo.com/economia/sectores/balance-de-la-contraloria-sobre-mal-manejo-de-regalias-40329). Por lo tanto, cabe aclarar que, aunque un proyecto este al 100 %
de avance de ejecución no significa que esté cumpliendo con todos sus objetivos.
Ciertamente resulta subjetivo y dispendioso tratar de “medir” el impacto que ha generado
cada uno de estos proyectos en la comunidad de Puerto Gaitán, pero por medio de este estudio y 61%
12% 3%
14%
1% 8%
1%
Servicios Públicos y Saneamiento Básico
Infraestructura Pública
Atención a Grupos Vulnerables y Promoción Social
Educación
Transporte
Vivienda
la anterior caracterización, hemos identificado las principales necesidades del municipio y los
sectores en los cuales se han realizado las asignaciones de los recursos de regalías para tratar de
satisfacerlas.
Antecedentes
Recientes investigaciones han tenido propósitos similares al presente trabajo por lo cual
vale la pena examinarlas y resaltar los elementos diferenciadores que contiene este estudio.
Sobre el antiguo régimen normativo, Rojas (2014) investiga sobre las consecuencias que
tuvieron las regalías en el bienestar material de las entidades territoriales que las recibieron,
dejando de lado el crecimiento del PIB y el recaudo tributario que eran los temas que había
indagado la literatura hasta ese momento. La revisión realizada del periodo 2001-2011 encuentra
que las regalías directas no beneficiaron a las poblaciones que las recibieron, y que el efecto de las
asignaciones indirectas fue positivo pero modesto. Al considerar los resultados de largo plazo se
concluye que las regalías directas tuvieron un efecto negativo o cercano a cero dependiendo de la
especificación estadística empleada, mientras que las indirectas resultaron relevantes en la
dinámica de desarrollo social.
En lo que respecta al actual SGR, Bonnet y Urrego (2014) revisan las asignaciones
presupuestales durante el primer año de vigencia del sistema, los resultados de este estudio muestran “elementos positivos en materia de distribución y equidad territorial de las regalías”. Sin
embargo, existen aspectos sobre la aprobación de proyectos que atrasan la ejecución y no
necesariamente aseguran que los seleccionados sean los más adecuados. Además, no hay evidencia
de que el sistema involucre un análisis de la sostenibilidad de las inversiones y se observa también
cierta negligencia fiscal en algunos departamentos, especialmente aquellos que antes no recibían
Los autores realizan el estudio de un departamento específico: Cesar; en este se evidencia
que las regalías en algunos casos se siguen invirtiendo en proyectos de infraestructura sin un
impacto claro y cuya sostenibilidad no está asegurada, a pesar de que este tipo de inversiones fue
una de las motivaciones que llevó a la creación del SGR, estas siguen dominando la asignación de
recursos.
Otro examen localizado del impacto del SGR es el de Moyano y Wright (2015), allí se
estudia la región Caribe y su situación de pobreza. La inversión de los recursos y la distribución
intermunicipal son revisadas por diseño y por impacto antes y después. Los resultados encuentran
que el SGR ha tenido bajo efecto en la pobreza entre 2012 y 2014, los autores manifiestan que una
distribución focalizada podría haber erradicado la pobreza extrema.
Finalmente, en un trabajo más reciente Hernández y Herrera (2015) evalúan como ha sido
la distribución de los recursos desde que inicio la implementación del SGR en el 2012, teniendo
en cuenta el nivel de ejecución del gasto de las entidades territoriales, la relación entre las
asignaciones y las variables socioeconómicas de los departamentos y también el papel de las
regalías en la construcción de la paz en Colombia. Dentro de las varias conclusiones se destaca el
análisis sobre la relación existente entre los montos de inversión por sector y las principales
necesidades en materia de desarrollo de los territorios, ya que se observa que los proyectos
aprobados no han estado orientados a satisfacer tales carencias. Los autores suscitan que debe
realizarse una recomposición de las asignaciones de regalías, de manera que los municipios más
necesitados se beneficien en mayor medida, también sugieren que las inversiones se prioricen en
sectores que atienden una necesidad vital como lo son servicios de salud, la calidad de la
Frentes a todos estos antecedentes el presente estudio no intenta estimar el impacto o el
beneficio generado por la asignación de recursos del SGR, sino comprobar si tales inversiones
representadas en proyectos responden o no a la situación socioeconómica de nuestro municipio.
Puerto Gaitán, como ya lo hemos revisado es una región rica en petróleo, que ha basado su
desarrollo económico en los ingresos generados por esta industria, sin embargo, frente a los precios
internacionales bajos de este recurso resulta oportuno identificar como el SGR ha intervenido en
el desarrollo del territorio con base a los principios para los que fue creado. El periodo determinado
2012-2016 también ofrece una visión más amplia de los resultados obtenidos desde la
implementación de este nuevo sistema de regalías.
Metodología
La primera parte de este capítulo comprende la definición de las variables indicativas de
desarrollo social y económico que se tendrán en cuenta para ser utilizadas en el análisis,
basándonos en la revisión de asignaciones de regalías realizada en el capítulo 7. Posteriormente se
expondrá la metodología a utilizar y se realizará el análisis de resultados correspondiente.
Definición de Variables
Regalías per cápita.
La Gráfica 11 muestra la asignación de regalías per cápita para el municipio de Puerto
Gaitán, esta variable será utilizada como indicador de desarrollo económico teniendo en cuenta la
proyección de recursos revisada en los planes de desarrollo, el estudio de los proyectos ejecutados
Gráfica 11. Regalías per cápita (millones de pesos).
Fuente: Elaborado con base a información de proyectos del SGR, planes de desarrollo municipal y proyecciones del DANE.
De acuerdo con la Gráfica podemos observar que las mayores asignaciones de regalías
corresponden al año 2012, de ahí en adelante hay una tendencia a disminuir, no solo porque las
mayores inversiones son realizadas generalmente durante el primer año de acción del plan de
desarrollo sino también debido a la dramática caída del precio internacional del petróleo durante
el 2014. El presupuesto para el primer año del plan de desarrollo 2016-2019 con recursos del SGR
corresponde a un 58 % menos que el que se tuvo en el 2012.
Cobertura en Salud.
Según la fuente del Sisbén 2016, la cobertura en salud del municipio de Puerto Gaitán
pertenece en su mayoría al régimen subsidiado (Gráfica 12) con un total de 21.490 usuarios para
finales de ese año, 12.481 hacen parte del régimen de salud contributivo, sin embargo, cabe
mencionar que en la región existe un número significativo de población flotante perteneciente
principalmente a la industria petrolera, lo que incrementa la población residente en el municipio y
relacionada al sistema de salud.
4,3
2,7
2,2
1,6 1,7
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
2012 2013 2014 2015 2016
Re
galías
p
er
cáp
Gráfica 12. Cobertura en salud del régimen subsidiado por niveles. (Número de usuarios).
Fuente: Elaborado con base a reportes de la base nacional Sisbén, 2016.
La expresión “coberturas mínimas” de acuerdo con la Ley 1151 de 2007 indica el nivel
mínimo de servicios con los que la población residente debe contar en los municipios beneficiarios
de regalías, lo cual no implica que su cubrimiento represente el logro del objetivo deseado, ya que
se espera que en estos municipios las coberturas sean muy superiores a los promedios nacionales
teniendo en cuenta la disponibilidad de una fuente adicional de recursos. La meta de cobertura en
salud es del 100 % por lo que se espera una afiliación de toda la población pobre al régimen
subsidiado, para el caso de Puerto Gaitán esta tasa se alcanza en el año 2016 como se puede
observar en la Gráfica 13.
Gráfica 13. Tasa de cobertura en salud del régimen subsidiado.
Fuente: Elaborado con base a reportes de la base nacional Sisbén, 2016. 0 200 400 600 800 1.000 1.200 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 en e-12 may-12 se p -12 en e-13 may-13 se p -13 en e-14 may-14 se p -14 en e-15 may-15 se p -15 en e-16 may-16 se p -16 N ú m ero d e U su ar ios Nivel 1 Total
Nivel 2 (Eje Derecho)
76,7% 81,4% 87,2% 94,2% 100,0% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% 120,0%
Tasa de Cobertura Bruta de Educación.
Esta es la relación entre el número de estudiantes matriculados en un nivel educativo
respecto a la población en edad teórica para cursarlo. En la Tabla 8 podemos observar la evolución
de matrícula referente a la población estudiantil del municipio, la cual durante los años 2014 y
2016 evidenció un aumento escolar importante.
Tabla 8. Evolución de matrícula total por sector 2012 a 2016 en Puerto Gaitán.
Sector 2012 2013 2014 2015 2016
Oficial 7.084 7.906 8.438 9.021 9.711
Contratada 17 0 0 0 0
Privada 107 143 151 150 151
Total 7.208 8.049 8.589 9.171 9.862
Fuente: Secretaria de Educación del Meta, 2016.
Tomando como base esta información y las proyecciones de población 2005-2020 del
DANE por edades y municipios, en la Gráfica 14 se observa la evolución de la tasa de cobertura
bruta teniendo en cuenta que el rango de edad normativo para la educación básica y media es de 5
a 16 años.
Gráfica 14. Tasa de cobertura bruta de educación.
Fuente: Elaborado con base a proyecciones de población DANE 2005-2020. 134%
149% 158%
168%
179%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% 140% 160% 180% 200%
Una elevada tasa de cobertura bruta como la que se observa en la gráfica es signo de un
alto grado de participación de la población en el sistema educativo, sin tener en cuenta la edad en
la que se incorporan al mismo. El objetivo de todo sistema educativo es lograr una tasa bruta de
matrícula igual al 100 %, lo cual indicaría que el municipio tiene la capacidad suficiente para
atender a toda su población en edad escolar. Es posible que con el cálculo del indicador se obtengan
resultados de cobertura superiores al 100 % como sucedió en nuestro caso, esto debido a que la
demanda social es mayor a la población en edad escolar y por lo tanto los alumnos ingresa en extra
edad.
Tasa de Mortalidad Infantil
La tasa de mortalidad infantil para el municipio de Puerto Gaitán es 2,6 veces más alta que
en el Departamento del Meta y está influenciada principalmente por la mortalidad perinatal y
neonatal (Gráfica 15), la mayoría de casos tienen pertenencia a etnia indígena y ruralidad.
Gráfica 15. Tasa de mortalidad infantil (Defunciones de menores de un año x 1000 nacidos).
Fuente: Elaborado con base a Tasa de Mortalidad por Municipio DANE, 2016.
Esta situación está influenciada principalmente por el componente cultural y percepción de
la etnia indígena, donde prevalece la atención medica tradicional y las consultas se realizan entre
57,33 57,33 56,13
54,21 53,61
25,43 24,94 25,41 24,13 24,12
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
2012 2013 2014 2015 2016
