Lo que pasó en la semana

17  Download (0)

Full text

(1)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Reporte Económico 12 de febrero de 2019

Contactos

Edgar González

Asociado de Economía edgar.gonzalez@hrratings.com

Jordy Juvera

Subdirector de Análisis Económico jordy.juvera@hrratings.com

Felix Boni

Director General de Análisis Económico

felix.boni@hrratings.com

En las noticias nacionales, comentamos sobre la Inversión Fija Bruta

y el consumo privado en enero, la inflación de marzo, la decisión de

política monetaria del Banco de México, la actividad industrial y las

finanzas públicas en febrero. En las internacionales, comentamos

sobre la balanza comercial de bienes y servicios de EUA en febrero

Noticias Nacionales

Inversión Fija Bruta en enero

En enero, la Inversión Fija Bruta (IFB), con base en cifras ajustadas por estacionalidad, mostró un repunte, registrando un alza de 3.3% mensual (m/m), después de la caída observada en diciembre (-1.6% m/m), lo cual fue impulsado, en su mayoría, por el desempeño negativo de la construcción durante el último mes del año (-2,3% m/m). En contraste, durante enero, la inversión en construcción repuntó fuertemente en 2.9% m/m, principalmente atribuido la magnitud del sorpresivo repunte de la inversión no residencial de 7.4%, el mayor crecimiento desde enero de 2010 (+11.2%).

La importante recuperación de la IC no residencial se encuentra en línea con el notable

avance en las obras de ingeniería civil registrado en el mismo mes1 (+13.7% m/m). Del lado

de la IC residencial, se registró un ligero avance de 0.8% m/m, congruente con el alza en la edificación durante enero (+0.1% m/m).

Por el lado de la Inversión en Maquinaria y Equipo (IME), se observó también un repunte significativo de 4.2% m/m, como se observa en la tabla inferior. Destaca el alza de los dos rubros que la conforman, siendo la IME nacional la de mayor importancia, con un avance de 3.5% m/m posterior de su contracción en diciembre, lo que reflejó durante ese mes su primera caída después de seis meses consecutivos de crecimientos.

Asimismo, como lo presentamos en la tabla, es importante notar que con el avance de enero la IFB alcanzó un nivel de recuperación de 91.4% respecto al promedio de enero y

1 Para obtener mayor detalle, dirigirse a nuestro comentario de actividad industrial en enero en el siguiente enlace:

https://www.hrratings.com/pdf/Lo%20que%20paso%20en%20la%20semana%20del%208%20al%2012%20de% 20marzo.pdf

Evolución de la Inversión Fija Bruta

sep. oct. nov. dic. ene. dic. ene. dic. ene.

Inversión Fija Bruta Total 83.7 86.2 88.3 86.9 89.8 -1.6% 3.3% -12.8% -9.6% 91.4% Construcción 76.6 80.5 82.4 80.6 82.9 -2.3% 2.9% -14.1% -11.7% 88.7% Residencial 96.0 104.4 110.9 104.2 105.0 -6.0% 0.8% -9.5% -8.8% 92.4% No-Residencial 63.42 64.4 65.0 63.4 68.0 -2.6% 7.4% -18.6% -14.8% 86.2% Maquinaria y Equipo 95.6 95.6 98.8 97.1 101.2 -1.7% 4.2% -11.4% -5.0% 96.8% Nacional 93.7 93.9 96.0 94.7 98.0 -1.4% 3.5% -15.3% -9.6% 90.5% Importado 96.6 97.5 99.6 99.6 103.6 0.0% 4.0% -8.3% -2.0% 99.4% 1

El dato mensual es el cambio respecto al mes inmediato anterior. 2

Refiere al nivel de inversión del úlitmo mes con respecto al promedio de enero y febrero de 2020. Fuente: HR Ratings con información del INEGI, ajustada por estacionalidad. Base 2013.

Evolución mensual Cambio vs.

mes previo1 Cambio anual 2

%2 de recuperación

(2)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

febrero de 20202. Por un lado, lo anterior se considera hasta cierto punto, un dato positivo

como resultado de los avances observados desde la reapertura de actividades en junio y posterior de los desplomes observados en el segundo trimestre (2T20). No obstante, lo anterior también refleja el severo daño ocasionado por la pandemia y su bajo ritmo de recuperación. Para poner en contexto lo anterior, el nivel de la IFB en enero es similar al registrado en agosto de 2010 (89.8 vs. 90).

Al interior de la IFB, el sector de la IME es el que ha mostrado un mayor ritmo de recuperación respecto a su nivel prepandemia, ubicándose en 96.8% y respaldado por la IME importado, la cual se ubica prácticamente en su nivel prepandemia (99.4%), mientras que la IME nacional aún muestra una débil recuperación (90.5%). En contraste, el sector de la construcción se encuentra con una tasa de recuperación del 88.7%, reflejando la importante debilidad de los subsectores que lo conforman, en especial el rubro de la IC no residencial.

Como lo hemos mencionado, en su conjunto, el avance en la IC ha sido limitado, resultado de contracciones en septiembre y diciembre, sin embargo, el paquete de inversiones en infraestructura entre la iniciativa privada y el gobierno podría potenciar una mayor recuperación en los próximos meses. Por su parte, la IME mostró una dinámica favorable tanto en la IME nacional e importado. Del lado nacional, el incremento fue resultado de la importante alza de 8.23% m/m en equipo de transporte, mientras que del lado importado se observó un repunte en el equipo de transporte ubicándose con un alza de 4% m/m. En la gráfica inferior mostramos el avance anual de la IFB en términos del PM3M. Se puede observar que posterior del fuerte impacto de la pandemia la IME continúa mostrando avances, inclusive ubicándose cercano a su nivel prepandemia, mientras que la construcción aún se encuentra deteriorada, a pesar de las mejoras en los meses previos.

2 Consideramos el promedio de estos meses como el nivel prepandemia.

Crecimiento Anual de la Inversión Fija Bruta (3MPM)

Fuente: HR Ratings con información del INEGI, ajustada por estacionalidad. Base 2013. 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 5% 10% 15% oc t.-14 en e. -1 5 ab r.-15 ju l.-15 oc t.-15 en e. -1 6 ab r.-16 ju l.-16 oc t.-16 en e. -1 7 ab r.-17 ju l.-17 oc t.-17 en e. -1 8 ab r.-18 ju l.-18 oc t.-18 en e. -1 9 ab r.-19 ju l.-19 oc t.-19 en e. -2 0 ab r.-20 ju l.-20 oc t.-20 en e. -2 1

Inversión Fija Bruta Construcción Maquinaria & Equipo

(3)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Consumo privado en enero

En enero, el consumo privado registró un repunte de 1.02% mensual (m/m) posterior a la caída de diciembre (-0.4% m/m). Consideramos esta alza como un dato positivo, derivado a que durante enero se implementaron severas restricciones por el rebrote de casos de COVID-19, que tuvo como consecuencia una limitada capacidad de operación en diversos sectores.

Al interior, destaca que el alza del consumo privado fue respaldada, principalmente, por el importante dinamismo en el consumo de bienes importados (7.62% m/m) esencialmente en el consumo de bienes no duraderos. El consumo de importados continuó avanzando por cuarto mes consecutivo y siendo el segundo avance más importante al excluir el

aumento de noviembre (20.51% m/m). Además, la apreciación3 del tipo de cambio durante

enero respecto al nivel de abril posiblemente continuó favoreciendo el gasto de los hogares y del sector empresarial en este sector.

Derivado de estos avances, el consumo de bienes importados se ubica 10.1% por encima de su nivel prepandemia (133 vs. 121).

Del lado del consumo de bienes y servicios nacionales, el alza se explica por el aumento de 1.1% m/m en el consumo de bienes, lo que se encuentra directamente relacionado a la fuerte alza en el consumo de bienes no duraderos y en menor medida, el aumento en los bienes semiduraderos. En su conjunto, este sector alcanzó un nivel de recuperación del 92.9%.

En contraste, como lo mencionamos en nuestro comentario anterior, esperábamos una mayor caída en el consumo de servicios domésticos; sin embargo, a pesar de la contracción de 0.13% m/m, este dato refleja que las medidas de confinamiento no impactaron tan severamente como los desplomes registrados en abril (-17.6% m/m) y mayo (-1.2% m/m).

En cambio anual (a/a), el consumo privado registró una caída de 5.7%, explicado por la contracción en los bienes y servicios nacionales de 7.15% a/a, consecuencia de la contracción de 14.1% a/a en los servicios nacionales, mientras que el consumo de bienes nacionales presentó una contracción de 0.15% a/a. En contraste, los bienes importados se encuentran 8.72% por encima del mismo periodo del año anterior.

3 En enero, el peso cotizó en $19.889 pesos por dólar, es decir, una apreciación de 22% respecto al nivel de abril

de $24.258 pesos por dólar.

sep oct nov dic ene dic ene

Consumo Privado 104.7 106.2 108.9 108.5 109.6 -0.40% 1.02% 94.32% Bienes y Servicios Domésticos 105.1 106.8 107.1 106.9 107.4 -0.25% 0.51% 92.88%

Bienes Domésticos 106.9 109.2 110.3 109.8 111.0 -0.44% 1.06% 99.76%

Servicios Domésticos 103.5 103.0 103.4 104.1 103.9 0.60% -0.13% 85.79%

Bienes Importados 99.1 102.1 123.1 123.6 133.0 0.45% 7.62% 110.05%

Fuente: HR Ratings con información desestacionalizada del INEGI. 1El dato mensual es el cambio respecto al mes inmediato anterior. 2

Se refiere al nivel de consumo de enero comparado con el promedio de enero y febrero de 2020.

Cambio vs. mes previo1 Evolución mensual

Evolución mensual del consumo privado y sus sectores

%2 de Recuperación

(4)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

En la gráfica inferior presentamos la evolución del consumo privado en términos del promedio móvil de tres meses (PM3M). Destaca, en la línea gris, el alza de los bienes importados, especialmente desde octubre. Por su parte, en la línea morada, los servicios nacionales aún no logran consolidar una trayectoria de recuperación como consecuencia de la limitada capacidad de operación que aún tienen la mayor parte de los rubros.

En su conjunto, el consumo privado registra un nivel de recuperación del 94.3% respecto al nivel prepandemia. En línea con la resiliencia del consumo de bienes mostrada en enero, consideramos que el consumo podría presentar un incremento en los siguientes meses, en especial el consumo doméstico derivado de la reapertura de actividades .

En lo que respecta para el consumo de servicios, las cifras preliminares indican que en febrero todavía habría mostrado debilidad; sin embargo, los datos de marzo y abril se verían comparativamente superiores influidos por la mayor capacidad de operación de los diversos sectores en la segunda quincena de marzo y como efecto de la Semana Santa.

Inflación de marzo

La inflación durante marzo superó el límite superior de 4% del Banco de México en línea con lo anticipado por HR Ratings desde inicio de año. La inflación anual del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) se ubicó en 4.67%, esto es 91 puntos base (pb) por encima de la inflación de febrero. Por su parte, la inflación subyacente se ubicó en 4.12%, 25pb por encima de la impresión de febrero, en línea con lo mostrado en la primera quincena de marzo. Por su parte, la inflación no subyacente se aceleró en 288pb para alcanzar 6.31%, su mayor nivel desde el 6.8% de 2019.

En la tabla inferior se observa que el incremento mensual en los precios se ubicó significativamente por encima de los incrementos de los dos años anteriores para el mes

Fuente: HR Ratings con información del INEGI (Índice de volumen físico, información ajustada por estacionalidad). Base 2013. Índice del Consumo Privado y sus componentes (3MPM)

85 90 95 100 105 110 115 120 125 130 oc t.-16 en e. -1 7 ab r.-17 ju l.-17 oc t.-17 en e. -1 8 ab r.-18 ju l.-18 oc t.-18 en e. -1 9 ab r.-19 ju l.-19 oc t.-19 en e. -2 0 ab r.-20 ju l.-20 oc t.-20 en e. -2 1

Consumo Privado Total Origen Nacional Bienes Nacionales Servicios Nacionales Bienes Importados

(5)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

de marzo para todos los subíndices con excepción de los agropecuarios que han mostrado

debilidad en términos generales4.

Del lado de la canasta de bienes subyacentes, destaca el repunte de 0.79% en los precios de los servicios excluyendo vivienda y educación, que se tradujo en una inflación anual de 3.02% en este componente. No obstante, esto está en línea con lo esperado por HR Ratings, y gran parte de esto se explica por la reactivación de la demanda posterior a dos meses de confinamiento. Adicionalmente, se empezó a observar el efecto de las vacaciones de la Semana Santa sobre los precios, con el incremento de 22.12% m/m en el transporte aéreo (boletos de avión), así como en los precios de los servicios turísticos en paquete que aumentaron 9.41% m/m.

Un efecto algo más inesperado fue el elevado crecimiento en los precios de la canasta de mercancías, tanto de alimentos y bebidas como mercancías no alimenticias. En la siguiente gráfica se puede observar que las inflaciones de 0.6% m/m y 0.47% m/m en las mercancías y en los servicios durante marzo se encontraron, muy por encima de su promedio histórico (200-2020) de 0.35% m/m para el tercer mes del año. En particular, los precios de las mercancías parecen estar respondiendo al efecto del incremento en los precios de los combustibles que han superado las expectativas en marzo. En el pasado reciente, se observa un precedente cuando se liberaron los precios de los combustibles en 2017 e implicó un pico inflacionario sobre los energéticos que posteriormente se trasladó a las mercancías, tal es así que la mayor inflación de mercancías para un mes de marzo fue en 2017.

4 Naturalmente hay excepciones dentro de la canasta de precios de los agropecuarios, como son el huevo, la

tortilla y el limón, que en marzo se encontraron entre los diez genéricos con mayor incidencia al alza en la inflación mensual al incrementarse sus precios en 8.05% m/m, 2.88% m/m y 25.41% m/m respectivamente.

Inflación mensual y anual de los principales componentes del INPC

mar-19 mar-20 mar-21 ene-21 feb-21 mar-21

INPC 0.39% -0.05% 0.83% 3.54% 3.76% 4.67% Subyacente 0.34% 0.29% 0.54% 3.84% 3.87% 4.12% No subyacente 0.51% -1.06% 1.69% 2.63% 3.43% 6.31% Mercancías 0.34% 0.35% 0.60% 5.41% 5.54% 5.79% Alimentos y bebidas 0.38% 0.45% 0.58% 6.36% 6.34% 6.48% Resto 0.30% 0.25% 0.62% 4.37% 4.66% 5.04% Servicios subyacentes 0.35% 0.23% 0.47% 2.13% 2.06% 2.30% Vivienda 0.30% 0.28% 0.23% 1.94% 1.85% 1.79% Educación (colegiaturas) 0.02% 0.05% 0.01% 1.59% 1.16% 1.12% Resto 0.46% 0.22% 0.79% 2.42% 2.44% 3.02% Agropecuarios -0.67% 1.30% 1.27% 2.64% 0.66% 0.64% Frutas y Verduras -1.23% 0.76% 0.49% -3.89% -8.57% -8.82% Ganadería -0.20% 1.79% 1.87% 8.42% 9.01% 9.10%

Energía & Tarifas Autorizados 1.33% -2.83% 1.99% 2.62% 5.50% 10.73%

Energía 1.78% -4.17% 2.75% 2.66% 6.83% 14.55%

Tarifas Autorizadas 0.22% 0.33% 0.11% 2.54% 2.38% 2.16%

Fuente: HR Ratings con datos del INEGI.

*Estimación de HR Ratings para la inflación anual de diciembre 2020.

(6)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Como producto de lo anterior, la inflación de mercancías alimenticias alcanzó 6.48% anual, mientras que la inflación de las mercancías no alimenticias se ubicó en 5.04%. Sin embargo, HR Ratings espera que este haya sido el pico de la inflación anual de las mercancías alimenticias y estimamos una fuerte reducción en abril retomando niveles cercanos a 5.8% y una gradual convergencia a 5% para el cierre del año. Por su parte, las mercancías no alimenticias presentan una mayor incertidumbre y aún no es claro si alcanzaron su pico inflacionario, por lo que podrían mantenerse por encima de 5% hasta junio de acuerdo con nuestras estimaciones.

Finalmente, para el caso de los energéticos, el efecto del nuevamente fuerte incremento en los precios internacionales del crudo que incluso superó los 65 dólares por barril durante

marzo5, y promediaron un incremento de 5.6% m/m, se trasladó sobre los precios locales

de los combustibles. Esto implicó aumentos de 2.08% m/m en la gasolina de bajo octanaje, 5.96% m/m en la gasolina de alto octanaje y 5.21% m/m en los precios del gas doméstico. En consecuencia y como se observa en la gráfica inferior, la inflación anual de los energéticos alcanzó 14.6%; sin embargo, para abril este podría superar incluso el 26% siendo la inflación más alta de los energéticos de los últimos años, inclusive por encima de los picos inflacionarios de 2017 y 2018. Esto está por encima de nuestras expectativas anteriores y derivaría en una inflación general en abril por encima del 5.5% anual, la mayor desde diciembre de 2017. Es importante mencionar que el mayor efecto inflacionario que se está observando en los energéticos con respecto a nuestros estimados se asocia al impacto sobre los precios del gas en febrero y marzo por el impacto de la tormenta invernal de finales de febrero. Como resultado, estaríamos revisando nuestras estimaciones de inflación al alza en las próximas semanas.

5 Se utiliza como referencia el WTI.

Inflación mensual subyacente y sus principales componentes para el mes de marzo

Fuente: HR Ratings con información del INEGI. Las barras naranjas son estimaciones de HR Ratings para la inflación mensual subyacente. *Para marzo coincide que las tres métricas de inflación tienen el mismo promedio histórico.

0.54% 0.60% 0.47% 0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50% 0.60% 0.70% 0.80% 0.90% 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 Subyacente Mercancías Servicios inflación promedio* (2003-2020)

(7)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Minuta de la decisión de política monetaria del Banco de México

Las minutas de la decisión de política monetaria correspondientes a la reunión del 25 de marzo reflejaron las preocupaciones de los miembros de la junta de gobierno con respecto a los riesgos al alza en torno a la inflación y la revisión de sus pronósticos de corto plazo. La votación unánime de mantener la tasa implicó que los argumentos para continuar con el ciclo expansionista en pro del crecimiento económico perdieron fuerza ante las presiones inflacionarias de corto plazo. Esto a pesar de que la mayoría de los miembros enfatizó la debilidad de la actividad productiva y el amplió nivel de holgura, así como la pérdida de fuerza en la recuperación del mercado laboral.

Con respecto a las recientes mejoras en las expectativas económicas del mercado, la junta de Gobierno se lo atribuye al impulso de la demanda externa, que a su vez se asocia con la recuperación más vigorosa de EUA ante la aprobación de mayores estímulos fiscales. No obstante, se resalta la debilidad del mercado interno.

Desde la perspectiva de HR Ratings, lo más relevante con respecto a la trayectoria de la tasa de política monetaria y en consecuencia de las decisiones de la junta de gobierno, es que en las minutas se hace explícito que la mayoría de los miembros consideran que esta decisión forma parte de una pausa en el ciclo de relajamiento y no significa que este haya terminado. En consideración de lo anterior, por el momento reafirmamos nuestra expectativa de que la tasa se mantendrá sin cambios en los que resta del primer semestre, así como de la posibilidad de un recorte adicional de 25pb para la tasa de política monetaria, una vez que la inflación comience a estabilizarse gradualmente entre el tercer y cuarto trimestre del año.

Principales componentes del INPC que incidieron en la inflación de marzo

Fuente: HR Ratings con información del INEGI.

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0% 12.0% 14.0% (16%) (12%) (8%) (4%) 0% 4% 8% 12% 16% 20% 24% 28% m ar -1 5 ju n-15 se p-15 di c-15 m ar -1 6 ju n-16 se p-16 di c-16 m ar -1 7 ju n-17 se p-17 di c-17 m ar -1 8 ju n-18 se p-18 di c-18 m ar -1 9 ju n-19 se p-19 di c-19 m ar -2 0 ju n-20 se p-20 di c-20 m ar -2 1

Frutas y verduras (izq.) Energéticos (izq.) Mercancías alimenticias (der.) Mercancías no alimenticias (der.)

(8)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Actividad industrial en febrero

En febrero, la actividad industrial registró un moderado incremento, aunque suficiente para registrar su novena alza consecutiva y resultó opuesto a nuestra expectativa de una contracción en febrero debido al impacto de la tormenta invernal sobre la actividad manufacturera. Desde el punto de vista de HR Ratings, que el sector de la construcción y la minería hayan crecido lo suficiente para contrarrestar el impacto del deterioro de la manufactura es muy favorable, especialmente para el sector de la construcción con un mayor ritmo de avance respecto a enero.

Destaca, por un lado, la importante contracción de 2.1% m/m en el sector manufacturero durante el mes, lo que se encontró en línea con lo mencionado en nuestro comentario a

enero6, derivado de las afectaciones del suministro de gas ante la tormenta invernal en el

sur de Estados Unidos, ya que el gas es un insumo esencial para el correcto funcionamiento de la industria. Adicionalmente, se presentó la escasez de los componentes electrónicos que afectó en especial al subsector de fabricación de equipo de autotransporte.

Por otro lado, consideramos que el dato más relevante durante el mes fue el avance de 2.5% m/m del sector de la construcción, el cual permitió mitigar las caídas en el sector manufacturero, lo que consideramos sumamente positivo, derivado de que a pesar de la reapertura de actividades en junio este sector se encontraba con el menor ritmo de recuperación. Adicionalmente, a pesar de las medidas de restricciones durante la primera quincena del mes, estas no afectaron su desempeño.

El principal eje de la recuperación fue la edificación con un notable aumento de 3.64% posterior del moderado avance en enero (+0.53% m/m). En contraste, las obras de ingeniería civil sufrieron una caída de 0.47% m/m vs. el fuerte incremento en enero (+12.34% m/m), mientras que los trabajos especializados cayeron en 0.43% m/m.

Con respecto a los subsectores de la manufactura, 8 de los 21 rubros que lo conforman presentaron contracciones, siendo las más importantes las observadas en la fabricación de

6 Para consultar nuestro comentario, dirigirse al siguiente enlace:

https://www.hrratings.com/pdf/Lo%20que%20paso%20en%20la%20semana%20del%208%20al%2012%20de% 20marzo.pdf

feb. oct nov dic ene feb oct nov dic ene feb

México Manufactura 112.3 110.8 110.9 112.4 111.1 108.8 1.59% 0.10% 1.35% -1.19% -2.08% Transporte 143.2 131.0 130.9 135.0 127.0 115.3 -0.41% -0.04% 3.08% -5.90% -9.23% Construcción 95.5 86.4 88.4 86.7 88.2 90.4 5.02% 2.29% -1.90% 1.71% 2.51% Edificación 105.1 94.9 99.3 94.9 95.4 98.9 8.72% 4.68% -4.45% 0.53% 3.64% Ingeniería Civil 58.4 49.7 49.8 48.2 54.2 53.9 1.01% 0.20% -3.10% 12.34% -0.47% Trabajos especializados 119.8 119.0 117.6 121.6 122.1 121.6 0.11% -1.18% 3.44% 0.38% -0.43% Minería 75.9 73.9 73.9 73.8 74.7 76.4 1.04% -0.10% -0.09% 1.17% 2.30% Petróleo & Gas 68.8 66.5 66.5 66.7 66.8 68.8 0.45% 0.00% 0.27% 0.27% 2.98% Electricidad 116.6 112.3 109.8 111.4 109.3 105.1 1.02% -2.24% 1.46% -1.91% -3.84% Actividad Industrial 101.4 96.7 97.6 97.7 97.9 98.3 1.70% 0.93% 0.06% 0.18% 0.43% Estados Unidos

Manufacturas 106.1 102.0 103.1 104.0 105.3 102.0 1.39% 1.05% 0.84% 1.29% -3.11% Actividad Industrial 109.3 103.8 104.8 105.8 107.1 104.7 1.01% 0.89% 1.02% 1.14% -2.24% Fuente: HR Ratings con información desestacionalizada del INEGI y la FRED.

La información mensual es el cambio respecto al mes inmediato anterior. Concepto

Evolución mensual de la actividad industrial

Cambio vs. periodo inmediato anterior Índice del periodo

(9)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

equipo de transporte en 9.23% m/m, fabricación en maquinaria y equipo en 1.12% m/m y fabricación en equipos electrónicos en 1.7% m/m.

Del lado de la minería, esta presentó una evolución diferenciada entre sus rubros. Por un lado, el gas natural mostró una importante contracción en sus ventas internas en términos de su volumen, registrando una fuerte caída mensual de 5.1% consecuencia de la disrupción en el suministro de gas, mientras que por el otro se observó un aumento en la

extracción de petróleo crudo7, lo cual fue suficiente para ubicar al sector en su conjunto con

un alza de 2.3% m/m. En contraste, tal y como lo anticipábamos, el sector de generación, transmisión y distribución de electricidad cayó en 3.84% m/m.

Por otro lado, esperamos que durante el próximo mes el sector manufacturero recupere dinamismo como resultado de la reactivación en la capacidad productiva de las plantas industriales como efecto del restablecimiento en el suministro de gas natural y, por ende, un incremento en la demanda de gas natural, sin embargo, este mejor dinamismo se podría ver limitado por la aun persistente escasez de componentes electrónicos.

Tal y como lo detallamos en la tabla inferior, la actividad industrial muestra un nivel de recuperación de 96.9% vs. el nivel prepandemia. Asimismo, el sector de la manufactura retrocedió en su nivel de recuperación ubicándose en 96.9%. En contraste, la construcción continúa mostrando avances, ubicándose en un nivel de recuperación de 94.7%, lo que a pesar de los avances en los últimos dos meses aún refleja los fuertes efectos de la pandemia en este sector.

Finalmente, el sector de la minería se encuentra prácticamente en su nivel prepandemia, contrastando con la fuerte caída en la recuperación del sector de generación y transmisión de electricidad, ubicándose con una recuperación del 90.2%.

7Durante febrero la producción de crudo de Pemex registró un aumento respecto al mes inmediato anterior de

1.1%, ubicándose en 1,669 miles de barriles diarios.

Nivel de recuperación de la actividad industrial vs. febrero*

mar.-20 abril jul ago sep oct nov dic ene feb México Manufactura 96.19% 66.7% 94.3% 95.2% 97.1% 98.7% 98.8% 100.1% 98.9% 96.9% Transporte 80.49% 13.6% 90.1% 87.5% 91.9% 91.5% 91.4% 94.3% 88.7% 80.5% Construcción 100.23% 65.8% 81.1% 90.5% 86.2% 90.5% 92.6% 90.9% 92.4% 94.7% Edificación 101.22% 59.9% 80.0% 92.1% 83.0% 90.3% 94.5% 90.3% 90.8% 94.1% Ingeniería Civil 97.86% 82.0% 81.7% 84.2% 84.1% 85.0% 85.2% 82.5% 92.7% 92.3% Trabajos especializados 98.00% 76.8% 85.7% 91.9% 99.2% 99.3% 98.1% 101.5% 101.9% 101.5% Minería 98.95% 93.3% 94.5% 95.9% 96.4% 97.4% 97.3% 97.2% 98.3% 100.6%

Petróleo & Gas 100.12% 99.8% 94.2% 95.9% 96.2% 96.7% 96.7% 96.9% 97.2% 100.1%

Electricidad 98.15% 97.2% 93.0% 98.2% 95.4% 96.4% 94.2% 95.6% 93.7% 90.2% Actividad Industrial 97.09% 71.8% 90.3% 93.2% 93.8% 95.4% 96.3% 96.3% 96.5% 96.9%

Estados Unidos

Manufacturas 95.00% 80.0% 93.3% 94.9% 94.8% 96.2% 97.2% 98.0% 99.3% 96.2%

Actividad Industrial 95.63% 83.5% 93.2% 94.1% 94.1% 95.0% 95.9% 96.8% 97.9% 95.8% Fuente: HR Ratings con información desestacionalizada del INEGI y la FRED.

(10)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Finanzas públicas en febrero

La deuda del sector público medida con base del Saldo Histórico (SH) experimentó un aumento de P$250.2 mil millones (mm) en el primer bimestre del año. Lo anterior se explica, por un lado, por el fuerte déficit del Gobierno Federal y por movimientos en el tipo de cambio respecto al dólar, lo cual tuvo un efecto en la deuda de esa entidad y de Pemex. Por el otro, la fuerte apreciación de UDI también provocó un incremento en la deuda (principalmente del Gobierno Federal). Además, el déficit del Gobierno Federal fue impactado por un importante gasto en la cuenta de inversión financiera, lo que en gran medida se destinó para apoyar los planes de inversión de Pemex y aumentar las reservas en el FEIP. En lo que refiere a los ingresos, cabe mencionar la sustancial caída en las ventas internas de Pemex y la debilidad de los ingresos tributarios del Gobierno Federal, afectados fuertemente por la disminución en la recaudación del IEPS y por la reducción en los ingresos derivados del ISR y ,en menor medida, por el IVA. Las entradas provenientes de estos dos impuestos son relevantes para determinar si el Gobierno Federal puede continuar con su exitosa campaña de 2020, aumentando su recaudación a pesar del difícil contexto macroeconómico.

En cuanto al gasto, destaca el fuerte aumento en las erogaciones de los Organismos, excluyendo las pensiones, reflejando los esfuerzos para combatir los efectos de la pandemia.

Saldo Historico de los RFSP (millones)

al cierre de : dic.-19 dic.-20 feb.-21 Cambio

INTERNOS 7,139,387 7,764,409 7,854,522 90,113

Presupuestario 6,173,902 6,843,418 6,942,925 99,507

Gobierno Federal 6,662,798 7,156,878 7,260,789 103,911

Organismos y Empresas Públicas* (488,897) (313,459) (317,863) (4,404)

No Presupuestario** 965,485 920,991 911,597 (9,394)

EXTERNOS 3,730,650 4,321,385 4,481,516 160,131

Presupuestario 3,636,360 4,226,296 4,389,228 162,932

Gobierno Federal 1,872,646 2,215,549 2,300,243 84,695

Organismos y Empresas Públicas* 1,763,715 2,010,747 2,088,985 78,237

No Presupuestario** 94,290 95,090 92,288 (2,802)

Total Saldo Histórico 10,870,037 12,085,795 12,336,038 250,243

Presupuestario 9,810,262 11,069,714 11,332,153 262,439

Gobierno Federal 8,535,444 9,372,426 9,561,032 188,606

Organismos y Empresas Públicas* 1,274,818 1,697,288 1,771,122 73,834

No Presupuestario** 1,059,775 1,016,080 1,003,885 (12,196)

Est. HR Ratings deuda neta soberana*** 10,048,256 11,272,578 11,593,479 320,901

Fuente: HR Ratings con información de la SHCP. El cambio es vs. el cierre de 2020

**Incluye FARAC, Pasivos del IPAB, y Programa de Apoyo a Deudores

*Organismos: IMSS & ISSSTE. Empresas Públicas son las EPEs: Pemex y la CFE. Tambien incluyen los fondos de estabilización y otros fondos y fideicomisos.

***Estimacionde HR Ratings incluye la deuda neta del Gobierno Federal menos pasivos pensionarios y la deuda neta de las EPEs. Para el cierre del año la deuda de las EPEs es basada en reportes corporativos para otros periodos basada en el cierre del año anterior mas la variación en disponibilidades de acuerdo con los reportes de la SHCP.

(11)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

En la tabla superior se presenta el desglose de los componentes del SH. En total, el Saldo Histórico sufrió un incremento durante el primer bimestre de P$250.2mm. Sin embargo, HR Ratings estima que el incremento en la deuda neta del Gobierno Federal y de las EPEs alcanzó P$320.9mm, siendo que el incremento en la deuda del Gobierno Federal explica aproximadamente la mitad del total (P$188.7mm). Por otro lado, el saldo de la deuda de los organismos y empresas públicas que incluyen fondos y fideicomisos presentaron una reducción.

Por su parte, el incremento de P$250.2mm en el Saldo Histórico proviene en primer lugar de los déficits de las entidades dentro de los RFSP por P$100mm, incluyendo el déficit público y los otros balances dentro de los RFSP, como se puede observar en la tabla inferior. Especialmente importante es el déficit de P$102.8mm del Gobierno Federal, dentro del balance presupuestario. Además, la deuda interna sufrió un aumento de P$29.9mm, de acuerdo con las estimaciones de HR Ratings, por cambios en su valuación, principalmente derivado del incremento en el UDI con un impacto en la deuda del Gobierno Federal denominada en esa unidad. Asimismo, existió un efecto contrario representando una reducción en la deuda por P$29.3mm reflejado en las adecuaciones no asociadas con los cambios en la valuación. Estimamos que lo anterior es resultado de una política de ir

reforzando los fondos de estabilización8 después de su agotamiento durante 2020.

Adicionalmente al efecto de los RFSP, la deuda neta medida por el Saldo Histórico también sufrió incrementos importantes por distintos ajustes. HR Ratings estima que el efecto

cambiario resultó en un incremento por P$112mm9, mientras que otros factores no

determinados produjeron otros aumentos por P$38.3mm.

Al interior de los ingresos presupuestarios cabe mencionar la reducción del 40.8% en términos reales de las ventas internas de Pemex y su desplome del 53.4% vs. las mismas reportadas en el primer bimestre de 2019. Sin embargo, gracias a las ventas netas externas, las ventas totales de Pemex cayeron 20.7%. En el primer bimestre, estas ventas netas fueron superavitarios, en contraste a los déficits en los años anteriores. En términos

8En 2020 el FEIP finalizó con un monto de P$9.5mm.

9 Esta estimación representa 44.7% del cambio en el SH durante el primer bimestre. Por su parte, Hacienda en

su informe mensual estima que el impacto cambiario fue por 45.6%.

Acumulado a febrero de: 2019 2020 2021

Balance presupuestario -48,624 -3,383 -104,243

Balance Tradicional / Público -27,626 10,667 -98,974

Otras balances dentro de los RFSP 27,189 21,173 -471

Adecuaciones -3,664 -48,682 -554

Deuda interna -7,916 -20,784 -29,860

Otras adecuaciones 4,252 -27,897 29,305

RFSP -4,101 -16,842 -100,000

Ajustes al S.H. por movimientos cambiarios -105,844 52,150 111,965 Otros ajustes no determinados en el SH 45,292 26,662 38,279

Cambio en el Saldo Histórico -56,451 95,654 250,243

Fuente: HR Ratings con base en datos de la SHCP. Cifras en millones de pesos.

Los RFSP y el cambio en el Saldo Histórico

Los valores negativos en los RFSP significan un incremento en el Saldo Histórico. En el caso de los ajustes estimados por HR Ratings, los valores negativos representan una reducción y los positivos un incremento en el SH.

(12)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

relativos, el efecto de la carga fiscal de Pemex fue alto en el primer bimestre representando 83.7% de sus ventas, mayor que el 79.5% reportado para el primer bimestre de 2020. En consecuencia, la caída en los ingresos petroleros del Gobierno Federal fue relativamente menor en 14.6% en términos reales. Se espera que la carga fiscal iría disminuyendo gracias a nuevos créditos fiscales otorgados por el Gobierno Federal a la empresa.

Por su parte, los ingresos tributarios del Gobierno Federal cayeron 4.7% real en el primer bimestre, impulsado principalmente por el desplome en el IEPS del 18% real. La recaudación por el IVA y el ISR disminuyeron en 0.8% real y 2.8% real, respectivamente. A pesar de la reducción en sus ingresos, el gasto total del Gobierno Federal aumentó en 3.82% con un aumento en su gasto primario en 6.8%, derivado a la reducción en las participaciones por 2.7%. Por su parte, el costo financiero cayó 34%, mientras que el gasto programable avanzó un importante 12.8%. Los principales rubros que impulsaron este importante incremento fueron un aumento del 13.7% en diferentes subsidios y transferencias y una inversión financiera de 46% mayor que la del primer bimestre en 2020, en buena parte a Pemex para financiar su plan de inversión. También relevante fueron los recursos transferidos a los fondos de estabilización.

En lo que refiere al IMSS y el ISSSTE, cabe mencionar que su gasto total (incluyendo el gasto financiado por las transferencias recibidos del Gobierno Federal) aumentó 5.9% en términos reales con un avance de únicamente 0.9% en las pensiones y 23.5% en otros gastos. Sin embargo, las pensiones todavía representaron el 74.2% del gasto total.

Noticias Internacionales

Balanza comercial de bienes y servicios de EUA en febrero

Durante febrero, el dinamismo del comercio exterior de los Estados Unidos (EUA) presentó un notable deterioro, lo que consideramos es consecuencia de las afectaciones de la cadena de suministro provocado por un lado por la fuerte tormenta invernal que azotó gran parte del territorio de EUA y, por el otro, por la escasez mundial de componentes electrónicos.

Como se puede observar en la tabla inferior, en términos mensuales, durante febrero las exportaciones cayeron a un mayor ritmo que las importaciones, provocando que el déficit comercial de los EUA se ubique con la cifra más alta desde que se tiene registro.

Como se puede observar en la tabla inferior, en términos anuales, las exportaciones estadounidenses cayeron 10% como consecuencia, en gran medida, de la fuerte caída en los servicios de 19.6% mientras que las exportaciones de bienes cayeron en 5.1% anual, reflejando un deterioro respecto a los avances anteriores. En su interior, las exportaciones de bienes no petroleros disminuyeron en 1.6%, mientras que las petroleras cayeron un fuerte 29.2%.

En lo que refiere a las importaciones, estas aumentaron en 5% respecto al mismo mes del año anterior, lo que consideramos continúa reflejando la recuperación del mercado interno de EUA con un incremento en la compra de bienes del exterior en 10.3% anual. No obstante, los servicios continúan fuertemente deteriorados, con una caída de 17.4%.

(13)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Por otro lado, en cambio mensual (m/m) las exportaciones de bienes estadounidenses presentaron su primera disminución desde la reapertura de actividades, con una caída de 3.5% m/m, lo que fue resultado de la caída de 2.9% de las exportaciones de bienes no petroleros, ubicándose en US$118.8mm vs. US$122.3mm en enero, lo que a su vez fue consecuencia de la fuerte caída en las exportaciones de bienes de capital de 6.3% US$2.5mm) y de la caída en las exportaciones manufactureras de automóviles de 5.9% (-US703 millones). Del otro lado, las exportaciones de servicios cayeron ligeramente en 0.4% m/m. Lo anterior ocasionó que las exportaciones totales mostraran una contracción de 2.6% m/m.

Del lado de las importaciones, estas mostraron una caída de 0.7% m/m. Lo anterior fue derivado por la contracción de las importaciones de bienes en 0.9% m/m, en especial las importaciones de vehículos automotores y autopartes que cayeron fuertemente en 10.7% (-US$3.4mm) y de los bienes de consumo con una caída de 4.2% (-US$2.7mm). En contraste, los servicios avanzaron en 0.6% m/m.

Finalmente, como resultado de lo anterior, el balance total presentó un incremento mensual en su déficit de 4.8%, registrando un fuerte déficit de US$71 mil millones (mm) especialmente por el incremento en el déficit de bienes de 3.3% m/m, mientras que el superávit de servicios cayó en 2.7% m/m.

Por su parte, en términos de la relación comercial con México y en línea con las disrupciones de la cadena de suministro a nivel mundial, las exportaciones hacia los EUA mostraron una importante contracción anual de 5.6% después de cinco meses de continuos

Evolución de las exportaciones e importaciones de los EUA

feb.-20 mar.-20 abr.-20 sep.-20 oct.-20 nov.-20 dic.-20 ene.-21 feb.-21

Exportaciones 208 185 149 178 182 184 190 192 187 -10.0% Bienes 138 128 95 122 126 128 134 136 131 -5.1% Servicios 70 57 53 55 55 56 57 56 56 -19.6% Importaciones 246 232 201 241 246 253 257 260 258 5.0% Bienes 199 194 168 204 208 215 218 221 219 10.3% Servicios 47 38 34 37 37 38 39 39 39 -17.4% Balance total -38 -47 -53 -63 -64 -69 -67 -68 -71 87.0% Bienes -60 -67 -72 -81 -82 -87 -84 -85 -88 45.7% Servicios 22 19 20 18 18 18 17 17 17 -24.4%

Fuente: HR Ratings con base en información del US Census Bureau y la FRED. Cifras ajustadas por estacionalidad. Debido a los ajustes por estacionalidad y redondeo, la suma de las cuentas puede variar respecto a los totales.

Cambio anual

Cifras en mil millones de dólares

feb.-19 mar.-20 abr.-20 sep.-20 oct.-20 nov.-20 dic.-20 ene.-21 feb.-21

Exportaciones 1.5% -12.2% -19.6% 2.4% 2.2% 1.2% 3.4% 1.1% -2.6% Bienes 1.6% -8.3% -25.2% 3.1% 3.1% 1.1% 4.7% 1.7% -3.5% Servicios 1.4% -19.8% -7.3% 1.0% 0.3% 1.6% 0.6% -0.4% -0.4% Importaciones 2.4% -10.0% -13.3% 0.6% 2.0% 3.0% 1.7% 1.2% -0.7% Bienes 3.2% -7.6% -13.6% 0.3% 2.1% 3.0% 1.5% 1.6% -0.9% Servicios -0.8% -20.2% -12.1% 2.2% 1.1% 2.6% 2.7% -1.2% 0.6% Balance total 6.6% -0.1% 11.4% -4.3% 1.2% 7.9% -3.0% 1.3% 4.8% Bienes 6.4% -6.4% 8.7% -3.7% 0.7% 6.0% -3.2% 1.3% 3.3% Servicios 6.0% -18.8% 2.2% -1.5% -1.2% -0.6% -3.9% 1.5% -2.7%

Fuente: HR Ratings con base en información del US Census Bureau y la FRED. Cifras ajustadas por estacionalidad. Debido a los ajustes por estacionalidad y redondeo, la suma de las cuentas puede variar respecto a los totales.

(14)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

incrementos. En contraste, las importaciones de México de los EUA registraron un sustancial incremento de 8.5% respecto al mismo periodo del año anterior, posterior de la fuerte caída en enero (-6.5%).

Además, esto podría ser reflejo del levantamiento de las medidas de restricciones durante la segunda quincena de febrero y, por ende, menores restricciones de movilidad. En cambio, Canadá experimentó un incremento en sus exportaciones hacia EUA de 3.6% después de once meses consecutivos de contracciones mientras que China ganó participación en los EUA, con una fuerte alza de 49%, lo que se explica por el desplome sufrido en el mismo periodo del año anterior por los efectos de la pandemia. En el mismo sentido, las importaciones mostraron un alza anual de 38.1%.

(15)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

Movimientos en los Mercados

Reportes en esta semana

Información relevante 2-Abr 9-Abr Cambio Finales de 2021*

Tipo de cambio 20.31 20.16 (-) 15 centavos 19.91

Tasa de referencia de EUA 0.08% 0.08% - 0.09%

Nota de Tesoro de EUA a 10 años 1.71% 1.66% (-) 5 punto base 1.90%

Tasa de referencia de México 4.00% 4.00% - 3.75%

Bono M de 10 años 6.84% 6.54% (-) 30 puntos base 6.15%

Fuente: HR Ratings con información de Bloomberg.

*Proyecciones de HR Ratings. Para el caso de la tasa de referencia de EUA se toma el punto medio.

Reporte económico

Fecha de publicación

Finanzas públicas de EUA en marzo Lunes, 12 de abril

Empleo formal del IMSS Lunes, 12 de abril

Inflación de EUA en marzo Martes, 13 de abril

Ventas minoristas de EUA en marzo Jueves, 15 de abril

Producción industrial en EUA en marzo Jueves, 15 de abril

Fuente: HR Ratings con base en el calendario de publicaciones del INEGI, Banco de México, BEA, y FRED.

(16)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

HR Ratings Contactos Dirección

Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

alberto.ramos@hrratings.com anibal.habeica@hrratings.com

Director General

Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

fernando.montesdeoca@hrratings.com

Análisis

Dirección General de Análisis Dirección General de Análisis Económico

Pedro Latapí +52 55 8647 3845 Felix Boni +52 55 1500 3133

pedro.latapi@hrratings.com felix.boni@hrratings.com

Finanzas Públicas Quirografarias / Soberanos Finanzas Públicas Estructuradas / Infraestructura

Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Roberto Ballinez +52 55 1500 3143

ricardo.gallegos@hrratings.com roberto.ballinez@hrratings.com

Álvaro Rodríguez +52 55 1500 3147 Roberto Soto +52 55 1500 3148

alvaro.rodriguez@hrratings.com roberto.soto@hrratings.com

Instituciones Financieras / ABS Deuda Corporativa / ABS

Angel García +52 55 1253 6549 Luis Miranda +52 55 1500 3146

angel.garcia@hrratings.com luis.miranda@hrratings.com

Metodologías Heinz Cederborg +52 55 8647 3834

heinz.cederborg@hrratings.com Alfonso Sales +52 55 1253 3140 alfonso.sales@hrratings.com Regulación

Dirección General de Riesgos Dirección General de Cumplimiento

Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Alejandra Medina +52 55 1500 0761

rogelio.arguelles@hrratings.com alejandra.medina@hrratings.com

Negocios

Dirección General de Desarrollo de Negocios

Francisco Valle +52 55 1500 3134

(17)

Lo que pasó en la semana

del 5 al 9 de abril

México

12 de abril de 2021

México: Guillermo González Camarena No.1200, piso 10, Colonia Centro de Ciudad Santa Fe, Del. Álvaro Obregón, C.P. 01210, Ciudad de México, Tel. 52 (55) 1500 3130. Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1(212) 220 5735.

HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”.

HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, al alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante, lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).

Figure

Updating...

References

Related subjects :