1 INFORMALIDAD LABORAL EN COLOMBIA: 2008 - 2014
David Ricardo Montoya1
Resumen
En este trabajo se estudia el impacto que tienen la tasa de desempleo y los costos
laborales no salariales sobre la probabilidad de encontrar a un individuo ocupado en el
sector informal en Colombia. Se plantea que mientras los cambios en la tasa de desempleo
generan ajustes transitorios en la tasa de informalidad, los cambios en los costos laborales
no salariales afectan la posibilidad de encontrar a un individuo en el sector informal en el
largo plazo.
Se exponen teóricamente estas relaciones mediante un modelo de agentes
heterogéneos que evalúan intertemporalmente si se emplean en el sector formal o en el
informal; y se evalúan empíricamente mediante estimaciones por cohortes en un contexto
de datos pseudo panel.
Se encuentra que el incremento en los costos laborales no salariales aumenta la
probabilidad de encontrar a un individuo en el sector informal en el largo plazo; mientras
que aumentos en la tasa de desempleo generan crecimientos en la tasa de informalidad en el
corto plazo. También, se observa que los individuos con un mayor nivel de educación no
sólo presentan una menor probabilidad de encontrarse en el sector informal en el largo
plazo, sino que su reacción antes los choques adversos en la tasa de desempleo es menor.
Palabras clave: Sector informal, Tasa de informalidad, CLNS, Tasa de desempleo, ajustes transitorios
Códigos JEL: E26, D61, J23, J32, J62, O17
1 Información de contacto: dr.montoya50
*Agradezco la paciencia, las novedosas ideas y la asesoría de Enrique López Enciso. También los valiosos comentarios realizados por Luis Eduardo Arango y Gustavo García.
2 1. Introducción
La literatura económica ha utilizado el término sector informal para referirse al
conjunto de actividades productivas que, teniendo un fin o producto lícito, incumplen en
cierto grado la regulación estatal. Así se puede apreciar en definiciones como la usada por
Porters, Castells & Benton (1989, p.12), para los cuales el sector informal agrupa "todas las
actividades generadoras de ingresos no reguladas por el Estado en entornos sociales en
que actividades similares están reguladas".
A nivel práctico múltiples autores y organizaciones han asociado la pertenencia al
sector informal con el cumplimiento de un determinado conjunto de características. Las
definiciones más utilizadas en los estudios realizados a nivel laboral en Colombia son
resumidas en el trabajo de García (2009) (Ver Cuadro 1).
García (2009) expone 4 definiciones clasificadas en dos categorías. En la primera
categoría, denominada por tamaño de planta y productividad, se encuentran las definiciones
propuestas por el DANE, definición oficial para Colombia, y la OIT. En estas definiciones
hay un elemento común y es que se asocia la pertenencia al sector informal al tamaño de la
empresa en la que se encuentra el individuo, o a su vinculación en una categoría de trabajo
en particular. En la segunda categoría, denominada alternativa, se encuentran las
definiciones legal 1 y legal 2. Estas definiciones asocian la pertenencia al sector informal
al no pago de las prestaciones sociales; sin embargo en la definición legal 2 se hace la
inclusión de aquellas personas que realizando aportes a las prestaciones sociales tienen un
salario inferior al mínimo legal.
En el presente trabajo se cataloga a un individuo como informal si no está
cotizando en los sistemas de salud y pensiones, definición legal 1 para García (2009). Lo
anterior debido al alto grado de correlación que existe entre la no cotización en estos
sistemas y el incumplimiento de otras regulaciones estatales2. Además, esta definición evita la asociación de la informalidad a características específicas del trabajo seleccionado
2
Bernal(2009) muestra como la definición de que el sector informal está conformado por los no cotizantes al sistema de seguridad social es la que mayor grado de correlación muestra con definiciones alternativas (25 en total), que se elaboran suponiendo diversos incumplimientos al marco laboral del Estado.
3
por el individuo lo cual permite una aproximación inicial al sector informal que no se
restrinja a problemas de escala, baja productividad o ingresos laborales.
Cuadro No. 1
Lista de definiciones de informalidad
Definiciones de
informalidad Descripción
Tasa de informalidad 3 Colombia 2006 (TI=informales/ocupados) Por tamaña de planta y productividad
DANE
- Cuenta propia, no profesionales ni técnicos.
- Trabajadores familiares sin remuneración.
- Empleados domésticos.
- Empleados y empleadores en
empresas de hasta 10 trabajadores.
Informales =4.392.292 Formales=3.437.185
TI= 56,1%
OIT
- Cuenta propia, no profesionales ni técnicos.
- Trabajadores familiares sin remuneración.
- Empleados domésticos.
- Empleados y empleadores en
empresas de hasta 5 trabajadores.
Informales =3.991.619 Formales=3.837.858
TI= 49,02%
Alternativa (legal)
Legal 1 Trabajadores que no hacen contribución a
salud y pensión.
Informales =4.583.952 Formales=3.235.682
TI= 58,62%
Legal 2
Trabajadores que no hacen contribución a salud y pensión, o ganan menos del salario mínimo
Informales =4.749.232 Formales=3.076.358
TI= 60,7%
Fuente: García(2009) p.8
En el documento se estudia el impacto que tienen la tasa de desempleo y los costos
laborales no salariales sobre la probabilidad de encontrar a un individuo ocupado en el
sector informal en Colombia. Se plantea que mientras los cambios en la tasa de desempleo
3
Los valores de la tasa de informalidad (TI) son calculados por García (2009) tomando la encuesta continua de hogares (ECH) del DANE para las diez principales áreas metropolitanas.
4
generan ajustes transitorios en la tasa de informalidad, los cambios en los costos laborales
no salariales afectan la posibilidad de encontrar a un individuo en el sector informal en el
largo plazo.
Se exponen teóricamente estas relaciones mediante un modelo de agentes
heterogéneos que evalúan intertemporalmente si se emplean en el sector formal o en el
informal; y se evalúan empíricamente mediante estimaciones por cohortes en un contexto
de datos pseudo panel.
Se encuentra que el incremento en los costos laborales no salariales aumenta la
probabilidad de encontrar a un individuo en el sector informal en el largo plazo; mientras
que aumentos en la tasa de desempleo generan crecimientos en la tasa de informalidad en el
corto plazo. También, se observa que los individuos con un mayor nivel de educación no
sólo presentan una menor probabilidad de encontrarse en el sector informal en el largo
plazo, sino que su reacción antes los choques adversos en la tasa de desempleo es menor.
La contribución de este artículo al compendio de literatura existente a la fecha para
Colombia se encuentra en el análisis a través de cohortes generacionales de cómo los
choques transitorios a la productividad de la economía, asociados a variaciones en la tasa
de desempleo, afectan la tasa de informalidad. Trabajos previos, como los desarrollados por
Mora y Muro (2010) y Mora y Muro (2014), también emplean cohortes generacionales, sin
embargo lo hacen para determinar la influencia del salario mínimo sobre la probabilidad de
estar ocupado en el sector informal. Por su parte autores como Mondragón, Peña y & Wills
(2010) examinan como los choques a la productividad afectan la probabilidad de estar
ocupado en el sector informal, sin embargo no examinan como se realiza este ajuste en el
corto plazo.
El artículo está dividido en 6 secciones incluyendo esta introducción. En la segunda
sección se realiza una descripción de los principales hechos estilizados en el período de
análisis (2008-2014). En la tercera sección se realiza una revisión de la literatura relevante
en el tema. En la cuarta sección se exponen teóricamente las relaciones entre las variables.
En la quinta sección se especifican los modelos econométricos a utilizar. En la sexta
sección se analizan los resultados encontrados, se definen algunas recomendaciones de
5 2. Hechos estilizados 2008 – 2014
En esta sección se examina cómo ha sido la evolución de las series de informalidad,
tasa de desempleo y costos laborales no salariales (CLNS) en el período de tiempo
analizado. Se busca reconocer las principales características y tendencias de las series; y
conocer algunos aspectos del entorno que pueden haber influenciado su comportamiento.
Las estadísticas presentadas se encuentran vinculadas sólo al ámbito urbano debido
a que se toma como unidad de análisis las áreas metropolitanas. La construcción de los
datos de tasa de informalidad y tasa de desempleo se realiza usando las secciones de
ocupados y desocupados de las encuestas GEIH del DANE tomado en cuenta los
respectivos factores de expansión que presentan las observaciones. Por su parte la serie de
los CLNS es construida tomado como referencia los valores reportados en la reconstrucción
histórica realizada por Santa María, García & Mujica (2011) y realizando consultas a las
modificaciones en la regulación durante el período de tiempo analizado. 2.1.Informalidad
Durante el período 2008-2014 se observa una tendencia decreciente en la
proporción de informales/ocupados (tasa de informalidad) (Ver Gráfico 1). En Junio de 2008 la tasa de informalidad se ubicaba en 57,2%; mientras que para este mismo mes en el
2014 este indicador fue de 51,2%. Esta reducción es mayor para los hombres que para las
mujeres, lo que ha generado un aumento en la brecha de la tasa de informalidad entre
géneros que al inicio del período de tiempo analizado era casi inexistente.
Gráfico No. 1
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH. 55,8% 48,8% 58,9% 54,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% M ar -0 8 Jun -08 Se p-08 D ic -08 M ar -0 9 Jun -09 Se p -09 D ic -09 M ar -1 0 Jun -10 Se p-10 D ic -10 M ar -1 1 Jun -11 Se p-11 D ic -11 M ar -1 2 Ju n -12 Se p-12 D ic -12 M ar -1 3 Jun -13 Se p-13 D ic -13 M ar -1 4 Jun -14
Evolución tasa de infomalidad por género
6
Por otro lado, se observa que la mayor parte del sector informal está conformado
por individuos que no poseen ningún título profesional (Ver Gráfico 2). En Junio de 2008 el 51,3% de los individuos en la informalidad no poseían ningún título profesional,
mientras que para Junio de 2014 esta proporción fue del 48,9%. Además, se puede apreciar
que el mayor cambio en la composición del sector informal, por título profesional, se
encuentra en los individuos con título universitario. Estos pasan de representar el 4,6% del
sector informal a representar 9,9% del mismo.
Gráfico No. 2
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
Por su parte, la evolución de la tasa de informalidad por título profesional (Ver Cuadro 3) permite apreciar dos aspectos. El primero es que la tasa de informalidad tiende a descender a medida que aumenta el nivel educativo; el segundo es que el comportamiento
que se presenta en el rango de tiempo analizado es diferencial por categoría. Con respecto
al segundo aspecto se observa como para las categorías Bachiller y Universitario la tasa de
informalidad ha aumentado levemente, mientras que para el resto de categorías ha
disminuido. Debe añadirse que aún para los individuos que poseen posgrado la tasa de
informalidad es relativamente alta, se ubica por encima del 20%. Lo que implica que el
fenómeno de la informalidad no está absolutamente ligado a individuos con un bajo nivel
educativo. Por el contrario es un fenómeno presente de manera importante en todas las
categorías por título profesional.
51,35% 54,92% 52,56% 48,41% 50,07% 50,11% 48,94%
2,80% 2,86% 3,27% 3,14% 3,07% 3,15% 2,78%
32,46% 31,68% 31,90% 34,41% 34,16% 32,62% 33,51%
4,60% 4,40% 5,34% 7,97% 7,87% 8,31% 9,90%
7,12% 4,96% 6,45% 5,00% 4,11% 4,73% 4,26%
1,67% 1,17% 0,48% 1,07% 0,72% 1,08% 0,61%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Jun 14
Composición del sector informal por título profesional
7 Cuadro No. 3
Tasa de informalidad por título profesional
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación (pbs.)
Ninguno 80,6% 79,5% 80,0% 78,3% 79,3% 75,9% 73,9% -671
Bachiller 75,9% 84,1% 74,4% 83,0% 75,3% 80,2% 79,2% 328
Técnico o Tecnólogo 52,2% 52,9% 55,5% 57,1% 55,6% 52,4% 50,4% -181
Universitario 30,9% 30,0% 30,8% 36,5% 34,6% 33,2% 32,1% 121
Posgrado 31,6% 27,0% 32,7% 27,0% 26,4% 26,1% 21,2% -1.041
No sabe no informa 20,8% 18,5% 7,0% 14,5% 9,9% 13,4% 7,5% -1.334
Total general 57,2% 58,2% 58,3% 57,6% 57,4% 54,5% 51,2% -594
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH
Con respecto a la composición del sector informal por edad (Ver Gráfico 3) se puede apreciar que la categoría de edad que tiene una mayor participación es la
correspondiente a los individuos que se encuentran entre los 46 y 60 años de edad. A Junio
de 2008 el 28,53% de los individuos en la informalidad se encontraban en este rango de
edad, mientras que a Junio 2014 esta proporción fue de 26,44%. Al examinar la evolución
de esta composición en el rango de tiempo analizado se puede apreciar como las categorías
de los extremos (rangos de edad entre 16 y 25 años y más de 60 años) han venido ganando
participación sobre las otras. Precisamente son estas categorías las que muestran un mayor
nivel en la tasa de informalidad (Ver Gráfico 4). Estas cifras muestran concordancia con la “Hipótesis del ciclo de vida laboral”, expuesta por Uribe y Ortiz (2006) en los siguientes
términos:
Los jóvenes comienzan su ciclo de vida laboral en el sector informal mientras aprenden y se entrenan; pasan posteriormente al sector formal cuando ya tienen una mejor formación educativa y han acumulado suficiente experiencia; y finalmente se retiran, aprovechando prestaciones acumuladas y otros ahorros, para pasar al sector informal montando pequeños negocios o realizando trabajos independientes que pueden contar con el apoyo de los miembros familiares más jóvenes (Uribe y Ortiz , 2006, p.8).
8 Gráfico No. 3
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
Al analizar la evolución de la tasa de informalidad por categoría de edad (Ver Gráfico 4) se observa una reducción en todas las categorías. Sin embargo, esta reducción es mayor a medida que aumenta el rango de edad analizado.
Gráfico No. 4
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
Con respecto a la composición del sector informal por tamaño de la empresa se
muestra que cerca del 90% de los individuos en la informalidad trabajan en empresas con
menos de 10 trabajadores. Esta composición no ha sufrido cambios drásticos entre Junio de
2008 y Junio de 2014 (Ver Gráfico 5). Por otro lado, la tasa de informalidad por tamaño de la empresa muestra que aún en empresas con una planta grande, más de 100 empleados,
una proporción de los empleados es informal (Ver Cuadro 4).
0,51% 0,52% 0,90% 0,87% 0,96% 0,00% 0,00%
16,40% 18,03% 16,46% 18,00% 18,64% 17,71% 18,65%
21,24% 22,79% 23,55% 23,50% 22,38% 22,27% 22,80%
25,13% 23,77% 23,97% 22,58% 22,89% 21,53% 22,30%
28,53% 27,86% 26,59% 27,72% 26,65% 29,36% 26,44%
8,20% 7,03% 8,53% 7,33% 8,48% 9,13% 9,81%
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Jun 14
Composición del sector informal por rango de edad
Menos de 15 Entre 16 y 25 Entre 26 y 35 Entre 36 y 45 Entre 46 y 60 Más de 60
100,0%
60,0%
45,6%
55,2% 62,0%
91,7%
59,5%
39,8%
50,5% 54,2%
71,7%
30,0% 50,0% 70,0% 90,0%
Menor o igual a 15
Entre 16 y 25 Entre 26 y 35 Entre 36 y 45 Entre 46 y 60 Más de 60
Tasa de informalidad por rango de edad
jun-08
9 Gráfico No. 5
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
Las mayores reducciones en la tasa de informalidad por tamaño de la empresa se
observan en los individuos que están vinculados a empresas que tienen entre 1 y 5
trabajadores. Adicionalmente se puede observar que los individuos vinculados a empresas
con una planta entre 6 y 19 trabajadores son los únicos que presentan un incremento en la
tasa de informalidad reportada en el período de tiempo analizado (Ver Cuadro 4).
Cuadro No. 4
Tasa de informalidad por tamaño de la empresa
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación (pbs.)
Trabaja solo 94,2% 90,8% 91,5% 91,5% 91,5% 90,1% 87,1% -705
2 a 3 personas 87,7% 87,9% 89,3% 87,2% 87,6% 85,9% 82,0% -567
4 a 5 personas 76,9% 76,4% 76,2% 81,7% 77,2% 74,5% 72,9% -397
6 a 10 personas 54,2% 57,4% 61,0% 59,6% 64,7% 59,2% 57,0% 286
11 a 19 personas 32,7% 37,3% 41,7% 43,6% 38,8% 37,6% 41,2% 845
20 a 30 personas 28,1% 27,8% 28,4% 22,5% 27,0% 23,0% 27,5% -55
31 a 50 personas 23,7% 17,2% 20,9% 25,8% 16,4% 14,0% 20,6% -309
51 a 100 personas 14,2% 17,3% 14,7% 14,6% 17,3% 16,9% 9,8% -439
101 o más personas 10,9% 7,4% 7,5% 8,3% 6,8% 6,6% 5,4% -551
Total general 57,2% 58,2% 58,3% 57,6% 57,4% 54,5% 51,2% -594
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH
Con respecto a la composición del sector informal por categoría de trabajo se
encuentra que la mayor parte de los individuos vinculados al sector informal son
49,7% 52,2% 50,5% 48,5% 49,2% 53,3% 52,0%
23,4% 24,1% 24,6% 24,5% 25,3% 22,2% 23,4%
9,2% 8,4% 9,1% 11,0% 9,3% 8,1% 8,0%
6,0% 6,1% 6,0% 6,2% 7,2% 6,8% 6,3%
2,4% 2,3% 3,0% 2,4% 2,5% 2,9% 3,3%
4,8% 3,0% 3,2% 3,8% 3,1% 3,3% 3,1%
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Jun 14
Composición del sector informal por tamaño de la empresa
Trabaja solo 2 a 3 personas 4 a 5 personas 6 a 10 personas 11 a 19 personas 20 a 30 personas 31 a 50 personas 51 a 100 personas 101 ó más personas
10
trabajadores por cuenta propia. A junio 2008 el 59,4% de los individuos en el sector
informal eran trabajadores por cuenta propia, mientras que para junio 2014 esta proporción
fue de 58,3%.
Gráfico No. 6
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
Por su parte, el análisis de la tasa de informalidad por categoría de trabajo permite
identificar la existencia de categorías en donde la mayor parte de la población vinculada es
informal (Ver Cuadro 5). Tal es el caso de los individuos que se encuentran en las categorías de trabajo jornalero o peón, trabajador familiar sin remuneración, empleados
domésticos y trabajadores por cuenta propia. En promedio la tasa de informalidad manejada
para estas categorías se ubica por encima del 90%. Sin embargo, la informalidad está
presente incluso en individuos vinculados a empresas del estado.4
Cuadro No. 5
Tasa de informalidad por tipo de trabajo
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación
(pbs.) Obrero o empleado
empresa particular 28,6% 32,3% 32,2% 31,7% 32,6% 29,1% 26,9% -166
Obrero o empleado del
Gobierno 5,6% 3,9% 4,0% 7,1% 4,7% 1,7% 1,5% -409
Empleado domestico 93,5% 85,3% 89,3% 88,8% 88,6% 85,4% 73,0% -2.044
4
Ramírez y Guevara (2006) muestran que la presencia de asalariados públicos que no están cotizando en los sistemas de salud y pensiones está relacionada con el uso de cooperativas y temporales en su contratación.
23,1% 25,1% 24,7% 25,4% 26,5% 25,6% 26,2%
0,4% 0,3% 0,3% 0,5% 0,4% 0,1% 0,1%
7,0% 5,8% 5,8% 5,3% 6,0% 6,9% 5,3%
59,4% 57,7% 57,2% 57,0% 55,1% 57,3% 58,3%
5,6% 6,2% 6,7% 7,0% 6,6% 5,2% 6,1%
4,0% 4,2% 4,5% 4,2% 4,6% 3,7% 3,5%
0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%
Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Jun 14
Composición del sector informal por tipo de trabajo
otros
Jornalero o peón
Trabajador sin remuneración en otros hogares Trabajador familiar sin remuneración
Patrón o empleador Trabajador por cuenta propia
Empleado domestico
Obrero o empleado del Gobierno
11
Trabajador por cuenta
propia 88,4% 86,5% 86,3% 85,6% 86,0% 84,2% 82,0% -636
Patrón o empleador 72,7% 76,5% 75,6% 76,3% 77,2% 68,5% 77,7% 496
Trabajador familiar sin
remuneración 98,4% 95,7% 96,7% 93,5% 92,0% 94,9% 97,2% -117
Trabajador sin
remuneración en otros hogares
100,0% 89,8% 86,5% 89,2% 88,8% 99,1% 66,3% -3.373
Jornalero o peón 91,4% 91,9% 92,7% 57,1% 94,5% 100,0% 100,0% 8,65
otros 100,0% 100,0% 100,0% 83,8% 100,0% 100,0% 100,0% 0
Total general 57,2% 58,2% 58,3% 57,6% 57,4% 54,5% 51,2% -594
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH
Pasando al análisis de la tasa de informalidad por área metropolitana se muestra que
Cúcuta no sólo es el lugar en donde más ocupados trabajan como informales; sino que es en
esta área en donde menos se ha avanzado en la reducción de este indicador. En Junio de
2008 el 77,38% de los ocupados en Cúcuta era informal, mientras que en Junio de 2014
este indicador fue de 74,6%. El área que muestra una mayor reducción en la tasa de
informalidad es Manizales pasando de tener una tasa de informalidad de 56,0% en Junio
2008 a 43,10% en Junio de 2014, y convirtiéndose, a esta fecha, en el área metropolitana
con más bajo nivel de informalidad (Ver Cuadro 6).
Cuadro No. 6 Tasa de informalidad por área metropolitana
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación (pbs.)
Medellín 49,0% 49,6% 51,8% 50,4% 50,2% 51,7% 43,5% -552
Barranquilla 66,8% 73,8% 70,6% 69,0% 69,6% 63,4% 60,9% -588
Bogotá 50,5% 52,6% 51,2% 53,9% 52,1% 48,1% 46,1% -441
Cartagena 64,8% 66,9% 63,5% 64,4% 68,6% 60,7% 61,4% -339
Manizales 56,0% 50,2% 51,0% 47,5% 47,1% 44,6% 43,1% -1.290
Montería 75,3% 73,3% 73,0% 70,7% 75,2% 68,8% 64,7% -1.057
Villavicencio 72,0% 69,4% 70,6% 72,0% 68,2% 62,6% 63,8% -817
Pasto 67,7% 70,8% 73,4% 69,8% 74,6% 69,4% 63,3% -442
Cúcuta 77,4% 74,5% 77,5% 74,8% 76,9% 76,7% 74,6% -282
Pereira 58,4% 56,4% 56,7% 53,9% 57,8% 49,2% 52,2% -616
Bucaramanga 64,9% 63,9% 65,9% 62,8% 61,1% 60,0% 55,7% -919
12
Cali 62,5% 61,5% 65,9% 57,8% 59,4% 58,2% 54,3% -818
Total general 57,2% 58,2% 58,3% 57,6% 57,4% 54,5% 51,2% -594
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH
Con respecto a la composición del sector informal por rama de actividad económica
se observa que el 77,6% de los informales a Junio 2014 desempeñan sus actividades en el
sector servicios. Este sector es el único que ha venido ganando participación en la
composición del sector informal y es el que mayor tasa de informalidad presenta con un
nivel de 52,4%. Por su parte el sector primario apenas participa un 0,7% en la composición
del sector informal y es el que mayor reducción presenta en la tasa de informalidad en el
rango de tiempo analizado. A Junio 2008 la tasa de informalidad en el sector primario se
ubicaba en 58,2%, mientras que a Junio de 2014 este indicador fue de 40,7% (Ver Cuadro 7).
Cuadro No. 7
Tasa de informalidad por rama de actividad económica
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación (pbs.)
Primario 58.2% 60.6% 58.0% 58.4% 60.9% 61.5% 40.7% -1759
Industrial 51.4% 57.0% 59.1% 56.5% 58.1% 54.4% 47.7% -371
Servicios 59.1% 58.6% 58.2% 58.0% 57.1% 54.5% 52.4% -667
Total 57.2% 58.2% 58.3% 57.6% 57.4% 54.5% 51.2% -594
Composición del sector informal por rama de actividad económica
jun-08 jun-09 jun-10 jun-11 jun-12 jun-13 jun-14 Variación (pbs.)
Primario 0.9% 1.1% 1.0% 1.0% 0.7% 1.0% 0.7% -25
Industrial 23.3% 23.2% 24.7% 23.6% 24.4% 23.1% 21.8% -149
Servicios 75.8% 75.7% 74.3% 75.4% 74.8% 76.0% 77.6% 174
Total general 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH
Finalmente, se observa que la relación entre el ingreso laboral de una persona
ocupada en el sector formal y una persona ocupada en el sector informal para todo el
período analizado se ubica por encima de 2 (Ver Gráfico 7). Es decir que en promedio una persona en el sector formal gana más del doble que una persona en el sector informal. Esta
13
relación se mantiene al realizar el análisis sobre el ingreso laboral por hora. En este caso se
muestra que muestra que los individuos en la informalidad tienen en promedio un ingreso
laboral por hora que es 2,02 veces menor que en el sector formal. También se observa que
el número de horas trabajadas por un individuo en la informalidad es en promedio un 10%
menor que las laboradas por un individuo en el sector formal.
Por su parte el análisis de la distribución de ingresos por sector muestra que
mientras en el sector informal aproximadamente el 60% de los ocupados obtiene un ingreso
inferior al mínimo legal, en el sector formal esta proporción es inferior al 10% (Ver Anexo 1).
Gráfico No. 7
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
2.2.Desempleo
El desempleo hace referencia a una situación en la que los individuos no pueden
vincularse a algún tipo de trabajo pese a la voluntad de hacerlo. Este surge cuando la oferta
de trabajo, que representa a todas las personas que desean laborar, supera a la demanda de
trabajo, la que determina el número de personas efectivamente empleadas. De acuerdo a la
teoría neoclásica, si el mercado de trabajo funcionara libremente y los salarios fueran
flexibles para bajar y subir no existiría desempleo. Sin embargo, en la realidad existen
rigideces laborales que impiden el ajuste de la oferta y la demanda laboral.
Mondragon, Peña y Wills (2010) muestran como estas rigideces, representadas por
2,3 2,2
2,3
2,4 2,4 2,4
2,0 1,9 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 jun -08 di c-08 jun -09 di c-09 jun -10 di c-10 jun -11 di c-11 jun -12 di c-12 ju n -13 di c-13 ju n -14
Relación ingreso laboral (formal / informal)
204 197
196 195 194 190 191 217 212 212 213 212 212
210
$2,5 $2,5 $2,9 $2,9 $2,8 $2,9 $3,2
$5,4 $5,0
$6,1 $6,4 $6,2 $6,2 $5,9 160 180 200 220 $1,9 $3,9 $5,9 $7,9
Jun 08 Jun 09 Jun 10 Jun 11 Jun 12 Jun 13 Jun 14
Ingreso laboral por hora vs. horas laboradas por sector
Horas Informal ( Ej. Secnd. ) Horas Formal ( Ej. Secnd. )
14
el salario mínimo y los costos laborales no salariales, hacen que el sector formal no se
puede ajustar a las fluctuaciones del ciclo económico. Por lo tanto choques negativos en el
ciclo pueden generar aumentos en la tasa de desempleo induciendo a individuos que se
encontraban laborando en el sector formal, y quedaron cesantes, a vincularse al sector
informal.
Al relacionar las diferentes tasas de informalidad con los indicadores de desempleo
a nivel de área metropolitana, se observa que diez de las trece áreas metropolitanas
analizadas muestran una relación positiva entre estas variables. Esta relación es
particularmente fuerte en las áreas metropolitanas de Manizales, Montería e Ibagué (Ver Anexo 2).
A Nivel agregado el coeficiente de correlación encontrado entre las series de
informalidad y desempleo es de 0,483, y se observa una tendencia decreciente tanto en la
tasa de desempleo como en la tasa de informalidad (Ver Gráfico 8). A junio de 2008 la tasa de desempleo se ubicaba 11,67%; mientras que este mismo indicador para junio de
2014 fue de 10,65%. Según estudios de la CEPAL (2014) esta reducción puede ser
atribuida a múltiples factores entre estos: al crecimiento económico presentado, a la
creación e intensificación de políticas de fomento a la creación de empleoy a la reducción
de los costos de la contratación. 5
Gráfico No. 8
Fuente: Cálculos propios con información trimestral de la GEIH.
5
Dentro de las políticas de fomento a la creación de empleo y reducción a los costos de contratación se destacan la reforma tributaria de finales de 2012; la ley de primer empleo (Ley 1429 de 2010) y la puesta en marcha del Servicio público de empleo.
8,0% 10,0% 12,0% 14,0%
48,0% 52,0% 56,0%
60,0% Tasa de informalidad vs. tasa de desempleo
15 2.3.Costos Laborales no Salariales ( CLNS)
Los costos laborales no salariales (CLNS) son aquellos relacionados con el
mantenimiento de un trabajador en la nómina de una empresa diferentes a su remuneración.
Estos costos son un requisito indispensable para la vinculación de un trabajador en el sector
formal y pueden actuar como elemento de disuasión para la contratación formal.
Para construir la serie de los CLNS se tomó como punto de partida los trabajos
realizados por Santa María, García & Mujica (2011); Mondragón, Peña y & Wills (2010);
Sánchez & Álvarez (2011); y se realizaron diversas consultas a las modificaciones en la
regulación en el período de análisis.
Dada la estructura de CLNS definida por ley, éstos no sólo varían en el tiempo, vía
reformas, sino a nivel individual por grupos de ingreso6. Los CLNS asociados a la contratación formal en Colombia son: 1) los aportes obligatorios a salud; 2) los aportes
obligatorios a pensiones; 3) las cesantías; 4) la prima legal; 5) las vacaciones 6) los aportes
parafiscales (SENA, ICBF y cajas de compensación familiar), 7) el auxilio de transporte y
8) los aportes a la ARP.7
En el caso del auxilio de transporte este sólo es pagado por el empleador para
aquellos trabajadores que devengan un ingreso laboral inferior a 2 salarios mínimos legales
y es cercano al 10% del valor tomado por el salario mínimo legal. Mientras que en el caso
de los aportes a la ARP, estos dependen del nivel de riesgo asociado a la actividad
desempeñada por el trabajador.
En el presente trabajo, siguiendo a Mondragón, Peña y & Wills (2010), se imputara
a todos los individuos la mediana de los CLNS8. Como aproximadamente el 70% de los trabajadores en el sector formal tienen un ingreso laboral inferior a 2 salarios mínimos (Ver Anexo 1) se incluye el auxilio de transporte para toda la población analizada; mientras que para el caso de los aportes a la ARP se aplica un porcentaje de cotización del 0,52% del
6
Por grupo de ingreso según exponen Mondragón, Peña y & Wills (2010) hay una división significativa entre aquellos individuos que devengan un ingreso laboral inferior a dos salarios mínimos y aquellos que ganan más de este valor. 7
Otros costos laborales no salariales, tales como uniformes, no se incluyen debido a la dificultad de imputar datos razonables a nivel de ciudad en una serie de tiempo
8 Mondragón, Peña y & Wills (2010) argumentan que al hacer esto se elimina el problema de discontinuidad de la serie en los trabajadores que ganan 2 salarios mínimos y se soluciona el problema de endogeneidad en las regresiones de salario y pertenencia al sector informal.
16
salario. Este nivel representa la moda entre los 5 niveles existentes según los reportes de
FASECOLDA disponibles desde 2009.
El período de tiempo analizado (2008-2014) concentra la magnitud de las
modificaciones en la reforma tributaria de 2012. Esta tiene dos efectos; el primero,
implementado a partir de Mayo 2013, es la eliminación de las contribuciones realizadas al
SENA y al ICBF reduciendo el valor de los parafiscales de 9% a 4%. El segundo,
implementado a partir de Enero 2014, es la eliminación de los aportes realizados por los
empleadores a salud reduciendo el total de los aportes realizados a salud de 12,5% a 4,0%
(Ver Cuadro9).
Cuadro No. 9 CLNS como % del salario
2008 2014
Aportes a salud 12,50% 4,00%
Aportes a pensiones 16,00% 16,00%
Cesantías 8,10% 8,10%
Prima legal 8,30% 8,30%
Vacaciones 4,20% 4,20%
Parafiscales 9,00% 4,00%
ARP 0,52% 0,52%
Auxilio de transporte9 7,88% 8,37%
Total 66,50% 53,49%
Fuente: Fuente: Cálculos propios basados en Santa María, García & Mujica (2011); Mondragón, Peña y & Wills (2010); Sánchez & Álvarez (2011); y reforma tributaria 2012.
Con la entrada en vigencia de la reforma se intensifica el decrecimiento en la tasa de
informalidad (Ver gráfico 9), aspecto que puede ser explicado porque los individuos en la informalidad al tener un menor costo asociado a una tributación sobre su trabajo pueden
optar por vincularse al sector formal.
9
17 Gráfico No. 9
Fuente: Cálculos propios basados en Santa María, García & Mujica (2011); Mondragón, Peña y & Wills (2010); Sánchez & Álvarez (2011); y reforma tributaria 2012.
3. Revisión de la literatura.
En la literatura económica se reconocen 2 razones principales para la vinculación de
los agentes en la economía informal. Perry et al. (2007) nombra a estas razones como “la
exclusión” y “el escape”.
La primera razón, “la exclusión”, establece que la participación en el sector
informal se da como resultado de la imposibilidad de los agentes de vincularse al sector
formal. Se argumenta que los trabajadores en el sector informal se encuentran en este sector
debido a la incapacidad del sector formal de absorber toda la oferta de empleo y a la
exclusión por parte del mismo de los agentes con menos capacidades.
La segunda razón, “el escape”, formula que la participación en el sector informal es
una respuesta voluntaria de los individuos ante la discrecional y excesiva regulación
vigente en el sector formal (De Soto, 1989). En este caso se argumenta que son las cargas
fiscales e ineficiencias gubernamentales las que incentivan el crecimiento del sector
informal.
Dentro de los trabajos que abordan el tema de la informalidad laboral bajo el
enfoque de “exclusión” se destacan los realizados por Harris & Todaro (1970) y Tokman
(1982). Harris & Todaro (1970) muestran que los agentes que son excluidos del sector 45,0%
50,0% 55,0% 60,0% 65,0%
Evolución tasa de informalidad y CLNS
Tasa de informalidad
45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0%
45,0% 50,0% 55,0% 60,0%
C
LNS
Tasa de informalidad
CLNS vs. tasa de informalidad
Coef.Correl: 0,880
18
moderno (sector industrial) se ven forzados a trabajar en el sector tradicional, el cual es
intensivo en mano de obra. Como resultado el sector tradicional se convierte en un sector
residual caracterizado por la baja productividad. Por su parte, Tokman (1982) muestra
como la absorción productiva de la fuerza de trabajo en América Latina en los sectores no
agrícolas se ha dificultado por la insuficiencia dinámica de la economía. Lo anterior ha
generado una alta participación de los ocupados en el sector agrícola; la mayoría de los
cuales no cuentan con prestaciones sociales.
Por otro lado, dentro de los trabajos que exploran la participación del sector
informal como una estrategia de “escape” se destacan los realizados por De Soto (1989);
Friedman, Johnson, Kaufmann & Zoido- Lobatón (2000); Tanzi (2002) y Schneider (2002).
Para De Soto (1989) el crecimiento de la economía informal se ve precipitado por la
excesiva regulación del estado que incentiva a los agentes a abandonar la economía formal.
Por su parte Friedman, Johnson, Kaufmann & Zoido- Lobatón (2000) afirman que el
crecimiento en la economía informal no se da como resultado de las altas tasas de
impuestos sino que está más relacionado con un sistema institucional débil, acompañado de
permisividad y corrupción por parte de las instituciones del estado.
Tanzi (2002), en un estudio realizado sobre la economía brasilera, encuentra que las
principales causas del crecimiento de la economía informal son los impuestos, las
regulaciones, y la corrupción. Por su parte Schneider (2002) encuentra que los factores que
mayor influencia tienen son los relacionados con el incremento de los impuestos y las
contribuciones asociadas a la seguridad social.
En el caso de Colombia, no existe una única razón por la que se pueda argumentar
que los individuos se encuentran en la informalidad. Este aspecto es expuesto por Núñez
(2002) en los siguientes términos:
(…) El sector informal (SI) se perfila como un sector heterogéneo compuesto de grupos de individuos, diferenciados tanto por sus características como por su ingreso. En un extremo se pueden encontrar individuos que participan en el SI como una estrategia de supervivencia, marginados, explotados, desprotegidos y percibiendo salarios muy bajos. En el otro extremo, se encuentran trabajadores autónomos, altamente calificados, utilizando tecnología de punta, y con ingresos altos. (…) (Núñez, 2002, p.6).
19
Dentro de los trabajos que abordan el tema de la informalidad laboral en Colombia
bajo el enfoque de “exclusión” se destacan los realizados por García (2010) y Gracia y
Urdinola (2000). En estos se evalúa el impacto de los choques macroeconómicos sobre el
empleo informal, y en particular se analiza como las variaciones en la tasa de desempleo
pueden afectar la tasa de informalidad. García (2010) expone lo anterior en los siguientes
términos:
(…)En períodos de crisis tanto el desempleo como la informalidad son altos y en el auge se presentan bajos niveles de desempleo e informalidad. Esta relación positiva puede deberse a que una parte de la informalidad es una respuesta al desempleo, es decir que los individuos antes de quedarse sin empleo, prefieren ubicarse en la informalidad y sacrificar condiciones laborales (…) (García,2010, p.10).
Por su parte dentro de los trabajos que exploran la participación del sector informal
en Colombia como una estrategia de “escape” se destacan los realizados por Mejía y
Posada (2007) y Cárdenas y Mejía (2007). En ambos casos se sugiere que tanto la
estructura tributaria como la carga regulatoria son los principales factores que explican el
elevado grado de informalidad en la economía.
Es importante resaltar que la consideración del desempleo como razón de exclusión
tiene un fuerte componente coyuntural, es decir depende de las condiciones del mercado
laboral en el momento analizado. Sin embargo, son pocos los trabajos los que consideran
este factor, y aún más pocos los que consideran conjuntamente el efecto transitorio de las
variaciones en el desempleo con la influencia de factores como la regulación en la tasa de
informalidad. Dentro de este grupo de trabajos se destaca el realizado por Loayza y
Rigolini (2008). Para estos autores en el largo plazo el empleo informal está determinado
por la evolución de las habilidades de los trabajadores y los costos y beneficios relativos de
la informalidad. Mientras que en el corto plazo el empleo informal reacciona a las
condiciones temporales creadas por el ciclo económico y se mueve para cerrar la brecha
que lo separa de su equilibrio en el largo plazo.
En este trabajo se sigue el enfoque de Loayza y Rigolini (2008). En particular se
intenta demostrar en un contexto de datos pseudo panel que mientras los cambios en la
regulación determinan la probabilidad de participar en el sector informal en el largo plazo;
20
plazo. Para esto se reconoce, que no todos los agentes reaccionan de la misma manera ante
las variaciones en la tasa de desempleo (choques macroeconómicos). Debido a que, como
muestra López (2012), son los agentes que se encuentran menos calificados los que están
más expuestos a las variaciones negativas en el crecimiento de la economía.
4. Modelo teórico.
El modelo teórico a presentar es tomado del trabajo realizado por Loayza y Rigolini
(2008). La economía está formada por dos sectores (formal e informal); y un conjunto de
agentes que deciden a qué sector se vinculan en cada período de tiempo dado una
valoración intertemporal de permanecer en un sector o en otro. Cada agente es el dueño de
su propia empresa, por lo tanto, en lo que sigue se utilizará de forma equivalente el
concepto de los agentes y las empresas.
Los agentes en la economía tienen capacidad de generación de ingresos diferente.
Esta capacidad está dada por un nivel de habilidad (𝒔) representado por una distribución
uniforme soportada en el intervalo [𝟎, 𝟏].
Sí los agentes se vinculan al sector formal, deben pagar un nivel de regulación (𝑹)
que es establecido de manera exógena por el gobierno. En compensación se beneficiaran
completamente de un bien público (𝑹𝜶).
El ingreso obtenido por el individuo en el sectorformal depende positivamente de
su nivel de habilidad (𝒔), el nivel de productividad general de la economía (𝝑), y el bien público provisto por el gobierno (𝑹𝜶).Este depende a su vez positivamente de la regulación
(𝑹) y la transparencia con la que el gobierno usa la misma (𝜶). El beneficio para un
individuo en el sector formal (𝝅𝑭) será:
𝜋𝐹= 𝜗𝑅𝛼𝑠 − 𝑅 (𝐸𝑞. 1)
El nivel de regulación (𝑹)en el modelo transmite un rol dual. En primer lugar, el
cumplimiento de la regulación es costoso para las firmas, y por lo tanto se substrae del
beneficio que pueden obtener en el sector formal. En segundo lugar, la regulación puede
incrementar la productividad de las firmas permitiendo al gobierno proveer mejores
21
prestación eficiente de servicios a través de la regulación es capturada en la función de
beneficios por el término (𝑹𝜶). Este término disminuye si la regulación se utiliza de manera
ineficiente y conduce a la formación de burocracia y prácticas corruptas.
Por su parte, sí los agentes se vinculan al sector informal no se verán en la
obligación de pagar monto alguno por causa de la regulación. Sin embargo, no podrán
beneficiarse completamente del bien público. Tan solo se podrán beneficiar de una fracción
𝜙, con 0 <𝜙 < 1.El beneficio para un individuo en el sector informal (𝝅𝑰) será:
𝜋𝐼 = 𝜗𝜙𝑅𝛼𝑠 (𝐸𝑞. 2)10
En los dos sectores el beneficio que puede obtener un individuo depende
positivamente de la productividad general de la economía (𝝑). Sin embargo este no es un
factor fijo, debido a que está afectado por choques macroeconómicos que pueden
presentarse, así:
𝜗𝐻,𝐿 = 𝜗̅(1 ± 𝜀) (𝐸𝑞. 3)
La anterior ecuación puede ser descompuesta en dos componentes. Uno transitorio
representado por el choque (𝜺)11 y un componente que muestra la productividad de largo plazo de la economía (𝝑̅). El choque transitorio (𝜺) puede ser positivo o negativo con
igual probabilidad. Dependiendo de la realización del choque los agentes pueden preferir
vincularse a un sector o a otro, y en cada período de tiempo los trabajadores que quieren
cambiar de sector pueden hacerlo con probabilidad 𝒑. Esta perspectiva es coherente con la
perspectiva de la informalidad como una opción voluntaria de equilibrio, como se propone
en Maloney (2004), pero con una fricción añadida, la probabilidad 𝒑12 de realmente ser
capaz de cambiar de sector, que capta muchos factores que obstaculizan a los trabajadores
para cambiar de sector, como las restricciones de crédito temporales, o el tiempo necesario
para buscar mejores oportunidades de negocio.
Sí se presenta un choque positivo la realización de la productividad de la economía
10
Loayza y Rigolini (2008) sugieren que un costo directo asociado a la informalidad es la inhabilidad de las firmas de tomar ventaja completamente de los bienes provistos por el gobierno como los sistemas legal y judicial.
11𝜀~𝑁(0, 𝜎𝜀) 12
22
será 𝜗𝐻 = 𝜗̅(1 + 𝜀), y ante la presencia de este choque a algunos individuos que se
encontraban en el sector informal les resultara más beneficioso cambiarse al sector formal.
Por el contrario, sí se presenta un choque negativo la realización de la productividad de la
economía será 𝜗𝐿 = 𝜗̅(1 − 𝜀), y ante la presencia de este choque algunos individuos que
se encontraban en el sector formal optaran por vincularse al sector informal.
También existen individuos para los cuales siempre es más beneficioso estar en un
sector que en otro. En particular, si el nivel de habilidades del individuo se ubica por debajo
de un mínimo(𝒔) siempre estará vinculado al sector informal (Ver Gráfico 10). Este grupo de individuos son los que se encuentran en el sector informal siguiendo una razón de
“exclusión”. Por el contrario si el nivel de habilidad del individuo se encuentra por encima
de un nivel (𝒔) siempre estará vinculado al sector formal.
El grupo de individuos que pueden vincularse a un sector u otro dependiendo de las
condiciones de la economía se ubican en el intervalo (𝒔, 𝒔). Son estos individuos los que
están vinculados en el sector informal siguiendo una razón de “escape” (Ver Gráfico 10).
Gráfico No. 10
Hasta el momento se han descrito los beneficios, en un período de tiempo
determinado, de un individuo que se encuentra vinculado en un sector o en otro. Sin
embargo, es necesario especificar que se trata de un problema que aborda múltiples
períodos y que el cambio en un momento determinado de un sector a otro tiene un costo.
Para esto el modelo realiza una separación entre el costo de permanecer en el sector
informal, que está vinculado con el nivel de regulación (𝑹) , y el costo de ingresar o
0
1 𝒔
𝒔
Puede vincularse al sector formal cuando un choque positivo a la productividad ocurre.
Puede vincularse al sector informal cuando un choque negativo a la productividad ocurre.
23
abandonar el sector formal (𝑹𝟎). Este costo puede estar relacionado en el caso de
abandonar el sector formal con los costos asociados a la liquidación de la empresa; mientras
que en el caso de ingresar al mismo con todos los procedimientos y gastos asociados a la
creación de una empresa formal.
A continuación se describe el equilibrio del sistema (equilibrio de asignación de
trabajadores). Formalmente se busca determinar la distribución de los trabajadores en los
puntos 𝑠 y 𝑠 13(Ver Gráfico 10). Para esto se trabajara con el grupo de agentes que pueden cambiar de sector ante la presencia de un choque en la economía (𝑠 < 𝑠 < 𝑠).
Estos agentes pueden encontrarse en cualquiera de los dos sectores antes de la existencia
del choque a la productividad y adoptar dos estrategias en respuesta al mismo. Una
estrategia de cambio, cuando ante la presencia del choque les resulta más beneficioso
moverse de un sector a otro; y una estrategia de permanencia cuando deciden mantenerse
en el sector original sin importar el choque presentado.
Definimos 𝑉𝐼(𝑠) como el beneficio descontado de un trabajador en el sector
informal cuando adopta una estrategia de cambio (se transfiere del sector informal al sector
formal cuando existe un choque positivo en la economía); y 𝑉̅̅̅(𝑠)𝐼 como el beneficio
descontado de un trabajador en el sector informal cuando adopta una estrategia de
permanencia (permanece en el sector informal cuando existe un choque positivo en la
economía). Similarmente, Definimos 𝑉𝐹(𝑠) como el beneficio descontado de un trabajador
en el sector formal cuando adopta una estrategia de cambio (se transfiere del sector formal
al sector informal cuando existe un choque negativo en la economía); y 𝑉̅̅̅̅(𝑠)𝑓 como el
beneficio descontado de un trabajador en el sector formal cuando adopta una estrategia de
permanencia (permanece en el sector formal cuando existe un choque negativo en la
economía). Los valores asociados a las estrategias de cambio son:14
𝑉𝐼(𝑠) =1
2(𝜗𝐿Φ𝑅𝛼𝑠 + 𝛿𝑉𝐼(𝑠)) + 1
2𝑝(𝜗𝐻𝑅𝛼𝑠 − 𝑅 − 𝑅0+ 𝛿𝑉𝐹(𝑠))
+1
2(1 − 𝑝)(𝜗𝐻Φ𝑅𝛼𝑠 + 𝛿𝑉𝐼(𝑠)) (𝐸𝑞. 4.1)
13 En este caso, como se está trabajando con una distribución uniforme soportada en el intervalo [0,1], hallar los valores de 𝑠̅ y 𝑠 corresponde a hallar a la proporción de la población que se acumula hasta el punto de interés.
14
Las estrategias de cambio y permanencia se representan mediante funciones valor con δ representando la tasa de descuento intertemporal de los agentes.
24 𝑉𝐹(𝑠) =1
2𝑝(𝜗𝐻𝑅𝛼𝑠 − 𝑅 + 𝛿𝑉𝐹(𝑠)) + 1
2𝑝(𝜗𝐿𝜙𝑅𝛼𝑠 − 𝑅0+ 𝛿𝑉𝐼(𝑠)) + 1 2(1 − 𝑝)(𝜗𝐿𝑅𝛼𝑠 − 𝑅 + 𝛿𝑉𝐹(𝑠)) (𝐸𝑞. 4.2)
El primer componente de 𝑉𝐼(𝑠) representa el valor descontado del beneficio del
trabajador informal cuando existe un choque negativo en la economía (el cual ocurre con
probabilidad ½) y por lo tanto permanece en el sector informal. El segundo componente
representa el valor descontado del beneficio del trabajador informal cuando existe un
choque positivo en la economía y cambia de sector. Finalmente, el tercer componente
representa el valor descontado del beneficio del trabajador informal cuando existe un
choque positivo en la economía y permanece en el sector informal. Los componentes en
𝑉𝐹(𝑠)pueden ser explicados de manera similar.
Por otro lado los valores asociados a las estrategias de permanencia son:
𝑉𝐼(𝑠) =1 − 𝛿1 (𝜙𝜗𝐿+ 𝜗𝐻
2 𝑅𝛼𝑠) (𝐸𝑞. 5.1)
𝑉𝑓
̅̅̅̅(𝑠) =1 − 𝛿1 (𝜗𝐿+ 𝜗𝐻
2 𝑅𝛼𝑠 − 𝑅) (𝐸𝑞. 5.2)
En equilibrio, los agentes son indiferentes entre adoptar una estrategia de cambio o
una estrategia de permanencia. Por lo tanto al igualar los conjuntos de ecuaciones
(𝐸𝑞. 4.1), (𝐸𝑞. 4.2), (𝐸𝑞. 5.1) 𝑦 (𝐸𝑞. 5.2)obtendremos los valores de 𝑠 y 𝑠 que satisfacen las
condiciones del equilibrio de asignación de trabajadores; así:
𝑠 = (1 + 𝛽)(𝑅 + 𝑅0)
(1 − 𝜙)𝑅𝛼(𝜗𝐻+ 𝛽 (𝜗𝐿+ 𝜗𝐻
2 ))
25
𝑠 = (1 + 𝛽)(𝑅 − 𝑅0)
(1 − 𝜙)𝑅𝛼(𝜗𝐿+ 𝛽 (𝜗𝐿+ 𝜗𝐻
2 ))
(𝐸𝑞. 6.2)
Con 𝛽 =(1−𝛿+𝛿𝑝)𝛿(1−𝑝)
Con estas asignaciones se analizará el comportamiento de la informalidad tanto en
el largo como en el corto plazo. Nótese que los valores tomados por 𝑠 y 𝑠 pueden ser
negativos o exceder la unidad, caso en el cual se presentarían soluciones de esquina con
todos los agentes vinculados en un sector. Para evitar esta complicación el análisis se
concentrará en el intervalo 0 < 𝑠 < 𝑠 < 1
Largo plazo: tendencia de la informalidad
Para estudiar los determinantes de la informalidad en el largo plazo(𝑰𝑳𝑹) hacemos
que todas las fricciones y choques sean iguales a 0 (𝜀 = 0, 𝑅0= 0, 𝑝 = 1). Al hacer esto los
valores de 𝑠 y 𝑠 colapsan. Por lo tanto la proporción de agentes en el sector informal está
definida como la proporción de agentes que se encuentra por debajo del nivel 𝑠 = 𝑠 = 𝑠
𝐼𝐿𝑅 = 𝑠 = 𝑠 = 𝑅1−𝛼
(1 − 𝜙)𝜗̅ (𝐸𝑞. 7)
En este caso la proporción de agentes en la informalidad en el largo plazo
incrementa con el nivel de regulación (𝑹) y con la proporción de acceso de las firmas
informales a los bienes públicos provistos por el gobierno (𝝓); mientras que decrece con el
nivel agregado de productividad de la economía (𝝑̅) y con la eficiencia en la provisión de
los bienes públicos (𝜶).
Corto plazo: ajustes transitorios
En esta sección se describe cómo el sector informal reacciona ante los choques
macroeconómicos en el corto plazo. Para esto vamos a definir la proporción de los
26
como 𝑖(𝑠). En equilibrio se debe cumplir lo siguiente:
{𝑖𝑡(𝑠), 𝑓𝑡(𝑠)} {
{1,0} 𝑠 𝜖 [0, 𝑠] {𝑖𝑡, 𝑓𝑡} 𝑐𝑜𝑛 𝑖𝑡+ 𝑓𝑡 = 1
{0,1} 𝑠 𝜖 [𝑠, 1]
𝑠 𝜖 [𝑠, 𝑠] (𝐸𝑞. 8)
Nótese que para un nivel de habilidad 𝑠 < 𝑠los agentes siempre estarán vinculados
en el sector informal. Mientras que para un nivel de habilidad 𝑠 > 𝑠 los agentes siempre
estarán vinculados al sector formal. El tamaño del sector informal en un momento
determinado será equivalente a los individuos cuyo nivel de habilidades está por debajo del
mínimo,𝑠, y una proporción 𝑖𝑡, de los individuos cuyo nivel de habilidades se encuentra en
el intervalo [𝑠, 𝑠]:
𝐼𝑡 =𝑠 + 𝑖𝑡(𝑠 − 𝑠) (𝐸𝑞. 9)
Por lo tanto la reacción del sector informal (proporción de agentes en la
informalidad) ante un choque macroeconómico puede ser vista como:
Δ𝐼𝑡= {−𝑝 𝑖𝑝 𝑖 𝑡(𝑠 − 𝑠) 𝜗𝑡+1= 𝜗𝐻
𝑡(𝑠 − 𝑠) 𝜗𝑡+1= 𝜗𝐿 (𝐸𝑞. 10)
Con ∆It = It+1− It.
La intuición que explica la Eq. 10 es que bajo un choque de la productividad todos
los trabajadores que encuentren ventajoso moverse del sector lo podrán hacer, y una
fracción 𝑝 efectivamente lo hará.
Sustituyendo los valores de s y s por los valores tomados en (Eq. 6.1) y (Eq. 6.2)
se tiene lo siguiente:
Δ𝐼𝑡
𝐼𝑡 = ±
𝑝{𝑖𝑡, 1 − 𝑖𝑡}
𝐼𝑡 𝜀
1 𝜗𝑅𝛼
̅̅̅̅̅̅
2(1 + 𝛽)(𝑅 − 𝑅0
𝜀 )
27
La (𝐸𝑞. 11) muestra las siguientes relaciones: (i) la informalidad tiene un
comportamiento contra cíclico con respecto a los choques de productividad, cuando la
productividad de la economía decrece, más trabajadores encuentran beneficioso vincularse
al sector informal; (ii) la magnitud del ajuste incrementa con la magnitud del choque (𝜀);
(iii) la magnitud del ajuste decrece con el tamaño del sector informal (𝐼𝑡); y (iv) la
magnitud del ajuste también decrece a medida que se utilice más eficientemente la
regulación ( a medida que 𝛼 aumente).
En el presente trabajo, similar a lo realizado por Loayza y Rigolini (2008), los
choques a la productividad de la economía se asocian con las variaciones en la tasa de
desempleo. Lo anterior debido al alto grado de correlación que presenta la variable PIB per
cápita, asociada a la productividad, y la tasa de desempleo.
En la siguiente sección se analizaran empíricamente estas relaciones. Las
ecuaciones a estimar analizan la dependencia existente entre las variables de interés; y
aunque no realizan un seguimiento exacto a lo establecido por el modelo teórico permiten
realizar inferencia sobre la dirección y magnitud de lo que propone el mismo.15
5. Metodología empírica
Descripción de los datos
Los datos a utilizar son cortes transversales de la gran encuesta integrada de hogares
(GEIH) del DANE extraídos trimestralmente desde 2008 hasta 2014. Cada uno de los
cortes transversales presenta información anonimizada de los individuos que es ponderada
por un factor de expansión, que muestra el grado de representatividad del individuo en la
población. Los individuos pueden variar entre períodos, pero esta información no es
detectable debido la anonimidad de la información.
Dado que a nivel laboral en Colombia, no existe una encuesta que permita el
seguimiento de la ocupación y las características de empleo por individuo, y se desea
examinar esta relación, se construye un pseudo panel de datos. En este en lugar de seguir a
15
En el documento de Loayza y Rigolini (2008) tampoco se realiza una aproximación exacta entre el modelo presentado y las ecuaciones estimadas.
28
un determinado número de individuo en el tiempo, se sigue a un conjunto de grupos cuyos
individuos comparten características comunes (cohortes).
Selección de las cohortes
Se busca que la definición de las cohortes sea tal que los individuos al interior de
cada grupo (cohorte) sean lo más homogéneos entre sí y lo más heterogéneos entre
cohortes. En este sentido, como argumenta Sahagún (2011), “el investigador se enfrenta a
una disyuntiva entre el número de cohortes y el número de observaciones en cada cohorte”. Por un lado, se prefiere tener un mayor número de cohortes para aumentar el
tamaño de la nueva muestra. Por otro lado, si el número de observaciones por cohorte no es
lo suficientemente grande, las medias muéstrales no estimarían con exactitud las medias
poblacionales.
En la mayoría de las investigaciones que se han realizado usando este tipo de bases
se utiliza como variable de selección de las cohortes el año de nacimiento de las personas 16. Lo anterior debido a múltiples características, atributos y gustos que varían a través de las
generaciones.
En Colombia se han aplicado los pseudo panel de datos en el contexto de la
informalidad en los estudios de Mora y Muro (2010) y Mora y Muro (2014); ambos
tomando cohortes generacionales como unidad de análisis. En el presente trabajo, similar a
lo realizado por estos autores, se toma como unidad de análisis las cohortes generacionales.
Lo anterior debido a la relación existente entre la edad y la tasa de informalidad; y la
diferencia en variables específicas de características de los individuos por rango
generacional como el nivel de educación.
Se trabajará con 5 cohortes generacionales cada una con un intervalo de 11 años17 (Ver Cuadro 10). Se excluyen de las cohortes a las personas con años de nacimiento que representan factores atípicos18 (nacidas antes de 1943 o después de 1993) y se balancean
16
Como variable de selección se deben elegir características que sean invariantes en el tiempo. 17
Para seleccionar el ancho del rango generacional por cohorte se utilizaron dos criterios. El primero es que en promedio durante el período analizado cada cohorte representará mínimo el 5% del total de la muestra, el segundo es que cada cohorte presentará un comportamiento diferencial detectable tanto en variables de características individuales como en su relación con la tasa de desempleo.
18
29
las estimaciones con el tamaño de la cohorte en cada uno de los períodos de tiempo
analizados19.
Cuadro No. 10- Cohortes seleccionadas
Cohorte año de
nacimiento
Rango de edad analizado
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Cohorte 1 1983 - 1993 15 -25 16 -26 17 -27 18 -28 19 -29 20 -29 21-30
Cohorte 2 1973 - 1982 26 -35 27 -36 28 -37 29 -38 30 -39 31 -39 32-40
Cohorte 3 1963 - 1972 36 -45 37 -46 38 -47 39 -48 40 -49 41 -49 42-50
Cohorte 4 1953 - 1962 46 -55 47 -56 48 -57 49 -58 50 -59 51 -59 52-60
Cohorte 5 1943 - 1952 56 -65 57 -66 58 -67 59 -68 60 -69 61 -69 62-70
Ecuaciones de estimación
Se realizarán dos ejercicios de estimación que examinarán las relaciones propuestas
en el modelo teórico. Para largo plazo se analizará la relación existente entre la tasa de
informalidad, los CLNS, el nivel de transparencia, y la tasa de desempleo. La ecuación de
estimación es:20
𝑡𝑎𝑠𝑎𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑐,𝑡
= 𝛼0 + +𝛼1𝑐1+ 𝛼2𝑐2+ 𝛼3𝑐3+ 𝛼4𝑐4 + 𝛼5𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑐,𝑡
+ 𝛼6𝑡𝑎𝑠𝑎𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜𝑐,𝑡+ 𝛼7𝐶𝐿𝑁𝑆𝑡+ 𝛼8𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑡
La variable 𝑡𝑎𝑠𝑎𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑐,𝑡 representa la tasa de informalidad tomada por la
cohorte c en el momento t. Las variables 𝑐1, 𝑐2, 𝑐3 𝑦 𝑐4 son dummies por cohorte que
capturan el efecto de pertenencia a la cohorte sobre la estimación21. La variable
𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑐,𝑡 representa el número de años promedio de educación por cohorte en el
momento t. La variable 𝑡𝑎𝑠𝑎𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜𝑐,𝑡 representa la tasa de desempleo tomada por la
cohorte c en el momento t. Finalmente las variables 𝐶𝐿𝑁𝑆𝑡 y 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑡 representan
los CLNS vigentes en el período de tiempo analizado y el valor tomado por el indicador de
transparencia del Banco mundial en el momento t, estas variables no presentan variación
por cohorte.
19
Esto se realiza para tener errores homoscedasticos. 20
Una descripción completa del método de estimación se encuentra en el anexo 4 21
La cohorte 𝑐5 se excluye del modelo para no causar autocorrelación perfecta. Los valores tomados por las dummies por cohorte se deben analizar con relación a la cohorte excluida del modelo.
30
Para el cálculo de la tasa de informalidad, la tasa de desempleo y la escolaridad
promedio por cohorte se utilizan las secciones de características generales, ocupados,
desocupados y fuerza de trabajo de la GEIH del DANE por área metropolitana. En el caso
de los CLNS se realiza una construcción de los mismos basado en los datos presentados
por Santa María, García & Mujica (2011); Mondragón, Peña y & Wills (2010); Sánchez &
Álvarez (2011); y consultas a cambios en la regulación en el período de análisis. Por su
parte, el indicador de transparencia reportado es tomado de la encuesta de competitividad
del banco mundial. La variable tomada de esta encuesta se denomina “diversion of public
funds” y examina en una escala de 1 a 7 que tan común es la desviación de recursos
públicos debido a la corrupción, siendo 7 la ausencia de corrupción.
Para el corto plazo se examinan los cambios que tiene la tasa de informalidad ante
cambios en la tasa de desempleo. Estos cambios se realizan de manera porcentual para
evitar los problemas asociados a la escala en la que varían las variables. La ecuación de
estimación es:
∆𝑡𝑎𝑠𝑎𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑐,𝑡
= 𝛼0+ +𝛼1𝑐1+ 𝛼2𝑐2+ 𝛼3𝑐3+ 𝛼4𝑐4+ 𝛼5𝑒𝑑𝑢𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑐,𝑡
+ 𝛼6∆𝑡𝑎𝑠𝑎𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜𝑐,𝑡+ 𝛼7𝐶𝐿𝑁𝑆𝑡+ 𝛼8𝑡𝑟𝑎𝑛𝑠𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑡
En este caso la variable ∆𝑡𝑎𝑠𝑎𝑖𝑛𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑𝑐,𝑡 representa el cambio porcentual en
la tasa de informalidad tomado por la cohorte c en el momento t. Mientras que la variable
∆𝑡𝑎𝑠𝑎𝑑𝑒𝑠𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑜𝑐,𝑡 representa el cambio porcentual en la tasa de desempleo tomado por la
cohorte c en el momento t. Los resultados reportados para ambos ejercicios se mostraran en
la siguiente sección.
Los resultados
En esta sección se presentan los resultados de los modelos planteados en la sección
anterior; se especifican algunas recomendaciones de política y se concluye.
Largo plazo: tendencia de la informalidad
Los resultados obtenidos muestran la influencia de las variables analizadas sobre la