Restricciones de liquidez y diferencias en emprendimiento
43
0
0
Texto completo
(2) Introducción El emprendimiento formal tiene muchos adeptos entre hacedores de políticas públicas y políticos electos, dados sus efectos sobre el crecimiento económico y la creación de puestos de trabajo1. En ese sentido, analizando la distribución de los establecimientos por tamaño y generación de empleo en Colombia, se tiene que el 96.4% de las firmas son micro y el 3% son pequeñas. Además, representan el 50.3% y el 17.6% del personal ocupado en el país2 respectivamente. Por ende, la creación de firmas, su estabilidad y posibilidades de expansión son esenciales para el bienestar y el crecimiento de la economía, particularmente cuando estas firmas identifican una oportunidad en el mercado. Sin embargo, debido a la heterogeneidad entre estas empresas, se debe mejorar el entendimiento de sus diferencias en las etapas tempranas del crecimiento3 para formular políticas públicas mejor enfocadas. Este documento busca determinar si las restricciones crediticias a nivel individual afectan la probabilidad de emprender, teniendo en cuenta dos distinciones en la etapa temprana de las empresas3. En primer lugar, la formalidad y, en segunda instancia, las razones ex-ante por las cuales un individuo escoge fundar una firma. Utilizando estos dos criterios para segmentar a diferentes tipos de emprendedores, se observan repercusiones sobre el acceso y la demanda de crédito formal. De acuerdo a un número considerable de publicaciones empíricas, el desarrollo del sistema financiero tiene un efecto positivo sobre el crecimiento económico4. En ese sentido, comparando a Colombia respecto a variables relacionadas al desarrollo financiero, el país ocupa el puesto 45 entre 60 del Financial Development Index [Foro Económico Mundial (2011)]. Observando indicadores pertinentes a la falta de financiación de pequeñas empresas, según la encuesta empresarial del World Bank Enterprise Survey, en Colombia solo el 21.4% de las pequeñas empresas utilizan el sector financiero formal para financiar su inversión. En contraste, el 86.1% de las grandes tiene 1. Ver Storey (1994); Agarwal, Audretsch & Sarkar (2007) y Baumol & Strom (2008). De acuerdo al Censo del 2005. Ver Conpes 3484 del 2007. Según la ley 905 del 2004, las microempresas (MIPYMES) se definen como las que tienen 10 empleados o menos y las pequeñas empresas tienen entre 11 y 50 trabajadores. 3 A través de este artículo, se entiende que la denominada “etapa temprana” del crecimiento de las firmas es su primer año de operaciones. 4 Ver Levine (2004) para un resumen de la literatura económica teórica y empírica que discute el efecto del desarrollo financiero sobre el crecimiento económico. Goldsmith (1969); Guiso, Sapienza & Zinagales (2002); King & Levine (1993); Haber (1997); Rajan & Zingales (1998) y Love (2003) llevan a cabo estudios empíricos que encuentran una relación positiva entre el desarrollo financiero y el crecimiento económico. 2. 2.
(3) acceso a la banca comercial (Gráfica 1). Según estos mismos datos, el 51.6% de las pequeñas empresas colombianas identificó el acceso al financiamiento como un impedimento, mientras que solamente un 11.6% de firmas grandes mencionó la misma limitación (Gráfica 2). Resaltan la baja proporción de pequeñas empresas con acceso al sector financiero y la brecha existente entre éstas y las grandes firmas, siendo estas cifras comparables únicamente con los casos mexicanos, brasileros y argentinos. De la Torre et al. (2012) discuten ampliamente las razones por las cuales Latinoamérica debe mejorar la competitividad del sector financiero para acelerar el crecimiento económico y, los principales motivos de este rezago.. GRÁFICA 1: Porcentaje de firmas que utilizan el sistema financiero para financiar inversiones. GRÁFICA 2: Porcentaje de firmas que identificaron la falta de financiación como un impedimento considerable. Fuente: Banco Mundial (World Bank Enterprise Survey). Fuente: Banco Mundial (World Bank Enterprise Survey). En cuanto a la financiación empresarial en la etapa temprana del crecimiento de las empresas3, existe una marcada diferencia de percepciones entre el emprendedor y el financista: el primero sobredimensiona la viabilidad y el potencial de su idea5, mientras que el segundo exige garantías por el capital que facilita (e.g. colateral, análisis crediticio,. 5. Ver Gentry & Hubbard (2004). 3.
(4) etc.)6. Debido a esta asimetría de información, el emprendedor se ve obligado a invertir sus activos personales para lograr el crecimiento de su empresa3. En Colombia, la falta de financiación por parte de la banca comercial que afecta en mayor medida a las pequeñas empresas, surge principalmente por cinco características del sector financiero e institucional: i) la protección legal otorgada al deudor es excesiva7; ii) las deficiencias de la rama judicial no permiten el cumplimiento de contratos legales en periodos de tiempo razonables; iii) la tasa de usura para créditos comerciales restringe el financiamiento8; iv) la exigencia de colateral para respaldar el crédito y v) altos costos de intermediación financiera al comparar con países de PIB similar9. Por otra parte, observando el otorgamiento de crédito por parte de la banca comercial, rigen cuatro políticas que disminuyen la probabilidad de aprobación de firmas pequeñas3, 10: i) el máximo otorgado es un mes de ventas; ii) la banca comercial exige llevar un año registrado ante la cámara de comercio local; iii) realizan un análisis sectorial pertinente a la empresa y iv) evalúan los clientes y proveedores para determinar el flujo de caja futuro. Además de estas cuatro restricciones, es común que proveedores y el gobierno11, exijan cierta antigüedad para establecer relaciones comerciales, limitando aún más el crecimiento de las ventas de las empresas en su etapa temprana. Teniendo en cuenta todos estos factores, el crédito empresarial formal se concentra en empresas establecidas y de gran tamaño (Ver Gráficas 1 y 2) o en individuos con activos considerables. En el caso de estos últimos, tienen acceso al crédito ya que pueden usar su capital como colateral. Este racionamiento del crédito afecta a empresarios con ideas de alto potencial en industrias intensivas en capital (e.g. telecomunicaciones, software, etc.), los cuales representan un cambio deseado para los países en vía de desarrollo. Existen otras opciones como las entidades microfinancieras12. 6. Storey (1994) Ver Ley 550 de 1999; Rouillon (2006). 8 Ver Kroszner & Strahan (2007). 9 Colombia ocupó el puesto 51 entre 60 países en el Financial Development Index (2011) que tiene en cuenta los costos de intermediación financiera. 10 Entrevista personal al gerente de una sucursal de un banco comercial (Banco de Crédito). También se consulto a ejecutivos de cuenta PYMES en el Bancos Colpatria y Banco Davivienda. La probabilidad de aprobación se refiere políticas internas de los bancos comerciales. 11 La antigüedad exigida por proveedores para establecer una relación comercial va desde 6 hasta 12 meses. 12 Entidades como Bancamía, WWB, Grameen y el Banco Caja Social operan en Colombia. 7. 4.
(5) y programas públicos13. Desafortunadamente, estas opciones no son viables debido a las limitaciones en la cantidad otorgada, tasa de interés14 y procesos burocráticos que impiden su rápido acceso. Por ende, estas dos alternativas no son tenidas en cuenta en este documento cuyo enfoque es evaluar solamente el otorgamiento de crédito por parte de la banca comercial. Esta falta de crédito pone sobre la mesa la necesidad de formular políticas públicas conjuntamente con el sector financiero, enfocadas a las diferentes necesidades de estos empresarios. En ese sentido, este documento demuestra: i) la correlación positiva entre la riqueza y el emprendimiento formal y ii) la heterogeneidad en las correlaciones entre la riqueza y el emprendimiento al segmentar a los emprendedores basándose en dos distinciones, la formalidad y la motivación15. Entre tanto, los hacedores de políticas e investigadores académicos tratan a los emprendedores como un grupo homogéneo de individuos. Prevalece una idea del emprendedor que siempre está innovando, cuando muchas veces los objetivos de las personas al independizarse son simplemente tener un mayor nivel de libertad16. Inclusive, en muchos casos el objetivo es ofrecer productos y servicios existentes a mercados existentes.. En. circunstancias. más. extremas,. características. de. economías. subdesarrolladas, el emprendimiento es por necesidad y no por libre albedrío. Volviendo a la pregunta principal a responder en este documento, se utilizaron los activos netos del hogar como una proxy que identifica la existencia de racionamiento del crédito y se incluyeron en una estimación de la probabilidad de emprender. La intuición de estos como un indicador de restricciones de liquidez, se deriva del supuesto de la existencia de mercados de capitales perfectos17. Bajo este supuesto, no existiría racionamiento y todos los potenciales emprendedores deberían recibir préstamos del sector financiero. Por ende, los activos no tendrían un efecto positivo o estadísticamente significativo sobre la probabilidad de ser emprendedor. Respecto a las distinciones entre. 13. Corporación Financiera Popular (1968-1998); Fondo Nacional de Garantías (1982-Presente); Bancoldex (varios programas); Banca de Oportunidades (2006); FomiPyme y Findeter. 14 Colombia tiene dos tasas de usura. Una rige para créditos comerciales (31.29% efectivo anual) y es definida cada trimestre por la Superintendencia Financiera. La segunda tasa de usura (50.18% efectiva anual) rige para las entidades microfinancieras 15 Hurst & Lussardi (2004) y Buera (2008) llegan a conclusiones similares. 16 Ver Hurst & Pugsley (2011) 17 Ver Evans & Jovanovic (1989), Holtz-Eakin et al. (1994), Quadrini (2000), Hurst & Lussardi (2004) y Buera (2008). Todas estas publicaciones utilizan este supuesto y los activos netos para identificar la presencia de restricciones de liquidez.. 5.
(6) emprendedores, primero se segmentaron basándose en la formalidad. Posteriormente, se segmentó teniendo en cuenta las razones ex-ante para empezar un negocio. Cabe mencionar que estas dos segmentaciones no son mutuamente excluyentes. Para asegurar la robustez de los resultados se observaron las mismas especificaciones econométricas con una variable independiente de interés diferente (activos brutos) y se observó el efecto de los activos sobre la probabilidad de que los jefes de hogar sean emprendedores. Por último, los activos presentan endogeneidad como variable independiente por razones de variable omitida y doble causalidad. Para solucionar este problema de sesgo en los coeficientes estimados se utilizaron los dos primeros componentes de un análisis por componente principal del número de bienes durables en el hogar lo cual se explica en la sección de metodología. Revisión de Literatura Desde las publicaciones de Schumpeter (1934) y Knight (1921), se ha discutido ampliamente en la literatura acerca de las restricciones de liquidez y sus efectos sobre el emprendimiento. El primero de ellos asumía que el rol de empresarios y financistas estaba separado, garantizando el financiamiento del emprendedor independientemente de la idea que este quisiera desarrollar y de sus características individuales. Mientras tanto, Knight argumentaba que los recursos canalizados hacia el emprendimiento no eran suficientes por temas de selección adversa y riesgo moral. Debido a la divergencia en opiniones y conclusiones empíricas, esta sección se dividió en tres partes: i) literatura económica relacionada con el emprendimiento o las restricciones de liquidez empresarial en Colombia, ii) literatura anglosajona que encuentra evidencia de restricciones de liquidez a nivel individual; y iii) literatura anglosajona que segmenta a los emprendedores y no concluye la existencia de racionamiento de crédito en todos los casos. En referencia al caso colombiano, hay poca literatura formal sobre temas de emprendimiento y la pregunta específica de este documento no ha sido explorada. Adicionalmente, aunque hay publicaciones que segmentan a los emprendedores, no hay artículos que utilicen las variables instrumentales como técnica estadística lo cual es el estándar en la literatura económica relacionada reciente. Por ende, los resultados de este artículo se pueden utilizar para formular políticas mejor enfocadas.. 6.
(7) Pereira, et al. (2012) llevaron a cabo el reporte anual del Global Entrepreneurship Monitor (GEM) para Colombia. El proyecto de investigación GEM es un consorcio que observa temas relacionados con el emprendimiento todos los años en 54 países diferentes. Este documento presenta estadísticas descriptivas, limitando el alcance de las conclusiones al no hacerse un análisis a nivel micro. Los datos utilizados son recolectados por GEM18 y denominan a los individuos que escogieron el emprendimiento porque no tenían otra opción como emprendedores por necesidad y a los que identificaron una oportunidad en el mercado como emprendedores oportunistas. Los autores encuentran que por cada 100 emprendedores hombres, hay 60.6 mujeres y que las personas jóvenes son las que más emprenden. También segmentaron por nivel de ingresos, presentándose un aumento en la proporción de emprendedores oportunistas en la medida que el salario observado asciende. Similarmente, encontraron que al ascender el nivel de educación, la proporción de emprendedores oportunistas aumenta. Otra publicación relevante que analiza los patrones de transición de la informalidad a la formalidad de los emprendedores en Colombia es Peña & Mondragón (2010). Utilizaron la Encuesta Nacional de Hogares del Departamento Nacional de Estadística de Colombia (84-06) para analizar las matrices de transición entre ocupaciones comparándolas a través del tiempo incluyendo el desempleo para determinar si tiene influencia sobre la toma de decisiones de los agentes. Los autores concluyen que solamente un 0.3% de los informales pasan a ser propietarios de un negocio formal, confirmando la premisa de la informalidad como una actividad de subsistencia más no un avance en los niveles de riqueza o bienestar de los individuos. Meléndez (2011) observa la existencia de restricciones de liquidez a nivel empresarial. La autora utilizó la Encuesta Anual Manufacturera del Departamento Nacional de Estadística de Colombia (95-05) para explorar las características de las PYMES19 manufactureras que enfrentan racionamiento del crédito, segmentando las firmas en tres grupos de acuerdo a su propensión a enfrentar dicha limitación. Posteriormente analizó la proporción de su aporte al producto, empleo e inversión en activos fijos segmentando las firmas según su capacidad de endeudarse. Concluyó que la 18. Incluyen entrevistas por teléfono y en persona llevadas a cabo en ciudades principales y zonas rurales de Colombia a 2000 individuos. 19 Esta definición incluye firmas con más de 10 empleados y una producción anual superior a los 500 salarios mínimos.. 7.
(8) brecha en estas tres variables creció a través del tiempo indicando un rezago por parte de las firmas que enfrentan restricciones de liquidez. Las firmas que no enfrentaban esta limitación aumentaron su proporción del producto, creación de empleo e inversión en activos fijos. Estos resultados indican que aliviar la falta de financiación implica un crecimiento más alto del PIB y un aumento en la creación de empleo. Similarmente, Arraiz et al. (2011) utilizaron la Encuesta Anual Manufacturera del Departamento Nacional de Estadística de Colombia y datos de la Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia (97-07) para llevar a cabo un análisis a nivel de firmas que cuantifica los efectos del Fondo Nacional de Garantías (FNG). Este programa le otorga el colateral necesario a empresas para así obtener financiación directamente de la banca comercial, lo que se interpreta como un alivio al racionamiento de crédito. Dicha solución se relaciona con la premisa de este documento, ya que la falta de colateral limita el financiamiento. Se utilizó la metodología de propensity score matching y diferencias en diferencias en el soporte común, siendo la variable independiente de interés dicótoma e indicadora de ser beneficiario del FNG. Encontraron que los beneficiarios aumentaron sus niveles de producción y generación de empleo. Sin embargo, no se observaron aumentos en la productividad y en la inversión. Respecto a las publicaciones enfocadas en países anglosajones que interpretan sus resultados como evidencia de restricciones de liquidez, al encontrar una relación positiva y estadísticamente significativa entre los activos y la probabilidad de emprender, existe una característica generalizada: ninguna segmenta a los emprendedores basándose en las motivaciones de éstos para empezar una firma. La primera publicación que exploró la relación de las restricciones de liquidez a nivel individual con la probabilidad de emprender fue Evans & Jovanovic (1989). Analizaron las transiciones de ser asalariado hacia el emprendimiento, utilizando los activos netos como una proxy para identificar dificultades en acceso crediticio. Concluyen que hay una relación positiva y estadísticamente significativa entre la riqueza y la probabilidad de emprender. HoltzEakin et al. (1994) observan el efecto de un cambio exógeno (herencias) sobre la probabilidad de emprender. Utilizaron un logit con este choque como variable de control y después instrumentaron los activos con éste para eliminar el problema de. 8.
(9) endogeneidad. Concluyen que las empresas de individuos que reciben herencias están mejor capitalizadas y tienen tasas de crecimiento más altas. En la misma línea, Blanchflower & Oswald (1998) analizan los factores que determinan el tipo de individuos que se convierten y permanecen en el emprendimiento. Estimaron probits con las herencias como variable independiente de interés y posteriormente, instrumentaron esta misma con otra variable binaria determinante de la muerte de uno de los padres. Bajo ambas especificaciones concluyen que recibir una herencia esta correlacionado positivamente con la probabilidad de volverse emprendedor lo que interpretan como racionamiento del crédito. Cagetti & DeNardi (2003) analizan los factores de entrada, continuidad, niveles de inversión del individuo en su firma y patrones de ahorro de los emprendedores. Utilizaron las herencias como variable de interés y encontraron que éstas inciden en la creación y continuidad de firmas resultando en empresas más pequeñas en promedio y menos emprendedores. Quadrini (2000) analiza los efectos del emprendimiento sobre las decisiones de ahorro de los hogares y la movilidad social. Encuentra que los emprendedores tienen tasas de ahorro más altas que los asalariados y que acumulan más activos, resultando en una movilidad ascendente en la distribución de la riqueza. Por último, se observaron un número de publicaciones que segmentan a los emprendedores y que no encontraron relaciones positivas y significancia estadística entre las variables independientes de interés y la probabilidad de emprender en todos los casos. Hurst & Lussardi (2004) segmentan de acuerdo a la riqueza de los emprendedores y utilizaron el Panel Study of Income Dynamics (PSID) (84 y 94). Instrumentaron los activos netos con las herencias y un índice del nivel de precios de la finca raíz. Concluyen que solamente los individuos en el percentil más alto (5%) presentan una relación positiva y estadísticamente significativa entre sus activos netos y la probabilidad de emprender. Los autores se concentran en las razones por las que un individuo acaudalado no decide emprender, afirmando que no tiene los incentivos adecuados. Ardagna & Lussardi (2004) comparan a través de países y determinan los efectos de variables a nivel individual y del marco regulatorio sobre la probabilidad de emprender. Utilizaron datos del Global Entrepreneurship Monitor (GEM) para aproximadamente 150,000 individuos a través de 37 países subdesarrollados y. 9.
(10) desarrollados dividiendo a emprendedores en dos tipos: por oportunidad y por necesidad. Concluyen que el exceso de regulación afecta especialmente a los emprendedores que identifican una oportunidad en el mercado. También afirman que el género, la edad y la educación, son estadísticamente significativos y determinantes del emprendimiento. Similarmente, Buera (2008) analiza la relación de los activos netos con la probabilidad de emprender, segmentando por quintiles de riqueza. Primero desarrolló un modelo y posteriormente utilizó una muestra panel anual del Panel Study of Income Dynamics (PSID) (84-95) para USA. Concluye que en el caso de los más acaudalados, la relación entre los activos netos y la probabilidad de emprender es negativa20. En contraste, los individuos con un nivel de riqueza bajo tienen una relación positiva entre sus activos y la probabilidad de emprendimiento. El autor explica estos resultados desde los diferentes incentivos que tienen los agentes dependiendo de su nivel de riqueza. Por último, Hurst & Pugsley (2011) demuestran las grandes diferencias que existen entre diferentes tipos de emprendedores en el caso de Estados Unidos. Utilizan datos panel del U.S. Census Bureau y del Panel Study of Entrepreneurial Dynamics (PSED) y segmentan basándose en la motivación ex-ante del emprendedor y en la industria en la que se desempeña la firma. Además, corren modelos MCO para complementar sus resultados. Observan que la mayoría de emprendedores en industrias de servicios (e.g. abogados, contadores, agentes de finca raíz, etc.) no son los descritos por modelos económicos, ya que la gran mayoría de éstos no quiere innovar sino simplemente proveer un servicio existente a un mercado existente. Concluyen que el racionamiento de crédito, la capacidad emprendedora y la suerte de un individuo, no son tan importantes como antes se había pensado y que las políticas públicas tienen que tener en cuenta ante todo, las expectativas de los individuos en cuanto a sus emprendimientos. Datos Se utilizaron datos de la Encuesta Longitudinal de la Universidad de los Andes (ELCA). Esta encuesta le hace seguimiento a hogares colombianos tanto urbanos como rurales y su objetivo principal es mejorar el entendimiento de los cambios en el bienestar de éstos. Se usaron los datos del primer corte transversal los cuales fueron recolectados 20. Este resultado va en contra de las conclusiones de Hurst & Lussardi (2004). 10.
(11) en el año 2010. El cubrimiento temático de la encuesta incluye información a nivel de individuos y de hogares. La información es representativa de la población de cinco (5) regiones del país y de estratos socieconómicos entre 1 y 4. Se tuvieron en cuenta individuos de ambos géneros entre los 16 y 85 años de edad. Para una explicación más detallada de los datos, referirse al Anexo 1. El diseño muestral de la encuesta es probabilístico, estratificado, multietápico y de conglomerados21. Solamente se observó la sección urbana ya que ahí se concentran la mayor cantidad de emprendedores formales y se observaron los individuos que reportaron estar ocupados. Esta sección comprende 48 municipios que representan cinco (5) regiones geográficas de Colombia (Atlántica, Oriental, Central, Pacífica y Bogotá)22. Cabe mencionar que a diferencia de la Encuesta de Hogares del DANE, la ELCA tiene un recuento específico tanto de los activos como de las deudas de los hogares. Además, permite identificar a los emprendedores al distinguir las ocupaciones de los individuos, la formalidad, la motivación para emprender y el número de bienes durables en el hogar23. Sin la disponibilidad de estos datos, simplemente no podría haberse hecho el análisis expuesto en este documento. Para definir el conjunto de emprendedores se definió la variable dependiente (=1) a los que declararon su ocupación como patrones y trabajadores por cuenta propia en la ELCA. Los individuos que no escogieron ninguna de éstas dos ocupaciones fueron denominados (=0) o asalariados. Posteriormente se tuvieron en cuenta dos distinciones del emprendimiento. En el caso de la primera distinción (formalidad) se segmentó a los emprendedores basándose en la tenencia de un registro mercantil por parte de la firma. La segunda distinción (motivación) se basó en las razones ex-ante de emprendimiento que los individuos identificaron en la encuesta. Es importante repetir que estas dos segmentaciones se 21. Según el libro “Colombia en Movimiento: Un análisis descriptivo basado en la Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes ELCA”: “Primero, se seleccionaron los municipios en cada región de la muestra urbana; dentro de cada uno de ellos se seleccionaron manzanas, respectivamente, y por último se seleccionó el conjunto de hogares que se iba a entrevistar.” 22 La región Atlántica comprende los siguientes municipios: Barranquilla, Cartagena, El Carmen de Bolívar, Montería, Ayapel, Riohacha, Fonseca, Santa Marta, El Retén y San Pedro. La región Oriental comprende los siguientes municipios: Chiquinquirá, Paipa, Soacha, Zipaquirá, Madrid, Tabio, Villavicencio, Vistahermosa, Cúcuta, Ocaña, Lourdes, Gramalote, Bucaramanga y Barrancabermeja. La región Central comprende los siguientes municipios: Medellín, Rionegro, Turbo, Sonsón, Urrao, Manizales, Neiva, Armenia, Pereira, Santa Rosa de Cabal, Ibagué, Espianal y Rovira. La región Pacífica comprende los siguientes municipios: Popayán, Pasto, Ipiales, Leiva, Cali, Palmira, Cartago, El Cerrito y Alcalá. La última región es Bogotá. 23 La Encuesta de Hogares (DANE) contiene preguntas relacionadas a la tenencia de bienes durables en el hogar. A diferencia de la ELCA, la respuesta de los individuos encuestados es binaria.. 11.
(12) hicieron por separado lo que implica que los tipos de emprendimiento no son mutuamente excluyentes. Para la primera distinción se definió al emprendedor formal (=1) como aquel individuo que reportó su ocupación de patrón o trabajador por cuenta propia en la encuesta ELCA y además reportó tener un registro mercantil. A éstos emprendedores se les comparó con los asalariados (=0), que incluyen a todos los individuos que no reportaron ser patrones o trabajadores por cuenta propia. Dentro de esta misma distinción se definió como emprendedores informales (=1) a los que respondieron a su ocupación de la misma manera en la ELCA y no reportaron tener registro mercantil. A éstos se les comparó con los asalariados (=0), que incluyen a todos los individuos que no reportaron ser patrones o trabajadores por cuenta propia. Un segundo ejercicio fue segmentar a los individuos que reportaron ser patrones y trabajadores por cuenta propia teniendo en cuenta la motivación ex-ante por las que escogieron ser emprendedores, basándose en la metodología utilizada en Hurst & Pugsley (2011) y Ardagna & Lussardi (2004). Aquellos individuos que indicaron que la razón por la que tienen un negocio es que “quiere ser su propio jefe” o por “la flexibilidad en el horario” fueron denominados emprendedores pasivos (=1). Fueron clasificados así ya que escogieron el emprendimiento para llevar un estilo de vida más tranquilo. Los individuos que decidieron emprender porque “los despidieron del último empleo” o “no pudieron conseguir como asalariados” fueron clasificados como emprendedores por subsistencia (=1). Esta distinción ya que simplemente no pudieron encontrar empleo como asalariados. Por último, se clasificó como emprendedores oportunistas (=1) a los que escogieron el emprendimiento por tener un “mejor ingreso”, “una mayor estabilidad” y “por tradición familiar”. Se les clasificó de esta manera ya que para estos individuos el emprendimiento es una manera de mejorar sus vidas. A estos tres tipos de emprendedores se les comparó con los asalariados (=0), quienes no reportaron ser patrones o trabajadores por cuenta propia, para definir las variables dependientes. Al hacer esta comparación se garantiza que se estén identificando los efectos de los activos sobre la probabilidad de emprender ya que se compara a los emprendedores con asalariados que no necesitan invertir su capital. La segmentación por motivación se hizo para captar la heterogeneidad en cuanto a los objetivos de los individuos que emprenden. Estas divergencias son importantes para. 12.
(13) formular políticas públicas debidamente focalizadas y se deben tener en cuenta dado su impacto sobre el crecimiento económico. En ese sentido es importante reconocer que pocos emprendedores que escogen esta ocupación por necesidad terminan liderando empresas que ayuden al crecimiento económico, lo cual fue demostrado por Peña & Mondragón (2010) para el caso colombiano. Existen un número de publicaciones que observan esta heterogeneidad, las principales causas de esta divergencia y los efectos que puede tener el financiamiento al reconocer estas distintas características. Schoar (2010) hace un resumen de diferentes publicaciones que observan la heterogeneidad entre emprendedores. Afirma que las restricciones para los emprendedores en países en vía de desarrollo que identifican una oportunidad en el mercado son la regulación excesiva y el acceso a capital. De Mel et al (2008) concluyen mediante un experimento en Sri Lanka que los retornos marginales de otorgar financiamiento a emprendedores con una mayor habilidad son más altos que para los de baja habilidad. Shane et al. (2003) afirman que es esencial reconocer que el emprendimiento es un proceso que ocurre en un periodo de tiempo en el cual los agentes deben tomar un número de decisiones. Además, hacen un recuento de la literatura empírica y diferencian a los emprendedores basándose en las siguientes características individuales: i) necesidad de éxito; ii) tolerancia al riesgo; iii) tolerancia a la ambigüedad; iv) independencia; v) eficacia; vi) establecimiento de metas y vii) dinamismo. Por último, dados los altos niveles de informalidad en Colombia y su efecto sobre la creación de empleo y el crecimiento económico24, se hizo una última comparación. Se definió una variable dependiente para determinar si los activos netos tienen una relación estadísticamente significativa sobre el emprendimiento formal (Tabla 5). Se denominó entonces al emprendedor formal (=1) y al emprendedor informal (=0). Observando solamente a la totalidad de los individuos ocupados y segmentando por formalidad, el 56.2% son asalariados, el 10.5% son emprendedores formales y el 33.3% restante son emprendedores informales. Entre los emprendedores, un 23.97% reportó ser formal. Las diferencias entre los dos tipos de emprendedores resaltan al encontrarse que un 22.24% de los cuenta propia reportó tener un registro mercantil, mientras que un 54.65% de los patrones reportó lo mismo. 24. Ver Mondragón, Peña & Wills (2011); Sanchez & Alvarez (2011) y Loayza (1996). 13.
(14) Analizando la formalidad y segmentando por motivación, se encontró que un 33.3% de los emprendedores oportunistas es formal, un 15.2% de los subsistentes tiene registro mercantil y un 27.3% de los pasivos es formal. Estas cifras resaltan una característica determinante del emprendimiento en Colombia: los niveles de informalidad independientemente de la segmentación son altos impidiendo el acceso a crédito formal. Haciendo un ejercicio similar que analiza la motivación y segmenta a los emprendedores por formalidad se encontró que un 44% de los emprendedores formales es un emprendedor oportunista, un 26.6% es subsistente y un 29.4% es pasivo. Observando a los informales se encontró que un 27.9% es emprendedor oportunista, un 47.2% es subsistente y un 24.9% es pasivo. De estas cifras se puede concluir que la mayoría de los emprendedores informales recurre a esta actividad económica por falta de oportunidades laborales como un asalariado y no por su libre albedrío. Estos resultados garantizan que al segmentar a los emprendedores basándose en las dos distinciones de este documento (formalidad y motivación) no se esté observando a emprendedores que sean similares. La Tabla 1 presenta estadísticas descriptivas, para cada grupo de emprendedores. Para evitar confusiones, solamente se reportan las cifras de los emprendedores formales, informales y asalariados las cuales son comparables. Los emprendedores formales ahorran25 en promedio el doble que los asalariados y el triple de los informales. Resaltan las bajas cantidades de ahorro de estos últimos, las cuales probablemente se deben a sus bajos niveles de ingresos y cuyos resultados van en contra de la premisa de emprendedores con mayores niveles de ahorro26. Otra estadística descriptiva relacionada con las restricciones de liquidez y la capacidad de inversión por parte de los emprendedores, es la razón ahorro/ingreso. Se encontró que los emprendedores formales ahorran aproximadamente el doble que los asalariados e informales. En cuanto al ingreso nominal, variable determinante del análisis crediticio llevado a cabo por la banca comercial27, se concluyó que los emprendedores formales son los que más ganan mensualmente. Estos últimos tienen un ingreso promedio (915,000 COP$) que prácticamente dobla el de los informales (470,000 COP$) y considerablemente mayor al de los asalariados (779,000 COP$). 25. Ver Anexo 2 para las preguntas especificas en la ELCA. Ver Quadrini (2010) y Gentry & Hubbard (2004) 27 Entrevista personal al gerente de una sucursal de un banco comercial (Banco de Crédito). 26. 14.
(15) Entrando a discutir las variables independientes de interés, se analizaron primero los activos brutos que son parte de los activos netos28. Esta primera variable es la suma de los activos financieros líquidos25, 29 y los activos tangibles ilíquidos25, 30. Se encontró que los emprendedores formales tienen activos brutos promedio (27,800,000 COP$) que representan el doble de los de los asalariados (14,010,000 COP$) y prácticamente cuatro veces los de los informales (7,600,000 COP$). El otro componente de los activos netos son los pasivos de los agentes25, 31. Se encontró que la deuda total promedio de los emprendedores formales (7,485,000 COP$) representa prácticamente el doble de la de los informales (3,590,000 COP$) y muy superior a la de los asalariados (4,534,000 COP$). Este resultado se puede interpretar como evidencia de una mayor disponibilidad de crédito para los primeros debido a la formalidad o su mayor demanda de financiación. Por último, se observaron los activos netos y se encontró que los formales con 20,300,000 COP$ tienen los más altos, representando más del doble de los de los asalariados (9,500,000 COP$). A su vez, los activos netos de los primeros representan más de cinco veces los activos netos de los informales (4,010,000 COP$). Respecto a la definición del hogar emprendedor, los datos utilizados cuantifican los activos, las deudas y los bienes durables a nivel del hogar mientras que el resto de la información se cuantifica a nivel individual. Este documento define al hogar emprendedor dependiendo del número de individuos que indicaron ser emprendedores en la encuesta. Para asegurar que los resultados observados son validos se utilizó otra definición del hogar emprendedor que lo clasifica como aquel en el que el jefe del hogar es emprendedor. Los resultados de todas las especificaciones econométricas bajo esta segunda definición son los mismos y solamente se incluyó el resultado de una de estas en este documento (Anexo 4). El resto de resultados están disponibles bajo petición y no se incluyeron por limitaciones de espacio. También se llevó a cabo un análisis de las estadísticas descriptivas de otras. 28. Activos Netos = Riqueza Total (Activos Brutos) – Deuda Total Los activos financieros líquidos incluyen: dinero en efectivo, fondos de pensiones voluntarias, cesantías, bonos gubernamentales, acciones, inversiones, dinero prestado a otros y seguros de diferentes índoles. Ver Anexo 2 para las preguntas especificas en la ELCA. 30 Los activos tangibles ilíquidos incluyen: lotes, casas, maquinaria, oficinas, equipos de transporte, semovientes y otros bienes. Ver Anexo 2 para las preguntas especificas en la ELCA. 31 La deuda de los individuos en la muestra se definió como la suma del saldo por pagar relacionado con: deudas de vivienda, salud, educación, recreación, consumo, tierras, maquinaria, vehículos, activos para el negocio, materias primas, libre inversión y otras deudas. Ver Anexo 2 para las preguntas especificas en la ELCA. 29. 15.
(16) variables relacionadas con el emprendimiento que fueron incluidas como controles (Tabla 1). Se escogió la edad25 ya que la propensión a emprender debe ser más alta en etapas tempranas de la vida lo cual se quería comprobar teniendo en cuenta las segmentaciones llevadas a cabo. El matrimonio25 se incluyó como una variable dicótoma, dado el cambio en la dinámica de la toma de decisiones de los agentes al casarse. Se definió (=1) a los adultos que reportaron estar casados y todos los otros estados civiles se denominaron (=0). El número de hijos25 se tuvo en cuenta ya que éstos limitan las opciones de los individuos y los puede llevar a recurrir o evadir el emprendimiento. Se incluyó el género25 para determinar si la aversión al riesgo asociada con el emprendimiento es igual para ambos y, si las limitaciones laborales obligan a uno u otro a recurrir al emprendimiento. También se consideró el emprendimiento temprano25 como una variable binaria que define si los individuos tuvieron algún tipo de negocio entre los 5 y 14 años. La razón por la que se incluyó esta última es identificar si esta actividad por parte de los individuos en la niñez tiene un efecto sobre el emprendimiento formal o si tiene una relación con la informalidad en la edad adulta. Por último, se incluyó la vivienda propia25, ya que ésta se puede utilizar como colateral al acudir al sector financiero32. En cuanto a la educación25 se tiene que analizando individuos con niveles de estudio máximos de primaria se encontró que la proporción más alta es la de los informales con un 37.05%. En este mismo caso, las proporciones de los asalariados y formales son considerablemente más bajas con un 23.56% y 23.45% respectivamente. Para todos los emprendedores, la proporción más alta es estudios de bachillerato. Respecto a estudios técnicos33, se encontró que los informales tienen la proporción más baja con un 6.83%. Prácticamente doblándolos, están los formales y asalariados con proporciones del 12.4% y 12.51% respectivamente. Las diferencias más marcadas fueron observadas al comparar las proporciones de individuos con estudios universitarios34. Solamente un 5.71% de los informales tiene este nivel de estudios. Mientras tanto, casi triplicando esta cifra, un 15.78% de los asalariados los tiene. Comparando la educación, resaltan los bajos niveles de los informales los cuales reflejan sus bajos ingresos. 32. Al definir esta variable binaria se incluyeron solamente individuos que habían pagado su hipoteca totalmente. Se incluyó en la variable dicótoma de estudios técnicos a los individuos que reportaron tener como máximo estudios “técnicos” y “tecnológicos”, con y sin título. 34 Se incluyó en la variable dicótoma de estudios universitarios a los individuos que reportaron tener como máximo estudios “universitarios” y de “postgrado” , con y sin título. 33. 16.
(17) TABLA 1: Estadísticas Descriptivas Variables Independientes de Interés y Control Asalariados. Emprendedores. §. Emp. Formal. Emp. Informal. Emp. Pasivo. Emp. Subsistencia. Emp. Oportunidad. n=3418. n=2634. n=638. n=1996. n=648. n=1058. n=797. 0.034. 0.035. 0.069. 0.025. 0.050. 0.011. 0.058. 3. 4. 5. 3. 6. 2. 5. 0.778. 0.578. 0.915. 0.470. 0.639. 0.401. 0.782. Activos Brutos. 14.01. 12.49. 27.79. 7.60. 17.64. 4.86. 18.52. Deuda total. 4.53. 4.53. 7.48. 3.59. 6.76. 3.17. 4.51. Activos netos. 9.47. 7.95. 20.31. 4.01. 10.88. 1.69. 14.02. Ahorro Ahorro nominal (millones COP$) Ahorro/Ingreso (porcentaje mensual) Ingresos (millones COP$) Ingreso mensual Activos (millones COP$). Educación (binaria) Primaria. 23.56. 34.27. 25.45. 37.05. 32.21. 38.94. 29.72. Bachillerato. 45.59. 44.70. 47.31. 43.88. 45.67. 42.8. 47.16. Técnico. 12.51. 8.16. 12.4. 6.83. 7.53. 6.96. 10.47. Universidad. 15.78. 7.76. 13.32. 5.71. 10.33. 4.63. 8.78. Variables Descriptivas Edad. 38.99. 43.87. 43.29. 44.06. 42.78. 43.86. 44.55. Número de Hijos. 1.48. 1.78. 1.64. 1.82. 1.75. 1.78. 1.80. Hombre (binaria). 53.98. 55.80. 58.62. 54.91. 48.15. 58.51. 57.72. Casado (binaria). 36.04. 37.73. 44.51. 35.57. 39.51. 32.51. 42.28. Emprendimiento Temprano (binaria). 2.87. 5.04. 5.64. 4.86. 6.33. 4.63. 4.52. Vivienda Propia (binaria). 31.74. 38.80. 37.93. 39.08. 38.12. 36.20. 41.41. Fuente: Encuesta Longitudinal Universidad de los Andes (ELCA). § Incluye a todos los individuos que indicaron en la ELCA que son patrones o trabajadores por cuenta propia.. Metodología Respecto a la estrategia empírica de este artículo, primero se observaron los resultados de una especificación base que tiene en cuenta todo el conjunto de hogares emprendedores e incluye los activos netos en una estimación de la probabilidad de emprender (Tabla 2). Posteriormente, se segmentó a los hogares emprendedores de la primera especificación basándose en dos distinciones del emprendimiento, la formalidad y la motivación ex ante y se incluyeron los activos netos en una estimación de la probabilidad de emprender (Tabla 3). Por último, se segmentó a los hogares emprendedores basándose en las mismas distinciones (formalidad y motivación) y se incluyeron los activos netos instrumentados en una estimación de la probabilidad de emprender (Tabla 4). Respondiendo una pregunta complementaria se comparó a los hogares. 17.
(18) emprendedores formales con los informales y se incluyeron los activos netos en una estimación de la probabilidad de ser emprendedor formal (Tabla 5). Para asegurar la robustez de los resultados obtenidos, se estimaron los mismos modelos de las Tablas 2-5 con los activos brutos como variable independiente de interés (Anexo 3). Además, se incluyeron los activos netos en una estimación de la probabilidad de que los jefes de hogar sean emprendedores (Anexo 4). Teniendo en cuenta estas especificaciones econométricas, primero se corrió un Modelo de Probabilidad Lineal (MPL) sin instrumentar los activos para todo el conjunto de emprendedores. Posteriormente se tuvieron en cuenta las segmentaciones por formalidad y motivación ex-ante (formales, informales, pasivos, subsistencia y oportunistas). La especificación del modelo que se corrió es la siguiente:. y ij 0 1Act i 2 x i i. (1). Donde yij es una variable dependiente binaria (=1) si el individuo es un emprendedor y el subíndice j indica si este es formal, informal, pasivo, subsistente o oportunista. Acti es la variable independiente de interés que representa los activos e indica la existencia de restricciones de liquidez. Para garantizar la robustez de los resultados obtenidos, se corrió la misma regresión con los activos netos y brutos. xi corresponde al vector de características individuales de los emprendedores. Incluye edad, edad2, hombre, estudios universitarios, emprendimiento en la niñez/adolescencia, estado civil, vivienda propia y el número total de hijos. Intuitivamente se utilizaron los activos como variable que indica la existencia de restricciones de liquidez. Esta variable contiene la riqueza total del hogar, que es la suma del valor de los bienes tangibles ilíquidos24 y los activos financieros líquidos23 Estos dos tipos de activos se podrían utilizar como colateral o como un canal directo de inversión para fundar una firma. También se considera la deuda a nivel del hogar25 en el caso de los activos netos, ya que sobre ésta se deben hacer pagos mensuales reduciendo la capacidad de endeudamiento de los agentes. Dado que los activos y las deudas se cuantifican a nivel del hogar en la ELCA, se corrieron las mismas regresiones para los jefes del hogar y garantizar la robustez de los resultados (Anexo 4).. 18.
(19) Respecto a la intuición de los activos como variable independiente de interés, se tiene que entre mayores sean estos, mayor es la cantidad que un agente puede solicitar ante la banca comercial. Por ende, la deuda máxima de los individuos es un múltiplo de sus activos o su colateral disponible. Esto se traduce a una relación positiva entre los activos y la capacidad de endeudarse, lo que afecta positivamente la probabilidad de emprender, asumiendo la necesidad de financiación formal en la etapa temprana del crecimiento de las firmas3. Bajo el supuesto de restricciones de liquidez, un agente con activos mayores podrá por sus propios medios emprender, mientras que una persona que no tenga la posibilidad de proveer colateral no se podrá endeudar y empezar una firma. Si el coeficiente estimado de la variable independiente de interés (representado. ˆ ) es estadísticamente significativo y positivo, indicaría que los activos de un por 1 individuo sí tienen un efecto sobre la probabilidad de que éste sea emprendedor, lo que. . puede interpretarse como la existencia de restricciones de liquidez. En ese caso se podría afirmar que este individuo necesita sus activos como colateral para poder endeudarse. De no encontrarse significancia estadística, la riqueza de un agente no afectaría su probabilidad de emprendimiento. Este resultado se puede interpretar como no evidencia del requerimiento de capital para empezar empresas dedicadas a actividades básicas o de subsistencia. Cabe mencionar que utilizar los activos netos como la variable que indica la existencia de restricciones de liquidez agruparía a individuos con altos niveles de deuda con individuos que tienen bajos niveles de activos. Por esa razón se corrieron las mismas especificaciones econométricas con los activos brutos las cuales se pueden encontrar en el Anexo 3. Se debe tener en cuenta que los activos netos son un mejor indicador de la capacidad de endeudamiento de los agentes ya que contienen la deuda la cual es tomada en cuenta por la banca comercial ya que sobre esta se deben pagar cuotas mensuales. En ese sentido aunque el colateral disponible (representado por los activos) le da la garantía a los agentes de endeudarse, el factor clave para el pago de la deuda es el flujo de caja el cual se ve afectado por las deudas. Se debe tener en cuenta que la mayoría de publicaciones que estudian el tema [Evans & Jovanovic (1989), Holtz-Eakin et al. (1994), Hurst & Lussardi (2004) y Buera (2008)] utilizan los activos netos como la variable que identifica la existencia de restricciones de liquidez.. 19.
(20) Debido a la presencia de endogeneidad en las variables independientes de interés, se definió otra especificación del modelo (1) utilizando variables instrumentales para corregir este problema. Las causas de la endogeneidad se derivan de la presencia de doble causalidad y también por variable omitida. En el primer caso, no es claro si los mayores activos por un mayor nivel de ingresos tienen un efecto positivo sobre la probabilidad de ser emprendedor o si por el contrario, ser emprendedor implica un nivel de activos más alto derivado de la mayor capacidad de adquisición del agente. La endogeneidad también puede ser causada por una variable omitida como la habilidad emprendedora, la cual es prácticamente imposible de identificar y cuantificar. Para solucionar este problema, se definió otra especificación (1.2) que instrumenta los activos. Formalmente se corrió el siguiente modelo sobreidentificado35 en dos etapas:. Act i 0 1CP1 2CP2 3 xi vi y ij 0 1Act i 2 x i i. (1.1) (1.2). Donde CP1i es el primer componente principal del número de bienes durables en el hogar y CP2 es elsegundo componente principal. Teniendo en cuenta la existencia de i. diecinueve (19) bienes durables diferentes en la ELCA (neveras, lavadoras, secadoras, hornos, calentadores, licuadoras, hornos microondas, duchas eléctricas, sistemas de aire acondicionado portátiles, televisores, radios, equipos de sonido, equipos de video, decodificadores de televisión por cable, Internet, bicicletas, motocicletas y automóviles) la dimensionalidad del vector que las contiene a todas es considerable. Además, dado que solamente se tenían disponibles las cantidades de los bienes más no su valor nominal, simplemente sumar el número total le daría la misma importancia a bienes más comunes, (e.g. radios, bicicletas, etc.) cuando se debería crear un índice que aislara las correlaciones entre estos mismos. Por ende, se recurrió a un análisis por componente principal para contar con los dos componentes de mayor varianza y correr el modelo sobreidentificado.. 35. Al correr el modelo sobreidentificado es posible identificar la exogeneidad de las variables instrumentales con respecto a la ecuación subyacente. Estadísticamente, se puede determinar si Cov (CP1, ) = 0 y Cov (CP2, ) = 0.. 20.
(21) Esta descomposición del número de bienes durables por medio de componentes principales, es una metodología cuyo objetivo es identificar de la manera más valida unos datos subyacentes y expresarlos de una manera reducida. La reducción por análisis de componentes principales aplicada al número de bienes durables, disminuyó el número de variables relevantes a cuatro (4), basándose en la metodología que mantiene las variables cuyos eigenvalues están por encima de uno (1). Estas variables generadas están incorrelacionadas entre sí y explican las variables originales (el número de bienes durables) mediante un número menor de combinaciones lineales. Se utilizaron entonces las dos con mayor varianza, de acuerdo al orden arrojado por el análisis de componentes principales, representando el 46% de la variabilidad total de los datos originales. El principal argumento para utilizar los dos primeros componentes como variable instrumental se deriva de la inhabilidad de utilizar los bienes durables representados por estos componentes principales como colateral ante la banca comercial36. En el momento de solicitar un préstamo formal a título personal para empezar una empresa, un activo tangible (e.g. casa, lote, etc.) sí sería aceptado, mientras que los bienes durables que representan los primeros dos componentes no serían recibidos. Por ende, y teniendo en cuenta que este documento solamente tiene en cuenta las practicas de otorgamiento de crédito de la banca comercial, se puede afirmar que los dos primeros componentes principales no están correlacionados con las variables dependientes de interés. En cuanto a la relevancia de las variables instrumentales utilizadas, se tiene que los componentes principales del número de bienes durables en un hogar deben estar correlacionados positivamente con los activos de este mismo. Entre mayor sea el número de bienes durables, mayor debería ser la riqueza representada en los activos, ya que ambos son un reflejo del bienestar del hogar. La correlación positiva entre el número de bienes durables y los activos, también se puede ver desde el punto de vista de la disponibilidad de crédito que los activos le dan a un agente. Entre mayor sean estos, mayor es su disponibilidad de crédito y el agente tendrá una mayor capacidad de compra de bienes durables.. 36. Analizando la validez de los dos componentes principales utilizados, se encontró que el primero tiene la mayor correlación positiva con las lavadoras, secadoras, hornos, calentadores, hornos microondas y computadores. En el caso del segundo componente principal, la alta correlación positiva se cumple para las televisiones y las bicicletas. Cabe mencionar que la tenencia de cualquiera de estos bienes durables no debe estar correlacionada con el emprendimiento.. 21.
(22) Cabe mencionar que las variables instrumentales utilizadas en este documento tienen debilidades particularmente al evaluar si intuitivamente se cumple la restricción de exclusión. En ese sentido se debe tener en cuenta que los resultados observados son los mismos independientemente de si se instrumentan los activos o no. También se encontró que los p-valores y estadísticos F cumplen con los requisitos de las variables instrumentales respecto a la validez y relevancia, Por último, en la literatura económica relacionada con el emprendimiento y la riqueza personal, se utilizan principalmente las herencias como una variable instrumental [Ardagna & Lussardi (2004) utilizan un índice de los precios locales de la finca raíz]. Desafortunadamente las herencias recibidas por los individuos en la ELCA no tenían la variabilidad suficiente para ser utilizadas. Resultados Para exponer los resultados de una manera ordenada, basándose en las ecuaciones (1) y (1.2), se empieza observando el modelo base que utilizó a todo el conjunto de emprendedores (definidos como patrones y cuenta propia en la ELCA) y los efectos que tienen los activos netos y las variables de control previamente expuestas sobre la probabilidad de emprender. Se encontró que los activos netos no son estadísticamente significativos independientemente de sí se instrumenta o no la variable independiente de interés (Tabla 2). Este resultado indica que para todo el conjunto de emprendedores, estos no requieren capital para empezar sus negocios. Observando las variables independientes de control, se encontró una relación negativa y estadísticamente significativa entre tener estudios universitarios y el emprendimiento. Este resultado sugiere que los estudios universitarios no son necesarios para el emprendimiento en general. También se encontró la misma relación (negativa y estadísticamente significativa) entre el emprendimiento en la edad temprana y el emprendimiento en la edad adulta. Intuitivamente el trabajo en la niñez implica que los individuos en la edad adulta prefieran ser asalariados dada la mayor estabilidad al devengar un salario. Segmentando a los emprendedores basándose en las dos distinciones previamente expuestas (formalidad y motivación), y sin instrumentar (Tabla 3), se encontró una relación positiva y estadísticamente significativa en dos de los cinco casos observados (emprendedores formales y oportunistas). Este resultado sugiere que estos tipos de. 22.
(23) emprendedores necesitan endeudarse para empezar y crecer sus empresas lo que se puede interpretar como existencia de restricciones de liquidez. Contrastando esta conclusión, se observó que existe una relación negativa y estadísticamente significativa al 5% entre los activos netos y el emprendimiento informal y subsistente. Este resultado implica que la capacidad de endeudamiento, representada por los activos, tiene efectos heterogéneos sobre la probabilidad de emprender. Intuitivamente, un aumento en los activos disminuiría la probabilidad de ser emprendedor informal o subsistente indicando que éstos últimos preferirían trabajar como asalariados o hasta volverse formales. Aunque esta segunda opción no es viable en muchos casos debido a los altos costos asociados con la formalidad. Por último, se concluyó que no existe significancia estadística al 5% entre los activos netos y el emprendimiento pasivo. Estos resultados indican que en el caso de estos emprendedores no necesitarían financiación externa para emprender y probablemente se podrían financiar con el flujo de caja interno para crecer sus empresas. Estas conclusiones son relevantes para los hacedores de políticas públicas y académicos ya que resaltan las diferencias en la demanda de crédito al distinguir a los emprendedores basándose en la formalidad y motivación. Además, son evidencia de las diferencias en el comportamiento y objetivos de los hogares que emprenden y son formales o identifican una oportunidad en el mercado (oportunistas). En ese sentido, se debe tener en cuenta la diferencia en aversión al riesgo. Carroll (2000) concluye que los hogares más acaudalados tienen una mayor proporción más alta de su patrimonio en activos riesgosos y también en sus propios emprendimientos. Aunque este documento no segmenta por niveles de riqueza, se encontró una diferencia considerable entre los emprendedores formales e informales como se demostró en la sección de Datos. Por ende, se puede afirmar que la aversión al riesgo puede explicar los resultados observados. También se debe tener en cuenta el tipo de negocio que los emprendedores empiezan para explicar estas conclusiones. Empresas dedicadas a servicios profesionales requieren habilidades diferentes y experiencias académicas más completas por lo que la mayoría de estos emprendedores tienen niveles de riqueza más altos. Observando las variables de control en la misma especificación estadística (Tabla 3) se encontraron los mismos resultados observados en la especificación base respecto a los estudios universitarios y el emprendimiento temprano. En contraste, se encontró una. 23.
(24) relación negativa y estadísticamente significativa entre ser hombre y el emprendimiento pasivo. Este resultado resalta la desigualdad de género respecto a las oportunidades laborales; obligando particularmente a las mujeres, a recurrir a este tipo de actividades económicas no por su libre albedrío sino por necesidad. Otra diferencia observada es que estar casado tiene un relación estadísticamente significativa y positiva con el emprendimiento formal y una negativa con ser emprendedor informal y subsistente. Por último, se encontró una relación positiva entre el número de hijos y ser informal. En cuanto a la tercera especificación que instrumenta los activos netos se llego exactamente a las mismas conclusiones presentadas anteriormente respecto a la relación entre la riqueza y los diferentes tipos de emprendimiento (Tabla 4). Respecto a las variables de control, cambió el resultado del efecto de los estudios universitarios al compararlo con las dos especificaciones anteriores al no encontrarse significancia estadística en el caso de los emprendedores subsistentes. También se presentó un cambio al encontrarse una relación estadísticamente significativa y negativa entre la tenencia de una vivienda y el emprendimiento formal. Se concluyó que en todos los casos, las variables instrumentales fueron validas y relevantes. Observando la validez de los instrumentos utilizados en las Tablas 2 y 4 se concluyó que éstos sí predicen los activos netos ya que los estadísticos F siempre están por encima de 1037. Intuitivamente se tiene que los componentes principales deben tener una relación positiva y estadísticamente significativa ya que los bienes durables en el hogar que estos representan (lavadoras, secadoras, hornos, calentadores, hornos microondas, computadores, televisiones y bicicletas) predicen positivamente los activos. Este análisis es igual para los cinco tipos de emprendimiento analizados en este documento. Se observó que los dos primeros componentes no están correlacionados con los términos de error de las ecuaciones subyacentes ya que las pruebas Hansen de exogeneidad arrojaron p-valores relevantes38 (Tablas 2 y 4). Para asegurar la robustez de los resultados, se corrieron las mismas regresiones con los activos brutos en vez de los activos netos (Anexo 3). Se observaron exactamente. 37. Al observar hogares emprendedores (Tablas 2 y 4) se encontró que el estadístico F más bajo fue de 48.94 y el más alto de 84.12 (Tabla 2: 84.12; Tabla 4: 53.87, 72.30, 48.94, 52.77 y 63.88 respectivamente) verificando la validez de los instrumentos. 38 Al observar hogares emprendedores (Tablas 2 y 4) se encontró que el p-valor más bajo fue de 0.66 y el más alto de 0.92 (Tabla 2: 0.75; Tabla 4: 0.66, 0.75, 0.90, 0.79 y 0.92, respectivamente) verificando la relevancia de los instrumentos.. 24.
(25) los mismos signos y significancia estadística entre la variable independiente de interés (activos brutos) y los diferentes tipos de emprendimiento al segmentar basándose en las mismas dos distinciones (formalidad y motivación). Los resultados obtenidos al tener como variable dependiente al conjunto de todos los emprendedores fueron iguales en cuanto a signos y significancia estadística al 5%. Se presentó un cambio en los resultados respecto a los observado con los activos netos al instrumentar ya que se observó una relación negativa y estadísticamente significativa entre ser hombre y ser un emprendedor informal. Este resultado pone sobre la mesa la desigualdad de género. Por último, se encontró que las variables instrumentales también son validas y relevantes bajo esta especificación. El estadístico F más bajo que se observó fue 33.87 y el más alto 104.51. Por último, el p-valor más bajo fue de 0.51 y el más alto de 0.98. Observando jefes de hogar emprendedores y segmentando basándose en las dos distinciones previamente expuestas (formalidad y motivación) e instrumentando los activos netos se llegó exactamente a las mismas conclusiones presentadas anteriormente respecto a los signos encontrados y la significancia estadística al 5% entre los activos netos y los diferentes tipos de emprendimiento (Anexo 4). Respecto a las variables de control, se dio un cambio al no encontrarse significancia estadística entre el emprendimiento temprano y ser emprendedor formal y oportunista. También se encontró una relación negativa y estadísticamente significativa entre tener una vivienda y ser emprendedor formal. En cuanto a los resultados observados al instrumentar la variable independiente de interés con los dos primeros componentes del número de bienes durables en el hogar, se concluyó que en todos los casos observados, las variables instrumentales fueron validas39 y relevantes40. En resumen, los resultados observados son sorprendentes ya que bajo dos distinciones del emprendimiento (formalidad y motivación) se encontraron efectos heterogéneos de los activos sobre la probabilidad de emprender. Estas conclusiones sugieren la necesidad de segmentar a los emprendedores para así obtener información más específica respecto a sus necesidades de financiación. Los resultados obtenidos. 39. Al observar jefes de hogar emprendedores (Tabla 4) se encontró que el estadístico F más bajo fue de 23.99 y el más alto de 41.84 (31.55, 41.38, 23.99, 30.39 y 41.84 respectivamente) verificando la validez de los instrumentos. 40 Al observar jefes de hogar emprendedores (Tabla 4) se encontró que el p-valor más bajo fue de 0.67 y el más alto de 0.89 (0.67, 0.72, 0.79, 0.89 y 0.84 respectivamente) verificando la relevancia de los instrumentos.. 25.
(26) difieren de los observados en la literatura que empezó a analizar los efectos de las restricciones de liquidez a nivel individual y el emprendimiento [Evans & Jovanovic (1989), Holtz Eakin (1994) et al. y Blanchflower & Oswald (1998)], aunque cabe mencionar que estas publicaciones no segmentan a los emprendedores. Las conclusiones observadas se acercan a las de Hurst & Lussardi (2004) y Buera (2008) en cuanto al efecto de la riqueza sobre la probabilidad de emprender y a las de Peña & Mondragón (2010) y Hurst & Pugsley (2011) respecto a la divergencia en características. Intuitivamente, estos resultados no se deben interpretar como la existencia de mercados de capitales perfectos sino como evidencia de la precariedad de ciertos emprendimientos característicos de países en vía de desarrollo y de los diferentes incentivos que tienen los agentes al empezar una empresa. Tanto los emprendedores informales como los que lo hacen por subsistencia necesitan poco capital para empezar y mantener sus negocios y se deberían considerar como trampas de pobreza más no como emprendimientos que eventualmente emplearan a otros. El caso de los emprendedores pasivos es en si sorprendente. En esta categoría estarían situados probablemente empresas que ofrecen servicios básicos (e.g. peluquerías, tiendas de barrio, etc.), los cuales desde un principio no pueden crecer mucho debido a la madurez y las limitaciones de los mercados en los que se desempeñan. Activos y Emprendimiento Formal Para explorar si los activos están correlacionados con el emprendimiento formal, se definió una variable dependiente que compara a los emprendedores formales con los informales (Tabla 5). Bajo esta última especificación se concluyo que existe una relación positiva y estadísticamente significativa al 5% entre los activos netos y la formalidad independientemente de la utilización de variables instrumentales o no. Estos resultados resaltan la necesidad de aliviar las restricciones de liquidez a nivel individual de los agentes para incrementar la formalización de los emprendedores en Colombia. Se encontró una relación negativa entre el número de hijos y la variable dependiente confirmando lo observado en otras especificaciones. Al instrumentar, se obtuvo un estadístico F de 42.5 y un p-valor de 0.55 confirmando la validez y relevancia de los instrumentos.. 26.
(27) π. TABLA 2: Probabilidad de que un Hogar sea Emprendedor . Variable Independiente de Interés: Activos Netos. Activos (M. COP$). Edad Edad2 Hombre Casado Universidad Emp. Temprano Vivienda Propia Número de Hijos. MPL 0.00001. MPL (VIs) -0.00103. (0.000124). (0.000734). 0.00624**. 0.00669**. (0.00316). (0.00318). 0.000038. 0.000033. (0.00003). (0.00003). -0.00719. -0.00649. (0.0127). (0.0128). -0.0256*. -0.0216. (0.0140). (0.0143). -0.169***. -0.133***. (0.0188). (0.0312). -0.160***. -0.168***. (0.0325). (0.0330). 0.00438. 0.0115. (0.0140). (0.0149). 0.00782*. 0.00724*. (0.00416). (0.00420). Chi2 (2). 132.71***. 264.57***. Constante. 0.442***. 0.449***. (0.0919). (0.0926). Significancia Edad. Prueba Hansen. 0.75728. 1ª. Etapa CP 1. 2.5163*** (0.2606). CP 2. 4.6860*** (0.5053). Estadístico F Observaciones. 84.12 6052. 6052. Fuente: Encuesta Longitudinal Universidad de los Andes (ELCA) Errores estándar en paréntesis. *** p<0.01, **p<0.05, *p<0.1. Se estimaron modelos de Probabilidad Lineal sin instrumentar los activos netos (MPL) e instrumentándolos [MPL (VIs)].. π. Se definieron como emprendedores (=1) a los individuos que indicaron su ocupación en la ELCA como “patrones” y “cuenta propia”. Todos los que no indicaron estas ocupaciones fueron denominados (=0) o asalariados.. 27.
(28) TABLA 3: Probabilidad de que un Hogar sea Emprendedor de Diferentes Tipos Variable Independiente de Interés: Activos Netos.. Activos (M. COP$). Edad Edad2 Hombre Casado Universidad Emp. Temprano Vivienda Propia Número de Hijos. . .. Var. Dependiente: Emp. Formal. Var. Dependiente: Emp. Informal. Var. Dependiente: Emp. Pasivo. Var. Dependiente: Emp. Subsistente. Var. Dependiente: Emp. Oportunista. 0.00037***. -0.0004***. 0.000066. -0.00044***. 0.00028**. (0.00013). (0.00013). (0.00013). (0.00014). (0.00014). 0.00715**. 0.00119. 0.00169. 0.000778. -0.00405. (0.00342). (0.00326). (0.00355). (0.00373). (0.00344). -0.000028. 0.000093**. 0.00003. 0.000083*. 0.000126***. (0.000042). (0.000037). (0.000044). (0.000046). (0.000042). 0.0145. -0.0227*. -0.0483***. 0.0129. 0.00394. (0.0115). (0.0129). (0.0116). (0.0125). (0.0121). 0.0288**. -0.0416***. 0.000392. -0.0583***. 0.0119. (0.0128). (0.0142). (0.0128). (0.0137). (0.0135). -0.0399**. -0.187***. -0.0561***. -0.144***. -0.0919***. (0.0163). (0.0176). (0.0154). (0.0149). (0.0157). -0.117***. -0.150***. -0.150***. -0.113***. -0.0852**. (0.0380). (0.0354). (0.0383). (0.0384). (0.0372). -0.00505. 0.00219. 0.00100. -0.0135. 0.00625. (0.0132). (0.0144). (0.0132). (0.0143). (0.0138). -0.00682*. 0.0114***. 0.00788*. 0.00649. 0.00216. (0.00414). (0.00430). (0.00438). (0.00456). (0.00457). 36.71***. 117.61***. 25.58***. 73.96***. 57.52***. Significancia Conjunta Edad Constante. 0.145. 0.477***. 0.355***. 0.310***. 0.297***. (0.1000). (0.0967). (0.103). (0.106). (0.0988). R2. 0.03. 0.073. 0.028. 0.062. 0.049. Observaciones. 4083. 5441. 4093. 4503. 4242. Fuente: Encuesta Longitudinal Universidad de los Andes (ELCA). Errores estándar en paréntesis. *** p<0.01, **p<0.05, *p<0.1. Se estimaron modelos de Probabilidad Lineal sin instrumentar los activos netos (MPL). . Para definir diferentes tipos de emprendimiento bajo la primera distinción de los emprendedores (formalidad) se utilizó la tenencia de un registro mercantil. Para definir diferentes tipos de emprendimiento bajo la segunda distinción de los emprendedores (motivación) se utilizaron las razones de emprendimiento ex - ante reportadas por los individuos en la ELCA.. 28.
Documento similar
