CORPORACION UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS UNIDAD DE CIENCIAS BASICAS
INFORME SIMULACRO PRUEBA SABER PRO
RAZONAMIENTO CUANTITATIVO – INTERPRETACION DE DATOS
En el marco del trabajo direccionado desde los estamentos directivos de la corporación universitaria Minuto de Dios regional Soacha, para valorar, preparar y retroalimentar a los estudiantes que están próximos a cumplir con el requisito ministerial de presentar la Prueba saber Pro, cuyos objetivos fundamentales son:
Comprobar el desarrollo de competencias de los estudiantes Producir indicadores de valor
Servir de fuentes de información para tener indicadores de valor que permitan establecer niveles de comparación entre instituciones y programas.
La unidad de ciencias básicas elaboró un cuestionario simulacro de pruebas saber pro, con el fin de evaluar en los estudiantes el módulo de competencias genéricas.
COMPETENCIA GENERAL EVALUADA Y ACCIONES ESPECÍFICAS.
El cuestionario simulacro, pruebas Saber Pro, pretende evaluar en los estudiantes el modulo de competencias genéricas razonamiento cuantitativo, y en particular la interpretación de datos. Utilizando como referente cognitivo el contexto de los números reales y los conocimientos básicos del cálculo diferencial.
De tal manera que fuese posible indagar sobre la comprensión e interpretación de datos presentados en diferentes formas (Tablas, graficas, esquemas símbolos, expresiones verbales ), así como la generación de diversas representaciones a partir de datos dados.
Estructura de la prueba
La prueba se estructuró de la siguiente manera:
17 preguntas de opción múltiple con única respuesta. Estas preguntas contienen un contexto caso o situación específico y cuatro opciones de respuesta entre las que el estudiante debe escoger la que considere correcta.
Las preguntas se formularon de tal manera que se pudieran evaluar las siguientes acciones Comprender y manipular la información presentada en diferentes contextos
Reconocer y obtener piezas de información a partir de descripciones, series, gráficas, tablas y esquemas.
Comparar distintas formas de representar una misma información
Relacionar los datos disponibles con su sentido o significado dentro de la información PRESENTACION DE RESULTADOS.
Los resultados se presentan en la forma como sigue:
a) Nivel de desempeño del programa con respecto al valor esperado.
b) Nivel de desempeño del programa con respecto a la acción específica evaluada c) Posición de los estudiantes, con respecto al desempeño del grupo y al valor esperado
c) Nivel de desempeño individual de los estudiantes con respecto a la competencia general evaluada.
TECNOLOGÍA EN COSTOS Y AUDITORIA Nivel de desempeño del programa con respecto al valor esperado.
Nivel de desempeño del programa con respecto a la acción específica evaluada Para efectos de poder establecer por medio de una gráfica los niveles de desempeño en las acciones especificas evaluadas, se hace necesario codificarlas como sigue:
1. Comprender y manipular la información presentada en diferentes contextos
Cantidad de respuestas satisfactorias Desempeño (%) Número de estudiantes Estudiantes (%) 1 5,9 1 4,2 2 11,8 6 25,0 3 17,6 3 12,5 4 23,5 5 20,8 5 29,4 3 12,5 6 35,3 3 12,5 7 41,2 3 12,5 Valor Esperado 70,0 Total 24 100
2. Reconocer y obtener piezas de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas.
3. Comparar distintas formas de representar una misma información
4. Relacionar los datos disponibles con su sentido o significado dentro de la información
Posición de los estudiantes, con respecto al desempeño del grupo y al valor esperado
Acción específica Desempeño en porcentaje Comprender y manipular la
información presentada en
diferentes contextos 36,76 Reconocer y obtener piezas
de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas
21,18
Comparar distintas formas de representar una misma información
43,53
Relacionar los datos
disponibles con su sentido o significado dentro de la información 31,37 NIVEL Cantidad de estudiantes (%) BAJO (0-3) 41,7 MEDIO (4-6) 45,8 ALTO (7-9) 12,5 SUPERIOR (10 12) 0 MUY SUPERIOR (13 -17) 0
Desempeño individual
COSTOS Y AUDITORIA
ESTUDIANTE PUNTAJE NOTA DESEMPEÑO (%)
CARMEN MARTINEZ GARCIA 2/17 0,6 11,8
LINA MARCELA RODRIGUEZ 2/17 0,6 11,8
JHON JAIRO SOTO ARIAS 2/17 0,6 11,8
JESSICA MARLENY MERCHAN TRUJILLO 5/17 1,5 29,4
ANGELA PATRICIA MORENO FONSECA 7/17 2,1 41,2
NATALIA PLAZAS 7/17 2,1 41,2
CRISITIAN DIAZ ALZA 6/17 1,8 35,3
BRAYAN ORLANDO SARRIA RUEZ 3/17 0,9 17,6
OLGA MIKLENA VILLALBA 2/17 0,6 11,8
NILSON MARTINEZ 3/17 0,9 17,6
LEIDY YURANY REYES CUADROS 2/17 0,6 11,8
IVAN ENRIQUE BEJARANO SANCHEZ 5/17 1,5 29,4
SANDRA PATRICIA HERNANDEZ GONZALEZ 7/17 2,1 41,2
JENNIFER GUZMAN 3/17 0,9 17,6
MICHAEL ANDRES PIRANEQE LOPEZ 4/17 1,2 23,5
NIDIA JOHANNA ROJAS SOSA 4/17 1,2 23,5
KETHERINE MAYERLY LEON SALGADO 4/17 1,2 23,5
YADIRA GOMEZ TRIANA 2/17 0,6 11,8
GINA CAROLINA RAMIREZ MORENO 6/17 1,8 35,3
SINDY BRIYITH RUBIO FRANCO 1/17 0,3 5,9
LUZ ADRIANA CORTES BEJARANO 4/17 1,2 23,5
XIMENA VELASCO 4/17 1,2 23,5
NATHALY PINTO CHOCONTA 6/17 1,8 35,3
TECNOLOGÍA EN INFORMÁTICA
Nivel de desempeño del programa con respecto al valor esperado.
Valor promedio 6 respuestas de 17 que equivalen a un nivel de desempeño del 42,85%, y una desviación estándar de 1,8, frente a un valor esperado del 70%, equivalente a 12 respuestas contestadas satisfactoriamente.
Nivel de desempeño del programa con respecto a la acción específica evaluada Para efectos de poder establecer por medio de una grafica los niveles de desempeño en las acciones especificas evaluadas, se hace necesario codificarlas como sigue:
1. Comprender y manipular la información presentada en diferentes contextos
2. Reconocer y obtener piezas de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas. Cantidad de respuestas obtenidas Desempeño (%) Número de estudiantes Estudiantes (%) 4 23,5 8 27,59 5 29,4 5 17,24 6 35,3 5 17,24 7 41,2 6 20,69 8 47,1 2 6,897 9 52,9 1 3,448 10 58,8 2 6,897 Valor Esperado 70 Total 29 100
3. Comparar distintas formas de representar una misma información
4. Relacionar los datos disponibles con su sentido o significado dentro de la información
Posición de los estudiantes, con respecto al desempeño del grupo y al valor esperado NIVEL Cantidad de estudiantes (%) BAJO (0-3) 0 MEDIO (4-6) 62,1 ALTO (7-9) 31 SUPERIOR 6,89 (10 12) MUY SUPERIOR (13 -17) 0
Valor esperado Alto (7-9)
Acción específica Desempeño en porcentaje Comprender y manipular la
información presentada en
diferentes contextos 36,76 Reconocer y obtener piezas
de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas
21,18 Comparar distintas formas
de representar una misma información
43,53 Relacionar los datos
disponibles con su sentido o significado dentro de la información
Resultados individuales
TECNOLOGIA EN INFORMÁTICA DIURNO
ESTUDIANTE PUNTAJE NOTA DESEMPEÑO (%)
DIANA C. ALVAREZ 5/17 1,5 29,4
NIKY CAICEDO 4/17 1,2 23,5
ANGELA PATRICIA GALEANO 7/17 2,1 41,2
STEVEN GOMEZ CORDOBA 4/17 1,2 23,5
GIVANNY HERNANDEZ 4/17 1,2 23,5
JUAN DAVID LANDINEZ 8/17 2,4 47,1
JEISON OSORIO 5/17 1,5 29,4
NORMA PINEDA 4/17 1,2 23,5
MIGUEL ANGEL R. 4/17 1,2 23,5
CRISTIAN RAMIREZ 4/17 1,2 23,5
DIEGO RAMIREZ 9/17 2,6 52,9
MANUEL FERNANDO TRIANA 5/17 1,5 29,4
MARCELA TORRES 5/17 1,5 29,4
TECNOLOGIA EN INFORMATICA NOCHE
ESTUDIANTE PUNTAJE NOTA DESEMPEÑO
EDISSANDRO ALONSO 6/17 1,8 35,3
EDWIN AVAS 7/17 2,1 41,2
FREDY CARDOZO 4/17 1,2 23,5
CRISTHIAN ALEXANDER CERON 5/17 1,5 29,4
DIANA M. CHAPARRO 7/17 2,1 41,2
ANDRES GIRALDO 7/17 2,1 41,2
CRISTIAN CA,MILO GUARIN 10/17 2,9 58,8
SANDRA LEON GUTIERREZ 8/17 2,4 47,1
ANA PATRICIA LINARES 7/17 2,1 41,2
WILLIAM G. MELO 6/17 1,8 35,3
JERSON OLAYA 6/17 1,8 35,3
YULIAN IMBACHI OME 7/17 2,1 41,2
VICTOR PARDO 6/17 1,8 35,3
ANDRES PIÑA 6/17 1,8 35,3
DIANA PAOLA RUIZ LEON 10/17 2,9 58,8
TECNOLOGÍA EN LOGÍSTICA
Nivel de desempeño del programa con respecto al valor esperado.
Valor promedio 5,4 respuestas de 17 que equivalen a un nivel de desempeño del 31,7%, y una desviación estándar de 1,88, frente a un valor esperado del 70%, equivalente a 12 respuestas contestadas satisfactoriamente.
Cantidad de respuestas obtenidas Desempeño (%) Número de estudiantes Estudiantes (%) 3 17,65 5 17,24 4 23,53 2 6,897 5 29,41 3 10,34 6 35,29 7 24,14 7 41,18 2 6,897 8 47,06 1 3,448 9 52,94 0 0 10 58,82 1 3,448 Valor Esperado 70 21 100
Nivel de desempeño del programa con respecto a la acción específica evaluada Para efectos de poder establecer por medio de una grafica los niveles de desempeño en las acciones especificas evaluadas, se hace necesario codificarlas como sigue:
1. Comprender y manipular la información presentada en diferentes contextos.
2. Reconocer y obtener piezas de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas.
3. Comparar distintas formas de representar una misma información
4. Relacionar los datos disponibles con su sentido o significado dentro de la información
Posición de los estudiantes, con respecto al desempeño del grupo y al valor esperado
Acción específica Desempeño en porcentaje Comprender y manipular la
información presentada en
diferentes contextos 23,28 Reconocer y obtener piezas
de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas
26,9 Comparar distintas formas
de representar una misma información
17,93 Relacionar los datos
disponibles con su sentido o significado dentro de la información 22,99 NIVEL Cantidad de estudiantes (%) BAJO (0-3) 17,2 MEDIO (4-6) 41,4 ALTO (7-9) 10,3 SUPERIOR 3,44 (10 12) MUY SUPERIOR (13 -17) 0
Valor esperado Alto (7-9)
Resultados individuales TECNOLOGÍA EN LOGÍSTICA N° Apellidos y nombres Respuestas acertadas Nota Desempeño General (%)
1 LEON FREDY ALBERTO 4 1,2 23,5
2 PEÑUELA OSCAR 7 2,1 41,2
3 CORTES JOHANA 3 0,9 17,6
4 GOMEZ DEYANIRA 3 0,9 17,6
5 RAMIREZ CARLOS A 3 0,9 17,6
6 TORRES E. ALFONZO 6 1,8 35,3
7 CRUZ WILDER ARIEL 10 2,9 58,8
8 DUARTE KATHERINE 6 1,8 35,3 9 MARIN D. OSCAR 6 1,8 35,3 10 RODRIGUEZ LEIDY 6 1,8 35,3 11 GUAJE P. RAFAEL 5 1,5 29,4 12 RODRIGUEZ LAURA M. 6 1,8 35,3 13 BUSTOS CH. DASSY 5 1,5 29,4 14 GUANGAS EILEEN 3 0,9 17,6 15 SANABRIA M. LILIANA 5 1,5 29,4 16 PRAMIREZ PAOLA 6 1,8 35,3 17 C ALVARO DANIEL 7 2,1 41,2 18 RIVERA MICHAEL 8 2,4 47,1 19 RODRIGUEZ FREDY P. 3 0,9 17,6 20 CARVAJAL J. GREGORIO 6 1,8 35,3 21 PAYANENE OSCAR 4 1,2 23,5
TRABAJO SOCIAL
Nivel de desempeño del programa con respecto al valor esperado.
Valor promedio 4,1 respuestas acertadas de 17 que equivalen a un nivel de desempeño del 23,5%, y una desviación estándar de 2,32, frente a un valor esperado del 70%, equivalente a 12 respuestas contestadas satisfactoriamente.
Cantidad de respuestas obtenidas Desempeño (%) Número de estudiantes Estudiantes (%) 0 0,00 2 6,3 1 5,88 1 3,1 2 11,76 5 15,6 3 17,65 7 21,9 4 23,53 4 12,5 5 29,41 4 12,5 6 35,29 3 9,4 7 41,18 3 9,4 8 47,06 2 6,3 9 52,94 1 3,1 10 58,82 0 0,0 Valor Esperado 70 32 100
Nivel de desempeño del programa con respecto a la acción específica evaluada Para efectos de poder establecer por medio de una grafica los niveles de desempeño en las acciones especificas evaluadas, se hace necesario codificarlas como sigue:
1. Comprender y manipular la información presentada en diferentes contextos
2. Reconocer y obtener piezas de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas.
3. Comparar distintas formas de representar una misma información
4. Relacionar los datos disponibles con su sentido o significado dentro de la información
Posición de los estudiantes, con respecto al desempeño del grupo y al valor esperado
Acción específica Desempeño en porcentaje Comprender y manipular la
información presentada en
diferentes contextos 30,17 Reconocer y obtener piezas
de información a partir de descripciones, series, graficas, tablas y esquemas
26,9 Comparar distintas formas
de representar una misma información
23,45 Relacionar los datos
disponibles con su sentido o significado dentro de la información 25,29 NIVEL Cantidad de estudiantes (%) BAJO (0-3) 46,8 MEDIO (4-6) 34,4 ALTO (7-9) 18,8 SUPERIOR 0 (10 12) MUY SUPERIOR (13 -17) 0
Resultados individuales
TRABAJO SOCIAL
N° Apellidos y nombres Puntaje Nota
Desempeño General (%)
1 VIRGUES VEGA PIEDAD 2,0 0,6 12
2 ALDANA CASA LEYDI 3 0,9 18
3 MOJICA SANCHEZ JOHANNA 4 1,2 24
4 BELTARN LAVAREZ LEIDY 5 1,5 29
5 ARIAS MESA MARYOLY 5 1,5 29
6 REYES GARCIA XIOMARA 5 1,5 29
7 LEON ARGUELLO NELCY 3 0,9 18
8 ROBLEDO CRIOLLO JUAN CARLOS 3 0,9 18
9 ESCOBAR ARDILA ASTRID 7 2,1 41
10 LAFGUNA LEON LUISA FERNANDA 7 2,1 41
11 AGUIRRE GIRALDO KARIME 4 1,2 24
12 CARVAJAL LOPEZ ERIKA MARCELA 6 1,8 35
13 LOPEZ PEÑALOZA LEIDY 3 0,9 18
14 ORTIZ GOMEZ SEIDY 4 1,2 24
15 ALMANZA PEREZ ANGELA ROCIO 7 2,1 41
16 GOMEZ CUENCA INGRID 6 1,8 35
17 MAYORGA DIAZ YOFAIRA 2 0,6 12
18 SOTELO MONTOYA LILIANA 1 0,3 6
19 NARIÑO PARRA CARMENZA 5 1,5 29
20 HUERTAS CARMONA CATALINA 3 0,9 18
21 CORRAL ABRIL SANDRA PAOLA 6 1,8 35
22 VIAFARA AVIAL JOHANA PAOLA 8 2,4 47
23 MEJIA GUTIERREZ YULI 8 2,4 47
24 MOYANO SARMIENTO BIBIANA 9 2,6 53
25 CALVO TAFUR VERONICA 2 0,6 12
26 MUÑOZ BARRETO SANDRA 4 1,2 24
27 CARDOSO CAMES ANYELA 5 1,5 29
28 RODRIGUEZ BERBAL SORAIDA 0 0,0 0
29 CASTELLANOS DOLLY 3 0,9 18
30 BUITRAGO PAOLA 2 0,6 12
31 ROJAS LUISA FERNANDA 0 0,0 0
