Este documento está disponible para su consulta y descarga en Memoria Académica, el repositorio institucional de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata, que procura la reunión, el registro, la difusión y
la preservación de la producción científico-académica édita e inédita de los miembros de su comunidad académica. Para más información, visite el sitio
www.memoria.fahce.unlp.edu.ar
Esta iniciativa está a cargo de BIBHUMA, la Biblioteca de la Facultad, que lleva adelante las tareas de gestión y coordinación para la concre-ción de los objetivos planteados. Para más informaconcre-ción, visite el sitio www.bibhuma.fahce.unlp.edu.ar
Licenciamiento
Esta obra está bajo una licencia Atribución-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Argentina de Creative Commons.
Para ver una copia breve de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/.
Para ver la licencia completa en código legal, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/legalcode.
O envíe una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.
Oller, Carlos A.
Programa 2006
Universidad Nacional de La Plata Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Teoría de la Argumentación
Curso lectivo: Segundo semestre de 2006 Profesor: Carlos A. Oller
Auxiliar docente: Federico E. López
A. Objetivos generales de la asignatura
La asignatura Teoría de la Argumentación se propone como objetivo teórico-práctico principal que el/la estudiante se familiarice con los procedimientos y los criterios para el análisis, la interpretación, la evaluación y la construcción de argumentos del discurso cotidiano y de las disciplinas especiales. Para ello, el/la estudiante deberá conocer algunas de las distintas perspectivas y teorías que se proponen analizar y evaluar la argumentación en los diferentes contextos en que esta se presenta, y ser capaz de utilizar estos instrumentos teóricos para examinar argumentos filosóficos.
B. Contenidos de las clases teóricas
I. Introducción
La teoría de la argumentación: su caracterización
La argumentación como proceso, como procedimiento y como producto: retórica, dialéctica y lógica.
Los orígenes de la teoría de la argumentación contemporánea: Los usos del argumento de Stephen Toulmin y La nueva retórica de Chaim Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca.
II. El análisis de la argumentación
a. Lenguaje y argumentación: conceptos básicos Semiótica: sintaxis, semántica y pragmática.
Lenguajes naturales y lenguajes artificiales. Lenguajes formales. Lenguaje objeto y metalenguaje. Uso y mención.
Usos del lenguaje.
Actos de habla: Austin y Searle.
b. El modelo de análisis de la argumentación de Stephen Toulmin El modelo jurisprudencial de análisis de la argumentación de Toulmin.
Los elementos del modelo: afirmaciones, fundamentos, garantías, respaldos, modalizadores y salvedades.
Argumentos analíticos y sustanciales.
La argumentación en las disciplinas especiales y sus peculiaridades. c. El modelo pragmático de análisis de la argumentación
La teoría pragma-dialéctica de la argumentación de van Eemeren y Grootendorst: un modelo para la discusión crítica. Etapas y reglas de la discusión crítica. El discurso argumentativo y actos de habla.
El enfoque dialógico de la argumentación de Douglas Walton: los argumentos como intercambios conversacionales (diálogos) entre dos partes. Tipos, objetivos y reglas de los diálogos. Los esquemas de argumento.
III. La evaluación de la argumentación a
. La validez deductiva como criterio de evaluación de argumentos
La noción intuitiva de validez deductiva. Verdad y validez. Validez y solidez de los argumentos. Validez deductiva y forma lógica.
Deductivismo literal y deductivismo reconstructivo.
La caracterización y clasificación de las falacias en la concepción deductivista. La (im)posibilidad de construir una teoría de las falacias (Massey).
Críticas a la validez deductiva como criterio necesario y suficiente para la aceptabilidad de argumentos.
c. Argumentación y filosofía
La valoración de la argumentación en la filosofía contemporánea: filosofía analítica y filosofía continental europea.
Argumentación, violencia y etnocentrismo.
Filosofía postmoderna, postfilosofía y teoría de la argumentación.
b. Alternativas a la validez deductiva como criterio de evaluación de argumentos La crítica al deductivismo y la ampliación del campo de la lógica.
El desafío al deductivismo y a la exigencia de validez en el modelo de Toulmin. La lógica informal y el modelo ARS (ARG) de evaluación de argumentos.
La evaluación de argumentos en el enfoque pragmático de la argumentación: la concepción dialógica de Douglas Walton y la concepción pragma-dialéctica de van Eeemeren y
Grootendorst. La teoría pragmática de las falacias.
Desarrollo
C. Cronograma tentativo
Las clases teóricas ocuparán cuatro de las seis horas semanales de dictado de la asignatura, de acuerdo al siguiente cronograma tentativo:
Unidad didáctica 2 clases
6 clases 6 clases I. Introducción
II. El análisis de la argumentación III. La evaluación de la argumentación
D. Bibliografía obligatoria
I.
Perelman, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la Argumentación. La nueva retórica. Madrid, Editorial Gredos, 1989, Introducción y Primera Parte pp. 30-116
Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, capítulo 1. II. a.
Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducción a la filosofía del lenguaje, Madrid, Ediciones Cátedra, 1982, capítulos 2, 8 y 9.
II. b.
García Damborenea, R., ¿Qué es un buen argumento? A. Los ingredientes: El esquema de Toulmin, disponible en la dirección electrónica http://www.usoderazon.com. Este sitio contiene una versión ampliada del libro de García Damborenea, Uso de razón. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva, 2000.
II. c.
Walton, D., How can logic best be applied to arguments?, Logic Journal of the IGPL, Vol.. 5 (1997), 603-614. (La cátedra proporcionará una traducción castellana de este artículo) III. a.
Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003, capítulo 2. Weston, A., Las claves de la argumentación. Barcelona, Ariel, 1994, capítulo VI. III. b.
Copi, I, Introducción a la lógica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999, capítulo XI.
Weston, A., Las claves de la argumentación. Barcelona, Ariel, 1994, capítulos III. III. c.
Rorty, R., “Ironía privada y esperanza liberal” en Contingencia, ironía y solidaridad. Barcelona, Paidós, 1991, 91-113.
E. Contenidos de las clases prácticas
Las clases, a cargo del ayudante diplomado Federico E. López, ocuparán dos de las seis horas semanales de dictado de la asignatura, de acuerdo a la siguiente distribución tentativa de contenidos:
Prácticos 1 y 2: Introducción al análisis, reconstrucción y evaluación de argumentos desde la perspectiva de la lógica informal: análisis de argumentos filosóficos cortos.
Práctico 3: Introducción al análisis, reconstrucción y evaluación de argumentos: análisis de “¿Pueden los computadores pensar?” de John Searle (en Mentes , cerebros y ciencia. Madrid, Ediciones Cátedra, 1985, pp. 33-48)
Práctico 4: Introducción al análisis, reconstrucción y evaluación de argumentos: análisis de “Una defensa del aborto” de Judith Jarvis Thomson (en Debate sobre el aborto. Cinco ensayos de filosofía moral. Madrid, Ediciones Cátedra, 1992, pp. 9-32)
Práctico 5: Los orígenes de la teoría de la argumentación contemporánea: lectura y comentario de la Introducción y la Primera Parte del Tratado de la Argumentación. La nueva retórica de Perelman & Olbrechts-Tyteca (Madrid, Editorial Gredos, 1989, pp. 30- 116)
Práctico 6: Primer parcial.
Práctico 7: Métodos de análisis y evaluación de la argumentación: el modelo de Toulmin. Práctico 8: Métodos de análisis y evaluación de la argumentación: el modelo pragmadialéctico de van Eemeren y Gootendorst.
Práctico 9: La valoración de la argumentación en la filosofía contemporánea: lectura y comentario de “Ironía privada y esperanza liberal” de Richard Rorty (en Contingencia, ironía y solidaridad. Barcelona, Paidós, 1991, 91-113)
Práctico 10: Indicaciones para la redacción de un ensayo basado en argumentos: lectura y comentario de los capítulos VII-IX de Las claves de la argumentación de Anthony Weston (Barcelona, Ariel, 2003, pp. 97-121)
Práctico 11: Segundo parcial Práctico 12: Recuperatorios
Acero, J. J., Bustos, E. & Quesada, D., Introducción a la filosofía del lenguaje, Madrid, Ediciones Cátedra, 1982.
Capaldi, N., Cómo ganar una discusión. Barcelona, Gedisa, 1990.
Comesaña, J. M., Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires, EUDEBA, 1998.
Copi, I, Introducción a la lógica, Buenos Aires, EUDEBA, 1999.
Copi, I. y Burgess-Jackson, K., Informal Logic. Engelwood-Cliffs, Prentice-Hall, 1996. Fischer, A., The Logic of Real Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1988. Fogelin, R., Understanding arguments. An introduction to informal logic. New York / London / Sydney / Toronto, Harcourt Brace Jovanonich, 1982.
Gabbay, D., Johnson, R., Ohlbach, H., y Woods, J. (eds.), Handbook of the Logic of Inference and Argument: The Turn Toward the Practical. Elsevier, 2002.
García Damborenea, R., Uso de razón. Diccionario de falacias. Madrid, Biblioteca Nueva, 2000.
Geach, P., Reason and argument. Oxford, Blackwell, 1976.
Govier, T., Problems in argument analysis and evaluation, Dordrecht, Foris Publications, 1987.
Govier, T., A practical study of argument. Belmont, Wadsworth, 1992.
Grice, P., Studies in the Way of Words. Cambridge, Harvard University Press, 1989. Groarke, L., “Deductivism Within Pragma-Dialectics”, Argumentation, vol. 13 (1999), 1- 16.
Hamblin, C.L., Fallacies, Newport News, Vale Press, 1970.
Johnson, R., The rise of informal logic. Newport News, Vale Pres, 1996.
Johnson, R. H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 2000.
Kahane, H., Logic and contemporary rhetoric: the use of reason in everyday logic. Balmont, Wadsworth, 1971.
Hansen, H. & Pinto, R. (eds.), Fallacies. Classical and Contemporary Readings, Pennsylvania, Penssylvania State University Press, 1995.
Habermas, J., Teoría de la acción comunicativa. Madrid, Taurus, 1987. Hamblin, C.L., Fallacies, Newport News, Vale Press, 1970.
Lakoff, G. & Johnson, M., Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980
Lyotard, J.-F., La condición postmoderna. Madrid, Cátedra, 1984.
Oller, C., “Invalidez deductiva y lógica informal”, en Epistemología e Historia de la Ciencia, volumen 10 (2004), 415-418.
Palau, G., “Falacias y no-monotonía: ¿Hay una lógica informal?”, en Epistemología e Historia de la Ciencia, volumen 9 (2003), 334-343.
Perelman, C., y Olbrechts-Tyteca, L., Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid, Gredos, 1989. Traducción castellana de Traité de l’argumentation. La Nouvelle rhétorique, Bruxelles, 1958
Plantin, C., La argumentación. Barcelona, Ariel, 1998.
Rorty, R., Contingency, Irony, Solidarity. Cambridge, Cambridge University Press,1989. Searle, J., Actos de habla. Madrid, Cátedra, 1980. Traducción castellana de Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. London, Cambridge University Press, 1969.
Scriven, M., Reasoning. New York, McGraw-Hill, 1976.
Toulmin, S., Rieke, R. y Janik A., An introduction to reasoning. New York/London, Macmillan/Collier-Macmillan, 1979.
Toulmin, S., The uses of argument. Cambridge, Cambridge University Press, 1958. van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Speech Acts in Argumentative Discussions: A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed towards Solving Conflicts of Opinion. Dordrecht, Foris/Mouton de Gruyter, 1984.
van Eemeren, F. H. & Grootendorst, R., Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective. Hillsdale (NJ), Lawrence Erlbaum, 1992.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., y Snoeck Henkemans, F. (eds.), Fundamentals of argumentation theory. A handbook of historical backgrounds and contemporary
developments. Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
Vega Reñón, L., Si de argumentar se trata. Barcelona, Montesinos, 2003.
Vorobej, M., A Theory of Argument. Cambridge, Cambridge University Press, 2006. Walton, D., Informal logic. A handbook for critical argumentation. Cambridge, Cambridge University Press, 1989
Walton, D., A pragmatic theory of fallacy. Tuscaloosa, Univ. of Alabama Press, 1996. Walton, Douglas N., Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning. Mahwah (NJ), Lawrence Erlbaum Associates, 1996.
Walton, D., “How can logic best be applied to arguments?”, Logic Journal of the IGPL, Vol.. 5 (1997), 603-614.
Woods, J., Irvine, A., y Walton, D., Argument. Critical Thinking, Logic and the Fallacies, Toronto, Pearson-PrenticeHall, 2004.
Woods, J. y Walton, D., Fallacies. Selected papers 1972-1982. Dordrecht/Providence, Foris Publications, 1989.
F. Pautas de evaluación y promoción
El sistema de promoción de la asignatura será con evaluación parcial y examen final. Para la aprobación de la asignatura se requerirá:
- Asistencia libre a las clases del profesor a cargo de la asignatura.
- Asistencia obligatoria al 85% de las clases prácticas dictadas por el ayudante diplomado.
- Aprobar dos exámenes parciales (con un mínimo de 4 puntos sobre diez) con opción a recuperatorio. Los exámenes parciales evaluarán el conocimiento tanto de los temas tratados en las clases teóricas y prácticas como de la bibliografía obligatoria. - Participar activamente en las clases, evidenciando lectura de la bibliografía obligatoria.
- Presentar una monografía sobre un tema a designar por la cátedra.
- Aprobar el examen final oral que versará sobre la monografía presentada por el/la estudiante.
Los/Las estudiantes que opten por el régimen de promoción con examen final (sistema libre) rendirán un único examen final que contará de dos partes: una prueba escrita que consistirá en la presentación de una monografía sobre un tema a designar por la cátedra, y una prueba oral que evaluará el conocimiento tanto de los temas tratados en las clases teóricas y prácticas como de la bibliografía obligatoria.
Carlos A. Oller Profesor adjunto
